Beobachtung von T Corona Borealis seit Ende April 2024

[Emissionsnebel]

Hallo Reinhard,
schöne Arbeit, wie immer. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass es für die kleine Diskrepanz eine physikalische Ursache gibt, sondern das wird eher im Rahmen der Unsicherheit sein. Bilde doch mal die Mittelwertskurve aus allen AAVSO-Daten und lege deine Kurve drüber (sprich, korrigiere den Y-Offset). Dann kann man besser beurteilen, wie groß die Diskrepanz tatsächlich ist.
Liebe Grüße
Kalle

 

[THATEIS]

Ich glaube es wird langsam Zeit, dass ich bei meinen Messungen einen Kontrollstern mit messe...

Hallo Reinhard,

ja, noch besser, wenn Du 2 (oder mehr) Kontrollsterne mitmessen würdest.
Bei der Vielzahl sowohl Deiner als auch der AAVSO-Messungen würde ich auf einen systematischen Fehler in Deinen Messwerten tippen.
Hast Du wirklich keine Veränderungen bei Deinen Messungen und dem Erstellen der Messkurve vorgenommen? Der Teufel liegt ja bekanntlich im Detail.

 

[Reinhard_Lauterbach]

Hallo Kalle,
hallo Hans,

vielen Dank für Euere Anregungen !

@ Kalle:
Ich habe bisher keine Möglichkeit gesehen, die gesamten Messwerte für T-CrB von der AAVSO-Seite runter zu laden, eine gemittelte AAVSO-Kurve dürfte also schwierig werden. Ich glaube allerdings auch nicht, dass mir das bei der Erklärung der Abweichungen der letzten Wochen helfen würde, meine Kurve ist ja schon gemittelt und aus der AAVSO-Kurve lässt sich ja gut visuell eine mittlere Kurve abschätzen.

@ Hans:
An meinem Equipment, dem Vorgehen und der Auswertung habe ich nichts geändert. Ich nutze meine altgediente EOS 450d mit einem Zeiss Sonnar 135mm/3,5 MC Altglas-Objektiv, Fokus auf Anschlag (leicht unscharf). Die Messung mache ich in Fitswork immer nach der gleichen Prozedur und die weitere Auswertung in einem Open Office Calc Sheet, das ich um die neue Messzeit und den Messwert ergänze. Die Berechnungen erfolgen dann durch markieren der entsprechenden Zellen in der vorhergehenden Zeile und runter ziehen in die aktuelle Zeile, also kann da nicht viel schief gehen. Dann muss ich nur noch die Datenbereiche der Diagramme aktualisieren, das wars.
Aaaber, ich verwahre mir immer den interessanten Bildausschnitt aus dem Stack und hätte somit die Möglichkeit, im Nachhinein noch zusätzlich einen oder mehrere Kontrollsterne zu messen . Dazu muss ich jetzt nur noch meinen inneren Schweinhund überwinden ;-). Wenn ich's geschafft habe, werde ich berichten.

Viele Grüße & CS,
Reinhard

 

[Reinhard_Lauterbach]

Hallo in die Runde,

da die Schönwetterkatasthrope grade eine Pause einlegt und deshalb keine Messungen möglich sind, möchte ich hier mal wieder ein kleines Update geben.

Zuerst mal die aktuelle, über 7 Werte gemittelte, Messkurve bis zum 12.8. (in der Mittelwertbildung stecken Werte bis zum 15.8.):

In einem meiner letzten Beiträge hatte ich ja die "Delle" um den 12.7. herum thematisiert (bitte ggf. etwas zurück blättern). Hans, alias THATEIS hatte mich in meinem Gedanken bestärkt, einen Kontrollstern mit zu messen, bzw. angegregt besser direkt Mehrere.
Ich hatte dann angemerkt, dass ich die Bilder der ROI für alle Messungen noch auf der Platte habe und das deshalb in die Vergangenheit hinein nachholen könne. Mittlerweile habe ich das für einen Kontrollstern durchgeführt, für Weitere hatte ich nicht den Nerv ;-).

Hier eine Karte der Region um T-CrB, die ich mir bei AAVSO generiert und mit weiteren Infos versehen habe:

Der Referenzstern für meine regulären Messungen ist der blau gekennzeichnete HD143128 mit lt. AAVSO 10,167 Mag. im V-Band.
Für die Abschätzung meines Messfehlers habe ich nun meinen Referenzstern (blau) mit HD143256 (rot gekennzeichnet) verglichen, dieser hat laut AAVSO eine V-Band Magnitude von 9,809. Ich habe diesen etwas helleren Stern gewählt weil ich hoffe, dass bei diesem der Messfehler weniger ins Gewicht fällt.
Die nachfolgende Grafik zeigt nun dieses Verhältnis über die Zeitdauer meiner gesamten Messungen. Die Skalierung habe ich gleich meiner Lichtkurve für T-CrB gewählt:

Das ist ja schon mal deutlich flacher als meine Lichtkurve zu T-CrB, anders wäre auch schlecht. Allerdings dokumentiert die Kurve auch meinen durchaus beachtlichen Messfehler, aber das habe ich bei meinen simplen Equipment auch nicht anders erwartet.
Um das Verhältnis besser zu visualisieren, habe ich beide Kurven mal übereinander gelegt:

Blau: T-CrB. Rot: Kontrollstern.

Bei der Durchsicht so vieler Messungen bekommt man natürlich ein Gefühl für nicht direkt offensichtliche Zusammenhänge. So sehe ich meine lang gehegte Vermutung bestätigt, dass die Himmelsqualität einen starken Einfluss auf die Qualität der Messdaten hat.

Ich werde jedenfalls weiter am Ball bleiben, soweit es die Umstände (Wetter) erlauben und den Kontrollstern messe ich natürlich weiter mit ;-).

Soweit mein kleines Update für heute.

Viele Grüße & CS,

 

[gateway]

Hallo Reinhard,

schön von dir zu lesen.
Du hast mich mit diesem Beitrag aus dem Bett geholt

Das hat mir jetzt keine Ruhe gelassen, ich wollte unbedingt auch mal sehen wie es um den Graphen meiner Genauigkeit bei meinen damaligen Messungen stand. Da ich die Daten an die AAVSO geliefert habe, habe ich auch immer den Fehler mitgemessen, und ich hatte auch einige Ausreißer dabei.

Der Stern, an dem ich den Fehler gemessen habe, war HD143161 mit 9,307mag.

Man sieht auch bei mir Ausreißer bis zu 0,2mag auch wenn der Großteil der Messungen Fehler kleiner 0,1mag hat.
Ich denke das liegt in der Natur der Sache bei Messungen mittels DSLR.

Beeindruckende Datenbasis hast du da auf alle Fälle schon gesammelt. Daumen sind beide oben

Liebe Grüße
Philipp

P.S.: ich habe mir ein S30 Pro bestellt, um neben meinem spektroskopischen Beobachtungen parallel auch ferngesteuert photometrische Daten zu sammeln. Es könnte also bald wieder dazu kommen, dass wir unsere Daten vergleichen Ich hoffe das klappt so wie ich mir das vorstelle.

 

[Reinhard_Lauterbach]

Hallo Philipp,

oh das tut mir aber leid, dass ich Dich aus dem Bett geholt habe, aber es war ja für einen guten Zweck .
Ich kenne das natürlich auch, wenn einem etwas nicht aus dem Kopf geht. Dann erledigt man das am besten und danach kann man auch wieder vernünftig schlafen.
Vielleicht sollte ich meine Beiträge demnächst etwas früher schreiben, aber als (un)Ruheständler gehen meine Tage normalerweise bis deutlich nach Mitternacht, halt "hobbyfreundlich" .

Interessant, dass Dein Fehlerbereich in der gleichen Größenordnung liegt wie bei mir. Ich mache zwar die Mittelung über jeweils 7 Werte, aber das Rauschen dürfte statistischer Natur sein und da stecken halt auch niederfrequente Anteile drin und die bekomme ich mit der Mittelung nicht raus. Das führt dann zu den beobachteten "Dellen" und "Buckeln". Aber es ist ja auch keine wissenschaftliche Arbeit, nur das Nachvollziehen wissenschaftlicher Methoden. Darin liegt für mich der Spaß an der Sache und es macht nicht dümmer.

Photometrie ist eine tolle Anwendung für so ein "Smartie", ich bin mal gespannt wie das bei Dir dann läuft. Wahrscheinlich fällt mir, leider aus traurigem Anlass, auch so ein Gerät in den Schoß. Dann werde ich es auch dazu einsetzen. Bis dahin ist weiter meine alte EOS 450d am Start.

Ich hoffe Du bist heute nicht zu unausgeschlafen und ich wünsche Dir und allen Mitlesern einen angenehmen Tag.

Viele Grüße, CS und immer genügend Schlaf,
Reinhard