EAA - allgemeine Bilder
- Ersteller des Themas Linsensuppe (mbba18)
- Erstellungsdatum
Olaf M.
Aktives Mitglied
Wir überschneiden uns ja heute pausenlos
Das war die neue SV705c mit IR/UV-Cut Filter.
Gruß Matthias
Ah, das Format kam mir gleich bekannt vor. Das ist der IMX585! Glückwunsch auch von mir zu der neuen Kamera. Da wirst du sicher viel Freude dran haben!
LG Olaf
Olaf M.
Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
ich hab festgestellt, dass bei der 533 mc doch einige Hotpixel auftauchen, in regelmäßiger Reihenfolge und Aussehen, da hab ich bei der 585 nicht. Weiß jemand, was das ist und ob die mit Darks wegzubekommen sind? Immerhin hat die 533 ja kein Ampglow und ich wollte Darks eigentlich vermeiden. Für EAA stören diese wiederkehrenden Pixelfehler nicht wirklich, aber schöner wäre, wenn ich sie noch wegbekäme. Die Bilder sind Livestacks. Ich weiß nicht, ob ein nachträgliches Stacken diese Fehler eliminieren würde.
Habt Ihr eine Idee?
LG Olaf
ich hab festgestellt, dass bei der 533 mc doch einige Hotpixel auftauchen, in regelmäßiger Reihenfolge und Aussehen, da hab ich bei der 585 nicht. Weiß jemand, was das ist und ob die mit Darks wegzubekommen sind? Immerhin hat die 533 ja kein Ampglow und ich wollte Darks eigentlich vermeiden. Für EAA stören diese wiederkehrenden Pixelfehler nicht wirklich, aber schöner wäre, wenn ich sie noch wegbekäme. Die Bilder sind Livestacks. Ich weiß nicht, ob ein nachträgliches Stacken diese Fehler eliminieren würde.
Habt Ihr eine Idee?
LG Olaf
Olaf M.
Aktives Mitglied
Hallo Matthias,
welches Teleskop hast du da benutzt? M31 passt damit jedenfalls optimal auf den Chip. War das der Evoguide?
LG Olaf
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
N'abend zusammen ,
der Abend ist kalt und klar.
Wie gehabt
- 120/600 FH
- Asi 224
- iOptron
Objekt
NGC 7714
,der Abend ist kalt und klar.
Wie gehabt
- 120/600 FH
- Asi 224
- iOptron
Objekt
NGC 7714
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
C46 (NGC 2261,Hubbles Variable Nebula)
4s, gain 400
263 frames, 1052s
4s, gain 400
263 frames, 1052s
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
C46 (NGC 2261,Hubbles Variable Nebula)
4s, gain 400
416 frames, 1664s
4s, gain 400
416 frames, 1664s
rapture91
Aktives Mitglied
Also ich hab‘ heute mit der ungekühlten 533er am Anfang der Session ca. 25 Darks bei ca. 12 °C aufgenommen (hat mich 3 min Zeit gekostet
) und hatte die ganze Nacht über keine Probleme mit Hot pixels. Das Hot pixel removal Tool nutze ich eigentlich nie, weil Darks so unkompliziert sind…
Probier‘s doch mal aus
Olaf M.
Aktives Mitglied
Hallo,
vielen Dank für die Antwort. Bei mir war jetzt die Lösung, die Einzelframes in der Asiair noch mal zu stacken. Das hatte auch den Vorteil, dass ich Bilder mit Satellitenspuren aussortieren konnte. Die Artefakte aus dem Livestack sind jedenfalls weg.
Darks werde ich aber auch mal ausprobieren, die kann man auch bei der Asiar vor dem Livestack machen und direkt verrechnen lassen. Problem könnte dann nur der Temperaturunterschied sein. Mit dem Schnickschnack der Astrofotografen will ich mich eben nur ungern aufhalten.
LG Olaf
vielen Dank für die Antwort. Bei mir war jetzt die Lösung, die Einzelframes in der Asiair noch mal zu stacken. Das hatte auch den Vorteil, dass ich Bilder mit Satellitenspuren aussortieren konnte. Die Artefakte aus dem Livestack sind jedenfalls weg.
Darks werde ich aber auch mal ausprobieren, die kann man auch bei der Asiar vor dem Livestack machen und direkt verrechnen lassen. Problem könnte dann nur der Temperaturunterschied sein. Mit dem Schnickschnack der Astrofotografen will ich mich eben nur ungern aufhalten.
LG Olaf
AstroPZ
Aktives Mitglied
Hi Mathias @Linsensuppe (mbba18) ,
deine Sterne sind mM etwas matschig.
Kann man da nicht irgendwo noch optimieren?
Oder war es einfach ein trüber Himmel?
Gruß
Peter
deine Sterne sind mM etwas matschig.
Kann man da nicht irgendwo noch optimieren?
Oder war es einfach ein trüber Himmel?
Gruß
Peter
rapture91
Aktives Mitglied
Ich denke, das könnte an der Verwendung eines Achromaten ohne UV/IR-Cut Filter liegen, was die aufgeblähten Sterne verursacht
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
Guten Tach zusammen ,
Was auch noch sein kann, dass die Luft recht feucht war. Es war schon ein Halo um den Mond zu sehen.
Und , habe auch recht oberflächlich fokussiert.
Filter s.u. .
So einfach wie möglich halten.
Teleskop, passende Montierung, passende Kamera (bei meiner 224 noch nicht so gegeben), Notebook mit der entsprechenden Software.
Das wäre es für mich.
Filter habe ich mir mehr oder weniger wieder abgewöhnt. Entweder vergesse ich sie, erste Anflüge von Demenz, oder schraube sie nicht wieder raus und und und... also lasse ich sie gleich weg .
Also EAA ohne Schnickschnack.
,denke auch das es an dem FH liegt. Der Blausaum ist recht deutlich und so gut wie gar nicht weg zu bekommen.
Was auch noch sein kann, dass die Luft recht feucht war. Es war schon ein Halo um den Mond zu sehen.
Und
, habe auch recht oberflächlich fokussiert.Filter s.u. .
sehe ich genauso.Mit dem Schnickschnack der Astrofotografen will ich mich eben nur ungern aufhalten.
So einfach wie möglich halten.
Teleskop, passende Montierung, passende Kamera (bei meiner 224 noch nicht so gegeben
), Notebook mit der entsprechenden Software.Das wäre es für mich.
Filter habe ich mir mehr oder weniger wieder abgewöhnt
. Entweder vergesse ich sie, erste Anflüge von Demenz, oder schraube sie nicht wieder raus und und und... also lasse ich sie gleich weg .Also EAA ohne Schnickschnack
.
rapture91
Aktives Mitglied
Solange Du mit deinen Ergebnissen zufrieden bist, passt ja alles!Guten Tach zusammen
denke auch das es an dem FH liegt. Der Blausaum ist recht deutlich und so gut wie gar nicht weg zu bekommen.
Was auch noch sein kann, dass die Luft recht feucht war. Es war schon ein Halo um den Mond zu sehen.
Und
Filter s.u. .
sehe ich genauso.
So einfach wie möglich halten.
Teleskop, passende Montierung, passende Kamera (bei meiner 224 noch nicht so gegeben
Das wäre es für mich.
Filter habe ich mir mehr oder weniger wieder abgewöhnt
Also EAA ohne Schnickschnack
Ich für meinen Teil sehe das Hobby auch als Lernkurve und versuche, mit der Zeit dazu zu lernen
Bei manchen Kameras gehören Darks m.M. einfach dazu und sind vom Aufwand her mehr als überschaubar ^^
Olaf M.
Aktives Mitglied
Solange Du mit deinen Ergebnissen zufrieden bist, passt ja alles!
Ich für meinen Teil sehe das Hobby auch als Lernkurve und versuche, mit der Zeit dazu zu lernen
Bei manchen Kameras gehören Darks m.M. einfach dazu und sind vom Aufwand her mehr als überschaubar ^^
Da stimme ich Dir zu, ich will auch nicht ausschließen, dass ich nach mehreren Fortschritten dann irgendwann unbemerkt in der Astrofotografie angekommen bin.
Das Equipment dazu habe ich ja bereits. Es ist eben die Frage, wie aufwendig soll mein Tun ausfallen? Im Sommer sind die Nächte kurz, im Winter sind klare Nächte sehr rar. Das heißt, es geht immer um Zeit.Mir reicht bisher ein wenig Herumspielen in Lightroom und wenn mir das nicht ausreicht, zieh ich noch Topaz Denoise drüber, dann habe ich ein Ergebnis, das vorzeigbar ist und mir allemal reicht. Das Vorzeigbare ist dabei aber zweitrangig, denn ich will ja zunächst mal selbst was sehen und möglichst auch was Neues. Beobachten eben, dabei will ich natürlich auch so viele Details wie möglich herausarbeiten, also schon den Livestack verbessern. Dazu können dann auch irgendwann Kalibrations-Bilder gehören, will ich nicht ausschließen. Ich hab ja auch schon mal Darks und Flats probiert, aber ich will sie (noch) nicht in meine Routine einbauen. Deine Aussage und Einstellung zur Lernkurve teile ich aber grundsätzlich.
LG Olaf
rapture91
Aktives Mitglied
Hi Olaf,
all zu viel Zeit will ich in die Fotos auch nicht investieren, da ich die aktuell schlichtweg nicht habe
Ein bisschen Nachbearbeitung mit den gängigen Softwares mache ich aber immer, weil da echt viel rauszuholen ist.
Pro Objekt sind bei mir 15 min Obergrenze, weil das wie ich finde gut ausreicht, um nebenher Infos dazu durchzulesen.
Bzgl. Kalibrierungsframes hab‘ ich mich ja schon geäußert. Flats sind inzwischen eher weniger notwendig (und zeitaufwändiger als Darks), wenn man über die Daten im Nachgang noch mit GraXpert bearbeitet. Darks kosten mich maximal 5 Minuten Zeit, was bei einer Länge der EAA-Session von mehreren Stunden verschwindend gering ist
Und sie korrigieren Ampglow (bei den älteren Kameras) sowie Hot pixels.
Richtige Astrophotographie kann ich mir - wenn überhaupt - erst vorstellen, wenn die Kinder mal älter sind
Die Kombination aus EAA und visueller Beobachtung ist für mich perfekt
CS!
all zu viel Zeit will ich in die Fotos auch nicht investieren, da ich die aktuell schlichtweg nicht habe
Ein bisschen Nachbearbeitung mit den gängigen Softwares mache ich aber immer, weil da echt viel rauszuholen ist.
Pro Objekt sind bei mir 15 min Obergrenze, weil das wie ich finde gut ausreicht, um nebenher Infos dazu durchzulesen.
Bzgl. Kalibrierungsframes hab‘ ich mich ja schon geäußert. Flats sind inzwischen eher weniger notwendig (und zeitaufwändiger als Darks), wenn man über die Daten im Nachgang noch mit GraXpert bearbeitet. Darks kosten mich maximal 5 Minuten Zeit, was bei einer Länge der EAA-Session von mehreren Stunden verschwindend gering ist
Und sie korrigieren Ampglow (bei den älteren Kameras) sowie Hot pixels.
Richtige Astrophotographie kann ich mir - wenn überhaupt - erst vorstellen, wenn die Kinder mal älter sind
Die Kombination aus EAA und visueller Beobachtung ist für mich perfekt
CS!
Zuletzt bearbeitet:
rapture91
Aktives Mitglied
Hab‘ von gestern noch ein paar Fotos in der Pipeline. Zunächst mal der Orionnebel M42 (mit De Mairans Nebel M43), der in der Nachbearbeitung echt schwierig war…
Aufgenommen mit:
10“ Dobson auf EQ-Plattform bei f/3.75 (Starizona Nexus Reducer) mit Baader Neodymium, gain 300, 53 x 6s (5 min gesamt), 25 Darks
Post-Processing mit GraXpert, Siril und Affinity Photo 2
Hab‘ noch einen unbearbeiteten M42 von April 2023 gefunden:
Der Orionnebel ist aufgrund seiner enormen Helligkeit wirklich ein sehr dankenswertes EAA-Objekt…
Weitere DSOs folgen, sobald ich dazukomme
CS!
Aufgenommen mit:
10“ Dobson auf EQ-Plattform bei f/3.75 (Starizona Nexus Reducer) mit Baader Neodymium, gain 300, 53 x 6s (5 min gesamt), 25 Darks
Post-Processing mit GraXpert, Siril und Affinity Photo 2
Hab‘ noch einen unbearbeiteten M42 von April 2023 gefunden:
Der Orionnebel ist aufgrund seiner enormen Helligkeit wirklich ein sehr dankenswertes EAA-Objekt…
Weitere DSOs folgen, sobald ich dazukomme
CS!
AstroPZ
Aktives Mitglied
Hi @rapture91 ,
schöne Bilder.
Zum Baader Neodymium Filter:
Lohnt sich der wirklich?
Ich habe schon so viele Filter und meine bisherigen Versuche in EAA mit verschiedenen UHC Varianten waren einfach nur schlecht.
Die Filter nehmen ja trotz allem erstmal viel Licht weg und das fehlt dann und merkt man.
Hast du auch mal A/B Vergleiche gemacht?
Ein höhere Hintergrund ohne Filter ist ja durch so etwas wie GraXpert kein Problem.
Selbstverständlich sind für Linien-Strahler Linien-Filter absolut top. Mein Liebling ist der Optolong L-eXtreme.
Gruß
Peter
schöne Bilder.
Zum Baader Neodymium Filter:
Lohnt sich der wirklich?
Ich habe schon so viele Filter
und meine bisherigen Versuche in EAA mit verschiedenen UHC Varianten waren einfach nur schlecht.Die Filter nehmen ja trotz allem erstmal viel Licht weg und das fehlt dann und merkt man.
Hast du auch mal A/B Vergleiche gemacht?
Ein höhere Hintergrund ohne Filter ist ja durch so etwas wie GraXpert kein Problem.
Selbstverständlich sind für Linien-Strahler Linien-Filter absolut top. Mein Liebling ist der Optolong L-eXtreme.
Gruß
Peter
rapture91
Aktives Mitglied
Hallo Peter,Hi @rapture91 ,
schöne Bilder.
Zum Baader Neodymium Filter:
Lohnt sich der wirklich?
Ich habe schon so viele Filter
Die Filter nehmen ja trotz allem erstmal viel Licht weg und das fehlt dann und merkt man.
Hast du auch mal A/B Vergleiche gemacht?
Ein höhere Hintergrund ohne Filter ist ja durch so etwas wie GraXpert kein Problem.
Selbstverständlich sind für Linien-Strahler Linien-Filter absolut top. Mein Liebling ist der Optolong L-eXtreme.
Gruß
Peter
also ich bin sehr zufrieden mit dem Filter. Den nutze ich für Galaxien & Sternhaufen und den L-eNhance für Emissions- und planetarische Nebel
Der Neodymium ist halt ein sehr schwacher Filter und lässt noch ziemlich viel Licht durch, was ich gut finde. Wichtig ist, dass er sowohl UV als auch IR ausschließt, was die Sternfarben im Vergleich zu ohne Filter natürlicher erscheinen lässt.
Der funktioniert übrigens auch prima visuell für Jupiter oder Mars.
Den Vergleich von Nico Carver mit anderen Filtern gegen Lichtverschmutzung fand‘ ich auch sehr interessant:
Nebula Photos - Intro to Narrowband and Hubble Palette
Video and resources on Narrowband Imaging and the Hubble Palette
www.nebulaphotos.com
LG
Johannes
Olaf M.
Aktives Mitglied
Hi @rapture91 ,
schöne Bilder.
Zum Baader Neodymium Filter:
Lohnt sich der wirklich?
Ich habe schon so viele Filter
Die Filter nehmen ja trotz allem erstmal viel Licht weg und das fehlt dann und merkt man.
Hast du auch mal A/B Vergleiche gemacht?
Ein höhere Hintergrund ohne Filter ist ja durch so etwas wie GraXpert kein Problem.
Selbstverständlich sind für Linien-Strahler Linien-Filter absolut top. Mein Liebling ist der Optolong L-eXtreme.
Gruß
Peter
Hallo Peter,
sehe ich auch so, im Grunde sind die Lichtverschmutzungs-Filter Geldverschwendung bei EAA. Ich hab nur noch den Optolong L-Pro, der stört nicht weiter, ist aber auch nur ein teurer UV-IR-Cut-Filter. Er macht aber seinen Job. Der L-Extreme ist der einzige Nebelfilter, der mich noch reizt. Er soll aber komische Sterne machen, oder gilt das für den L-Enhance?
LG Olaf
AstroPZ
Aktives Mitglied
ja, an sich denke ich das auch. Sowohl visuell wie EAA. Aber man liest halt immer wieder andere Meinungen.
Deswegen hätte ich gerne einen klaren A/B-Vergleich.
MM liest man praktisch bei allen Schmalbandfiltern etwas über Halos um helle Sterne. Aber es ist wohl tatsächlich unterschiedlich ausgeprägt.
Der L-eXtreme ist da wohl durchschnittlich. Hat mich noch nicht gross gestört.
Aber der Hammer war bisher ein Astronomik UHC mit einem 50/320mm Sucher. Der hat Halos produziert, meine Herrn.
Und der hat auch überhaupt nichts gebracht, ausser weniger Signal
.Gruß
Peter
Zuletzt bearbeitet:
soundfan
Aktives Mitglied
Hallo Peter (und alle anderen, die es interessiert),
genau das wollte ich jetzt auch einmal wissen und habe die Tage den Test durchgeführt.
Damit man auch was aussagen kann, habe ich mir gleich eines der schwierigsten aller DS Objekte, M42, ausgesucht. Beide Bilder sind mit exakt gleiche EInstellungen aufgenommen und nicht nachbearbeitet, nur gestreckt.
Setup: SW Quattro 6 @f3,45, Touptek 2600C, Filter Altair Quadband (dieser hier: Altair Quadband) oder eben ohne, Gain 300, Belichtung 60x 30 Sekunden (30 Minuten). Mit Flats und Darks.
Von Halos keine Spur, aber deutlich mehr Details mit Filter, dafür eine in meinen Augen schönere Farbkoposition ohne Filter
Einmal mit Filter:
Einmal ohne Filter:
Ich hoffe damit kann sich jeder selbst ein Bild machen.
rapture91
Aktives Mitglied
Ein schöner Vergleich. Allerdings ist der Altair Quadband ehrt ein Schmalband- als ein Light pollution reduction (LPR) Filter. Dass der an Emissionsnebeln mehr Details zeigt - wenn auch auf Kosten der Sternfarben und eines m.M. starken Rotstiches - war zu erwarten
Danke für Deine Mühe!
CS
Johannes
rapture91
Aktives Mitglied
Hier noch zwei Objekte, die ich heute nachbearbeitet habe. Beide passen gerade so noch ins FOV meines 10“ Dobson, dem Nexus sei Dank
Zum einen der Supernovaüberrest IC 443, besser bekannt als Quallennebel.
Insgesamt ca. 12 min (6 s Subs) mit dem L-eNhance bei gain 350.
Für mehr Details im Inneren des Emissionsgebiets müsste wahrscheinlich deutlich länger belichtet werden…
Als zweites noch NGC 2174, der Affenkopf-Nebel mit dem offenen Sternhaufen NGC 2175 (von dem man aber nur den allerhellsten Stern sieht…)
Belichtungszeit ebenfalls um die 10 min mit denselben Parametern wie oben.
M78 und der Pferdekopfnebel sind noch in der Pipeline…
CS
Johannes
Zum einen der Supernovaüberrest IC 443, besser bekannt als Quallennebel.
Insgesamt ca. 12 min (6 s Subs) mit dem L-eNhance bei gain 350.
Für mehr Details im Inneren des Emissionsgebiets müsste wahrscheinlich deutlich länger belichtet werden…
Als zweites noch NGC 2174, der Affenkopf-Nebel mit dem offenen Sternhaufen NGC 2175 (von dem man aber nur den allerhellsten Stern sieht…)
Belichtungszeit ebenfalls um die 10 min mit denselben Parametern wie oben.
M78 und der Pferdekopfnebel sind noch in der Pipeline…
CS
Johannes
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
N'abend auch zusammen ,
es geht mal wieder was. Bin mal gespannt wie lange.
NGC1432 (Maia Nebula, M45)
150/750 PDS Newton, Asi 224, iOptron, SharpCap
4s, gain 350
264 frames, 1056s
,es geht mal wieder was. Bin mal gespannt wie lange
.NGC1432 (Maia Nebula, M45)
150/750 PDS Newton, Asi 224, iOptron, SharpCap
4s, gain 350
264 frames, 1056s
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
Hier mal mit DeNoise AI
