Einsteiger mobil Natur und Planeten beobachten

[Antares]

Hi
achso, ich war mir nicht sicher was Du angeschafft hattest.
S/W ist dann vermutlich Baader in der Dichte ND 5. Es gibt noch eine fotografische mit ND 3,8, die weniger filtert.
CS

 

[Sachranger]

Mein Erfahrungsschatz erweitert sich nun langsam. Dabei wird mir klar, wie schwer es doch für erfahrene Mitglieder hier sein muss, Tipps zu platzieren. Und dennoch sind viele von euch doch sehr nah an meinen Vorstellungen ). Ein paar aktuelle Problemchen, falls jemand mal Lust für Erklärungen hat.
Meine komplette Equipment bisher seht ihr hier im Faden am 12. März abfotografiert ...

... mit 2" Zenitspiegel und SvBony 3-8mm: Hier komme ich aufgrund der ungewöhnlichen Fokallage des Zoomokulars nur mit einer kurzbauenden 2" auf 1,25"-Reduzierung (Baader pushfix) in den Fokus ...

Unabhängig davon, dass ich "ungewöhnliche Fokallagen" nicht beurteilen kann: jeb - in exakt der Kombination bekomme ich kein ordentlich scharfes Bild. Insgesamt tue ich mich mit dem SVbony 3-8 sehr schwer. Der Baader Pushfix löst das Problem? Dann würde ich den ordern ...

Eventuell hilft ein anderer 2"-Adapter wie der Pushfix.

Meint ihr beiden den gleichen? Dann würde er mir zwei Probleme nehmen.

Mein nächstes "Problemchen" bei der SONNENBEOBACHTUNG. So (Baader Hyp.13) ausgestattet, bekomme ich einen richtig fetten Farbsaum (oben blau, unten gelb) um die Sonne. Nutze ich das Okular in 2" ist er extrem, in 1,25" ist er etwas leichter. Stecke ich das Okular (1,25") in mein Baader Amici 45°, gibt es keinen Farbsaum. Egal in welcher Kombi, ich hatte sonst nie einen Farbsaum an der Sonne. Vielleicht gibts eine einfache Erklärung? Ansonsten montiere ich es halt so nicht mehr.

Nur eine Verständnis-Frage. Mir ist eine China-Knaller-Montierung mehr oder weniger zugelaufen. Sie ist dem Vorbesitzer hingefallen, hatte bedenkliches Spiel und er wollte sie entsorgen. Die Reparatur war recht einfach ... sie funktioniert wieder. Also bleibt sie.
Ich dachte, die Führungsschiene vom TS 72/432 Apo passt formschlüssig in diese Montierungen. Gibt es da unterschiedliche Schienen-Typen? Die Schwarze auf dem Bild ist die original gelieferte. Für welche Schiene ist denn der Chinese ausgelegt? Das hält zwar so mit den beiden Schrauben ... aber chic ist anders.


BTW: Freitagnacht hatte ich meinen ersten entfernten Planeten. Den Jupiter mit seinen vier Monden. Wegen SVBony-Fokus-Problemen nur mit dem Mark IV und dadurch ohne sichtbaren roten Fleck - aber ein sehr schönes Ereignis. Ich danke euch.

Guten Start in die Woche
Ralf

 

[Kerste]

Ja, wir reden beide vom selben Baader Pushfix Adapter. Der spart dir ein paar Millimeter, mit etwas Glück langt das schon. Die 10%-Aktion von Baader endet heute

Zum Hyperion 13: Das ist ein 1,25"-Okular, auch direkt in eine 2"-Hülse gesteckt werden kann. Wenn du die 1,25"-Steckhülse abschraubst, entfernst du auch ein optisches Element und hast nur noch ein 30mm-Okular (mit schlechterer Randabbildung). Das würde einen Teil der schlechteren Abbildung erklären, falls du die 1,25"-Hülse abschraubst. Der andere könnte am Sonnenstand liegen – wenn auf einer Seite von Sonne/Mond/Planeten ein Blau- und auf der anderen ein Rot/Gelbsaum zu sehen ist, macht sich die atmosphärische Dispersion bemerkbar, also die Lichtbrechung in unserer Atmosphäre. Da hilft nur abwarten, bis das Objekt höher steht, oder einen ADC (Atmospheric Dispersion Corrector) verwenden. Eventuell macht sich in deiner Kombination das Prisma auch positiv bemerkbar und wirkt dem etwas entgegen...

Theoretisch sind Vixen-Schienen (EQ-Level) genormt... in der Praxis hält sich da keiner dran. Bresser hat an einem meiner Teleskope eine so schmale Schiene verbaut, dass sie an keiner meiner Montierungen passt; 10Micron hat einer Montierung vom Verein eine so kurze Schraube verbaut, dass fast alle Schienen ungebremst durchrutschen, Celestron hat bei der AVX eine schicke Doppelklemmung, sodass kurze Schienen nicht funktionieren... Hauptsache, die Schiene wird gut gehalten. Ich teile auch die Abneigung einiger Kollegen gegen Klemmspuren in der Prismenschiene nicht, die Kerben geben zusätzlichen Halt, und man sieht gleich, wo die Klemmschraube hin muss. Solange alles hält, ist es okay.
Früher hatte Vixen so eine Schiene:

Relativ kleine Prismenschiene, und die flachen, tieferen Teile sorgten dafür, dass das Teleskop nicht aus der Prismenklemme rutschen kann. Sah am Teleskop dann so aus:

Dann hat jeder angefangen, das nachzubauen, abzuändern und ggf. verschlimmzubessern, sodass "Vixen-style" heute nicht mehr viel bedeutet, außer dass es meistens passt.

Es gibt keine Standards in diesem Hobby

Und was Jupiter angeht: Der Große Rote Fleck ist nur dann zu sehen, wenn er gerade auf der richtigen Seite vom Planet steht – und Jupiter dreht sich flott.

Beste Grüße,
Alex

 

[Antares]

Hi
ist das eine Porta II oder die Miniporta? Die geht auch für das Gerät (lagert hier auch im Köfferchen. )
Die hat etwas Spiel genau wie die Porta II auch. Das ist normal.
Wenn Dich Klemmspuren stören, einfach innen eine Mutter aus Delrin oder anderem Kunststoff auf die Achse schrauben.
Das hilft, wenn es denn paßt, meist gut.
CS

 

[Horst66]

Unabhängig davon, dass ich "ungewöhnliche Fokallagen" nicht beurteilen kann: jeb - in exakt der Kombination bekomme ich kein ordentlich scharfes Bild. Insgesamt tue ich mich mit dem SVbony 3-8 sehr schwer. Der Baader Pushfix löst das Problem? Dann würde ich den ordern ...

Zumindest mit meinen 2" Zenitspiegeln komme ich so in den Fokus.

Und ja, pushfix den Kerste meint und den ich meine sind die gleichen...

 

[FelixK]

Ich dachte, die Führungsschiene vom TS 72/432 Apo passt formschlüssig in diese Montierungen. Gibt es da unterschiedliche Schienen-Typen? Die Schwarze auf dem Bild ist die original gelieferte. Für welche Schiene ist denn der Chinese ausgelegt? Das hält zwar so mit den beiden Schrauben ... aber chic ist anders

Hallo Ralf,

wenn die Schiene formschlüssig in die Klemme passen würde, müsstest Du sie ja jedes Mal von der Seite reinschieben. So kannst Du sie einfach von oben reinkippen und dann mit der Schraube fixieren. Ich kenne das ehrlich gesagt nur so…

Freundliche Grüße und weiter viel Erfolg!
Felix

 

[Sachranger]

ist das eine Porta II oder die Miniporta?

Nein, das ist wohl ein China-Nachbau. Simple Technik drin, scheint aber stabil mein leichtes Gerät zu tragen. Mich wunderte, dass "meine" Schiene aber gut 6 - 8 mm zu schmal war. Klemmspuren stören mich nicht, die gesamte Astro-Equipment ist bei mir viel unterwegs und nicht in der Vitrine. Von daher geht ja nur bisserl Lack ab ...

müsstest Du sie ja jedes Mal von der Seite reinschieben

Da ging ich "gefühlt" von aus. So ist dann schon einfacher . Stationär werd ich die dann auf dem Zweit-Stativ nutzen.

Und ja, pushfix den Kerste meint und den ich meine sind die gleichen...

Ist bestellt! Da wir den gleichen Spiegel und Okular nutzen, wird es wohl passen.
Außerdem hab ich mir noch eine Barlow-Linse fürs Mark IV mitbestellt, falls ich mit dem 3-8 Okular nicht warm werden sollte.

Besten Dank euch allen!

 

[Antares]

Danke Ralf
was Dir so alles zufliegt..... ja, das dürfte ein Nachbau sein. Den kannte ich nicht.
Die Miniporta funktioniert mit dem Refraktor auf jeden Fall auch.
CS

 

[Dobson_Gucker]

Hallo Sachranger/Ralf und guten Morgen,
ich mußte erstmal einiges runterrollen, um hier etwas zu schreiben: du erwähnst einen Dobson, Beob. dadurch nicht so dein Ding. Jedoch habe ich gerade durch so eine "Dicke Röhre", 25 kg, hunderte von Beob. machen dürfen. Öffnung war 12.5" und ggü. einem Bino 25x100 eine echte Bereicherung in Bezug auf "Grenzgrößenaufstockung" (25x ggü. 304fach). Dobson sind ja Geschmacksache. Wenn ich nur mal an den Gitterrohr-D. 20" von Bressser denke, bekomme ich feuchte Augen..... Sah ihn in Essen auf der ATT, und hätte ihn am besten gleich mitgenommen (7.990,-- EUR hatte ich natürlich nicht mit......)

Gruß Günther

 

[Sachranger]

Der Baader Pushfix ist eingetroffen. Terrestrisch konnte ich heute die beiden problematischen Kombinationen ausprobieren. In beiden Fällen bekam ich jetzt ein gestochen scharfes Bild. Was mich ein wenig irritiert ...

mit 2" Zenitspiegel und SvBony 3-8mm:
Hier komme ich aufgrund der ungewöhnlichen Fokallage des Zoomokulars nur mit einer kurzbauenden 2" auf 1,25"-Reduzierung (Baader pushfix) in den Fokus.

Perfekter Tipp - funktioniert! Passt jetzt auch für mich mit 2" Spiegel & SVBony-Zoom. Hier muss ja der Pushfix zwischen Okuar und Spiegel montiert werden. Um dann das Okular zu fixieren, bräuchte es die herausstehende Rändelschraube. Alternativ könnte ich mit der Madenschraube Pushfix UND Okular zusammenschrauben. Aber - die hatte ich schon demontiert. Denn ...

Mist – dann hat das Teleskop zu wenig Backfokus. Eventuell hilft ein anderer 2"-Adapter wie der Pushfix. Das Amici braucht 99mm Backfokus

... bei meiner zweiten Problemkonfiguration, Baader Amici und Hyperion 31 sitzt der Pushfix im Teleskop, also vor dem Amici. Um dann wirklich in den Focus zu kommen, muss die Rändelschraube entnommen werden, und Amici und Pushfix via Madenschraube verbunden werden. Bild perfekt!

Was mich irritierte: scheinbar egal, wo zwischen den Komponenten der Pushfix montiert wird - es funktioniert: entweder zwischen Teleskop und Spiegel oder zwischen Prisma und Okular. Und sehr gut, dass Baader die verschiedenen Montagemöglichkeiten integriert hat. Schlecht: der einfachheithalber brauche ich wohl einen zweiten Pushfix. Aber irgendwas ist ja immer ;-)

Da noch ein Williams 1,25" Zenitspiegel im Zulauf ist, warte ich noch, welche Problembären da mitgekauft werden.

 

[Kerste]

Im Pushfix müssten auch Kunststoffschrauben sein, die du gerade so weit reinschrauben kannst, dass die Okulare ohne weitere Klemmung halten. Also Push (schieben) und ist fix (hält)

 

[Sachranger]

Servus in die Runde, wenn ich meinen Eingangsbeitrag hier im Faden lese, passte meine Einschätzung damals nahezu perfekt. Und eure Tipps dann auch wie Faust aufs Auge . Ich schaue relativ oft mit der Ausrüstung. Ein Spektiv für die Berge ist dazu gekommen, ein Berlebach wenn ich doch mal nicht weit tragen muss. Jetzt im Sommer schaue ich doch sehr viel mehr terrestrisch. Aber ich bin ein einfacher, praktischer Nutzer geblieben und hab daher nochmal ein paar wahrscheinlich richtig platte Fragen .

Gestern gabs ein Schlüsselerlebnis. Ich hab hier in den bayrischen Bergen so eine Art Referenzort, an dem ich die Komponenten bewerte. Da hab ich den 20 kg Rucksack hingetragen, vor allem weil ich mein Spektiv doch zumindest nicht ideal empfinde. Ich schaue von dort entweder in 2,5 km oder bei ungefähr 9 km Punkte an. Zum Beispiel mit dieser Ausrüstung:

Da ich zum Xten Male Werkzeug für den Baader Pushfix vergaß, nutzte ich auch den Williams Spiegel. Krass! Um wieviel das Bild auf 9 km besser wird, hätte ich nicht gedacht. Das Teleskop ist mit Amici schon deutlich besser als das Spektiv. Dann aber mit Spiegel - ein echter Genuss!

Bis gestern glaubte ich, mit einem Großfernglas (Bsp. 82er APM SD Bino) meine Sichtziele zu erreichen. Daran zweifle ich seit heute ... aber gefühlt wäre es genau mein Ding.

Ein Großfernglas schwebt mir wie vom ersten Tag noch im Kopf herum. Aktuell ein Explore Scientific Fernglas BT-70 SF. Könnt ihr einschätzen, wie die Bildqualität mit diesem Gerät im Vergleich zu meinem Teleskop mit Amici, und im Vergleich mit meinem Teleskop mit William-Spiegel sein wird? Ähnliche Okulare und Vergrößerung, Tagbeobachtungen im Gelände - nehmen wir einfach die 9 km Distanz.

Ein Amici-Prisma, das auch für die hohen Vergrößerungen taugt, ist richtig teuer

Unabhängig vom Preis, aber unbedingt auf 45°, welches Bauteil würde mit meiner Equipment eine ähnliche Bildqualität wie mit dem William-Spiegel liefern? Seitenrichtig wäre schon schön als Bonus.

Ich war gestern schon extrem fasziniert von den Details auf 9 km - mit dem billigen (gebraucht erworbenem) 6 mm SVBony Okular und dem William.

Besten Dank und einen schönen Sonntag
Ralf

 

[Kerste]

Ich kenne leider nichts gutes mit 45°, was mit einem ordentlichen Spiegel oder Prisma mithalten kann und verfügbar ist. Ich hatte auch schon mal gesucht.

Beste Grüße,
Alex

 

[Antares]

Hi Ralf
schön zu sehen, das Du noch mit Freude mit dem Equipment aktiv bist..

Zum Bino: Im Vergleich meines 72mm Photolines mit einem APM 70mm SD Bino wirkte das Bino leicht flauer am Tag.
Da wird ein Achromat oder ED eher weniger überzeugen. Nachts mit dem Binoeffekt mag das anders sein.

45 Grad - da habe ich auch nie ein überzeugendes Prisma erlebt und u.a. auch deshalb keines mehr im Bestand.

CS

 

[Sachranger]

Ich kenne leider nichts gutes mit 45° ...

45 Grad - da habe ich auch nie ein überzeugendes Prisma erlebt ...

Vielen Dank euch beiden,
damit kann ich meine Suche einstellen und nutze zuerst mal das 72er Photoline im Nahbereich bis drei, vier Kilometer mit dem Prisma und danach mit dem kleinen Spiegel. Der ist schon unbequem im Gelände.

Im Vergleich meines 72mm Photolines mit einem APM 70mm SD Bino wirkte das Bino leicht flauer am Tag.

"Leicht flauer" würde ich ja noch einpreisen. Dafür bekomme ich doch einen entspannten Blick mit beiden Augen und wahrscheinlich auch räumlich ein schöneres Bild. Und ich trage den Gedanken an ein Bino doch schon länger mit herum.
Könntest du dir vorstellen, dass ein APM SD Bino von der Auflösung nahe an meinem Teleskop MIT SPIEGEL (wie auf dem Bild von Sonntag) liegen würde? Beim Amici hab ich das Gefühl, dass die mangelnde Auflösung das Bild so "zuklatschen" lässt.

Durch die Blume lese ich aber auch den Hinweis auf SD-Qualität. 70 mm wären schon die Wunschgröße - tagsüber brauche ich wohl nicht mehr Öffnung, es würde ausschließlich für Erdbeobachtungen angeschafft, die aber auch gerne bis 10 km.

schön zu sehen, das Du noch mit Freude mit dem Equipment ...

Absolut, ich freu mich immer wieder den Rucksack zu packen .
Am Wochenende werde ich den Saturn vom Campingplatz aus suchen und ein wenig den Mond genießen.

LG
Ralf

 

[Antares]

"Leicht flauer" würde ich ja noch einpreisen. Dafür bekomme ich doch einen entspannten Blick mit beiden Augen und wahrscheinlich auch räumlich ein schöneres Bild. Und ich trage den Gedanken an ein Bino doch schon länger mit herum.
Könntest du dir vorstellen, dass ein APM SD Bino von der Auflösung nahe an meinem Teleskop MIT SPIEGEL (wie auf dem Bild von Sonntag) liegen würde? Beim Amici hab ich das Gefühl, dass die mangelnde Auflösung das Bild so "zuklatschen" lässt.

Hi Ralf

bin mir nicht sicher, was genau Du damit meinst. Das Gesichtsfeld vermute ich, statt der Auflösung.
Auflösung ist vom Durchmesser des Lichtsammlers abhängig. Gesichtsfeld wahr hängt vom Durchmesser einer etwaigen Blende ab. Ob die nun über den freien Durchlass im Prisma/Spiegel und/oder Okular begrenzt wird ist egal. Daraus ergibt sich dann das wahre sichtbare Feld.
Geht es um einen Tunnelblick, dann wäre der Sehwinkel, also das scheinbare Okulargesichtsfeld gemeint.

So oder so, ist die Frage oder Vergleich mit dem Bino höchst subjektiv und m.E. kaum zu beraten, zumal Du es als Wunsch ja in Dir hast.
Du siehst ja selbst nach einigen Erfahrungen, dass Du heute manches anders bewertest als einst. Ich denke Du wirst probieren müssen.

Ich für mich kann ich sagen, dass meine Toleranz für Farbfehler gering ist, weswegen ich auch bei den Ferngläsern die meistgenutzten Öffnungen auf ED umgestellt habe. 7x33, 10x42, 16x80 und das 100er mit Wechselokularen ( für 17x bis ca. 120x ). Die 3 ersten FG haben geraden Einblick haben.
Aber das ist vermutlich nicht allgemeingültig und mal eben übertragbar.

cs

 

[Sachranger]

bin mir nicht sicher, was genau Du damit meinst. Das Gesichtsfeld vermute ich, statt der Auflösung.

Vielleicht/wahrscheinlich ist "Auflösung" nicht die richtige Bezeichnung dafür. Bei einem digitalen Bild würde ich auf mangelnde Auflösung schließen. Oder etwas verständlicher vielleicht auf eine verlustbehaftete Kompression wie bei einem JPG.
Das Gesichtsfeld ist für mich bei beiden Konfigurationen (Spiegel oder Prisma wie auf dem Bild vom Sonntag 1004) okay!

Praktisches Beispiel mit Gedächnisprotokoll: Gipfel in 10 km Entfernung. Mit dem Amici-Prisma erkenne ich dort eine Person, eher etwas kleiner, gedrungen, vielleicht - so schwach sind die Bildinformationen. Mit Spiegel erkenne ich dort eine sitzende Frau mit Rucksack. Und ich könnte fast wetten, dass ich meine Lebensgefährtin durch die Summe der erkennbaren Details identifizieren könnte. So klar ist das Bild mit William-Spiegel.

Meine Frage dazu: würde ein 70 mm SD Bino mit ähnlicher Vergrößerung eher das Bild des Amici oder eher die Qualität des Spiegels zeigen? Den Qualitätsverlust der Bildinformationen rechne ich halt dem einfachen Prisma zu. Ich kann nicht beurteilen, wie ein Bino darstellt.
Ich würde gerne bequem mit 45° beobachten - idealerweise mit beiden Augen. Aber sowohl Spektiv als auch Amici sind auf die Distanz zumindest nur mäßig. Und dafür kaufe ich dann kein Bino.

Beste Grüße
Ralf

 

[Antares]

Hi Ralf

was Du im ersten Absatz um schreibst und im 2. beschreibst, hätte ich als Detailwiedergabe bzw - aufläsung und Bildbrillianz bezeichnet -
eben ein etwas flaueres Bild.
Dies ist dem Prisma zuzuschreiben. Durch das Prisma geht Licht verloren und die Schärfe leidet auch. Deswegen der klare Vorteil für den hochwertigen Zenitspiegel, dessen Verlust lediglich die nicht zu 100% erfolgende Reflektion in den gesamten Strahlengang einführt.

Die Binos haben BAK-4 Prismen durch die das Licht durchgehen muss.
Ich erwarte damit, und so erlebe ich es auch in der Praxis, für den Tubus einzeln nicht das gleichgute Bild des Apos mit Zenitspiegel.
Auch binokular erlebe ich das Bild auch etwas flauer im Gesamteindruck.
Detailversuche wie Du sie mit der Frau beschreibst habe nie vorgenommen.
Inwieweit das echte beidäugige Sehen am Bino dies am Tag kompensieren und Dich zufrieden stellt wird, kann ich nicht final beantworten.

CS