Erster Gehversuch über die Milchstraße mit 50mm

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
bento124

bento124

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

ich hatte in den letzten Nächten einfach mal probiert wie das mit Aufnahmen der Milchstraße und einem Canon EF 50mm STM so funktioniert. Die Qualität des ersten Verstuchs hat mich sehr positiv überrascht.

Ich schreibe diesen Post in der Hoffnung, dass der eine oder andere schon ein wenig Erfahrung in diesem Bereich hat und mir vielleicht ein paar Tipps geben könnte, wie man mit vertretbarem Aufwand noch ein wenig mehr rausholen kann. Anbei mal das erste Foto, sowie ein paar Dinge, die mir aufgefallen sind:

Zum Setup
  • Ich habe eine nicht modifizierte Canon 1300d, ohne Filter, mit einem EF 50mm f/1.8 STM, bei ISO 1600 auf ein EQ6-R geschnallt und einfach mal probiert, was so möglich ist.
Fokussieren
  • Das war schwierig!
    Das Objektiv – zwar auf manuellen Fokus gestellt – hat anfänglich nicht auf Drehung am Fokussierring reagiert. Dann, irgendwann hat der Fokussierring „gegriffen“ (erstaunlicherweise funktioniert der Autofokus problemlos. Das muss ich nochmal in Ruhe probieren).
Die Aufnahme
220724.1-mway-CropTVI.jpg
  • Im Zentrum zieht sich der Schlangenschwanz / Serpens Cauda und Alya (Theta Serpentis).
  • Über NINA 30 Lights, 16 Darks, Flats, und Darkflats gemacht, bei ISO 1600.
  • Wer Interesse hat:
    • Die mit PI gestackte Aufnahme im XISF Format und geziped findet sich hier.
  • Mir fällt auf, daß die Aufnahme
    • ein starkes Farbrauschen und
    • einen leichten Grünstich hat.
Grundsätzlich frage ich mich:
  • Kann ich das Farbrauschen weiter reduzieren, in dem ich mehr Darks mache?
  • Bekomme ich eine Qualitätsverbesserung, wenn ich dieses Objektiv, über einen geeigneten Adapter an meine ASI294 anflansche? Z.B. mit so einem Adapter?
    Dann wird aber die Auflösung wieder schlechter.
  • Ist es sinnvoller ein älterses Objektiv-Modell zu nutzen, um das Problem mit dem Fokus zu umschiffen (anstelle von STM vielleicht II)?
  • Sinnvollerweise würde man bei dem Objekt vielleicht auch mit einer kürzeren Brennweite arbeiten, so ~ 35 mm, oder noch kürzer?
Würde mich über ein paar erhellende Kommentare sehr freuen.

Liebe Grüße und CS
 
Hi,

Ich konzentriere mich mal auf das 50er:

Das STM ist das beste AF-1,8er. Das manuelle fokussieren ist mit allen AF-Linsen Murks. Das STM funktioniert nur an der EOS, das es zur Fokusbewegung Strom braucht. Der Fokusring ist nur ein elektrischer Geber.

Generell rate ich daher zu manuell zu fokussierenden Objektiven, egal ob alt oder neu.

Mein Tip für Deinen Fall wäre ein M42 oder PK Objektiv 1.4/50, das war meistens die 'gehobene' Ausstattung während 1.8 die Massenware war.

-> Empfehlung des Tages: Voigtländer Color Ultron 1.4/50 + QBM-EF Adapter. Wenn Du einen Adapter mit Chip nimmst hilft sogar das AF-System zumindest bei helleren Zielen. Das alte Rollei-System ist etwas exotisch, die Adapter müssen verschraubt werden, erreichen aber ziemlich zuverlässig Unendlich. Streulichtblende ist bei Altglas wichtig.

CS Jörg
 
Hallo,

Das sieht nach deutlich mehr als nur einem ersten Gehversuch aus finde ich, das gleicht schon eher einem recht langen und erfolgreichen Marsch!

Ich verwende das gleiche objektiv an einer neueren und modifizierten 200da.

Beim fokussieren hatte ich bisher keine Probleme, wie du sie beschrieben hast. Generell mache ich es so, dass ich einen Stern genau mittig platzierte, die Blende ganz öffne und dann mit einer bahtinov maske fokussiere. Damit komme ich auf einen Fwhm < 2px, also sehr gute Werte.

Noch kurz eine Frage zu den Aufnahmen an sich: Wie lange hast du denn pro Bild belichtet?

Den stack gucke ich mir morgen gerne mal an, vielleicht sehe ich da ja nkch was interessantes.

Nun zu deinen Fragen:
Das Farbrauschen wird durch mehr Darks nicht besser werden. Dabei geht es mehr um die Reduzierung von FPN, also festen Rausch-Strukturen. Dem Farbrauschen rückst du am besten mit mehr länger belichteten Aufnahmen zu Leibe. Alternativ kannst du in pixinsight auch gezielt die Farben entrauschen, hierzu empfehle ich das englische tutorial von Jon Rista.

Die Brennweite ist primär davon abhängig was du erreichen willst. Ich finde 50mm bieten einen sehr guten Kompromiss aus Details und weitem Feld. Mit der Zeit wirst du merken, was du wirklich willst und was nicht.

Zu der grünen Farbe: speziell unten rechts ist ein grüner Gradient, aber auch ansonsten hat das Bild einen deutlichen Stich. Solche Probleme lassen sich in pixinsight mit 2 Tools beheben. ABE oder DBE eignen sich um gradienten zu entfernen. PCC ist für die farbkalibrierung da, danach stimmen dann die Farben. Idealerweise macht man zuerst DBE und dann PCC.

Bei Fragen kannst du dich gerne melden!

CS Gerrit
 
Hi,
Hab mal ein paar Sachen probiert. Da hat sich anscheinend eine falsche Farbtemperatur der Kamera mit einem weiteren Fehler addiert.
Seltsam. Da ist schon bei der Aufnahme der Bilder etwas passiert. Wie waren die Einstellungen an Deiner Kamamera? z.B. Farbtemperatur u. Farbbalance.
Grüße Klaus
 
Hi Klaus,

Spielst du mir deiner ersten Frage auf einen Fehler beim Debayern an?

Und ein falscher Weißabgleich sollte eigentlich keine Auswirkung auf das Ergebnis haben. Da mit Raw Daten gearbeitet wird, sind die noch unabhängig davon.

CS Gerrit
 
Hi Gerrit,
hab gerade über einfaches Colourgrading versucht bei dem Bild (.jpg) den Farbfehler zu beheben
und das ist mit den üblichen Problemlösungen nicht möglich.
Bento 124 schreibt nichts von raw. Fehler gernze ich gerne vom Beginn der Kette ein.
Mal schaun.
Viele Grüße Klaus
 
Hallo und guten Abend zusammen.

Gleich vorweg, herzlichen Dank für die freundlichen Antworten auf meinen Post.

An Klaus:
Die Kameraeinstellungen sehen wie folgt aus:
  • Bildqualität: RAW
    (Gespeichert wurden die Daten im CR2 format. Hier mal ein Light Frame, also ein geziptes CR2)
  • Der Weiß Abgleich steht auf AWB
  • Farbraum sRGB
  • Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung: Aus
  • High ISO Rauschreduzierung: Deaktiviert
  • Tonwert Priorität: Deaktiviert
Ansonsten fällt mir an den Einstellungen nichts Besonderes auf.

Nochmals vielen Dank, für die akribische Unterstützung.
Viele Grüße
Bernd
 
Hi Bernd,

so stehen meine Canons auch.

Bei der Verwendung der Kamera-RAW's spielt der Weißabgleich der Kamera keine Rolle. Daher kann er bei AWB verbleiben. Du machst inn der EBV die Farben resp. Last die Farbkalibrierung die Software machen.

CS Jörg
 
Hallo,

denke auch, dass das einzelne von Dir verlinkte RAW ganz "normal" aussieht. Zu PI kann ich nichts sagen, da ich es nicht verwende.
Habe an dem einzelnen RAW mal eine photometrische Farbkalibrierung in Siril gemacht, den Grünstich mit der entsprechenden Funktion entfernt und in Photoshop Gradienten Entfernung versucht und stretchen durchgeführt. Das alles nur quick und dirty. Das Ergebnis des einzelnen Bildes sieht dann so aus:
serpens.jpg

Viele Grüße und cs,
Peter
 
Hallo bento124,

schöne Milchstraße mit Schild Wolke, M11 und viele Dunkelnebel, schön scharfes Objektiv, gefällt mir!

Ich habe das fertige .jpg Bild in Siril "Bearbeiten", "Grünrauschen entfernen" angewandt, das wird mit einem Klick richtig:

220724.1-mway-CropTVI_siril.jpg
Das rötliche in den Milchstraßenwolken ist richtig, da die schwachen roten Sterne in der Milchstraße überwiegen.
Alternativ habe ich es auch mit bearbeiten der Gradationskurven der einzelnen 3 Farben mit Raw Therapee hinbekommen. Hintergrund neutral machen, dann die mittleren Helligkeiten weniger grün. Das geht auch mit anderer Software. Anschließend habe ich in RawTherapee Rauschreduzierung angewandt, das brachte am .jpg Bild jedoch nichts.

Zitat von Optikus:
Bei der Verwendung der Kamera-RAW's spielt der Weißabgleich der Kamera keine Rolle.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Genau, Es ist völlig egal, was man an der Kamera für einen Weißabgleich einstellt. Ich sehe keinen Fehler "am Beginn der Kette".

Wie lang ist deine Gesamtbelichtungszeit der Lights? Weniger rauschen erreicht man mit deutlich mehr Gesamtbelichtungszeit. Darks hast denke ich genug.
Die Asi 294 würde durch die aktive Kühlung vor allem im warmen Sommer deutlich weniger rauschen und mehr rote Gasnebel zeigen als eine unmodifizierte Alltagskamera. Deine Canon 1300 hat 4,3 my, die Asi 294 4,62 my Pixelgröße. Die größeren Pixel ergeben meiner Meinung nach nicht weniger Auflösung, da das Objektiv ohnehin nicht pixelgenau abbildet. Der Unterschied ist ja ohnehin gering. Du kanns ja mal zum Spaß das fertige .tif Bild auf 4,3/4,63 = 0,93 auf 93% verkleinern, da wirst du keinen Unterschied in der Auflösung sehen.

Jörg schreibt, dass das manuelle fokusieren ohne die Canon nicht funktioniert, also wird es an der Asi 294 nicht gehen. Die üblichen alten Normalobjkektive, die ich kenne, sind bei großer Öffnung viel zu unscharf für heutige anspruchsvolle Digitalkameras. Ist das Voigtländer Color Ultron 1.4/50 eine Ausnahme?
 
Hallo Stathis,

voll offen nicht, die 1 1/2 - 2 Blenden muß Du auf jeden Fall rein. Das Niveau vom STM schafft es aber auch offen. (Ist ein Lizenzbau eines älteren Zeiss Planar). Gleiches Niveau wie das Rollei Planar 1.8/50 aus Malaysia, etwas weniger scharf (aber nur ein my) als das Contax/Zeiss Planar 1.4/50.

Die anderen Canon 1.8er finde ich von der Mechanik grauslich und von der Optik her wenig überzeugend, auch die IIer-Version, das 1.4er ist deutlich besser, aber auch teurer, vom 1.2L reden wir nicht. Die alten 1.8er haben noch einen Gleichgstrommotor und können auch manuell fokussiert werden, aber das ist wegen der Mechanik mühselig.

Wenn Du ein 1.4er voll offen nutzen willst bist Du auf dem Level "Otus" - ich glaube die sind in unseren Kreisen nicht sooo verbreitet ;). Pentax, Yashica, Minolta, Zeiss/Contax, Rollei, CanonFDn, für die manuelle Nutzung kann man die durchweg alle mit der Maßgabe leichten Abblendens nutzen, es hängt davon ab, was man adaptieren kann. Würde ich bei heutigen manuellen aber auch nicht anders machen.

CS
Jörg
 
Moin, moin.

Ich bin völlig geplättet, von den vielen tollen Hinweisen und habe am nächsten Wochenende einiges zu lesen um die ganzen wertvollen Hinweise zu verarbeiten. Insbesondere das Tutorial von Jon Rista muss ich mir warscheinlich unters Kopfkissen legen ;).

Aktuell habe ich verstanden, dass die Aufnahmen an sich sauber und richtig gemacht sind.
  • Damit muss ich also am Post-Processing schrauben.
  • Dabei habe ich, wie bereits geschrieben, mit PI gearbeitet und nacheinander die folgenden Schritte ausgeführt:
    • DBE (4 Sampels + Toleranz 1,5) um den Grünstich weg zu bekommen.
    • DBE (36 Sampels + Toleranz 13) um feinere Gradiente zu eliminieren.
    • PCC
    • MLT (mit Luminanzmaske) um das Farbrauschen etwas zu reduzieren. War aber nur mässig erfolgreich.
    • ColorSaturation (+0,7) um die Sättigung, die ich in den nächsten beiden Schritten verlieren werde, vorab etwas anzuheben.
    • ArcsinthStretch (Faktor 25) vielleicht etwas zu agressiv.
    • dann HistogrammTransformation.
  • Damit habe ich das oben publizierte Bild Produziert.

  • Aufgrund Euerer Hinweise habe ich mir noch das Werkzeug SCNR näher angeschaut und dieses noch nach der HT ausgeführt
    • SCNR (Grün, Average Neutral, Amount 0,4)
Ich denke jetzt passen die Farben, oder?
220724.2-mway-CropTVI.jpg

Was würde der Fachmann noch machen?
  • Sterne schärfen?
 
Moin,

ich meine, aber das kann an meinem Laptop liegen, dass noch ein leichter Grünschleier v.a. rechts zu erkennen ist, aber das müssen sich mehr Leute ansehen, da mein HP keinen kalibrierten Bildschirm hat.

CS
Jörg
 
hallo,
ich seh auch noch bissle grünlich.
ich mach scnr immer mit mindestens amount 0.7
...ansonsten schöne aufnahme.

gruß
tobi
 
Hallo,

Meine erste Frage ist: Woher kommt das Grün in der wirklich tollen Aufnahme?

@Statis: Du hast Jahrzehnte Erfahrung und wenn Du sagt,
daß der Blaustich in der ganzen rechten unteren Ecke genau so richtig ist,
dann glaub' ich Dir das.
Dann kann man sich aber bei der Farbgebung eher künstlerische Gedanken machen.
Was ich sehr begrüsse.
Wer arbeitet oder betrachtet ein Bild wirklich an einem kalibrierten Monitor oder hat
in der Nacht mit eigenen Augen die Farben gesehen? Visuell schaut das im Norden von
La Palma mit einem 7x42 ganz anders aus. Was ist eine "reale" Abbildung?

@Bento: Du bist sehr gut bei der Bearbeitung von Statis. Besser geht nicht.
Jetzt ist das nur noch eine Geschmacksfrage.

Ein superscharfes manuelles Normalobjektiv ist auch das Carl Zeiss Tessar 2,8 / 45 für
Contax/Yashica . Ein kleines, "hält mehrere Leben" Pancake.
Es hat den Spitznamen „Adlerauge“ und funktioniert auch mit einer ASI. ca. 250,-€

Viele Grüße, Klaus
 
Hallo @bento124 , ich bin eben über dieses Thema hier gestolpert. Da ich auch dasselbe Objektiv besitze (50mm STM) würde mich sehr interessieren, mit welcher Blende die Aufnahme gemacht wurde. Die Info gab es nicht, meine ich. Die Sterne sehen ja wirklich gut aus, soweit man das auf der runterskalierten Aufnahme sehen kann.

Deine Probleme mit dem Fokus habe ich übrigens nicht, ich finde man kann das Objektiv gut manuell fokussieren.
 
Ich arbeite auch seit etwa einem Jahr mit diesem objektiv. Meine Bilder mache ich immer bei F/3,2, für mich ist das der beste Kompromiss.

Meine Bilder due so entstanden sind kannst du in der Galerie sehen. Bei Interesse schicke ich gerne auch eine unkomprimierte Version.

CS Gerrit
 
Danke @Gerrit Erdt , du machst ja wirklich hervorragende Aufnahmen mit dem Objektiv. Die Bilder aus deinem Urlaub gefallen mir sehr gut. f3,5 könnte ein guter Kompromiss sein, denke ich gerade.
Wenn ich die Aufnahmen sehe bin ich um so mehr überzeugt, dass mein gebrauchtes Exemplar -> Auriga einen Knacks hat und deshalb auf einer Seite wesentlich schlechter abbildet. Auffallend finde ich, dass die Sterne bei deiner Auriga-Aufnahme wesentlich kleiner sind als bei mir, das kann aber an der Intensität des Stretches und der restlichen Bildbearbeitung liegen.

Ich habe mir inzwischen dasselbe Objektiv noch mal brandneu besorgt und werde das mal im Urlaub ausprobieren.
 
Danke für die netten Worte bezüglich meiner Bilder!

Ich habe F/3.2 gewählt, weil danach die optischen Probleme des Objektivs gefühlt deutlich langsamer abnehmen. Der Nutzen wird also immer geringer, wobei das Lichtsammelvermögen gleich schnell abnimmt.

Die Rechte Seite deines Bilden zeigt schon sehr deutlich ein paar Probleme der Abbildung, wobei die Art des Fehlers meinem Objektiv sehr ähnlich sieht. Könnte also einfach ein schlechtes Modell aus der Serie sein.

Wegen der kleinen Sterne in meiner Aufnahme, das liegt vermutlich an der Bearbeitung. Scharf sind die Sterne bei dir ja alle mal, also kann es daran schon mal nicht liegen. Ich habe bei mir die Sterne mit StarXTerminator oder StarNet entfernt und dann Nebel/Sterne getrennt bearbeitet. Dabei habe ich die Sterne erheblich weniger gestreckt als den Rest, daher sind die so klein geblieben.

CS Gerrit
 
Hallo @Finkenwerder . Danke für Deine Antwort auf diesen Post. Trotz der spannenden Resultate habe ich die Widefield Fotografie etwas liegen lassen. Es jukt mich aber nach wie vor, wenn ich eure tollen Bilder sehe.
  • Die Aufnahhme vor einem Jahr war auf F/4,0 abgeblendet. DAmals hatte ich 30 Lights zu je 30s gemacht, dann noch jeweils 16 Darks, Flats und Darkflats.
  • Wie weit geht denn ihr da mit der Belichtungszeit hoch?
CS Bernd
 
Hi Bernd,

Ich gehe so hoch, wie Kamera und Himmel hergeben und es noch praktisch ist. Die Nachführung is ja bei der Brennweite eher kein Limit.
Ausm Garten mache ich immer 3 Minuten bei ISO 400 und Birtle 6. Im Urlaub bei Bortle 3 belichtet ich dann 3 Minuten bei ISO 1600.
Für mich hat sich diese Zeit einfach als praktisch erwiesen, da ich genug Bilder für eine anständige rejection habe aber so lange bräuchte, dass auch genug Signal da ist.

CS Gerrit
 
Die Belichtungszeit mache ich abhängig davon, ob ich guide oder nicht. Bei f4,0 würde ich 3 bis 3,5 Minuten anstreben. Das ist bei guter Einnordung auch ohne Guiding möglich.
Ich gehe nie unter ISO 800, da meine Kamera bei ISO 480 komische Dinge mit den Raw-Dateien macht und ich mir so mal zwei aufeinanderfolgende Nächte verdorben habe.
 
Hallo zusammen,

eine Frage zu den 50mm Objektiven.
Macht es Sinn ein lichtstärkeres Samyang MF 50mm/1.4 gegenüber dem Canon 50/1.8 STM zu kaufen?
Mich interessiert hauptsächlich die Bildqualität bei F4, insbesondere möglichst gut in den Ecken.
 
Moin,

aus meiner Sicht nicht. Es gibt sicher bessere 50er, aber das 1.8/50 STM ist m.E. abgeblendet nicht schlecht. Und ein weiter geöffnetes kaufen um es dann auf 4 abzublenden macht für mich wenig Sinn.

CS Jörg
 
Ich frage mich, weshalb du unbedingt auf f4,0 abblenden möchtest @MK2007 Eigentlich versucht man doch den besten Kompromiss aus Lichtstärke und Abbildung zu finden, oder? Und dieser "Sweet Spot" kann beim Samyang ja wesentlich früher eintreten als beim Canon.

Gestern konnte ich mein neues Canon 50mm bei f3,5 testen und bin ziemlich zufrieden damit. Am rechten Rand habe ich wieder etwas stärkere Verzerrungen, aber ich denke das ist im Rahmen.
 

Anhänge

  • reducedStars_final_medium2.jpg
    reducedStars_final_medium2.jpg
    641,8 KB · Aufrufe: 266
Die Hoffnung bei einem lichtstärkeren Objektiv ist eventuell weniger abblenden zu müssen oder z.B. bei gleicher Blende zwischen 2.8 und 4 bessere Abbildung in den Ecken zu haben. Beim Samyang hätte man noch zusätzlich angenehmen MF.
 
Zitat von MK2007:
Die Hoffnung bei einem lichtstärkeren Objektiv ist eventuell weniger abblenden zu müssen oder z.B. bei gleicher Blende zwischen 2.8 und 4 bessere Abbildung in den Ecken zu haben. Beim Samyang hätte man noch zusätzlich angenehmen MF.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Guten Morgen. Gerade für Canon gibt es auch preiswerte Alternativen aus der Analog-Ära, die - natürlich auch leicht abgeblendet - ebenfalls gute Ergebnisse liefern. Da wäre z.B. das Olympus Zuiko Auto-S 1,4/50. Das ist bei den Astrofotografen, die mit Kamera und manueller Festbrennweite fotografieren, ziemlich beliebt, und es kostet (gebraucht) höchstens 1/4 oder 1/5 eines Samyang...Eine Adaption an Canon DSLR und Canon Spiegellos ist problemlos möglich.

Viele Grüße Kay
 
Das kann ich bestätigen! Auch ich verwende ein OM Zuiko 1,4 50mm für die analogen OM-Kameras und bekomme sehr gute Sternabbildungen bei Blende 2 - 2,8 auf einer APSC-Canon auch in den Bildecken.
Das Objektiv habe ich aber schon vor 30 Jahren gebraucht gekauft, für 100 DM.
Mit etwas Glück findet man heute ein Angebot für 100-150 Euro. Die aber lohnen. Adapter bei Ali für rund 10 Euro max.
Grüße
Dietrich
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben