Genau das trifft den Punkt. Die ehrlichen Angaben sind auch eine Chance für die Händler.Weil es sich dann ein Paket aus EQ5 und 200/f5 Newton nicht mehr verkaufen würde. Ich hatte diese Kombi im visuellen Einsatz und es war höchst frustrierend. Führte letztendlich zu Kauf einer EQ6 und dem Verkauf der EQ5 mit spürbarem Preisnachlaß - positiv für die Händler.
Edit: habe den Hinweis auf die Montierungsdatenbank vergessen: montidatenbank.de
kann ja auch durch eine Beschäftigung mit dem Thema aus meiner Sicht schnell und gut erledigt werden. Also ich vor ca. 4 Jahren ernsthaft in das Hobby eingestiegen bin, habe ich mich erstmal intensiv informiert. Und da findet man z.B. die Seite von den Deepsky Brothers und wenn man sich da mal durcharbeitet, kommt man auch zu der Tabelle mit der Einschätzung von Montierung/Teleskop-Kombinationen und weiteren Hinweisen. Und solche tollen Seiten gibt es zum Glück ganz viele, wie von Sven Wienstein und anderen, die Ihre Erfahrungen und Tipps dort schon dokumentiert haben.Ich fände es fair, wenn grundsätzlich eine Angabe der Händler zur effektiven Öffnung gemacht würde und ebenso eine Angabe zur photographischen und visuellen Belastbarkeit.
so sehe ich das auch.kann ja auch durch eine Beschäftigung mit dem Thema aus meiner Sicht schnell und gut erledigt werden. Also ich vor ca. 4 Jahren ernsthaft in das Hobby eingestiegen bin, habe ich mich erstmal intensiv informiert.
ja, das Beobachten/Hobby-Astronomie ist komplex und anspruchsvoll. Umso mehr muss ich mich damit auseinandersetzen um ein Verständnis und Wissen zu erlangen.das halt auch ein komplexes Hobby mit komplexen Geräten und es gibt nicht „Die“ Antwort auf jede Frage… daher glaube ich auch nicht, dass es an der Informationsbereitstellung liegt, dass soviele Neueinsteiger Probleme und Fragen haben… die Infos sind alle bereits da… hier im Forum, in anderen Foren und Webseiten.
nein, das wird nicht funktionieren.Ich glaube, viele meinen, die Komplexität einer Entscheidung dadurch zu reduzieren, dass sie andere fragen, was sie tun (kaufen) sollen.
Aber das wird halt nicht in allen Fällen funktionieren.
Eben aus der Thematik heraus habe ich, lange bevor die Montidatenbank auftauchte, diese Tabelle erstellt:
Wieviel Gebrauch allerdings davon gemacht wird, weiß ich nicht. Das Feedback in den 17 Jahren in der meine Tabelle online ist, ist überschaubar.
Im Fall eines TS Cassegrains ist TS der Hersteller, auch wenn er nur ein zB China-Gerät labelt. Da ist er also m.E. rechtlich nicht nur ein Händler.dass sie ja nur Händler sind und die Daten nicht selbst ermitteln.
Falls es das hier ist Teleskop-Express: TS-Optics 6" f/12 Cassegrain Teleskop 154/1848 mm OTAzum Beispiel dass er mit 58mm Fangspiegel und 154mm Hauptspiegel (angeblich) niemals 33% Obstruktion erhält, so wie sie es zunächst beworben haben.
Sie wissen ja auch nicht, warum der 6 Zoll cc angeblich 0,9 sec. auflöst, während der ganz ähnliche RC immerhin 0,77 sec. kann.
ach Mist, es gibt ja auch noch die lineare Obstruktion.so beträgt der Fangspiegeldurchmesser 58mm. Angegeben ist - so nicht anders vermerkt - meist die lineare Abschattung, also nicht die Fläche, die verloren geht. Die lineare Obstruktion bezieht sich auf den Durchmesser. Also 38% von D = 154mm sind 58 mm. Die Flächenabschattung beträgt nur 14%.
Wenn ich mir ansehe, was die chinesische Regierung gerade auf die Beine stellt, dann könnt ihr wählen, wen ihr wollt, das wird nicht reichen. Bis der TÜV einen blauen Engel für Teleskope erarbeitet, hat China bereits die neuen Fernost-Normen in Europa durchgesetzt...Hoffentlich halten die internationalen Lieferanten/Hersteller unseren Ansprüchen stand.
Viele Anfänger hier im Forum sind verunsichert durch die Händlerangaben zu den Geräten.
Ich fände es fair, wenn grundsätzlich eine Angabe der Händler zur effektiven Öffnung gemacht würde und ebenso eine Angabe zur photographischen und visuellen Belastbarkeit.
zumindest das Thema mit den Montierungen diskutieren wir hier seit über 2 Jahrzehnten immer wieder mal.
Das kriegst Du scheinbar nicht raus; ich vermute weil die Paketangebote von den Herstellern so gestaltet werden.
Hat ja den Nebeneffekt, dass viele zukaufen und upgraden und wieder Umsatz generieren.
Deswegen schrieb ich es ist auch eine Chance für die Händler.Das ist aber nun mal nicht die Schuld des Händlers, im Gegenteil der hätte sicherlich lieber die teurere Kombi verkauft und mehr Umsatz gemacht.
Grüße Gerd
Ich fand den Cassegrain von TS vom Preis attraktiv, im laufe der Diskussion im blauen Forum kommen dann erstaunliche Daten zum Vorschein.
Daher die Intention zu meinem Beitrag.
Ja hat er der Rohling! hat 154mm...Übrigens, Der TS 6" CC hat zwar 154mm Spiegeldurchmesser
Das ist genau das gleiche IMHO.Planetary Okulare waren lange Zeit mit 60° und 6 Linsen in 4 Gruppen angegeben, aufgeschraubt waren es 5 Linsen in 3 Gruppen
Ja hat er der Rohling! hat 154mm...
Außen Durchmesser der optisch nutzbaren verspiegelten Fläche sind weniger als 150mm, habe ich selber gemessen.
Was ich als "nicht passend" sehe bei weitem ist dieses aufputschen dieser Angaben, wenn es immer noch die gleichen Spiegel sind wie vor Jahren beim kleinen RC 6" zum Beispiel
Auch Angaben maximaler Höchstvergrösserungen waren bei diesen (fast gleichen) Geräten mit 180x an der noch ehrlichen Schmerzgrenze korrekt limitiert angegeben.