Komakorrigiertes Okular

[Gerd_Duering]

Hätte....wäre...gäbe...sind wir hier in der Märchenstunde? Die Gurkenquote bei diesen Apos war hoch genug um sich bis heute herum zu sprechen das alleine sagt schon alles.

Also man konnte auch schon vor mehr 30 Jahren gute APOs bauen zb. Zeiss APQ.
Ein Zeiss Doublet 127F9 ED oder CaF2 mit RC 1,6 oder besser wäre auch vor 30 Jahren möglich gewesen und sicherlich auch Qualitativ ein Sahnestück.
Das es Meade damals qualitativ nicht hinbekommen hatte bedeutet nicht das es damals technisch nicht möglich gewesen wäre und erst heute die Chinesen kommen müssen um einen guten 125F7,8 zu bauen.
Würde ich deiner Logik folgen und qualitativ minderwertige APOs als Beweis für das momentan technisch mögliche anführen fände sich bestimmt auch heute noch die ein oder andere Gurke aus Asien.

Warum beantwortest Du Fragen die keiner gestellt hat? Die Frage lautet explizit:

Weil es meine Sache ist wie ich eine Frage beantworte und was ich nach der konkreten Antwort welche ich auf die Frage gegeben hatte dann noch an zusätzlichen Informationen dazuschreibe.

Grüße Gerd

 

[rolf]

Du widersprichst dir ja schon im selben Beitrag.

Wortklauberei. Der Sinn ist der, dass ich erstaunt bin, dass Du überhaupt diese Tatsache anerkennst.

Es ist hier auch nirgends erwähnt das er hier nur die Transmission der Gläser meint!!!

Er hat es doch klargestellt. Was willst Du noch mehr?

Also wie Revolutionär in der Technik zu deuten ist solltet man Fachleuten überlassen.

Oh Mann, schon wieder ... . Hattest Du nicht selbst eingeräumt, dass man das je nach Sprachgebrauch nicht so dogmatisch sehen muss?

Mag ja sein das wir unter Revolutionär nicht das Gleiche verstehen.

Und wirklich neu ist ein Okular mit Komakorrektur ja nun auch nicht.

Kennst Du ein vergleichbares Okular?

Das wird so zwar nicht behauptet

Doch, das kommt von Dir:

keine heroische Heldentat die keiner sonst außer Robert vollbringen könnte,

Wenn dir das nicht passt dann wende dich doch bitte an einen Mod und nicht an mich.

Schon wieder so ein Nebenschauplatz, den Du Dir aus dem Hut zauberst.
Was mir auffällt ist, dass Du zu solchen Methoden greifst und vor nichts zurückschreckst, diese Neuerung grundsätzlich und mit einer beneidenswerten Verbissenheit ins schlechte Licht zu setzen.

 

[Gerd_Duering]

Er hat es doch klargestellt. Was willst Du noch mehr?

Also klargestellt das hier nur die Transmission der Gläser gemeint sein kann hatte ich es und nicht Robert!
Und das war auch wichtig.
Hätte ich es nicht klargestellt wäre auch von Robert nichts Klärendes dazu gekommen.
Es wäre ohne meine Klarstellung unkommentiert so irreführend stehengeblieben.

Was ich noch will?
Ich will lediglich das dies so zur Kenntnis genommen wird und mir hier nicht wegen dieser von mir gemachten wichtigen Klarstellung unterstellt wird die Worte von Robert verdreht zu haben. Das stimmt so nicht, ich habe hier nichts verdreht.
Robert hat es genauso irreführend geschrieben wie ich es geschildert und kritisiert hatte.

Schon wieder so ein Nebenschauplatz, den Du Dir aus dem Hut zauberst.
Was mir auffällt ist, dass Du zu solchen Methoden greifst und vor nichts zurückschreckst, diese Neuerung grundsätzlich und mit einer beneidenswerten Verbissenheit ins schlechte Licht zu setzen.

Du hast doch damit angefangen und nicht ich.
Und wenn ich ein neues Okular etwas sachlicher bewerte als in der vollmundigen Werbung heißt das nicht das ich es schlecht mache.
Du wirst hier von mir kein einziges wirlich schlechtes Wort über das Houndini finden!
Ich rücke lediglich übertriebene Werbeaussagen in einen angemessenen Rahmen.
Aber anscheinend bedeutet bei dir und Robert schon schlechteren, wenn man nur geringfügig weniger jubelt als in der Werbung zum Houndini.

Grüße Gerd

 

[rolf]

Also klargestellt das hier nur die Transmission der Gläser gemeint sein kann hatte ich es und nicht Robert!

If you read attentively, I specifically wrote about the glass transmission, not the losses in the coatings at the glass-air surfaces - I don't have any numbers for these.

 

[Gerd_Duering]

Die Klarstellung kam von mir.

Auch das ist wieder so eine irreführende Werbung.
Du betrachtest hier ausschließlich die Transmission der Gläser und kommt so zu phantastischen Werten.
Ich weiß ja nicht wie das bei euch üblich ist aber hier in DE gehören bei der gesamt Transmission eines Okulars die Reflexionsverluste an den Glas/ Luftflächen mit dazu.
Transmission Okular = wieviel % des Lichts das reingeht kommt am anderen Ende noch raus. Es ist dabei egal auf welche Weise der Verlust entsteht.

Das Houdini hat 12 Glas/ Luftflächen, wenn ich das richtig sehe?
Das bedeutet je nach Vergütung etwa 4 bis 6% Lichtverlust allein wegen der Glas/Luftflächen.
Das Okular kann also unmöglich 99% Transmission bei Grün haben.

Erst danach hatte auch Robert eindeutig den Bezug seiner Angabe zu der Transmission der Gläser hergestellt.

Grüße Gerd

 

[Frank66]

Gerd

Er hat die Werbung nicht selbst geschaltet, und wenn ein User das tut ist das hier wohl wie oft.
Er ist nicht der einzige der ein komakorrigierendes Okular bauen kann so dern der Einzige der genug [zensiert] dafür in der Hose hatte.
Wenn du ein Hund wärst hättest du Leinenpflicht und Maulkorbpflicht.
99% Transimission, ja das ist definitionsnsfrage, da spielt eigentlich auch die Glasdicke mit rein, so kann man das nicht angeben weil es steht nicht da wofür, es ist auch ein Unterschied zwischen nur ein Glas und mehrere , vielleicht haben die ausgewählten Gläser jeweils 99% Transmission, das ist sprachlich missverständlich formuliert.

Aber wenn man hier zahlt darf man hemmungslos überzogenen Werbeversprechen machen?

 

[Felix42]

Also man konnte auch schon vor mehr 30 Jahren gute APOs bauen zb. Zeiss APQ.

Das ist eine komplett andere Preisklasse um nicht zu sagen eine ganz andere Kategorie Hersteller. Fahrrad und Ferrari fängt auch beides mit dem Buchstaben "F" an....schon vergessen worauf sich das Beispiel mit dem Meade (und nicht ZEISS) Apo bezogen hat?

es wurde aber in den letzten Jahrzehnten drastisch an der Qualitäts- und Preisschraube gedreht.

In die Kategorie bezahlbar fällt weder ein APQ noch ein Teleskop das zwar möglich aber nicht existent ist wie der von Dir fix herbeifantasierte

Ein Zeiss Doublet 127F9 ED oder CaF2 mit RC 1,6 oder besser wäre auch vor 30 Jahren möglich gewesen und sicherlich auch Qualitativ ein Sahnestück.

Viele Grüße Felix

 

[Gerd_Duering]

Er hat die Werbung nicht selbst geschaltet, und wenn ein User das tut ist das hier wohl wie oft.

Ja eben wie ich schon schrieb.

Das hier ist auch nicht dein Thread den du eröffnet hast und wo du etwas vorstellst, sondern es ist eine Diskussion über Komakorrigierende Okulare aber auch deren Alternativen.
Und selbstverständlich ist es da erlaubt auch Alternativen zu diskutieren.
Hier gilt gleiches Recht für alle und wenn du hier deine Okulare bewirbst und du hier auch andere Lösungen schlechtredest ist es selbstverständlich auch mir erlaubt auf meine Barlow hinzuweisen.
Und auch die Übertreibungen in deiner Werbung anzusprechen.

Robert tut aber so als wäre das hier sein Werbe Thread und behautet einfach mal dreist es wäre nicht erlaubt hier auf Alternativen hinzuweisen oder seine überzogenen Werbeaussagen etwas zu relativihren.

But how sad that you actually try to promote your own barlow in a thread about a new line of eyepieces.
While at the same time belittling the new product, spreading false information and speculation about it, and deliberately misreading and misrepresenting what other people have written.
In many other forums you would not be allowed to do this.

Außerdem ist es falsch wenn er behauptet das ich absichtlich etwas falsch interpretieren oder verfälschen würde.
Seine Aussage das das 20mm Houndini also das Okular und nicht die Gläser 99% Transmission bei Grün hätte ist so wie sie da steht schlicht falsch oder zumindest irreführend.
Ich habe da nichts absichtlich verfälscht oder falsch interpretiert da es üblich ist das bei Angaben zur Transmission ganzer Okulare also zb. zum 20mm Houndini die Verluste an den Glas/Luftflächen mit inbegriffen sind.
Hätte Robert hier sachlich reagiert dann hätte er sich dafür entschuldigt hier missverständliche Angaben gemacht zu haben und sich bei mir für meine Richtigstellung bedankt.

Aber wenn man hier zahlt darf man hemmungslos überzogenen Werbeversprechen machen?

Werbung sollte nie irreführend sein aber der zahlende Werbende im Biete Board darf sich dann darüber beschweren wenn in dem Werbe Thread zu seinem Produkt im Biete Board Andere Produkte diskutiert werden.

Grüße Gerd

 

[Gerd_Duering]

Das ist eine komplett andere Preisklasse um nicht zu sagen eine ganz andere Kategorie Hersteller. Fahrrad und Ferrari fängt auch beides mit dem Buchstaben "F" an....schon vergessen worauf sich das Beispiel mit dem Meade (und nicht ZEISS) Apo bezogen hat?

Du hast einfach nicht verstanden worum es geht, wenn ich schreibe.

Na ja der Vergleich zur Fotografie hinkt hier aber schon da in der Optik die Entwicklung bei weitem nicht so rasant fortschreitet wie wir das in der digitalen Fotografie gesehen haben.

Es geht da nicht um Preise sondern um das was zum jeweiligen Zeitpunkt technisch möglich ist.

In die Kategorie bezahlbar fällt weder ein APQ noch ein Teleskop das zwar möglich aber nicht existent ist wie der von Dir fix herbeifantasierte

Das China deutlich billiger als Zeiss ist liegt weniger an der technischen Entwicklung.
Das billige China kann daher auch nicht als Beweis für einen rasanten technischen Fortschritt in der Optik herhalten.
Würde Zeiss auch heute noch APOs fertigen wären die auch heute noch wesentlich teurer als dein SD125 aus China.
Das hat verschiedene Gründe.
Einer wäre zb. Skaleneffekte der Massenproduktion in China.
Zeiss hatte APOs eher in klein Serien mit wenigen Stück gefertigt.
Der Stückpreis eines APOs ist aber stark von der Stückzahl die gefertigt wird abhängig.
Das war aber auch schon vor mehr als 30 Jahren so.

der von Dir fix herbeifantasierte

Da muss ich nichts herbeifantasieren auch ganz real gab es schon vor 30 Jahren erstklassige Doublets.

Takahashi FS-128 Review

www.scopeviews.co.uk

Und es existieren auch noch andere erstklassige APOs die so auch schon vor 30 Jahren möglich gewesen wären.

Produkte (nicht mehr im Angebot)

CaF2 für die FLTs gab es auch schon vor 30 Jahren
Und die beiden ED Doublets mit FPL51 / ZK7 hätte man auch schon vor 30 Jahren realisieren können da es beide Gläser da schon gab.
Die Paarung FPL51/ ZK7 die in den beiden AOM ED130F9,2 und 160F10 verwendet wird ist mit einem sekundären Spektrum der Glaspaarung von f/16000 der Paarung in deinem SD 125 der auf f/13000 kommt sogar überlegen.

Allerdings würde das Design mit FPL51/ZK7 bei F7,8 schon recht angespannt.
Bei F7,8 hätte ich daher dann CaF2 statt des FPL51 genommen.
Aber auch das wäre natürlich auch schon vor 30 Jahren möglich gewesen.
Takahashi hat ja auch mit ihren CaF2 Doubets beweisen das schon vor mehr 30 Jahren gute Doublets möglich waren.

Takahashi FS-128 Review

www.scopeviews.co.uk

Und die aktuellen Takahashi Doublets sind auch heute noch wesentlich teurer als ein China SD125.
Sogar schon mit 100mm Öffnung.

FC100DZ | Takahashi FC-100DZ Fluorit APO, nur Tubus<br> <font

Takahashi FC-100DZ Fluorit APO, nur Tubus<br> <font color=orange>Lieferzeit ~ 2 Wochen!</font>

lacerta-optics.com

Also erzähle uns nicht das China wegen eines angeblichen so rasanten technischen Fortschritts in der Optik so billig ist.

Grüße Gerd

 

[rolf]

Erst danach hatte auch Robert eindeutig den Bezug seiner Angabe zu der Transmission der Gläser hergestellt.

Ja und, er hat es doch getan. Und jetzt verlangst Du eine Entschuldigung, sag mal (mit Verlaub...), hast Du noch alle Tassen im Schrank?
Dein einziges Ziel ist es doch, dem Robert etwas anzuhängen und das im Crescendo. Keine feine Art, mit Kollegen umzugehen.
Gerd, bitte geh mal in Dich und überprüfe, ob Deine Unterstellungen das alles wirklich wert sind.

Er hat die Werbung nicht selbst geschaltet, und wenn ein User das tut ist das hier wohl wie oft.

Das war einzig zur Information gedacht, hab keinerlei kommerzielle oder sonstigen niederen Interessen daran.


Auf einem anderen Forum hab ich das gelesen:

"man könnte auch sagen, die Amis bejubeln jede Sche.. prompt!
Wir diskutieren alles bis nur noch gequirlte Schei..kommt!"

​

 

[Gerd_Duering]

Ja und, er hat es doch getan.

Ja und ich hätte es auch darauf beruhen lassen, wenn nicht du und Robert ständig behaupten würde ich würde Aussagen verdrehen.

Und jetzt verlangst Du eine Entschuldigung, sag mal (mit Verlaub...), hast Du noch alle Tassen im Schrank?

Ich finde wer eine irreführende Werbeaussage macht welche der Laie der nicht sofort weiß das es so nicht sein kann falsch versteht sollte sich schon beim Kunden dafür entschuldigen.
Die Entschuldigung gilt nicht mir sondern sie gilt den Kunden die mit dieser irreführenden Aussage getäuscht wurden.

Dein einziges Ziel ist es doch, dem Robert etwas anzuhängen

Wenn ich auf eine irreführende Aussage die er so nun mal gemacht hat hinweise hänge ich ihm nichts an.
Und auch unter Kollegen ist es üblich auf Fehler des anderen hinzuweisen und es ist auch wichtig das man das macht und nicht einfach darüber hinwegsieht, nur weil es ja ein guter Kollege ist.

Grüße Gerd

 

[Felix42]

Du hast einfach nicht verstanden worum es geht, wenn ich schreibe.

Klar habe ich verstanden daß es Dir darum geht Nebenschauplätze zu eröffnen wenn Du schreibst um auf Teufel komm raus recht zu behalten und um sonst gar nichts.

Ein Zeiss Doublet 127F9 ED oder CaF2 mit RC 1,6 oder besser wäre auch vor 30 Jahren möglich gewesen und sicherlich auch Qualitativ ein Sahnestück.

Da muss ich nichts herbeifantasieren auch ganz real gab es schon vor 30 Jahren erstklassige Doublets.

Oh, der Takahashi FS128 ist ein f9 Doublet von Zeiss...soso... Produktpiraterie De Luxe...

Wenn das mal nicht irreführend ist fragt sich nur von wem: Takahashi, Zeiss oder Gerd...


Viele Grüße Felix

 

[Ursus corpulentus]

Only now do I understand that you are the designer of that 2.7X coma-correcting barlow.
That certainly explains the violence of your reactions...

But how sad that you actually try to promote your own barlow in a thread about a new line of eyepieces.
While at the same time belittling the new product, spreading false information and speculation about it, and deliberately misreading and misrepresenting what other people have written.
In many other forums you would not be allowed to do this.

###### Als bisher stiller Mitleser erlaube ich mir, Roberts Replik an Gerd (Betrag #113) auf Deutsch zu übersetzen, damit sie jeder versteht #####

[Zitat/Überstzung ]

"Erst jetzt verstehe ich, dass Sie der Entwickler dieser 2,7-fach komakorrigierenden Barlowlinse sind.
Das erklärt sicherlich die Heftigkeit Ihrer Reaktionen …

Aber wie traurig, dass Sie tatsächlich versuchen, in einem Thread über eine neue Okularserie für Ihre eigene Barlow zu werben.
Und gleichzeitig verunglimpfen Sie das neue Produkt, verbreiten falsche Informationen und Spekulationen darüber und interpretieren absichtlich die Texte anderer falsch.
In vielen anderen Foren wäre Ihnen das nicht erlaubt."

[Zitat/Überstzung Ende]

Schöne Grüße,
Urs

 

[Gerd_Duering]

Klar habe ich verstanden daß es Dir darum geht Nebenschauplätze zu eröffnen wenn Du schreibst um auf Teufel komm raus recht zu behalten und um sonst gar nichts.

Ich habe nicht mit dem Nebenschauplatzt technischer Fortschritt angefangen.
Ich habe lediglich darauf reagiert und klargemacht das es in der Optik nicht ganz so rasant vorangeht wie in der Fotografie.
Das hat dir nicht gepasst und seitdem bist du es der hier permanent diesen Nebenschauplatz befeuert, weil du es bist der hier krampfhaft recht haben will.
Ich habe hier dann lediglich auf deine Aussagen reagiert.

Oh, der Takahashi FS128 ist ein f9 Doublet von Zeiss...soso... Produktpiraterie De Luxe...

Wenn das mal nicht irreführend ist fragt sich nur von wem: Takahashi, Zeiss oder Gerd...

Ich habe nie behauptet das der FS128 von Zeiss wäre.
Ich habe lediglich geschrieben das es auch schon vor 30 Jahren gute Doublets gab.
Außerdem habe ich einen Link in dem glasklar Takahashi steht erstellt.

Du lügst hier dreist unterstellst mir hier aus purer Böswilligkeit etwas das ich nie gesagt habe.
Ich habe glasklar und unmissverständlich Takahashi geschrieben!!!

Takahashi hat ja auch mit ihren CaF2 Doubets beweisen das schon vor mehr 30 Jahren gute Doublets möglich waren.

Takahashi FS-128 Review

www.scopeviews.co.uk

Grüße Gerd

 

[rolf]

weil du es bist der hier krampfhaft recht haben will.

Der ist gut.
Lass sein Gerd.

 

[Gerd_Duering]

Ach ja

Oh, der Takahashi FS128 ist ein f9 Doublet

Der Takahashi FS128 ist kein F9 wie du behauptest, sondern ein F8,12
Er hat 128mm Öffnung und 1040mm Brennweite.
Er liegt damit von den Eckdaten her sehr nah am aktuellen TS SD125 F7,8 und darum habe ich ihn hier auch als Vergleich gewählt.
Wenn man schon so wie du Andere belehren möchte dann sollte man wenigstens die richtigen Angaben machen.
Sonst wird’s einfach nur peinlich.

Amüsierte Grüße Gerd

 

[Felix42]

Och Gerd,


wie war das noch gleich?

Ein Zeiss Doublet 127F9 ED oder CaF2 mit RC 1,6 oder besser wäre auch vor 30 Jahren möglich gewesen und sicherlich auch Qualitativ ein Sahnestück.

Wer hat mit einem herbei fantasierten Zeiss F9 Doublet angefangen und dann den Tak verlinkt?

Der Takahashi FS128 ist kein F9 wie du behauptest,

Gerd, weißt Du was Ironie ist? Nein?

@Gerd_Duering : Was soll ich mir denn in den OAZ stecken, das einen großen Augenabstand, eine Brennweite von mindestens 20mm, ein deutlich über 80° großes SGF, eine gute Komakorrektur besitzt und insgesamt unter 600g bleibt?

Gruß Horst

Viele Grüße Felix

 

[Gerd_Duering]

Wer hat mit einem herbei fantasierten Zeiss F9 Doublet angefangen und dann den Tak verlinkt?

Ich habe im Zusammenhang mit dieser hypothetischen Aussage nicht den FS128 verlinkt.
Das wäre ja auch völlig unlogisch, wenn ich erst ausdrücklich betone das ein guter Zeiss 127F9 lediglich theoretisch möglich gewesen wäre um dann genau auf so einen real existierenden zu verlinken.
Ich denke das der 127F9 von Zeiss lediglich hypothetisch war geht klar aus meiner Aussage hervor.

Den Takahashi FS128 habe ich erst später in einem anderen Beitrag als Beispiel für gute real existierende APOs vor 30 Jahren angeführt.

Ich hatte hier schon mehrmals betont.

Bis auf das 20mm und das geplante 30mm kann praktisch die gesamte restliche geplante Houdini Okularreihe mit meiner Barlow + passendem Weitwinkelokular ersetzt werden.
Ich denke ein Hinweis darauf ist durchaus berechtigt.

Ich beziehe mich also ausdrücklich nicht auf das 20mm sondern auf kürzere Brennweiten die ohne größere Nachteile auch mit meiner Barlow und WW Okularen realisiert werden können.
Man könnte zb. das 32mm Masuyama und meine Barlow nutzen.
Das Okular wiegt 450g und meine Barlow wiegt zusammen mit dem unteren Teil des original Gehäuses bis zumT2 Gewinde 115g.
Es käme noch das Gewicht der 2“ Okularaufnahme hinzu.

Teleskop-Express: TS-Optics Adapter vom T2 Gewinde auf 2" Steckhülse-TST2-2

Der TS Adapter ermöglicht den Anschluss von 2" Zubehör an Okularauszüge und Adapter mit T2 Außengewinde.

www.teleskop-express.de

Das ist mir aber nicht bekannt.
Nehmen wir hier mal 100g an wären es insgesamt also Okular + Barlow mit 2“ Adaption 665g.
Mit dem 32mm käme man dann auf effektiv 11,8mm bzw. 13,17mm.
Je nachdem ob man bei der 2“ Adaption mit oder ohne Zwischenhülse arbeitet.

Das 20mm Masuyama wiegt 304g.
Mit meiner Barlow + 2“ Adaption wären es 519g.
Je nachdem ob man bei der 2“ Adaption mit oder ohne Zwischenhülse arbeitet ergeben sich dann 7,4 oder 8,2mm effektiv.

Wer weiter Gewicht sparen möchte der verzichtet auf die 2“ Steckhülse und schraubt das Barlowelement mit Adaption auf 1,25“ und Zwischenhülse direkt in das 2“ Filtergewinde des Okulars.

Das wären also zb. 2 Alternativen zu den angekündigte 7mm und 12mm Houndini.

Grüße Gerd

 

[rolf]

Er liegt damit von den Eckdaten her sehr nah am aktuellen TS SD125 F7,8 und darum habe ich ihn hier auch als Vergleich gewählt.

Hattest Du nicht vor schon längerer Zeit mal bestätigt, dass der 125er TS als echter APO betrachtet werden darf?

 

[Gerd_Duering]

Hattest Du nicht vor schon längerer Zeit mal bestätigt, dass der 125er TS als echter APO betrachtet werden darf?

Kommt darauf an wie man APO definiert. Nach der APO Definition für einen visuellen APO wäre dem so.
Nah der APO Definition über den RC Wert läge der TS SD 125 mit RC 1,12 knapp über der Schwelle von 1,0 aber es wäre Erbsenzählerei sich da nun wegen der 0,12 die er drüber liegt heiß zu machen.

Der mehr als 30 Jahre alte Takahashi FS128 ist hier aber noch mal ein ganz anderes Kaliber.
Sein Farbfehler ist mit gemessen RC 0,556 lediglich halb so groß wie der des TS SD125.
Die Farbkorrektur des mehr als 30 Jahre alten Takanashi FS 128 ist also doppelt so gut wie die des aktuellen TS SD125.
Soviel zum angeblichen rasanten technischen Fortschritt bei APOs

Grüße Gerd

 

[Felix42]

Soviel zum angeblichen rasanten technischen Fortschritt bei APOs

Du schreibst selber (das ist ein Link den kann man anklicken)

Bei dieser Preiskategorie ist zu erwarten das hier eine vernünftige Qualitätskontrolle stattfindet und da sollte heutzutage ein Test am I-Meter eine Selbstverständlichkeit sein.

1.) Von "rasantem" Fortschritt schreibt hier keiner außer Dir. Das ist eine dreiste Unterstellung von Dir.

2.) Auf einmal gibt es ihn den Zusammenhang zwischen Preisklasse und heutzutage und Qualitätskontrolle den Du jetzt etliche Seiten negierst.


Meine Frage: für wie blöd hältst Du die Leute die hier mitlesen?


Viele Grüße Felix

 

[Moderator Horst]

Liebe User,

wir möchten Euch an die Nettiquette erinnern und bitten, vielleicht beim ursprünglichen Thema zu bleiben...

Für die Moderation
Gruß Horst

 

[Gerd_Duering]

1.) Von "rasantem" Fortschritt schreibt hier keiner außer Dir. Das ist eine dreiste Unterstellung von Dir.

Also mein Einwand auf den Vergleich mit der Fotografie wo es in der Tat einen wirklich rasanten Fortschritt gegeben hatte war ja das es in der Optik nicht ganz so rasant vorangeht und der Vergleich mit der Fotografie daher hinkt.

Na ja der Vergleich zur Fotografie hinkt hier aber schon da in der Optik die Entwicklung bei weitem nicht so rasant fortschreitet wie wir das in der digitalen Fotografie gesehen haben.

Darauf antwortest du.

Einen vergleichbaren Fortschritt hat es auch bei Linsenoptiken gegeben.

Wie soll man denn diese Behauptung von dir sonst verstehen.

2.) Auf einmal gibt es ihn den Zusammenhang zwischen Preisklasse und heutzutage und Qualitätskontrolle den Du jetzt etliche Seiten negierst.

Das ich das negieren würde ist eine dreiste Unterstellung.

Noch mal es ging um den technischen Fortschritt bei der Fotografie und der beruht nicht einfach auf einer besseren Qualitätssicherung der Sensoren sondern auf technischen Weiterentwicklungen welche wichtige Parameter wie die Quanteneffizienz oder das Rauschverhalten usw. beträchtlich verbessert hatten.
Du behauptest.

Einen vergleichbaren Fortschritt hat es auch bei Linsenoptiken gegeben.

Und dem ist nicht so was ich mit dem Vergleich des für APOs entscheidenden Parameters Farbkorrektur des 30 Jahre alten FS128 mit dem aktuellen TS SD 125 auch bewiesen hatte.

Grüße Gerd

 

[Moderator Horst]

Liebe User,

keine 30 Minuten her, dass ich um einen freundlicheren Umgangston und die Rückkehr zum eigentlichen Thema bat.

Weitere Entgleisungen werde ich nicht nur kommentieren.
Daher nochmals die Bitte, die Nettiquette zu beachten und zum eigentlichen Thema zurückzukehren.

Für die Moderation
Gruß Horst

 

[Gerd_Duering]

keine 30 Minuten her, dass ich um einen freundlicheren Umgangston und die Rückkehr zum eigentlichen Thema bat.

Ja unsere Beiträge hatten sich überschnitten.

Grüße Gerd

 

[Moderator Horst]

Einen freundlicheren Ton hätte man auch ohne vorherige Intervention durch die Moderation anschlagen können.

Gruß Horst

 

[Dobson_Gucker]

Hallo,
habe gestern auf der ATT, Essen, von APM Ludes persönlich erfahren, daß das 1,6 mm Okular verkauft sei. Sein Kommentar dazu: Es gibt halt Leute, die so etwas suchen und sammeln (ob damit auch tatsächlich beobachtet wird, sei dahingestellt).

Gruß Günther

 

[Gerd_Duering]

Hallo,
habe gestern auf der ATT, Essen, von APM Ludes persönlich erfahren, daß das 1,6 mm Okular verkauft sei. Sein Kommentar dazu: Es gibt halt Leute, die so etwas suchen und sammeln (ob damit auch tatsächlich beobachtet wird, sei dahingestellt).

Gruß Günther

Wie schon gesagt das 1,6mm ist für extrem schnelle Teleskope und macht dort auch absolut Sinn!!!
Es passt zb. perfekt zum Takahashi Epsilon 180 mit F2,8.

Das Vixen HR 1,6mm ist natürlich ein Exot von dem es vermutlich nur wenige Exemplare auf der Welt gibt und wer es haben möchte findet es nur noch gebraucht.
Es ist also sehr selten und damit gebraucht eben teuer.
Aufgrund der Seltenheit werden Erfahrungsberichte damit wohl auch selten sein.

Es ist für seltene sehr schnelle Optiken gedacht und macht dort auch Sinn.
Es wäre zb. sehr gut für den Takahashi Epsilon 180 mit F2,8 geeignet.
Man käme hier dann auf 312 fache Vergrößerung und eine AP von 0,58.
Das 1,6mm wäre also optimal wenn man eine F2,8 Optik auch visuell nutzen will und hier die förderliche Vergrößerung erreichen möchte.

Klar wer nicht weiß wofür das 1,6mm gedacht ist und es mit langsamer Optik verwendet wird keine Freude damit haben.

Ich setzte mal voraus das entsprechendes Fachwissen für einen optimalen Einsatz des 1,6mm bei allen die sich mit den Einsatzmöglichkeiten dieses Okulars beschäftigen vorhanden ist.

Grüße Gerd

 

[Felix42]

Das 1,6mm Okular von Vixen ist ja noch viel weiter vom 20mm Houdini weg als diverse andere hier erwähnte Okulare hinter einer Barlow.


Im Paralleluniversum gibt es ebenfalls einen Thread um das komakorrigierende Okular dort sind schon erste Exemplare in der Drehmaschine gelandet um den Einblick bei der Binobeobachtung zu verbessern.

Es kommen auch mehr und mehr Rückmeldungen zur Abbildungsleistung im Vergleich zu anderen Okularen was den Eindruck zum neuen Houdini weiter abrunden sollte. Das Okular scheint einem recht deutlich zu zeigen wenn man mit dem Auge nicht die ideale Einblickposition einhält. Eine Meldung zu Randunschärfe wurde relativiert da kommt bestimmt noch eine Info woran dieser Eindruck gelegen hat.

Viele Grüße Felix

 

[rolf]

Nur zur Information:
Robert teilt mit, dass ab dem 18. Mai die Okulare über Astrogeschäfte wie z.B. Astroshop verkauft werden und kosten dann 399 Euros Euro. Wer es noch für 339 Euro haben möchte, kann es bis dahin noch direkt ordern.