ne, das wäre eine nervtötende Strafarbeit und warum auch, man ließt ja ohnehin, dass die Atmosphäre das Seeing auf ~1" begrenzt,Ich weiß nicht, ob ich mir das antuen werde .....
Mit einem 6-Zöller bist Du bei einigermassen gutem Seeing bald der Grenze. Wo soll denn das Auflösungsvermögen herkommen?Ich sag nur, das Bild gibt das Auflösungsvermögen des Teleskops bei gutem Seeing nicht voll wieder auch nicht das eines 6-Zöllers. Das ist kein Meckern, das würd ich nur, wenn ich es besser könnte.
Schade, dass man einige Kommentare hier nicht mit einem Daumen nach unten bewerten kann ... Dieser wäre definitiv ein Kandidat dafür ... Sorry !!! Das, was der Holger hier abliefert, ist weltklasse !!!Also der Mond auf Nr 62 in Farbe ist schon klasse. Und ich hab noch nie solche Fotos gemacht, weiß deshalb nicht, wie kompliziert das ist. Aber in Sachen Auflösung ist nach meiner Ansicht noch mehr drin, wenigstens theoretisch. Ob das Datenvolumen zu bewältigen ist, weiß ich auch nicht. Ich sag nur, das Bild gibt das Auflösungsvermögen des Teleskops bei gutem Seeing nicht voll wieder auch nicht das eines 6-Zöllers. Das ist kein Meckern, das würd ich nur, wenn ich es besser könnte.
Kein Problem, das sehe ich auch so aus folgenden Gründen:Ich sag nur, das Bild gibt das Auflösungsvermögen des Teleskops bei gutem Seeing nicht voll wieder auch nicht das eines 6-Zöllers.
Ich würde es so sagen: Bei meinem 6-Zöller kann ich machen was ich möchte, auch bei besten Bedingungen kann ich nicht besser Auflösen. Da setzt einfach die Physik die Grenze.Kein Problem, das sehe ich auch so aus folgenden Gründen:
Ja, jedes Avi einzeln gestackt und bearbeitet. So konnte ich bei Bedarf unterschiedlich schärfen. Das war hier auch bei einigen durch Seeingschwankungen nötig.Das Mosaikbild, jedes einzelne davon ist schon gestackt, oder?
Mit der Nachführung halte ich den Abschnitt relativ konstant im Aufnahmefenster, drücke den Rec Button und nehme ca. 400-500 Frames auf. (Also ca. 15 Sek.)Oder sind das echte Schnappschüsse mit Dobson? Denn mit Nachführung brauchtest du nicht zu schubsen.
Nicht direkt, vielleicht hatte ich den auch mal im Inernet gesehen aber bei geringen Budget blieb nur ein Dobson von der Stange übrig.Kennst du die 12Zöller von Geoptik?
Nein, ich starte z.B. oben rechts am Terminator und merke mir die Krater am unteren und linken Rand. Nun ein Stück nach links, so dass der gemerkte Krater jetzt am rechten Rand auf selber Höhe liegt. Nach der Zeile geht es eine Etage tiefer weiter, meist fange ich wieder am Terminator an und jetzt muss der vorgemerkte Krater vom ersten Abschnitt am oberen Rand zu sehen sein. Eine Überlappung von ein paar cm reicht locker aus. Das ist auch Übungssache und geht mir inzwischen recht gut von der Hand.hast du dir eine Skizze gemacht wo du dann die Mosaikbilder abgehakt hast um keins zu vergessen und sinnvolle Überlappungen zu haben?
Es gibt tatsächlich mindestens ein Bild des Mondes im Internet, welches nur aus Terminator-Bildern zusammengesetzt wurde. Flach aussehen tut es nicht gerade, aber umso faszinierender. Bin auch sicher, dass ich es mal als Poster auf der ATT in Essen gesehen habe.Ich hab nochmal eine Verständnisfrage. Für die Dobsons gibt es inzwischen ja auch Nachführungen für beide Achsen, dann bräuchte man nicht mehr zu schubsen, oder?
Und eine komische Idee. Am Terminator ist der Mond ja am schönsten oder in seiner Nähe. Gibt es vollständig zusammengesetzte Mondbilder nur aus Aufnahmen vom Terminator, oder Versuche dazu? Natürlich nur aus Abnehm- oder Zunehmphasen. Müsste schön viel Detail zeigen aber auch ganz komisch aussehen, der Mond würde wahrscheinlich flach wirken wie eine Pizza. Oder ein verzerrtes Bild davon. Und wenn man einigermaßen gleichmäßig gute Bilder haben will, könnte das ein Projekt für Jahre sein. Am Ende bräuchte man natürlich beides, einmal von rechts einmal von links beschienen.
Ich kann gut reden, wo ich nur am Gucken bin.
Ja, das hatte ich bei der ca. stündigen Session auch gedacht. Ohne Barlow geht das ja noch mit ca. 20 Abschnitten und noch recht viel Mond auf dem Display.manchmal ist weniger mehr.
Eigentlich nicht, das sind teilweise nur mm gewesen, die da fehlten. Aber bei dem schlechen Seeing und meiner Müdigkeit fehlten mir die Anhaltspunkte und die Konzentration.wären da komplett dann an die 300 Panele nötig,
Ich hoffe schon. Teilweise hat es ja schon gut geklappt.Schafft ICE das noch?
Ganz genau kann ich es nicht sagen. Durch das erhöhte Auflagemaß (Kamera / Steckhülse / aufgeschraubter Filter) komme ich vielleicht auf einen Faktor über 2,65.Was war denn die Brennweite bei den Aufnahmen?
Nein, das kleine Sicherheits-Mosaik ohne Barlow ist schnell gemacht, hat nur ca. 8 Minuten gedauert.Das kleine Mosaik ohne Barlow ist wohl ungefähr, wie ich den Mond durch 5 oder 6 Zoll auch sehe. Und dafür sitz ich stundenlang draußen rum.