Neue Celestron-Montierung CGEM

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hi Pascal,

werde den Tipp gleich umsetzen und testen wenn das Wetter mal mitspielt. Wie lange kannst Du jetzt ca. belichten ohne Guiding ? Hast Du das nochmal getestet ? Ich hab das polar alignment jetzt mal mit einem Südstern genau am Meridian durchgeführt. Jetzt sind die Sterne schon nach 20 Sek. nicht mehr rund. Vorher hatte ich es mit einem hoch stehendem Oststern durchgeführt und konnte ca. 120 Sek. belichten bis die Sterne unrund wurden. Getestet mit meinem 200/1000 Newton.

Herzliche Grüsse und CS

Thomas
 
Hallo Thomas,

es ist doch völlig egal wie lange man OHNE guiding fotografieren kann, das sagt garnix über die Montierung aus ;) der PE darf so groß sein wie er will, solange er net sprunghaft kommt. Selbst wenn er nur bei 1" liegt (hypothetisch) und die montierung nur einmal alle 5min wegspringt kannst vielleicht 4,5minuten super ohne guiding belichten sie is dann aber für richtige Fotografie ungeeignet genau wegen dieses einen Sprungs.

Viele Grüße

Daniel
 
Hi Daniel,

ich war nur etwas verwundert, da meine mod. HEQ5 MCU 120 Sek. ohne Probleme nachführen konnte und die Sterne schön rund waren. Mir gehts auch nur darum, warum es jetzt schlechter läuft als vorher, obwohl das polar alignment mit einem südlichen Stern der im Meridian steht genauer sein müsste. Werde das aber nochmals testen, auch mit dem neuen DEC-Wert.

Liebe Grüsse und CS

Thommy
 
Hi Tommy,

dir ist aber schon bewusst das die Guiding Rate die ich verändert habe nur in Verbindung mit dem Guiding Auswirkungen hat ne?
Also ohne Guiding wird dir das absolut nichts nutzen.

So ganz versteh ich auch noch nicht warum du unbedingt wissen willst wie die Montierung ohne Guiding läuft, für die Fotografie ist Autoguiding unerlässlich, und von einer 1500€ Montierung kann man nicht erwarten das diese bei 1000mm länger als ne Minute ohne Guiding perfekt nachführt.

Gruß, Pascal
 
Hi Pascal,

ja sicher, ist mir schon klar. Ich habs mir erstmal notiert und an meine Säule geheftet, damit ichs nicht vergesse hehe.
Mir ist das sicherlich völlig egal wie lange sie ohne Guiding läuft, solange sie mit Guiding super läuft passt alles. Nur dachte ich mir eben, sie schaffts mind. genauso lange wie meine HEQ5, die mich nichtmal die Hälfte gekostet hat, mehr nicht. Ich werde die Polausrichtung nochmals überprüfen bzw. die Monti vielleicht gleich einscheinern. Falls sie beim Guiden auch Probleme in DEC hat, werd ich mal Deine Einstellung versuchen.

Herzliche Grüsse und CS

Thomas
 
Hallo zusammen,

wollte mal nachfragen, ob es neue Infos in Sachen Guiding usw. gibt.

@Peter, hast Du evtl. schon die Möglichkeit / Zeit gehabt die reparierte Monti zu testen ?

Herzliche Grüße und CS

Thomas
 
Zitat von Xanatos:
@Peter, hast Du evtl. schon die Möglichkeit / Zeit gehabt die reparierte Monti zu testen ?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Noch nicht so richtig als ich sie aufgebaut hatte und sie lief, war ja wieder alles dicht. Entweder war das Wetter besch...eiden oder es flogen so viele Raketen durch die Luft. :biggrin:
Dann war's mir wieder zu kalt - Du weißt ja: Ausreden, Ausreden, Ausreden... :pfeif:
 
Servus Thomas,

also bei mir sagte ich ja bereits das die Montierung durch die Einstellung deutlich besser läuft. Ich hatte letztens noch testweise ein Bild mit Barlowlinse und 1800mm Brennweite gemacht:

http://www.bilder-hochladen.net/files/bl5c-30-jpg.html

Kein Paradebild aber das sollte es auch nicht sein, vor allem nicht bei F15. Aber die 1800mm waren nun ein Kinderspiel.
Einzelframes waren 5 Minuten.

Gruß, Pascal
 
Hallo Leute,
verfolge aufmerksam eure Berichte über die CGEM.
Habe selbst die CGEM und Guide mit der Star Schoot Autoguiding Kamera über ST4 nicht über Ascom.
Hatte mich über RA fehler noch nicht zu beklagen,
Ferner war ich nur zu gierig, und habe die Montierung gewichtsmäßig an Ihre Grenzen belastet. Da waren dann leichte Zacken in den Sternen.

Wenn Ihr was wissen wollt, stehe ich euch gerne zu Verfügung.

Hier mal ein Foto. Celestron nimmt dieses Foto als Werbefoto auf Ihrer Seite für die CGEM Monti.

http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=4719&mode=search

Lg.
Alois
 
Hallo Leute,

Wie schätzt ihr die CGEM gegenüber einer EQ6 ins Sachen Tragfähigkeit ein ? Ansonsten scheint ja die Mehrheit mit der CGEM zufrieden zu sein !?

Viele Grüße

David.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Heute war es ENDLICH mal soweit: Zeit hatte ich, morgen nicht zu früh raus.... Himmel (mehr oder weniger) kar und Mond war auch keiner zu sehen. Etwas spät trudelte ich auf dem STammplatz im Taunus ein, erfreute andere Astrokollegen mit meinen Scheinwerfern *duck* (tut mir echt leid) und baute den ganzen Krempel auf. Mitt etwas Anlaufschwierigkeiten war dann alles bereit und die Belichtungen konnten starten. Wärend der nächsten STunde noch ein wenig mit PHD Guiding gespielt, und an dem einen oder anderem Wert rumgefummelt.....

Naja was soll ich sagen.. Es GEHT ... die SCH....E geht... ich werd verrückt

Also es war bei weitem nicht DIE Traum-guiding-session, aber wennich bedenke das ich die Ausrüstung so "dahingeworfen" habe, mir beim sitzem im Schnee die Popobacken abgefrohren habe um einzunorden.... USW..... und ich total aus der Übung war.... bin ich sehr zufrieden.

Um das alles mal in besserem Deutsch wiederzugeben: Trotz schwerer Fehlschläge die ersten 4 Wochen, danach 3 Monate schlecht Wetter und jetzt in einem Hau Ruck Verfahren die ASurüstung "eher halbherzig" aufgebaut bin ich sehr froh verkünden zu können das nach weiterer Einstellungsarbeit in der Guidingsoftware ein halbwegs akzeptables - wenn aber auch verbesserungswürdiges Astrofoto heruasgekommen ist. Wer den Thread hier verfolgt weiß das ich anfangs schwere Probleme mit meiner CGEM hatte....

Naja da Orion schon fast weg war - suchte ich mir ein anderes Paradebeispiel Heruas: M51 - mal was anderes als immer nur Orion :)

ALSO ganz wichtig: Das ist ein Versuchsfoto - deswegen auch NICHT in der Fotogalerie.... und soll nur mal den Stand der Dinge dazeigen: CGEM mit 8" f/5 Newton. Sony A 350. Mehrere Fotos mit 210 sekunden sowie 300 Sekunden. Gesammte Belichtungsdauer nach DSS etwa 31 Minuten... also ist klar das es Rauscht und das es..naja besser sein könnte. DIe meisten Fotos waren brauchbar, einige hatten böse Eier, oder Lichtschliere..... ein wenig Koma ist auch jetzt noch zu sehen...

Naja genug gebabbelt:

M51 - Probeaufnahme


Für mich ganz wichtig noch am Schluss: Seitdem ich direkt über die (stets gut gefüllte) Autobatterie speise, und den ollen 17AH Powertank weglasse schnurrt die Monti deutlich besser... beim Schwenken ist sie schneller und macht weniger Krach.... und ich meine sie führt auch besser nach....


Dann soviel für jetzt - ich hau mich nun ENDLICH hin

Bis dann

Kai
 
Zitat von davidundsterne:
Hallo Leute,

Wie schätzt ihr die CGEM gegenüber einer EQ6 ins Sachen Tragfähigkeit ein ? Ansonsten scheint ja die Mehrheit mit der CGEM zufrieden zu sein !?

Viele Grüße

David.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo David,

ich kenne die EQ6 nicht, aber sie scheint annähernd identisch mit der CGEM zu sein. Was meiner Meinung nach für die CGEM spricht, ist die Celestron Software und das "gutmütige" Verhalten beim Guiden. Aber wie gesagt, ich kenne die EQ6 nicht.

Gruß,

Michael
 
Hallo Kai,

bezüglich Powertank hatte ich gestern auch mein Erlebnis:

Nach etwas über 2 Stunde war der Scheixxtank leer. Allerdings lief er im Vormonat auch schon knapp 2,5 Std. und ich hatte ihn nicht aufgeladen :mauer:. Ungeheizt gelagert wird er auch noch.

Aber trotzdem, ich habe gestern Nacht noch einen Netzadapter zu einem 230V-Anschluss bestellt, schließlich habe ich Strom an meiner Säule. Umso dämlicher und ärgerlich ist das.

Mal schauen, ob es dann bei mir auch noch besser läuft, wobei ich mit der CGEM beim Guiden nie so richtig Probleme hatte.

Die CGEM und der Lacerta M-GEN sind 'ne sehr gut harmonierende Kombo.

Freut mich, dass es bei Dir jetzt auch klappt.

Gruß,

Michael
 
Hallo Michael,

danke für die Auskunft,Ich bin am überlegen was für eine Montierung für meine Gartensternwarte in Frage kommt.Bisher hatte ich mein 8" Schmidt-Newton auf einer LXD55 betrieben.Die ist nun aber völlig hinüber.Wie findest du die verarbeitung der CGEM und den Geräuschpegel beim Anfahren in GOTO Modus? Einen Polsucher hat sie aber noch oder?
P.S. Deine HDR Fotos sind echt gut geworden..


Viele Grüße aus Leipzig..

David
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo David,

die Verarbeitung ist (verglichen mit der CAM) sehr, sehr gut. Es wirkt alles sehr stabil und trotzdem leichtgängig.

Der Geräuschpegel ist ja hier ein Politikum. Verglichen mit der CAM ist sie flüsterleise, aber ich kann Dir nichts im Vergleich zur LXD%% oder EQ6 sagen.

Nein, einen Polsucher hat die CGEM nicht. Braucht sie auch nicht, da Du mit der Polar-Alignment-Routine sehr genau einnorden kannst. Das ist genauer als ein Polsucher, nur Scheinern ist besser.

Gruß,

Michael


P.S.
Danke für das Lob. Leider sind die HDR-Fotos nur Entzugserscheinungen bei Bewölkung. Ich arbeite aber dran, dass meine Astrofotos Dir irgendwann auch gefallen ( ;) )
 
Im vergleich zur LXD-75 ist die CGEM leiser.. aber in einer Ruhigen nacht nach langem Verweilen auf einem Objekt kommt einem der Schwenk dann doch recht laut vor. - Wenn Lautstärke nen Kriterium ist, dann wirst du wohl um nen Direktantrieb nichtherum... Also sowas wie ASA oder so.... - ist dann aber auch ne andere Preisliga ^^

Trotz meiner Probleme die ich hatte (und evt noch habe) würde ich die CGEM auf jeden Fall weiterempfehlen....!!
 
Hallo Michael,

Die Astrofotos sind natürlich auch prima geworden :hochachtung:
Ich versuche mich auch wegen des schlechten Wetters in HDR-Fotografie.Auf den Fotos der CGEM sieht es immer so aus als ob durch die Achse ein Polsucher eingearbeitet ist,deshalb meine Frage zum Polsucher.
Die Lautstärke ist mir nicht so wichtig,da der Nachbar schwer hört. ;)

Mit ein bisschen Glück gibt es ja mal einen Test der CGEM von einem Anbieterunabhängigen Prüfer..

Viele Grüße


David.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von davidundsterne:
Auf den Fotos der CGEM sieht es immer so aus als ob durch die Achse ein Polsucher eingearbeitet ist,deshalb meine Frage zum Polsucher.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Du kannst natürlich einen Polsucher einbauen. Das Loch ist vorhanden. Beide Kappen abnehmen (unten schrauben, oben ziehen) und die DE-Achse so lange drehen, bis das Loch da ist. Aber ohne Polsucher nur mit einem Zenitspiegel unten drangehalten sieht man den Polarstern auch schon durchs Loch - oder eben nicht, dann heißt es noch mal rücken. Es passt übrigens der Polsucher der ADM.
 
:-) habe jetzt auch eine CGEM :-)

Aber so richtig ausgelastet wird sie bei mir ersteinmal nicht, mit meinem ED80/600 (und vielleicht mal ner Barlow....)

*FREU*

T.E.
 
Ich hab's herausgefunden: max 1,2A.

Ab Dienstag mehr zur CGEM, dann habe ich endlich Zeit damit zu "spielen".

Gruß
T.E.
 
Soooo, jetzt war es soweit - das gute Teil das erste Mal im Garten :applaus:

Alo - meiner Meinung nach echt einfach: Stativ raus, Montierung raus, festziehen (einen Moment ausruhen da das Dinge echt schwer ist!), dann richtung Norden drehen, durch das Loch in der Montierung (ohne Polsucher) den Polarstern zentrieren und das Scope drauf und ausbalancieren....

Dann das Two Star Alignment:

ich habe versucht Sterne zu nehmen die ich kenne :-) Aber, ging, mit gelegentlichem UNDO weil ich die vielen Sterne einfach nicht auseinander halten konnte die ich sah - sehr einfach und vor allem schnell und bequem.

Noch zwei Kalibrierungssterne... Das wars.

Jetzt - ganz mutig - M45 ausgewählt um GOTO zu checken.... Na ja - knapp daneben ist auch vorbei :totlach:
Also - von Hand zentrieren und mit ALIGN in die Kalibrierung übernehmen... CGEM rechnet - fertig!

Jetzt ab zum Mars... schon näher, aber noch nicht ganz... Gleiche Prozedur...

Dann ab zu M42 - siehe da: VOLLTREFFER :super:

Und so dann den ganzen Himmel "abgesucht" und alles gefunden, was ich so sehen wollte, bzw. die CGEM vorschlug :pfeif:

Dann noch mutiger: Kamera ran und 2 min belichtet.... na ja, wie zu erwarten - Strichspuren - zwar nur wenig, aber nicht übersehbar :schwitz: - aber wie gesagt: das war erwartet :Trost:

Natürlich zog es dann zu und ich ab vor den Kamin :totlach:


FAZIT:

- ich brauche ein beleuchtetes Fadenkreuzokular für's Alignment.

- alles geht super einfach und schnell (Beobachtungsfertig in 3-5 min)

- ich WILL einen Autoguider

- ich BRAUCHE ein Luftgewehr (für die blöde Terrassenbeleuchtug meiner b[zensiert]en Nachbarin :neinnein:

Gruß aus dem verschneiten Norden
T.E.
 
Hallöchen,

anbei auch mal meine ersten Ergebnisse mit der CGEm.
Das Polaralignment funktionniert einwandfrei. Ich benutze aber noch mindestens 2 weitere Sterne/Objekte um die GOTogenauigkeit zu erhöhen. Ebenfalls ist die genaue Austarierung sehr wichtig um die Genauigkeit der nachführung zu erhöhen.
Ich zentriere die Referenzsterne grob im 25mm Okular und mache das Feintuning dann mit dem 4mm Okular,leicht defokussiert.

Nachgeführt wurde mit dem Mgen an nem 200er Tele in 8x50 Halterung.
Das Ganze funktioniert soweit ganz gut, bei zenitnahen Objekten reicht die Federkraft noch nicht aus. Da verschiebt sich die Leitoptik.Also weiter basteln.
Insgesamt harmoniert die Kombination aus CGEM und Mgen ausgesprochen gut.Ich habe bisher praktisch keinen Ausschuss.

Hier zwei erste Beispiele:
Aufnahmeoptik Megrez 72
5x840s bei ISO 800
350Da
Link zur Grafik: http://img103.imageshack.us/img103/7870/pferdekopf.jpg

Aufnahmeoptik EF80-200L bei ca. 160mm
9x900s bei ISO 800
350Da
Link zur Grafik: http://img85.imageshack.us/img85/789/rosettewirdefield.jpg
ICh erfreue mich gerade wirklich daran, einfach auzubauen,und einfach fotografieren zu können.


 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Na dann kann man Euch ja nur gratulieren!

Da ich hier im Thread ja irgendwie das Sorgenkind bin freue ich mich für jeden bei dem es besser funktioniert!

Ich hab meine Monti mitlerweile soweit das 10 Minuten laut PHD möglich wären, aber die 8 Minuten SSchnecke sehe ich trotzdem im Ausschlag.... - So lange belichten kannich trotzdem nicht da meine Kamera keine Belichtung von 7 Minuten mitmacht... dann überstrahlt das Verstärkerglühen die Bildinformationen schon so sehr das es nichts bringt... aber Die 6 minuten Belichtungen sind schon echt brauchbar....

Zwar noch nicht ganz soweit wie ich es gerne hätte, aber jedenfall Funktioniert es wenigstens annehmbar und es ist mit jedem Abend eine verbesserung zu sehen.....

Der Stand der Dinge ist bei mir zur ZEit das hier:
Ja, an der Aufnahmetechnik muss gefeilt werden, und die EBV könnte auch mehr, aber ich habs lieber Dezent als Knallig!)



Link zur Grafik: http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/gallery/58/full/9661.jpg
 
Hallo an alle,

habe dieses Thema nun von Anfang bis hierhin mal studiert....
puh, war ein langer Tag :schwitz:

Ich würde mir auch gerne eine Montierung zulegen, da ich bis jetzt nur eine Leihgabe habe.

Die CGEM ist mir da dann irgendwann mal beim Surfen begegnet.
Da ich aber noch Anfänger bin und in Sachen Goto-Montierung noch keine Erfahrung habe, frage ich mich nun, ob die CGEM für mich geeignet wäre.

Vielleicht könnt ihr mir da ja mal eure Meinung sagen, da ihr ja anfangs so eure Schwierigkeiten damit hattet.

Wäre da vielleicht auch die EQ6 eine Alternative?

Danke und CS

Alex
 
Also die EQ6 und die CGEM sind so prinzipiell die gleichen Geräte. Abgesehen von der Feinmechanik (also Schnecken) ist der größte Unterschied die Software.

Da ich jetzt meine Anfangsprobleme im griff habe und Analysiert habe was bei mir schief gelaufen ist - kanni ch dir sagen: Auch als Einsteiger ist die CGEM ohne Probleme beherschbar!

Wenn du wirklich geneigt bist den Batzen Auszugeben.... egal welche Monti..... dann bist du mit der CGEM auf jeden Fall gut bedient.

Wie gut sie die EQ6 - Skyscan im Vergleich macht kann ich nicht direkt beurteilen, aber ich geb meine CGEM jedenfalls nicht mehr wieder her!

Hoffe ich konnte zumindest ein wenig helfen

Grüße und CS

Kai

Ach ja - Es kommt natürlich ein wenig auf auf die verwendete Optik und den gewünschten Zweck an... also Fotos mit nem 80er APo... oder visuelles Beobachten mit nem 6er Newton sind schon irgendwie am Ziel vorbei... da kann man auch günstiger fahren, aber mit großer Optik und langzeitbelichtungen ist man gut dabei.. im gehobenenem Anfängerbereich, oder Ambitioniertem Mittelfeld...... ^^
 
...kommt darauf an - die CGEM ist auf jeden Fall - auch wenn ich zurzeit nur ein 80er ED darauf sitzen habe - zukunftssicher für ein Upgrade in der Optik.

Im Allgemeinen gebe ich lieber etwas mehr für eine stbile Monti aus als für eine super Optik auf einer überforderten Monti :-)

Aber wie gesagt - das ist nur meine Meinung.


 
Hi Skolgi und Terrorernie,

hab den Thread auch komplett durchgelesesn und stehe nun auch vor der Wahl: CGEM o. NEQ6.

Bin, wie Terrorernie schon schrieb ebenfalls der Meinung das man ne Montie lieber ne Nummer größer planen sollte denn,vergrößert ( Optik,Zusatzgeräte ) wird meistens immer!

Wo ich noch bedenken habe ist, wie zuverlässig sind den beide? Die H/N EQ6 gibts ja nun schon länger (V3 glaub ich ) und sollte deshalb eventuell ausgereifter sein ( reine Vermutung ).
die CGEM gibts gut ein Jahr und was ich bis jez hier so gelesen hab macht mich etwas nachdenklich!

Fakt ist, ich möchte aufbauen,ausrichten und Spaß haben und mich nicht eweig mit Problemen rumärgern! Da die Zeiten wo wir halbwegs guten Himmel haben sowieso immer weniger werden,das eigene Zeitbudget ebenfalls eine nicht minder große Rolle spielt finde ich sollte so ein teures Gerät schon funktionieren-vom ersten Abend an! Ich rede nicht von Fehlern die man selbst macht und dadurch stress hat!
 
Hallo,

ich schließe mich da tuonodriver an.

Bin, wie Terrorernie schon schrieb ebenfalls der Meinung das man ne Montie lieber ne Nummer größer planen sollte denn,vergrößert ( Optik,Zusatzgeräte ) wird meistens immer!

die CGEM gibts gut ein Jahr und was ich bis jez hier so gelesen hab macht mich etwas nachdenklich!

Fakt ist, ich möchte aufbauen,ausrichten und Spaß haben und mich nicht eweig mit Problemen rumärgern! Da die Zeiten wo wir halbwegs guten Himmel haben sowieso immer weniger werden,das eigene Zeitbudget ebenfalls eine nicht minder große Rolle spielt finde ich sollte so ein teures Gerät schon funktionieren-vom ersten Abend an! Ich rede nicht von Fehlern die man selbst macht und dadurch stress hat!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Da ich als Optik ein SC8 habe und dieses auch mal mit f/6,3 fotografisch nutzen will, kommen eigentlich nur die CGEM oder eine EQ6 für mein Budget in Frage, da ich auch noch mal ein kleines Leitrohr mit ranpacken möchte.
Im Moment mache ich Aufnahmen mit mittleren Objektiven.

LG Alex
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben