Astrojockel
Aktives Mitglied
Tja, manche lernen nur durch Fehler!
Neues Planetenteleskop
- Ersteller des Themas ergosum333
- Erstellungsdatum
- Status
MLudes
Sponsor Astronomie.de
In der angesagten Preisklasse würde ich sagen, ist der Tal Newton 150 mm F/1200 immer noch nicht zu schlagen. Ich würde mal bei Baader Fragen ob er den Tubus nicht auf einer besseren Montierung verkauft.
Der Tal hat 2 Vorteile gegenüber allem was aus Asien kommt:
- kompromisslose optische Qualität
- einmal justiert, immer justiert
nur so als heißen Tip
Der Tal hat 2 Vorteile gegenüber allem was aus Asien kommt:
- kompromisslose optische Qualität
- einmal justiert, immer justiert
nur so als heißen Tip
Harald_M
Aktives Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Hallo zusammen!
Da hier über meinen Vorschlag, den 127/1200 auf 100mm abzublenden gestritten wird, will ich mich auch noch mal dazu äußern. Dazu erstmal mein zugrundeliegendes Posting:
Das ist eindeutig ein Vorteil des 127/1200 gegenüber dem 100/1300. Den 127er auf 100 abblenden ist schliesslich möglich - umgekehrt geht das nicht! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
Kastern spielt mit seinen Argumenten (verkippte Linsen etc) wohl darauf an, dass die Qualität eines 127/1200 dermaßen zweifelhaft ist, dass der Öffnungsvorteil durch mindere Qualität zunichte gemacht wird. Das mag so sein oder auch nicht. Wenn man eine Gurke ausschliesst (habe ich oben gemacht), dann schiesen die Qualitätargumente weitestgehend in den Wind. (Wie ein Einsteiger die Qualität eines Teleskops prüfen will, steht auf einem anderen Blatt.)
Im übrigen bin auch ich natürlich der Meinung, dass ein guter Newton (oder ein anderes Spieglsystem) einem schnellen Achromaten immer vorzuziehen ist. Das habe ich so ähnlich wohl schon Dutzende male hier im Forum geschrieben.
Gruß Harald
Hallo zusammen!
Da hier über meinen Vorschlag, den 127/1200 auf 100mm abzublenden gestritten wird, will ich mich auch noch mal dazu äußern. Dazu erstmal mein zugrundeliegendes Posting:
Es ging mir bei diesem Vorschlag darum, darauf hinzuweisen, dass der 127er sowohl am Mond als auch bei DS mehr zeigen wird als der 100/1300. Dabei setze ich natürlich voraus, dass der 127/1200 keine Gurke ist, denn wenn man das nicht allgemein bei Postings voraussetzt, dann kann man sich jeden Teleskopvergleich sparen.
Das ist eindeutig ein Vorteil des 127/1200 gegenüber dem 100/1300. Den 127er auf 100 abblenden ist schliesslich möglich - umgekehrt geht das nicht! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
Kastern spielt mit seinen Argumenten (verkippte Linsen etc) wohl darauf an, dass die Qualität eines 127/1200 dermaßen zweifelhaft ist, dass der Öffnungsvorteil durch mindere Qualität zunichte gemacht wird. Das mag so sein oder auch nicht. Wenn man eine Gurke ausschliesst (habe ich oben gemacht), dann schiesen die Qualitätargumente weitestgehend in den Wind. (Wie ein Einsteiger die Qualität eines Teleskops prüfen will, steht auf einem anderen Blatt.)
Im übrigen bin auch ich natürlich der Meinung, dass ein guter Newton (oder ein anderes Spieglsystem) einem schnellen Achromaten immer vorzuziehen ist. Das habe ich so ähnlich wohl schon Dutzende male hier im Forum geschrieben.
Gruß Harald
Antares
Aktives Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Hi,
auch ich kann Dir zu Deiner Auswahl nicht wirklich gratulieren.
Gehen wir das Ding doch mal durch:
127/1200 vs. Newton 150/1200
Auflösung: 0:1
rechnerischer Kontrast gemäß freier Öffnung 0:0
Gewicht: 0:1
Beobachtungskomfort (Einblick) 0:1
Preis: 0:1
Farbfehler (kontrastmindernd) 0:1
Justage 0:0 ( Der Ref kann nur vom Fachmann justiert werden, wenn nötig. Am Newton kannst Du es selbst )
OAZ : 1:0 (aber nur wegen 2")
erforderliches Zubehör ( Zenitspiegel/Justierhilfe) 0:0
Fernrohraussehen: 1:0 <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Mehr fällt mir nicht mehr ein.
Ergebnis 5:2 für den Newton
Am besten wäre es, Du machst selbst den Vergleich. Wenn beide vegleichbar gute Optiken haben, wirst Du den Unterschied sehen.
CS
Hi,
auch ich kann Dir zu Deiner Auswahl nicht wirklich gratulieren.
Gehen wir das Ding doch mal durch:
127/1200 vs. Newton 150/1200
Auflösung: 0:1
rechnerischer Kontrast gemäß freier Öffnung 0:0
Gewicht: 0:1
Beobachtungskomfort (Einblick) 0:1
Preis: 0:1
Farbfehler (kontrastmindernd) 0:1
Justage 0:0 ( Der Ref kann nur vom Fachmann justiert werden, wenn nötig. Am Newton kannst Du es selbst )
OAZ : 1:0 (aber nur wegen 2")
erforderliches Zubehör ( Zenitspiegel/Justierhilfe) 0:0
Fernrohraussehen: 1:0 <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Mehr fällt mir nicht mehr ein.
Ergebnis 5:2 für den Newton
Am besten wäre es, Du machst selbst den Vergleich. Wenn beide vegleichbar gute Optiken haben, wirst Du den Unterschied sehen.
CS
ergosum333
Mitglied
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
und so weiter, OK es ist tatsächlich geschafft worden mich wieder zu verunsichern -verd....
aber ich seh das ehrlich positiv und werd mir jetzt auch nochmal die Mühe machen auch bei den Reflektoren mich weiter Online zu informieren, zu vergleichen usw.
Das mit selber durchschauen ist ja schon in Arbeit, aber da gibt es halt nicht die Geräte die mich interessieren - wer hat den schon immer ein Treffen wo vergleichbare Geräte nebeneinander vorhanden sind. Nebenbei gesagt bin ich zwar ein Anfänger aber kein blutiger, habe schon öfters mal durchgesehen.
Jetzt mal eine weitere Frage, wo steht der 127/1200er im Vergleich zu einem durchschnittlichen Celstron 114/900 Standard. So einen hatte ich mal kurz und das war auch schon nicht schlecht.
Natürlich bin ich etwas ungeduldig und will natürlich nicht bis nächstes Jahr warten um auf ein großes Treffen zu fahren.
Na ja - weiter geht die diskussion, mir gefällts aber bitte bleibt sachlich OK <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
und so weiter, OK es ist tatsächlich geschafft worden mich wieder zu verunsichern -verd....
aber ich seh das ehrlich positiv und werd mir jetzt auch nochmal die Mühe machen auch bei den Reflektoren mich weiter Online zu informieren, zu vergleichen usw.
Das mit selber durchschauen ist ja schon in Arbeit, aber da gibt es halt nicht die Geräte die mich interessieren - wer hat den schon immer ein Treffen wo vergleichbare Geräte nebeneinander vorhanden sind. Nebenbei gesagt bin ich zwar ein Anfänger aber kein blutiger, habe schon öfters mal durchgesehen.
Jetzt mal eine weitere Frage, wo steht der 127/1200er im Vergleich zu einem durchschnittlichen Celstron 114/900 Standard. So einen hatte ich mal kurz und das war auch schon nicht schlecht.
Natürlich bin ich etwas ungeduldig und will natürlich nicht bis nächstes Jahr warten um auf ein großes Treffen zu fahren.
Na ja - weiter geht die diskussion, mir gefällts aber bitte bleibt sachlich OK <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
ergosum333
Mitglied
Am allerliebsten kan ich mir ein Bild machen wenn ihr Links (nicht aus Werbung, sondern weil auf der Seite alles gut untereinander zu vergleichen ist) vom TeleskopService bringen könntet was ich denn im vergleichbaren Preissegment nehmen sollte. Auch das ist natürlich keine letzte Entscheidung aber ich sehe gern die Dinge und bei der vielen Theorie brauch ich das auch...
Auf jeden Fall bekomme ich dann zumindest den direkten Gerätevergleich vor Augen - das wäre toll.
Man o Man werhätte das gedacht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Auf jeden Fall bekomme ich dann zumindest den direkten Gerätevergleich vor Augen - das wäre toll.
Man o Man werhätte das gedacht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Pteng
Aktives Mitglied
Hallo,
erstmal herzlichen Glückwunsch, daß Du den 127er noch nicht gekauft hast <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Weiter mein Posting, nun mit Links:
Du bekommst den TS 127/1200 für ca. 500,- Liste.
Für das gleiche Geld bekommst Du einen Orion (TS-Newton) 150/1200 oder 1600 ....und für 258,- Euronen bekommst Du einen TS 150/1200 , hier nun sogarfür 278,- incl. Rohrschellen!
erstmal herzlichen Glückwunsch, daß Du den 127er noch nicht gekauft hast <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Weiter mein Posting, nun mit Links:
Du bekommst den TS 127/1200 für ca. 500,- Liste.
Für das gleiche Geld bekommst Du einen Orion (TS-Newton) 150/1200 oder 1600 ....und für 258,- Euronen bekommst Du einen TS 150/1200 , hier nun sogarfür 278,- incl. Rohrschellen!
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Cakekitchen
Aktives Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Hi Armin,
>Beobachtungskomfort (Einblick) 0:1
gibst Du für den Newton. Ich habe da keine Erfahrung, wie ist das bei grösseren Schwenks, muss man dann u.U. die Rohrschellen lösen und das ganze Trumm um die Längsachse
rotieren, um wieder eine angenehme Einblickposition zu erlangen? Dann würde ich dem Refraktor mit seinem drehbaren
Zenitspiegel den Vorzug geben.
Bis denne, Ronny
Hi Armin,
>Beobachtungskomfort (Einblick) 0:1
gibst Du für den Newton. Ich habe da keine Erfahrung, wie ist das bei grösseren Schwenks, muss man dann u.U. die Rohrschellen lösen und das ganze Trumm um die Längsachse
rotieren, um wieder eine angenehme Einblickposition zu erlangen? Dann würde ich dem Refraktor mit seinem drehbaren
Zenitspiegel den Vorzug geben.
Bis denne, Ronny
Astrojockel
Aktives Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Hi Ronny,
da hast du recht. Beim Einblick sind beide nicht ideal. Wenn überhaupt, dann unentschieden.
Punkten können da eigentlich nur die kurzen Systeme wie Mak oder Cassegrain.
Hi Ronny,
da hast du recht. Beim Einblick sind beide nicht ideal. Wenn überhaupt, dann unentschieden.
Punkten können da eigentlich nur die kurzen Systeme wie Mak oder Cassegrain.
hasebergen
Aktives Mitglied
Na Ekkehard, warum nutzt Du denn diesen 127er für Sonnenbeobachtung? Nicht zufällig, weil man damit die meisten Details erkennt? Nicht zufällig, weil hier die Kontrastleistung offenbar die beste ist?
Wenn Du Deinen hier vorgtragenen Argumentenversuchen konsequent Folge leisten würdest, solltest Du Deinen Refraktor verkaufen und auch z.B. Sonne mit dem sooo viel besseren Newton beobachten. Na ... steckt da so ein kleines bischen Inkonsequenz dahinter? Und vielleicht Newton-Dogmatismus? Keine "Vorlieben" .... ???Nöööööö ..... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ?!?
Und das DU die Justage unkritisch empfindest, bleibt Dir unbenommen. Gibt ja Leute, die haben an den merkwürdigsten Dingen ihren Spass <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" /> .
Dein Hinweis mit dem "Selbst testen", okay, teilweise akzeptiert. Und lass den ergosum dann durch einen perfekten kollimierten, komafreien Newton sehen, der bietet dann sicher ein schönes Bild, keine Frage.
Aber, wenn jemand dann - selbst einen Newton zuhause habend - immer wieder erkennen muss, vorm Beobachten sind erstmal einige andere nervige Sachen geradezuziehen um ein brauchbares Bild zu bekommen, dann wirds unpraktisch. Und das beginnt gerade auch sicher beim Anfänger, Geduld und Spass zu kosten. Und das ist Blödsinn (um mal das von Dir gerne genutzte Wort ins Spiel zu bringen).
Geh mal nicht von Dir aus, der Du das vermutlich schon jahrelang machst. Geh mal vom Einsteiger aus, der einfach nur beobachten möchte und der wohl nicht so sehr auf den z.T. völlig überbewerteten Farbfehler fixiert ist. Sondern gut und schnell schöne Planetenbilder bekommen kann.
Und wer weiss, vielleicht entdeckt ergosum ja auch seine Vorliebe für die Sonnenbeobachtung? Dann kann er vom TS- 127/1200er Refraktor-User Ekkehard "Pteng" sicher gute Tips bekommen können und wird ihn sicher so schnell nicht auf die Biete-Liste stellen ...
So long, halt die Ohren steif, Gruss Hannes
Wenn Du Deinen hier vorgtragenen Argumentenversuchen konsequent Folge leisten würdest, solltest Du Deinen Refraktor verkaufen und auch z.B. Sonne mit dem sooo viel besseren Newton beobachten. Na ... steckt da so ein kleines bischen Inkonsequenz dahinter? Und vielleicht Newton-Dogmatismus? Keine "Vorlieben" .... ???Nöööööö ..... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ?!?
Und das DU die Justage unkritisch empfindest, bleibt Dir unbenommen. Gibt ja Leute, die haben an den merkwürdigsten Dingen ihren Spass <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" /> .
Dein Hinweis mit dem "Selbst testen", okay, teilweise akzeptiert. Und lass den ergosum dann durch einen perfekten kollimierten, komafreien Newton sehen, der bietet dann sicher ein schönes Bild, keine Frage.
Aber, wenn jemand dann - selbst einen Newton zuhause habend - immer wieder erkennen muss, vorm Beobachten sind erstmal einige andere nervige Sachen geradezuziehen um ein brauchbares Bild zu bekommen, dann wirds unpraktisch. Und das beginnt gerade auch sicher beim Anfänger, Geduld und Spass zu kosten. Und das ist Blödsinn (um mal das von Dir gerne genutzte Wort ins Spiel zu bringen).
Geh mal nicht von Dir aus, der Du das vermutlich schon jahrelang machst. Geh mal vom Einsteiger aus, der einfach nur beobachten möchte und der wohl nicht so sehr auf den z.T. völlig überbewerteten Farbfehler fixiert ist. Sondern gut und schnell schöne Planetenbilder bekommen kann.
Und wer weiss, vielleicht entdeckt ergosum ja auch seine Vorliebe für die Sonnenbeobachtung? Dann kann er vom TS- 127/1200er Refraktor-User Ekkehard "Pteng" sicher gute Tips bekommen können und wird ihn sicher so schnell nicht auf die Biete-Liste stellen ...
So long, halt die Ohren steif, Gruss Hannes
Quanten
Aktives Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Hallo Sven
Ich würde für Planeten zwar auch einen Newton mit min. f/8 oder einen FH mit f/15 vorziehen, wegen dem Farbfehler, aber ganz so schlimm wie du glaubst ist der TS 127/1200 nicht.
An der Sonne ist dieser Refraktor nur noch von einem Apochromaten zu schlagen.
Der Farbfehler ist bei meinem sehr gering und an der Sonne garnicht zu sehen und am Mond nur am Rand sichtbar.
Die Spärische Aberration ist Lehrbuchmäsig und das zeigt sich auch im Kontrast.
Das Problem des Farbfehlers wird eigentlich erst wirklich auffällig an Jupiter und Venus.
Jupiter zeigte sich letztes Jahr auch sehr Kontrastreich doch eben mit falsch Farben.
Hier wird oft geschrieben das der Farbfehler Kontrast mindernd ist was auch wirklich so ist, doch wirkt er sich, wenn das Objektiv sonst keine Fehler aufweist bei weitem nicht so aus wie hier oft geschildert!
So konnte ich des öfteren noch um 200fach mit dem TS Jupiter beobachten bei einem sehr guten Kontrast.
Nicht viel mehr, wie alles andere was aus China kommt!
Was die Newton Justage angeht bleibe ich auf meinem Standpunkt!
Auch ein f/8 Newton will gut justiert sein um seine volle Leistung zu bringen.
Wenn man schon mal einen 8" f/8 Newton mit Chesire justiert hat wird man feststellen das die 2mm Okularmitte bei 1,6m Entfernung überhaupt nicht mehr gut zu sehen ist und somit der Mittelpunkt garnicht so leicht zu treffen ist.
Auch sieht man wenn mit Chesire alles Zentrisch ist, das der Laser doch noch um 4-5mm über der HS-Markierung liegt was bei einer 400 fachen Vergrößerung doch sichtbare Schwänze am Beugungsbild hinterlässt.
Das der Laser nicht der Heillige Gral der Newtonjustierung ist zeigen uns auch die Anfänger, so herscht oft verwunderung, das wenn mit dem Laser justiert wurde, der blick in den Okularauszug alles andere als zentrisch ist.
Oft wird dan noch angenommen es liege am Laser, was sich im Biete-Forum zeigt, doch der arme kann ja nicht mehr wie geradeaus leuchten.
Aber du hast recht wenn ich von vorn herein weis ich will Planeten beobachten und das gleich auf einem hohen Niveau.
Dan würde ich mir einen Orion oder ICS 8" f/8 holen oder einen FH mit f/15 und als krönung natürlich einen Apochromaten.
Das ganze versteht sich natürlich nur Binokular!!!
So als Fazit, der TS 127/1200 ist in seinem Rahmen, wenn er den gut gemacht ist, ein sehr leistungsfähiges Teleskop gerade bei der Sonnenbeobachtung, wo ja 5" die magische Grenze der Visuellen beobachtung ist, doch für Jupiter, Venus, Saturn usw. ist es ein Kompromis.
Aber ich denke um ein Meade EXT 4" zu schlagen reicht auch schon der Orion ED 80.
Gruß Uwe
Hallo Sven
Ich würde für Planeten zwar auch einen Newton mit min. f/8 oder einen FH mit f/15 vorziehen, wegen dem Farbfehler, aber ganz so schlimm wie du glaubst ist der TS 127/1200 nicht.
An der Sonne ist dieser Refraktor nur noch von einem Apochromaten zu schlagen.
Der Farbfehler ist bei meinem sehr gering und an der Sonne garnicht zu sehen und am Mond nur am Rand sichtbar.
Die Spärische Aberration ist Lehrbuchmäsig und das zeigt sich auch im Kontrast.
Das Problem des Farbfehlers wird eigentlich erst wirklich auffällig an Jupiter und Venus.
Jupiter zeigte sich letztes Jahr auch sehr Kontrastreich doch eben mit falsch Farben.
Hier wird oft geschrieben das der Farbfehler Kontrast mindernd ist was auch wirklich so ist, doch wirkt er sich, wenn das Objektiv sonst keine Fehler aufweist bei weitem nicht so aus wie hier oft geschildert!
So konnte ich des öfteren noch um 200fach mit dem TS Jupiter beobachten bei einem sehr guten Kontrast.
Nicht viel mehr, wie alles andere was aus China kommt!
Was die Newton Justage angeht bleibe ich auf meinem Standpunkt!
Auch ein f/8 Newton will gut justiert sein um seine volle Leistung zu bringen.
Wenn man schon mal einen 8" f/8 Newton mit Chesire justiert hat wird man feststellen das die 2mm Okularmitte bei 1,6m Entfernung überhaupt nicht mehr gut zu sehen ist und somit der Mittelpunkt garnicht so leicht zu treffen ist.
Auch sieht man wenn mit Chesire alles Zentrisch ist, das der Laser doch noch um 4-5mm über der HS-Markierung liegt was bei einer 400 fachen Vergrößerung doch sichtbare Schwänze am Beugungsbild hinterlässt.
Das der Laser nicht der Heillige Gral der Newtonjustierung ist zeigen uns auch die Anfänger, so herscht oft verwunderung, das wenn mit dem Laser justiert wurde, der blick in den Okularauszug alles andere als zentrisch ist.
Oft wird dan noch angenommen es liege am Laser, was sich im Biete-Forum zeigt, doch der arme kann ja nicht mehr wie geradeaus leuchten.
Aber du hast recht wenn ich von vorn herein weis ich will Planeten beobachten und das gleich auf einem hohen Niveau.
Dan würde ich mir einen Orion oder ICS 8" f/8 holen oder einen FH mit f/15 und als krönung natürlich einen Apochromaten.
Das ganze versteht sich natürlich nur Binokular!!!
So als Fazit, der TS 127/1200 ist in seinem Rahmen, wenn er den gut gemacht ist, ein sehr leistungsfähiges Teleskop gerade bei der Sonnenbeobachtung, wo ja 5" die magische Grenze der Visuellen beobachtung ist, doch für Jupiter, Venus, Saturn usw. ist es ein Kompromis.
Aber ich denke um ein Meade EXT 4" zu schlagen reicht auch schon der Orion ED 80.
Gruß Uwe
ergosum333
Mitglied
Hmmm der Zufall wills das ich natürlich bisher auch schon die Sonne gern beobachtet habe - das kommt auch gut, aber das sollte der Newton ja auch gut können
Pteng
Aktives Mitglied
Nöö Hannes, voll daneben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Der Grund ist ausschließlich der Herschelkeil, der einer Folie gegenüber m. E. Vorteile hat.
Und da ich schon ´n Refraktor habe, wollte ich ´n größeren, der an der Sonne mehr zeigt und bei dem sich evtl. mal ein Protuberanzenansatz lohnt.
Da ist beim Newton dann irgendwie Ende gelle <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Und Hannes, die Kontrastleistung ist nicht zuletzt durch den Farbfehler eben nicht die beste!
hasebergen
Aktives Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Hi Jochen,
Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Ach, Dein Beitrag ist geschrieben und somit alles klar? d.h. Du gehst davon aus, dass Deine Meinung unbedingt die einzig richtige ist?
--------------------------------------------------------------------------------
Genau! An der Stelle bin ich so arrogant. Kommt nämlich immer drauf an, wer die Sache darstellt und wie man die Meinung hinstellt.
Was hier im Thread getrieben wurde, dazu hat sich Karsten schon hinreichend ausgelassen und ich muß es nicht wiederholen.
Oder um mal noch ein anderes Zitat anzubringen:
Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Es gibt Dinge, denen muß einfach widersprochen werden.
--------------------------------------------------------------------------------
Ist vom André Walczak und hat sowas wie eine Foren-Allgemeingültigkeit.
Ansonsten: 100/1200 ist immer noch nicht FH! Und von der Auflösung her ist es einfach eine Krücke gegen den Newton, und das zu diesem Preis??? Was tut ihr? Quo vadis?
Clear Skies
Sven
Huihuihui Sven, da hängst Du Dich aber weit aus dem Fenster ...
Naja das Eingeständis von Arroganz ist eine Sache, aber Deine Meinung mit so etwas wie Quasi-Alleingültigkeit zu gewichten ... mein lieber Scholli ....
Naja, und Deine Einschätzung mit Andre Walczaks "Forenallgemeingültigkeit" ...uuups. Darf ich zitieren: Es gibt Dinge, denen muss einfach widersprochen werden. Hiermit getan.
Dann ist "100/1200" keine Aussage, ob es sich hierbei um einen FH handelt oder nicht. FH (=Fraunhofer) ist eine Objektivbauweise bei Refraktoren.
Und was die Auflösung betrifft: gegen welchen Newton?
Was "wir tun"?: Wir weisen einen Einsteiger auf die Vor- und Nachteile eines jahrhundertealten bewährten Fernrohrsystems hin. Und ich bin nachwievor der Überzeugung, das ergosum mit dem Refraktor das unkompliziertere, somit "effektivere" weil mehr Spass und Freude erzeugende Fernrohrsystem bekommen wird.
Gruss Hannes
Hi Jochen,
Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Ach, Dein Beitrag ist geschrieben und somit alles klar? d.h. Du gehst davon aus, dass Deine Meinung unbedingt die einzig richtige ist?
--------------------------------------------------------------------------------
Genau! An der Stelle bin ich so arrogant. Kommt nämlich immer drauf an, wer die Sache darstellt und wie man die Meinung hinstellt.
Was hier im Thread getrieben wurde, dazu hat sich Karsten schon hinreichend ausgelassen und ich muß es nicht wiederholen.
Oder um mal noch ein anderes Zitat anzubringen:
Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Es gibt Dinge, denen muß einfach widersprochen werden.
--------------------------------------------------------------------------------
Ist vom André Walczak und hat sowas wie eine Foren-Allgemeingültigkeit.
Ansonsten: 100/1200 ist immer noch nicht FH! Und von der Auflösung her ist es einfach eine Krücke gegen den Newton, und das zu diesem Preis??? Was tut ihr? Quo vadis?
Clear Skies
Sven
Huihuihui Sven, da hängst Du Dich aber weit aus dem Fenster ...
Naja das Eingeständis von Arroganz ist eine Sache, aber Deine Meinung mit so etwas wie Quasi-Alleingültigkeit zu gewichten ... mein lieber Scholli ....
Naja, und Deine Einschätzung mit Andre Walczaks "Forenallgemeingültigkeit" ...uuups. Darf ich zitieren: Es gibt Dinge, denen muss einfach widersprochen werden. Hiermit getan.
Dann ist "100/1200" keine Aussage, ob es sich hierbei um einen FH handelt oder nicht. FH (=Fraunhofer) ist eine Objektivbauweise bei Refraktoren.
Und was die Auflösung betrifft: gegen welchen Newton?
Was "wir tun"?: Wir weisen einen Einsteiger auf die Vor- und Nachteile eines jahrhundertealten bewährten Fernrohrsystems hin. Und ich bin nachwievor der Überzeugung, das ergosum mit dem Refraktor das unkompliziertere, somit "effektivere" weil mehr Spass und Freude erzeugende Fernrohrsystem bekommen wird.
Gruss Hannes
Antares
Aktives Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Hi Ronny,
ja beim Newton, wenn er parallaktisch montiert ist sind die Schellen nach einem Richtungswechsel ggf. zu lösen. Beim Refraktor brauchst Du von Hause aus ein sehr hohes Stativ, wenn er lang ist. Hinzu kommt der OAZ der ja ausgefahren wird und somit den Ref. scheinbar noch länger macht. Das führt dazu, das Du bei Zenitbeobachtung sehr niedrigen Einblick hast und bei horizontnaher Beobachtung, dank des hohen Statives keinen bequemen Einblick mit dem mit dem ZS haben könntest.
Auch finde ich das Gefummel mit den kleinen Rändelschrauben um den ZS zu drehen nerviger als das Drehen des Tubus in den Rohrschellen.
Grade das Drehen kann man sich leiter gestalten in dem man vor der oberen Schelle einen Ring ( irgendwer hatte das mal hier gezeigt) um den Tubus legt. Dann brauchst die Schellen nimmer fest ziehen und das Drehen ist direkt möglich.
Denke mal an den Winter. Rändelschrauben mit Handschuhen is nicht wirklich gut.....
CS
Hi Ronny,
ja beim Newton, wenn er parallaktisch montiert ist sind die Schellen nach einem Richtungswechsel ggf. zu lösen. Beim Refraktor brauchst Du von Hause aus ein sehr hohes Stativ, wenn er lang ist. Hinzu kommt der OAZ der ja ausgefahren wird und somit den Ref. scheinbar noch länger macht. Das führt dazu, das Du bei Zenitbeobachtung sehr niedrigen Einblick hast und bei horizontnaher Beobachtung, dank des hohen Statives keinen bequemen Einblick mit dem mit dem ZS haben könntest.
Auch finde ich das Gefummel mit den kleinen Rändelschrauben um den ZS zu drehen nerviger als das Drehen des Tubus in den Rohrschellen.
Grade das Drehen kann man sich leiter gestalten in dem man vor der oberen Schelle einen Ring ( irgendwer hatte das mal hier gezeigt) um den Tubus legt. Dann brauchst die Schellen nimmer fest ziehen und das Drehen ist direkt möglich.
Denke mal an den Winter. Rändelschrauben mit Handschuhen is nicht wirklich gut.....
CS
matze_pdm
Neues Mitglied
Hallo Ergosum,
ja, ich bin ein Anfänger und nein, ich kann mich fachlich zu der Diskussion nicht wirklich äußern. Aber mich würde der Verlauf eher zu einem anderen Hobby bringen.
Ich selber habe mich - Gott sei es gedankt - bereits für eine 102er Mak entschieden, weil ich MICH gefragt habe, was ICH eigentlich will. Natürlich habe ich die vielen Diskussionen hier verfolgt und die Anregungen und Ratschläge der vielen ambitionierten Teilnehmer in diesem Forum haben mir bei der Entscheidung geholfen. Möglicherweise steht das Teil in einem Jahr bei EBay, aber dann bin ich um eine Erfahrung reicher.
Aber ist die Diskussion nicht möglicherweise auch so intensiv, weil ein "Anfänger" 1000 Euro hinblättern will? Wo die meisten, wie man lesen kann, (sehr) klein angefangen haben? Weil man mit 1000 Euro in die ernsthafte Region aufstößt? Und bei Ernst hört der Spaß auf? Zur Erinnerung, das Forum heißt "Teleskope für Einsteiger"!!!
Ergosum, ich gebe dir jetzt einen ganz anderen Rat: Zunächst frage dich, was DU willst! Wenn es ein Tele aus Indien mit Murmeln als Objektiv aber mit rosa Streifen sein soll, dann wird es für dich jetzt das richtige sein. Und dann überlege dir, wie weh es dir tut in zwei Monaten festzustellen, dass deine Entscheidung irgendwie nicht richtig war. Sei es dass du lieber DS sehen willst, oder mit dem Tele mobil wärest, oder du doch lieber Fahrrad fahren willst. Mehr, als du dann verkraften kannst, würde ich nicht investieren.
Aber vieleicht ist das ja doch die von DIR gwünschte Diskussion ;-)?
Auf jeden Fall viel Spaß mit DEINEM Teleskop
)))
Gruß aus Werder
Matze
ja, ich bin ein Anfänger und nein, ich kann mich fachlich zu der Diskussion nicht wirklich äußern. Aber mich würde der Verlauf eher zu einem anderen Hobby bringen.
Ich selber habe mich - Gott sei es gedankt - bereits für eine 102er Mak entschieden, weil ich MICH gefragt habe, was ICH eigentlich will. Natürlich habe ich die vielen Diskussionen hier verfolgt und die Anregungen und Ratschläge der vielen ambitionierten Teilnehmer in diesem Forum haben mir bei der Entscheidung geholfen. Möglicherweise steht das Teil in einem Jahr bei EBay, aber dann bin ich um eine Erfahrung reicher.
Aber ist die Diskussion nicht möglicherweise auch so intensiv, weil ein "Anfänger" 1000 Euro hinblättern will? Wo die meisten, wie man lesen kann, (sehr) klein angefangen haben? Weil man mit 1000 Euro in die ernsthafte Region aufstößt? Und bei Ernst hört der Spaß auf? Zur Erinnerung, das Forum heißt "Teleskope für Einsteiger"!!!
Ergosum, ich gebe dir jetzt einen ganz anderen Rat: Zunächst frage dich, was DU willst! Wenn es ein Tele aus Indien mit Murmeln als Objektiv aber mit rosa Streifen sein soll, dann wird es für dich jetzt das richtige sein. Und dann überlege dir, wie weh es dir tut in zwei Monaten festzustellen, dass deine Entscheidung irgendwie nicht richtig war. Sei es dass du lieber DS sehen willst, oder mit dem Tele mobil wärest, oder du doch lieber Fahrrad fahren willst. Mehr, als du dann verkraften kannst, würde ich nicht investieren.
Aber vieleicht ist das ja doch die von DIR gwünschte Diskussion ;-)?
Auf jeden Fall viel Spaß mit DEINEM Teleskop
)))Gruß aus Werder
Matze
Pteng
Aktives Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Hi Uwe,
sehe ich genau so.
Aber was bleibt einem Anfänger davon, um auf Ergosum zurück zu kommen?
FH mit f/15 geht doch fast nur D&G, den man aus den USA importieren muß.
Klasse Teil *NEID* aber für ´nen Anfänger wohl kaum sinnvoll.
Und den f/15 auf ´ner ADM geht auch nicht.
Liegt somit zusammen WEIT außerhalb des Preisrahmens.
APO ist natürlich was, aber wohl auch WEIT außerhalb des Preisrahmens.
Was übrig bleibt ist doch dann einzig der langbrennweitige 150er Newton für Ergosums Gelüste <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Hi Uwe,
sehe ich genau so.
Aber was bleibt einem Anfänger davon, um auf Ergosum zurück zu kommen?
FH mit f/15 geht doch fast nur D&G, den man aus den USA importieren muß.
Klasse Teil *NEID* aber für ´nen Anfänger wohl kaum sinnvoll.
Und den f/15 auf ´ner ADM geht auch nicht.
Liegt somit zusammen WEIT außerhalb des Preisrahmens.
APO ist natürlich was, aber wohl auch WEIT außerhalb des Preisrahmens.
Was übrig bleibt ist doch dann einzig der langbrennweitige 150er Newton für Ergosums Gelüste <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Hallo Hannes,
netter Versuch mir das Wort im Munde umzudrehen. Aber es ist wohl klar ersichtlich, daß ich Allgemeingültigkeit lediglich dem Wort vom André unterstelle. Hast Du ja im nächsten Satz auch erkannt, oder doch nicht?
Nun, was den FH angeht, so hat Fraunhofer sich sehr wohl darüber ausgelassen, bei welchen Öffnungsverhältnissen die Sache sinnvoll ist. Gerade daran sollte man sich bei einem jahrhundertealten Konstruktionsprinzip erinnern.
Clear Skies
Sven
Hallo Hannes,
netter Versuch mir das Wort im Munde umzudrehen. Aber es ist wohl klar ersichtlich, daß ich Allgemeingültigkeit lediglich dem Wort vom André unterstelle. Hast Du ja im nächsten Satz auch erkannt, oder doch nicht?
Nun, was den FH angeht, so hat Fraunhofer sich sehr wohl darüber ausgelassen, bei welchen Öffnungsverhältnissen die Sache sinnvoll ist. Gerade daran sollte man sich bei einem jahrhundertealten Konstruktionsprinzip erinnern.
Clear Skies
Sven
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Re: Verlsut/Monatsverhältnis
Hallo Hannes,
nochmal Wasser auf die Gebetsmühle: spätestens bei der Jupiterbeobachtung will ich den Farbfehler nicht haben. Die Folge: Der Wunsch nach einem farbreinen Teleskop.
Weiter mache ich den Spaß nicht mit, daß ist Ergosum auch nicht zuträglich.
CS
Sven
Hallo Hannes,
nochmal Wasser auf die Gebetsmühle: spätestens bei der Jupiterbeobachtung will ich den Farbfehler nicht haben. Die Folge: Der Wunsch nach einem farbreinen Teleskop.
Weiter mache ich den Spaß nicht mit, daß ist Ergosum auch nicht zuträglich.
CS
Sven
hasebergen
Aktives Mitglied
Re: Verlsut/Monatsverhältnis
Hi Sven,
dann lieber das hier???
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=optik&Number=223321&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=all
Cool!
Da lebe ich doch lieber ggf. mit etwas Farbe aber sehe die Objekte knallscharf, als Sterne als kleine farbfehlerfreie Matschhaufen zu betrachten. Aber, jedem das Seine <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Viel Spass!
Gruss und scharfe Bilder, Hannes
Hi Sven,
dann lieber das hier???
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=optik&Number=223321&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=all
Cool!
Da lebe ich doch lieber ggf. mit etwas Farbe aber sehe die Objekte knallscharf, als Sterne als kleine farbfehlerfreie Matschhaufen zu betrachten. Aber, jedem das Seine <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Viel Spass!
Gruss und scharfe Bilder, Hannes
hasebergen
Aktives Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Hi Sven,
es scheint wohl bei Einigen Gang und Gebe zu werden, dass wenn man sich mit deren Ausführungen auseinandersetzt und deren Widersprüche dann aufgedeckt werden, man sich dann mit Vorwürfen á la "Wort im Munde verdrehen" etc. konfrontiert sieht.
Darum geht es aber nicht! Wenn man hier postet - gerade auch in einem recht "konfrontativem Thema" - sollte man vorher so argumentieren, das man seine Message deutlich, klar und uninterpretierbar rüberbringt. Denn ... was Du vielleicht ausdrücken wolltest, kommt beim Rezipienten vielleicht völlig anders an, wenn Du es mit mangelnder trennschärfe formuliert hast. Wenn sich der Leser dann mit Deiner Botschaft auseindersetzt und andres reagiert, als es Deiner eigenen Erwartungshaltung entspricht, ist dies kein "Wort im Munde verdrehen".
Gruss Hannes
Hi Sven,
es scheint wohl bei Einigen Gang und Gebe zu werden, dass wenn man sich mit deren Ausführungen auseinandersetzt und deren Widersprüche dann aufgedeckt werden, man sich dann mit Vorwürfen á la "Wort im Munde verdrehen" etc. konfrontiert sieht.
Darum geht es aber nicht! Wenn man hier postet - gerade auch in einem recht "konfrontativem Thema" - sollte man vorher so argumentieren, das man seine Message deutlich, klar und uninterpretierbar rüberbringt. Denn ... was Du vielleicht ausdrücken wolltest, kommt beim Rezipienten vielleicht völlig anders an, wenn Du es mit mangelnder trennschärfe formuliert hast. Wenn sich der Leser dann mit Deiner Botschaft auseindersetzt und andres reagiert, als es Deiner eigenen Erwartungshaltung entspricht, ist dies kein "Wort im Munde verdrehen".
Gruss Hannes
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Hallo Hannes,
ich wüsst' jetzt nicht, wo Du hier in der Sache Widersprüche aufdeckst.
Aber vielen bekannt ist die treibende Kraft hinter den regelmässig grundlos begonnenen APO-Threads.
Ich sehe da die Lust auf solche Diskussionen, damit Du die Möglichkeit hast, über APO und Refraktoren im Allgemeinen zu referieren. Darf ich hier als Retourkutsche nun auch darlegen, daß Du vielleicht überlegen solltest, wie Du mit diesen APO-Geschichten rüberkommst?
Fragt sich, ob das wirklich im Sinne des Fragenden ist. Eine für den Fragenden fruchtbare Diskussion entwickelt sich eher nicht. Du nutzt (unbewusst?) aus, daß es bei manchem Ratgeber menschelt, wenn das Thema Refraktor in der von Dir so gern praktizierten Weise aufgetischt wird. Wohl angemerkt, es hat schon Threads gegeben, in denen man auf vernünftige Weise im Ergebnis beim Refraktor landete, und auch die Spiegelfans waren damit zufrieden. Aber der Verwendungszweck muß halt stimmen - tut's hier blos nicht.
Jedenfalls denke ich mir, daß es Dir schon sehr recht wäre, wenn einige Antworter in diesem Thread dem Lauf der Dinge nicht widersprochen hätten.
Apropros Widerspruch, wie kann eigentlich ein so vehementer Verfechter des farbreinen APOs ernsthaft ein nicht farbreines Teleskop als Planetengerät empfehlen? Da ist der dicke Widerspruch in diesem Thread, und der wird hier etliche Tage schon beinhart verteidigt. Nenn es meine "Gebetsmühle", obwohl es die Deine ist. Aber sachlich kannst Du gegen den Farbfehler nichts anbringen. Der ist einfach da.
Clear Skies
Sven
PS: Das war's jetzt wirklich von mir, ab hier lasse ich den Dingen ihren Lauf. Ist nicht mein Geld.
Hallo Hannes,
ich wüsst' jetzt nicht, wo Du hier in der Sache Widersprüche aufdeckst.
Aber vielen bekannt ist die treibende Kraft hinter den regelmässig grundlos begonnenen APO-Threads.
Ich sehe da die Lust auf solche Diskussionen, damit Du die Möglichkeit hast, über APO und Refraktoren im Allgemeinen zu referieren. Darf ich hier als Retourkutsche nun auch darlegen, daß Du vielleicht überlegen solltest, wie Du mit diesen APO-Geschichten rüberkommst?
Fragt sich, ob das wirklich im Sinne des Fragenden ist. Eine für den Fragenden fruchtbare Diskussion entwickelt sich eher nicht. Du nutzt (unbewusst?) aus, daß es bei manchem Ratgeber menschelt, wenn das Thema Refraktor in der von Dir so gern praktizierten Weise aufgetischt wird. Wohl angemerkt, es hat schon Threads gegeben, in denen man auf vernünftige Weise im Ergebnis beim Refraktor landete, und auch die Spiegelfans waren damit zufrieden. Aber der Verwendungszweck muß halt stimmen - tut's hier blos nicht.
Jedenfalls denke ich mir, daß es Dir schon sehr recht wäre, wenn einige Antworter in diesem Thread dem Lauf der Dinge nicht widersprochen hätten.
Apropros Widerspruch, wie kann eigentlich ein so vehementer Verfechter des farbreinen APOs ernsthaft ein nicht farbreines Teleskop als Planetengerät empfehlen? Da ist der dicke Widerspruch in diesem Thread, und der wird hier etliche Tage schon beinhart verteidigt. Nenn es meine "Gebetsmühle", obwohl es die Deine ist. Aber sachlich kannst Du gegen den Farbfehler nichts anbringen. Der ist einfach da.
Clear Skies
Sven
PS: Das war's jetzt wirklich von mir, ab hier lasse ich den Dingen ihren Lauf. Ist nicht mein Geld.
JürgenH
Aktives Mitglied
Re: Verlsut/Monatsverhältnis
Hallo Sven,
also es gibt eben verschiedene Vorlieben bei der Planetenbeobachtung. Alle die hier pro Newton argumentieren haben viel Ahnung von der Materie und sind ausgefuchste Newtonoptimierer. Das hat aber auch bei Euch einige Jahre gedauert. Und ich glaube, daß Eure Newtons sehr viel mehr am Planeten zeigen, als ein 4" FH-Refraktor...
Aber, hier fragt ein Einsteiger nach einem Refraktor mit einem Öffnungverhältnis von f10 oder kleiner und dieser ist zum Einstieg nicht zu verachten.
Ich habe schon durch viele sehr schlechte Newtons und C8/meade8 geschaut, mit schlechten Optiken, schlechter Justage und schlechtem Tubusseeing.
Ein 4" vixen f10 Achromat hat sie am Planeten alle geschlagen.
Heute sind die Newtons ja alle viel besser, sie haben laut Werbung alle einen Strehl von 98% oder besser, selbst wenn sie für 150Euro aus China kommen ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Wenn der Anfänger Kontakt zu erfahrenen Newtonspezialisten hat, ist er sicher gut mit einem qualitativ hochwertigen
Spiegel bedient. Wenn er aber alleine auf dem Feld steht, ist ein Refraktor mit f10 oder f12 sicher für den Anfänger leichter zu handhaben und zeigt am Planeten auf Anhieb mehr Details (wenn es keine Gurke ist). Meiner Erfahrung nach zeigt so ein durchschnittler 4" Refraktor etwa dasselbe wie ein durchschnittlicher 6" Newton.
Diesen Refraktoren "Forenverbot" zu erteilen halte ich für Deine persönliche Meinung. Frag mal Cai-Uso Wohler, warum er solange mit einem TS 127/1200 Planten beobachtet hat.
Oder frag Ihn besser nicht, er hat wahrscheinlich keine Lust auf eine solche Diskussion. Schau Dir einfach seine Jupiterzeichnungen an.
Viele Grüße, Jürgen
Hallo Sven,
also es gibt eben verschiedene Vorlieben bei der Planetenbeobachtung. Alle die hier pro Newton argumentieren haben viel Ahnung von der Materie und sind ausgefuchste Newtonoptimierer. Das hat aber auch bei Euch einige Jahre gedauert. Und ich glaube, daß Eure Newtons sehr viel mehr am Planeten zeigen, als ein 4" FH-Refraktor...
Aber, hier fragt ein Einsteiger nach einem Refraktor mit einem Öffnungverhältnis von f10 oder kleiner und dieser ist zum Einstieg nicht zu verachten.
Ich habe schon durch viele sehr schlechte Newtons und C8/meade8 geschaut, mit schlechten Optiken, schlechter Justage und schlechtem Tubusseeing.
Ein 4" vixen f10 Achromat hat sie am Planeten alle geschlagen.
Heute sind die Newtons ja alle viel besser, sie haben laut Werbung alle einen Strehl von 98% oder besser, selbst wenn sie für 150Euro aus China kommen ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Wenn der Anfänger Kontakt zu erfahrenen Newtonspezialisten hat, ist er sicher gut mit einem qualitativ hochwertigen
Spiegel bedient. Wenn er aber alleine auf dem Feld steht, ist ein Refraktor mit f10 oder f12 sicher für den Anfänger leichter zu handhaben und zeigt am Planeten auf Anhieb mehr Details (wenn es keine Gurke ist). Meiner Erfahrung nach zeigt so ein durchschnittler 4" Refraktor etwa dasselbe wie ein durchschnittlicher 6" Newton.
Diesen Refraktoren "Forenverbot" zu erteilen halte ich für Deine persönliche Meinung. Frag mal Cai-Uso Wohler, warum er solange mit einem TS 127/1200 Planten beobachtet hat.
Oder frag Ihn besser nicht, er hat wahrscheinlich keine Lust auf eine solche Diskussion. Schau Dir einfach seine Jupiterzeichnungen an.
Viele Grüße, Jürgen
ergosum333
Mitglied
Re: Verlsut/Monatsverhältnis
uhh das macht aber schon Angst, vor allem weil es als so selbstverständlich genommen wird. Natürlich gibt es sicher auch threads zu problemen mit dem 127/1200er aber wie in dem Thread zu lesen ist betraf dieses Problem ja nicht eine so genannte Gurke sondern einen großteil der Teleskope. Wenn mich das erwartet - hmmm
Ach und Sven, ich persönlich fände es schade wenn du dich da ausklingst da du ja einer der wichtigsten Reflektorenvertreter mit wohl viel Erfahrung bist. Gerade deine Meinung zu dem Link oben würde mich doch sehr interessieren.
uhh das macht aber schon Angst, vor allem weil es als so selbstverständlich genommen wird. Natürlich gibt es sicher auch threads zu problemen mit dem 127/1200er aber wie in dem Thread zu lesen ist betraf dieses Problem ja nicht eine so genannte Gurke sondern einen großteil der Teleskope. Wenn mich das erwartet - hmmm
Ach und Sven, ich persönlich fände es schade wenn du dich da ausklingst da du ja einer der wichtigsten Reflektorenvertreter mit wohl viel Erfahrung bist. Gerade deine Meinung zu dem Link oben würde mich doch sehr interessieren.
hasebergen
Aktives Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Hi Sven,
nun machst Du es Dir aber sehr einfach. Den Bock zum Gärtner machen. Ist aber durchsichtig.
Hallo Hannes,
ich wüsst' jetzt nicht, wo Du hier in der Sache Widersprüche aufdeckst.
->Zum "Widerspruch": Lies nochmal genau, dann wirst Du es finden.
Aber vielen bekannt ist die treibende Kraft hinter den regelmässig grundlos begonnenen APO-Threads.
Ich sehe da die Lust auf solche Diskussionen, damit Du die Möglichkeit hast, über APO und Refraktoren im Allgemeinen zu referieren. Darf ich hier als Retourkutsche nun auch darlegen, daß Du vielleicht überlegen solltest, wie Du mit diesen APO-Geschichten rüberkommst?
->Regelmässig grundlos (?) begonnenen Apo-Threads? Nungut einen oder zwei habe ich "eröffnet". Bei anderen war ich lediglich Teilnehmer, der sich genau wie Du zu gewissen Punkten geäussert hat. Nicht mehr! Wieviel Threads hast Du eröffnet? Es wäre zu simpel, Dein Argumentationsmuster aufzugreifen und ebenso bei Dir von "referrieren etc." zu reden.
Fragt sich, ob das wirklich im Sinne des Fragenden ist. Eine für den Fragenden fruchtbare Diskussion entwickelt sich eher nicht. Du nutzt (unbewusst?) aus, daß es bei manchem Ratgeber menschelt, wenn das Thema Refraktor in der von Dir so gern praktizierten Weise aufgetischt wird. Wohl angemerkt, es hat schon Threads gegeben, in denen man auf vernünftige Weise im Ergebnis beim Refraktor landete, und auch die Spiegelfans waren damit zufrieden. Aber der Verwendungszweck muß halt stimmen - tut's hier blos nicht.
->Diskussion erzeugt Informationen. Was davon für den Fragesteller gut ist und was nicht, kann nur der Fragesteller entscheiden. Und woher möchtest DU es beurteilen, das diese Diskussion für den Fragenden nicht fruchtbar ist? Sven, Du masst Dir manchmal unangebracht viel Urteilsfähigkeit an. Wenn eine solche Diskussion für DICH keinen Sinn macht, okay. Aber ich denke schon, dass ergosum einiges aus diesem Thread für sich "mitnehmen" kann.
Was mich bei den Spiegelfans manchmal stört, ist immer wieder dieses missionarisch-dogmatische Vorgehen. Selbst wenn jemand klar nach einem "neuen Refraktor" nachfragt und der Newton überhaupt kein Thema ist ... immer dasselbe: "Der Refraktor hat einen Farbfehler, nimm einen Spiegel". Da werden dann gerne mal alle gerade auch für den Anwender relevanten Probleme des Spiegels unter den Tisch fallen gelassen, hauptsache "Farbfehler beim Refraktor" ...
Umgekehrt erlebst Du das so gut wie garnicht: Wenn jemand nach einem neuen Reflektor fragt, bekommt er hierzu die passenden Hinweise und wird nicht zum Refraktor missioniert.
Jedenfalls denke ich mir, daß es Dir schon sehr recht wäre, wenn einige Antworter in diesem Thread dem Lauf der Dinge nicht widersprochen hätten.
->Falsch gedacht. Jeder soll seiner Facon nach antworten. Nur darf er/sie nicht wundern,wenn man sich kritisch mit deren Äusserungen auseinandersetzt.
Apropros Widerspruch, wie kann eigentlich ein so vehementer Verfechter des farbreinen APOs ernsthaft ein nicht farbreines Teleskop als Planetengerät empfehlen? Da ist der dicke Widerspruch in diesem Thread, und der wird hier etliche Tage schon beinhart verteidigt. Nenn es meine "Gebetsmühle", obwohl es die Deine ist. Aber sachlich kannst Du gegen den Farbfehler nichts anbringen. Der ist einfach da.
-> Weil es sich hier - wie auch häufiger erwähnt (bitte genau lesen!) durch finanzielle und auch "beginnermässige" Vorgaben um einen Kompromiss handeln muss. Hätte ergosum meinetwegen gesagt: ich möchte mir ein Planetengerät kaufen und habe dafür 5000€ zur Verfügung, würde ich ihm selbstverständlich zum Apo raten. Also nix Widerspruch. Wenn Du das trotzdem gerne so sehen möchtest - bitte.
Clear Skies
Sven
Ebenso klare Himmel, Gruss Hannes
Hi Sven,
nun machst Du es Dir aber sehr einfach. Den Bock zum Gärtner machen. Ist aber durchsichtig.
Hallo Hannes,
ich wüsst' jetzt nicht, wo Du hier in der Sache Widersprüche aufdeckst.
->Zum "Widerspruch": Lies nochmal genau, dann wirst Du es finden.
Aber vielen bekannt ist die treibende Kraft hinter den regelmässig grundlos begonnenen APO-Threads.
Ich sehe da die Lust auf solche Diskussionen, damit Du die Möglichkeit hast, über APO und Refraktoren im Allgemeinen zu referieren. Darf ich hier als Retourkutsche nun auch darlegen, daß Du vielleicht überlegen solltest, wie Du mit diesen APO-Geschichten rüberkommst?
->Regelmässig grundlos (?) begonnenen Apo-Threads? Nungut einen oder zwei habe ich "eröffnet". Bei anderen war ich lediglich Teilnehmer, der sich genau wie Du zu gewissen Punkten geäussert hat. Nicht mehr! Wieviel Threads hast Du eröffnet? Es wäre zu simpel, Dein Argumentationsmuster aufzugreifen und ebenso bei Dir von "referrieren etc." zu reden.
Fragt sich, ob das wirklich im Sinne des Fragenden ist. Eine für den Fragenden fruchtbare Diskussion entwickelt sich eher nicht. Du nutzt (unbewusst?) aus, daß es bei manchem Ratgeber menschelt, wenn das Thema Refraktor in der von Dir so gern praktizierten Weise aufgetischt wird. Wohl angemerkt, es hat schon Threads gegeben, in denen man auf vernünftige Weise im Ergebnis beim Refraktor landete, und auch die Spiegelfans waren damit zufrieden. Aber der Verwendungszweck muß halt stimmen - tut's hier blos nicht.
->Diskussion erzeugt Informationen. Was davon für den Fragesteller gut ist und was nicht, kann nur der Fragesteller entscheiden. Und woher möchtest DU es beurteilen, das diese Diskussion für den Fragenden nicht fruchtbar ist? Sven, Du masst Dir manchmal unangebracht viel Urteilsfähigkeit an. Wenn eine solche Diskussion für DICH keinen Sinn macht, okay. Aber ich denke schon, dass ergosum einiges aus diesem Thread für sich "mitnehmen" kann.
Was mich bei den Spiegelfans manchmal stört, ist immer wieder dieses missionarisch-dogmatische Vorgehen. Selbst wenn jemand klar nach einem "neuen Refraktor" nachfragt und der Newton überhaupt kein Thema ist ... immer dasselbe: "Der Refraktor hat einen Farbfehler, nimm einen Spiegel". Da werden dann gerne mal alle gerade auch für den Anwender relevanten Probleme des Spiegels unter den Tisch fallen gelassen, hauptsache "Farbfehler beim Refraktor" ...
Umgekehrt erlebst Du das so gut wie garnicht: Wenn jemand nach einem neuen Reflektor fragt, bekommt er hierzu die passenden Hinweise und wird nicht zum Refraktor missioniert.
Jedenfalls denke ich mir, daß es Dir schon sehr recht wäre, wenn einige Antworter in diesem Thread dem Lauf der Dinge nicht widersprochen hätten.
->Falsch gedacht. Jeder soll seiner Facon nach antworten. Nur darf er/sie nicht wundern,wenn man sich kritisch mit deren Äusserungen auseinandersetzt.
Apropros Widerspruch, wie kann eigentlich ein so vehementer Verfechter des farbreinen APOs ernsthaft ein nicht farbreines Teleskop als Planetengerät empfehlen? Da ist der dicke Widerspruch in diesem Thread, und der wird hier etliche Tage schon beinhart verteidigt. Nenn es meine "Gebetsmühle", obwohl es die Deine ist. Aber sachlich kannst Du gegen den Farbfehler nichts anbringen. Der ist einfach da.
-> Weil es sich hier - wie auch häufiger erwähnt (bitte genau lesen!) durch finanzielle und auch "beginnermässige" Vorgaben um einen Kompromiss handeln muss. Hätte ergosum meinetwegen gesagt: ich möchte mir ein Planetengerät kaufen und habe dafür 5000€ zur Verfügung, würde ich ihm selbstverständlich zum Apo raten. Also nix Widerspruch. Wenn Du das trotzdem gerne so sehen möchtest - bitte.
Clear Skies
Sven
Ebenso klare Himmel, Gruss Hannes
ergosum333
Mitglied
Re: Refraktor 100/1300
Also mal allgemein gesagt ist dieser Thread zwar in den meisten teilen zu hoch für mich, aber ich finde ihn trotzdem ungemein wichtig für mich. Ihr müßt bedenken das eure meinung schon lange gefestigt ist und ihr bereits genau wißt was ihr wollt. Ihr habt bestimmt auch aus vielen Fehlern gelernt und jede Seite will nicht das sie ein Beginner nochmal macht.
Für mich ist der Thread bei der Entscheidungsfindung einmal gold Wert anderseits macht es das ganze einfach richtig schwer weil ich ja noch keine Meinung habe und irgendwann entscheiden muß wer mich mehr überzeugen konnte.
Zum Thema selber durchgucken und dann entscheiden - klingt toll aber : Da ich ja die menschen und Sterngucker nicht kennen werde kann ich ja gar nicht beurteilen welche Kompetenz diese haben. Ich gaeh also zu einem kleinen treffen und da stehen jetzt zwei. Einer mit Refraktor und der andere mit Reflektor. OK ich guck rein und bei einem sag ich: „Ja genial das ist es, der andere ist mir zu was weis ich...“. Hab ich jetzt aber zwei getroffen bei dem der eine keine Ahnung hat und eine Grurke besitzt und der andere der Profi mit Top Equipement - Bähh hab ich vielleicht auch ins Klo gegriffen.
Ich werde das auf jeden Fall machen, aber ich denke dieser Thread bringt mir mehr.
Also mal allgemein gesagt ist dieser Thread zwar in den meisten teilen zu hoch für mich, aber ich finde ihn trotzdem ungemein wichtig für mich. Ihr müßt bedenken das eure meinung schon lange gefestigt ist und ihr bereits genau wißt was ihr wollt. Ihr habt bestimmt auch aus vielen Fehlern gelernt und jede Seite will nicht das sie ein Beginner nochmal macht.
Für mich ist der Thread bei der Entscheidungsfindung einmal gold Wert anderseits macht es das ganze einfach richtig schwer weil ich ja noch keine Meinung habe und irgendwann entscheiden muß wer mich mehr überzeugen konnte.
Zum Thema selber durchgucken und dann entscheiden - klingt toll aber : Da ich ja die menschen und Sterngucker nicht kennen werde kann ich ja gar nicht beurteilen welche Kompetenz diese haben. Ich gaeh also zu einem kleinen treffen und da stehen jetzt zwei. Einer mit Refraktor und der andere mit Reflektor. OK ich guck rein und bei einem sag ich: „Ja genial das ist es, der andere ist mir zu was weis ich...“. Hab ich jetzt aber zwei getroffen bei dem der eine keine Ahnung hat und eine Grurke besitzt und der andere der Profi mit Top Equipement - Bähh hab ich vielleicht auch ins Klo gegriffen.
Ich werde das auf jeden Fall machen, aber ich denke dieser Thread bringt mir mehr.
**DONOTDELETE**
Knall?Scharf?
Hallo Hannes,
nur noch provozieren willst.
Oder du meinst "knallscharf" anders als "knackscharf",was allgemein von
APO-verkaufenden Teleskophändlern gerne verwendet wird um anzudeuten,daß
es beim fokussieren einen genau definierten Punkt ausgezeichneter Schärfe
gibt,nicht einen mehr oder weniger ausgedehnten Bereich relativer Schärfe
(oder Unschärfe).
Ich sehe es mehr so:
Wer meint daß ein Gerät mit deutlichem Farblängsfehler bei der Planetenbeobachtung
(da ist Licht genug fürs farbsehen!) "knallscharf" ist,der hat entweder
noch nie verglichen oder will die Dinge anders darstellen als sie sind
oder hat eine von der meinigen deutlich abweichende visuelle Wahrnehmung.
Vielleicht ist es ja tatsächlich der letzte Punkt.Das würde noch am besten
erklären wie man zu solch unterschiedlichen Aussagen kommen kann....
MfG,Karsten
Hallo Hannes,
irgendwie drängt sich mir der leise Verdacht auf daß du mit deinem Posting
nur noch provozieren willst.
Oder du meinst "knallscharf" anders als "knackscharf",was allgemein von
APO-verkaufenden Teleskophändlern gerne verwendet wird um anzudeuten,daß
es beim fokussieren einen genau definierten Punkt ausgezeichneter Schärfe
gibt,nicht einen mehr oder weniger ausgedehnten Bereich relativer Schärfe
(oder Unschärfe).
Ich sehe es mehr so:
Wer meint daß ein Gerät mit deutlichem Farblängsfehler bei der Planetenbeobachtung
(da ist Licht genug fürs farbsehen!) "knallscharf" ist,der hat entweder
noch nie verglichen oder will die Dinge anders darstellen als sie sind
oder hat eine von der meinigen deutlich abweichende visuelle Wahrnehmung.
Vielleicht ist es ja tatsächlich der letzte Punkt.Das würde noch am besten
erklären wie man zu solch unterschiedlichen Aussagen kommen kann....
MfG,Karsten
- Status