Neuheit : APM SuperED Apo Astrograph 107/700mm
- Ersteller des Themas MLudes
- Erstellungsdatum
- Status
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Alexander,
es findet gar kein Händler-Bashing statt! Es findet auch kein China-Bashing statt!
Es ist lediglich so, dass es hier Accounts gibt, die stets dann, wenn gewisse Praktiken, Ungereimtheiten, usw. bemängelt werden, damit beginnen, den Thread in eine Schlammschlacht zu verwandeln und so zu tun, als fände "Bashing" statt.
Man möchte eben nicht auf berechtigte Kritik eingehen. Es gibt eben Accounts, die möchten eben kritische Nachfrager generell als Querulanten darstellen.
Ich nenne nochmal "Steffi Blum" - jeder kann sich in der Beitragsliste ansehen, dass dieser Account nur im Biete/Suche aktiv wird, und wenn es gilt, einen Thread mit Kritik am Händlerverhalten ordentlich aufzumischen.
Aber ein paar Punkte habe ich noch:
1. 8 Wochen Rückgaberecht:
Bisher ist ja an diesem Gerät noch nichts bemängelt worden. Bemängelt wird lediglich die übliche Marketingschiene, die den Kunden für blöd hält - was in einem Forum schonmal selbst blöde ist, weil sich hier Leute tummeln, die eben Informationen über die Werbesprüche hinaus suchen.
Wenn es nun so ist, dass man ein Rückgaberecht einräumen muss, weil Kunden das Vertrauen verlieren, dann liegt das wohl nicht daran, dass hier kritische Stimmen mal die Werbung hinterfragt haben, sondern das liegt dann daran, dass die Werbung für das Teleskop hier dummdreist wie immer verfasst wurde, und das "wir" uns das ohne kritische Fragen nicht mehr gefallen lassen.
Vielleicht klingelt es ja mal im Händlerhirn, das nächste Teleskop sachlich sauber anzupreisen, ohne obskures Blabla. Die Idee, ein fotografisch geeignetes Teleskop mit Spotdiagrammen zu bewerben ist zwar nicht neu, aber wirklich begrüßenswert. Aber eben nur halb durchgezogen und im Rest des Werbebeitrags dann durch das übliche Gewäsch wieder unglaubwürdig gemacht.
2. Nun findet sich an den Werbeaussagen ja doch wieder was. Nun geht es also um die sphärische Korrektur und es wird mal eben der Rundumschlag gegen Taks FSQ durchgezogen.
Das kann man ja prima machen, denn wenn einer sagt, der XY FSQ ist aber besser, kann man kontern, dass kein Seriengerät das erreicht. Toll! Und andersrum kann man tröten, dass sphärische Korrektur ja nett ist, wenn der Farblängsfehler auch passt.
So eine Aussage, die so tut, als ließe sie sich zum festnageln eignen, aber am Ende doch wieder reine Auslegungssache ist, bringt uns auch nicht weiter. Das ist weiterhin derselbe Stil.
Ich frage mich wirklich, ob ein Händler der ein Gerät mit dieser Zielsetzung unter eigenem Label bringt, und der sich damit ja laut eigener Aussage wirklich vom Restmarkt abheben will, ob der sich nicht auch beim Marketing von "Ich bin doch nicht blöd" und anderen Supermärkten ebenso positiv unterscheiden sollte.
Wenn ich mir hingegen in diesem Thread das ganze ansehe - nun bekommt die Forengemeinde das Bröckchen "Sphärische Korrektur" hingeworfen und darf das erstmal verdauen.
Der Brocken vorher war schon persönlicher hingeworfen, da wurde Karsten erstmal zum "Nichts" erklärt, wobei das ja auch wieder blöde ist, hat denn APM keinen Kampfaccount, der den Kritiker als [zensiert]en darstellen kann? Wenn's der Händler selber macht ist doch viel zu auffällig. Naja, zieht ja auch nur bei denen, die wirklich nicht bewerten können, was Karstens Beiträge im allgemeinen für ein Know-How offenlegen. Das scheint denn ja wohl auch die Zielgruppe für das Gerät zu sein, sonst würde man als Profi doch wohl eine andere Taktik anwenden.
Clear Skies
Sven
es findet gar kein Händler-Bashing statt! Es findet auch kein China-Bashing statt!
Es ist lediglich so, dass es hier Accounts gibt, die stets dann, wenn gewisse Praktiken, Ungereimtheiten, usw. bemängelt werden, damit beginnen, den Thread in eine Schlammschlacht zu verwandeln und so zu tun, als fände "Bashing" statt.
Man möchte eben nicht auf berechtigte Kritik eingehen. Es gibt eben Accounts, die möchten eben kritische Nachfrager generell als Querulanten darstellen.
Ich nenne nochmal "Steffi Blum" - jeder kann sich in der Beitragsliste ansehen, dass dieser Account nur im Biete/Suche aktiv wird, und wenn es gilt, einen Thread mit Kritik am Händlerverhalten ordentlich aufzumischen.
Aber ein paar Punkte habe ich noch:
1. 8 Wochen Rückgaberecht:
Bisher ist ja an diesem Gerät noch nichts bemängelt worden. Bemängelt wird lediglich die übliche Marketingschiene, die den Kunden für blöd hält - was in einem Forum schonmal selbst blöde ist, weil sich hier Leute tummeln, die eben Informationen über die Werbesprüche hinaus suchen.
Wenn es nun so ist, dass man ein Rückgaberecht einräumen muss, weil Kunden das Vertrauen verlieren, dann liegt das wohl nicht daran, dass hier kritische Stimmen mal die Werbung hinterfragt haben, sondern das liegt dann daran, dass die Werbung für das Teleskop hier dummdreist wie immer verfasst wurde, und das "wir" uns das ohne kritische Fragen nicht mehr gefallen lassen.
Vielleicht klingelt es ja mal im Händlerhirn, das nächste Teleskop sachlich sauber anzupreisen, ohne obskures Blabla. Die Idee, ein fotografisch geeignetes Teleskop mit Spotdiagrammen zu bewerben ist zwar nicht neu, aber wirklich begrüßenswert. Aber eben nur halb durchgezogen und im Rest des Werbebeitrags dann durch das übliche Gewäsch wieder unglaubwürdig gemacht.
2. Nun findet sich an den Werbeaussagen ja doch wieder was. Nun geht es also um die sphärische Korrektur und es wird mal eben der Rundumschlag gegen Taks FSQ durchgezogen.
Das kann man ja prima machen, denn wenn einer sagt, der XY FSQ ist aber besser, kann man kontern, dass kein Seriengerät das erreicht. Toll! Und andersrum kann man tröten, dass sphärische Korrektur ja nett ist, wenn der Farblängsfehler auch passt.
So eine Aussage, die so tut, als ließe sie sich zum festnageln eignen, aber am Ende doch wieder reine Auslegungssache ist, bringt uns auch nicht weiter. Das ist weiterhin derselbe Stil.
Ich frage mich wirklich, ob ein Händler der ein Gerät mit dieser Zielsetzung unter eigenem Label bringt, und der sich damit ja laut eigener Aussage wirklich vom Restmarkt abheben will, ob der sich nicht auch beim Marketing von "Ich bin doch nicht blöd" und anderen Supermärkten ebenso positiv unterscheiden sollte.
Wenn ich mir hingegen in diesem Thread das ganze ansehe - nun bekommt die Forengemeinde das Bröckchen "Sphärische Korrektur" hingeworfen und darf das erstmal verdauen.
Der Brocken vorher war schon persönlicher hingeworfen, da wurde Karsten erstmal zum "Nichts" erklärt, wobei das ja auch wieder blöde ist, hat denn APM keinen Kampfaccount, der den Kritiker als [zensiert]en darstellen kann? Wenn's der Händler selber macht ist doch viel zu auffällig. Naja, zieht ja auch nur bei denen, die wirklich nicht bewerten können, was Karstens Beiträge im allgemeinen für ein Know-How offenlegen. Das scheint denn ja wohl auch die Zielgruppe für das Gerät zu sein, sonst würde man als Profi doch wohl eine andere Taktik anwenden.
Clear Skies
Sven
**DONOTDELETE**
Hallo Uwe,
leider hat Takahashi zum FSQ 106 ED kein komfortabel zu lesendes Diagramm
mit womöglich farbigen Kurven geliefert.
Immerhin sind die (natürlich anhand des Optikdesigns gerechneten) Werte
für den Defokus den Fraunhoferlinien entsprechende Wellenlängen C, d, F, g angegeben.
Und zwar jeweils für den paraxialen Strahl, den Randstrahl und den
bei Höhe 37,5mm eintretenden Strahl (was der ominösen 0,7 er Zone entspricht.
Du must auf das kleine Diagramm im Link klicken, dann erscheint
eine etwas größere Darstellung.
Du könntest das von M.L. gegebene Diagramm ausdrucken und die Kurven
vom FSQ dort hineinzeichnen, das erleichtert den Vergleich.
Um ganz pingelig zu sein müßte man dann noch die Schärfentiefe
für beide Teleskope bestimmen und den Defokus von mm auf Einheiten
der wellenoptischen Schärfentiefe umrechnen.
So sind wir beschäftigt bis M.L. aus dem Urlaub zurück ist...
MfG,Karsten
leider hat Takahashi zum FSQ 106 ED kein komfortabel zu lesendes Diagramm
mit womöglich farbigen Kurven geliefert.
Immerhin sind die (natürlich anhand des Optikdesigns gerechneten) Werte
für den Defokus den Fraunhoferlinien entsprechende Wellenlängen C, d, F, g angegeben.
Und zwar jeweils für den paraxialen Strahl, den Randstrahl und den
bei Höhe 37,5mm eintretenden Strahl (was der ominösen 0,7 er Zone entspricht.
Du must auf das kleine Diagramm im Link klicken, dann erscheint
eine etwas größere Darstellung.
Du könntest das von M.L. gegebene Diagramm ausdrucken und die Kurven
vom FSQ dort hineinzeichnen, das erleichtert den Vergleich.
Um ganz pingelig zu sein müßte man dann noch die Schärfentiefe
für beide Teleskope bestimmen und den Defokus von mm auf Einheiten
der wellenoptischen Schärfentiefe umrechnen.
So sind wir beschäftigt bis M.L. aus dem Urlaub zurück ist...
MfG,Karsten
Jens_B
Aktives Mitglied
> 2. Nun findet sich an den Werbeaussagen ja doch wieder
> was. Nun geht es also um die sphärische Korrektur und es
> wird mal eben der Rundumschlag gegen Taks FSQ
> durchgezogen.
Nein, darum ging es nicht.
Das Ziel war, eine enge Verknüpfung der zu bewerbenden Optik mit einer Takahashi Fotooptik hoher Reputation herzustellen und sie damit auf eine Ebene mit Takahashi zu stellen.
Analog: "Ich garantiere, daß der Rollwiderstand eines Fiat Panda kleiner ist als der einer Mercedes S Klasse."
Jens
> was. Nun geht es also um die sphärische Korrektur und es
> wird mal eben der Rundumschlag gegen Taks FSQ
> durchgezogen.
Nein, darum ging es nicht.
Das Ziel war, eine enge Verknüpfung der zu bewerbenden Optik mit einer Takahashi Fotooptik hoher Reputation herzustellen und sie damit auf eine Ebene mit Takahashi zu stellen.
Analog: "Ich garantiere, daß der Rollwiderstand eines Fiat Panda kleiner ist als der einer Mercedes S Klasse."
Jens
**DONOTDELETE**
Na da schau her
Holla,
wie, schon wieder ein Multiaccount? Na, bei der Argumentations-
schiene habe ich mir das irgendwie schon gedacht :totlach2:
Wünsche dir S ohne C, Karsten
Holla,
wie, schon wieder ein Multiaccount? Na, bei der Argumentations-
schiene habe ich mir das irgendwie schon gedacht :totlach2:
Wünsche dir S ohne C, Karsten
Saturntobi
Aktives Mitglied
Hallo Markus,
was ist denn aus diesem Test geworden, kannst du uns ein erstes Ergebnis präsentieren?
Tobias
was ist denn aus diesem Test geworden, kannst du uns ein erstes Ergebnis präsentieren?
Tobias
MLudes
Sponsor Astronomie.de
erste Aufnahme
http://www.stargazer-observatory.com/M27-4.html
Apo 107 in combination with 2.5" Fieldflattner
Date: July 2009 seeing 6-7/10; transp. 7-9/10
Scope: 4" APM tripelapo f/6.5 with TS-focuser
CCD: SXVF H16
Filter: Astronomik IIc in FLI 7-slot filterwheel
L,R,G,B,Ha,O3 2 hours each channel, all 1x1 binned
Software: Maxim DL 4.0 image acquisition, Astroart4 autoguiding,
preprocessing in CCD Stack
Processing: postprocess. PS CS2
Author: Dietmar Hager, Austria
Link zur Grafik: http://www.stargazer-observatory.com/astropics/deepsky/nebula/m27-4zollapm-LRGBHAO3-small.jpg
Unsere Berechnungen, Apo + Flattner Match hat also funktioniert
http://www.stargazer-observatory.com/M27-4.html
Apo 107 in combination with 2.5" Fieldflattner
Date: July 2009 seeing 6-7/10; transp. 7-9/10
Scope: 4" APM tripelapo f/6.5 with TS-focuser
CCD: SXVF H16
Filter: Astronomik IIc in FLI 7-slot filterwheel
L,R,G,B,Ha,O3 2 hours each channel, all 1x1 binned
Software: Maxim DL 4.0 image acquisition, Astroart4 autoguiding,
preprocessing in CCD Stack
Processing: postprocess. PS CS2
Author: Dietmar Hager, Austria
Link zur Grafik: http://www.stargazer-observatory.com/astropics/deepsky/nebula/m27-4zollapm-LRGBHAO3-small.jpg
Unsere Berechnungen, Apo + Flattner Match hat also funktioniert
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
TorstenK
Aktives Mitglied
Hallo Markus,Zitat von MLudes:Unsere Berechnungen, Apo + Flattner Match hat also funktioniert
zeig das Bild doch bitte in Originalgröße, damit wir auch was sehen. :/
Und unabhängig davon: Was soll man denn bei dem kleinen Chip ernsthaft beurteilen? Den nutzen nicht wenige sogar noch ohne Flattener. STL11K oder ähnlich ist angesagt. Erst wenn es dann auch noch passt, besteht Grund zum
.mfg
Torsten
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Hallo Torsten
die große Auflösung findest du hier
http://www.stargazer-observatory.com/M27-4.html
Ich bitte Dietmar mal größere Chips zu benutzen
immerhin ein Anfang ist gemacht
die große Auflösung findest du hier
http://www.stargazer-observatory.com/M27-4.html
Ich bitte Dietmar mal größere Chips zu benutzen
immerhin ein Anfang ist gemacht
UlrichW
Aktives Mitglied
Hallo Herr Ludes,
nur mal so ganz dumm daher gefragt:
Die Berechnung will ich nicht anzweifeln, aber die rechte obere und untere Bildecke des Bildes siehrt nun gar nicht nach "funktionieren aus...wehe da kommt mal ein größerer Chip dran! Oder ist da was höllisch schief an dem Gerät?
Also ich kann mir da nicht ganz erklären, wieso dieser Apo besser sein soll als alles was aus China sonst noch kommt!
Wie kommt es zu der miserablen Sternabbildung in den Ecken und den Höfen um die Sterne bei einer Transparenz 7-9/10?
War ja nur mal dumm dazwischen gefragt....
CS
Ulrich
nur mal so ganz dumm daher gefragt:
Die Berechnung will ich nicht anzweifeln, aber die rechte obere und untere Bildecke des Bildes siehrt nun gar nicht nach "funktionieren aus...wehe da kommt mal ein größerer Chip dran! Oder ist da was höllisch schief an dem Gerät?
Also ich kann mir da nicht ganz erklären, wieso dieser Apo besser sein soll als alles was aus China sonst noch kommt!
Wie kommt es zu der miserablen Sternabbildung in den Ecken und den Höfen um die Sterne bei einer Transparenz 7-9/10?
War ja nur mal dumm dazwischen gefragt....
CS
Ulrich
Daniel_Guetl
Aktives Mitglied
Hallo Ulrich,
die Sterne sehen nach ner Verkippung der Kamera oder irgendeines optischen Elements aus, muss wohl an der Mechanik liegen.
Viele Grüße
Daniel
die Sterne sehen nach ner Verkippung der Kamera oder irgendeines optischen Elements aus, muss wohl an der Mechanik liegen.
Viele Grüße
Daniel
matthisk
Aktives Mitglied
Hallo Markus,
Egal, was ist nun mit dem Testprotokoll? Oder hat dir dein Tester (Hr. Rohr?) das Teil um die Ohren gehauen und durfte das Ergebnis nicht veröffentlichen?
Naja, bei einer Mono-CCD fokussiert man natürlich auch auf jede Farbe neu. Eine grössere OSC wäre da aussagekräftiger.
Lt. einschlägiger Forenmeinung der hiesigen Inquisition besitze ich zwar keinen APO (Pentax75, Evostar ED120), aber die Höfe um die Sterne im Testbild finde ich nicht so dolle ...
Gruß
Matthias
TripelZitat von MLudes:
Egal, was ist nun mit dem Testprotokoll? Oder hat dir dein Tester (Hr. Rohr?) das Teil um die Ohren gehauen und durfte das Ergebnis nicht veröffentlichen?Zitat von MLudes:
Naja, bei einer Mono-CCD fokussiert man natürlich auch auf jede Farbe neu. Eine grössere OSC wäre da aussagekräftiger.
Lt. einschlägiger Forenmeinung der hiesigen Inquisition besitze ich zwar keinen APO (Pentax75, Evostar ED120), aber die Höfe um die Sterne im Testbild finde ich nicht so dolle ...
Gruß
Matthias
orion11
Aktives Mitglied
Zitat von matthisk:Hallo Markus,
TripelZitat von MLudes:
Zitat von MLudes:
Naja, bei einer Mono-CCD fokussiert man natürlich auch auf jede Farbe neu. Eine grössere OSC wäre da aussagekräftiger.
....Da wird wohl nur ein Interferogramm verlässliche Fakten liefern.
Ich halte zumindest "schöne Bildchen" für denkbar ungeeignet um die Qualität einer Optik zu dokumentieren...
frasax
Aktives Mitglied
Hallo Volker,
aber das ist doch die Disziplin in der das Gerät nachher bestehen soll?! Beim Fußball zählen doch auch die Tore und nicht der Fitnesstest der Mannschaft!? Was nun wenn ein Testprotokoll toll ausfällt und das Gerät versagt beim fotografieren? Ich meine gut durchschauen kann man natürlich auch noch das stimmt. Mir sagen jedenfalls schöne Bildchen (sofern sie nicht geschönt sind) mehr als ein Protokoll.
CS Frank
**DONOTDELETE**
Photo vs visuell
Hallo Frank,
man kann per Bildbearbeitung eine ganze Menge machen...
Photographisch stellen sich an ein Teleskop ganz andere Anforderungen
als visuell. Für visuellen Einsatz sind manche Dinge, die für den
Photoeinsatz essentiell wichtig sind, völlig belanglos, etwa die
Bildfeldebnung, aber andere sind dafür wichitger, etwa die MTF
auf der Achse.
CS,Karsten
Hallo Frank,
man kann per Bildbearbeitung eine ganze Menge machen...
Photographisch stellen sich an ein Teleskop ganz andere Anforderungen
als visuell. Für visuellen Einsatz sind manche Dinge, die für den
Photoeinsatz essentiell wichtig sind, völlig belanglos, etwa die
Bildfeldebnung, aber andere sind dafür wichitger, etwa die MTF
auf der Achse.
CS,Karsten
frasax
Aktives Mitglied
Re: Photo vs visuell
Lieber Karsten sach nich sowas Also ganz unwissend bin ich nicht.
Gut das Gerät wird als Astrograph angeboten, wie das auch immer zu definieren ist (theoretisch). Für mich bedeutet dieser Begriff: Fotographisch über jeden Zweifel erhaben, weites Feld, kleines Öffnungsverhältnis. Das heisst der Korrektor und die Optik sollten sagen wir mindestens beim APS-C Format bis in die Ecken sauber abbilden und ausleuchten, und das möglichst knackig. Für mich sind etwa der Takahashi FSQ, Takahashi Epsilon oder die ASA Newtons Astrographen.
Wenn sich das Gerät mit dem FSQ messen soll dann muss es sich auch noch an größeren Chips (STL11000) beweisen. Der Test von Dietmar ist nicht so gut gelungen da ist erstens der Fokus m.M. nach nicht optimal getroffen und zweitens in der rechten oberen Ecke was krumm. Geschönt ist da aber sicher nichts denn sonst würde man diese Fehler nicht sehen! Also muss das Gerät weiter getestet werden.
Da Herr Ludes ja auch TMBs verkauft frage ich mich natürlich warum kommt da jetzt ein anderes Scope um die Ecke und warum soll sich das ausgerechnet mit dem FSQ messen können/sollen? Da hängt die Latte sehr hoch.
Wenn das Gerät so gut ist wie es beworben wird, dann ist mir egal ob ein Chinese oder Japaner oder Markus Ludes die Linsen selber geschliffen, poliert oder was weis ich hat. Wenn das Gerät gut ist wird es sich durchsetzen. Da es wohl noch nur wenige Leute in den Fingern hatten kann man doch noch überhaupt nichts sagen. Optik Tests hin oder her in der Praxis muss sowas funktionieren. Mein TMB hat ein wahnsinniges Prüfprotokoll, ohne Flattener nützt mir das nüscht!
CS Frank
Lieber Karsten sach nich sowas
Also ganz unwissend bin ich nicht.Gut das Gerät wird als Astrograph angeboten, wie das auch immer zu definieren ist (theoretisch). Für mich bedeutet dieser Begriff: Fotographisch über jeden Zweifel erhaben, weites Feld, kleines Öffnungsverhältnis. Das heisst der Korrektor und die Optik sollten sagen wir mindestens beim APS-C Format bis in die Ecken sauber abbilden und ausleuchten, und das möglichst knackig. Für mich sind etwa der Takahashi FSQ, Takahashi Epsilon oder die ASA Newtons Astrographen.
Wenn sich das Gerät mit dem FSQ messen soll dann muss es sich auch noch an größeren Chips (STL11000) beweisen. Der Test von Dietmar ist nicht so gut gelungen da ist erstens der Fokus m.M. nach nicht optimal getroffen und zweitens in der rechten oberen Ecke was krumm. Geschönt ist da aber sicher nichts denn sonst würde man diese Fehler nicht sehen! Also muss das Gerät weiter getestet werden.
Da Herr Ludes ja auch TMBs verkauft frage ich mich natürlich warum kommt da jetzt ein anderes Scope um die Ecke und warum soll sich das ausgerechnet mit dem FSQ messen können/sollen? Da hängt die Latte sehr hoch.
Wenn das Gerät so gut ist wie es beworben wird, dann ist mir egal ob ein Chinese oder Japaner oder Markus Ludes die Linsen selber geschliffen, poliert oder was weis ich hat. Wenn das Gerät gut ist wird es sich durchsetzen. Da es wohl noch nur wenige Leute in den Fingern hatten kann man doch noch überhaupt nichts sagen. Optik Tests hin oder her in der Praxis muss sowas funktionieren. Mein TMB hat ein wahnsinniges Prüfprotokoll, ohne Flattener nützt mir das nüscht!
CS Frank
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Re: Photo vs visuell
Hallo
Bittte etwas gedult.
Dietmars Kommentare in Kurzform:
1,
wenn man das bild analysiert (ich rede vom original FITS) dann findet man
eine grössendifferenz der sterne von li nach rechts - li klein - re grösser.
ich kann ausschliessen, dass der ccd chip schief drin ist - den hab ich mit
laser eingemessen u mein bilder mit dem 9er sind alle perfekt.
also:
wie ich angedeutet habe - ein resultat der verkippung.
diese lokalisiere ich im OAZ oder vom OAZ zur kamera über den
schalbenring-adapter.
habe nun noch einbe möglichketi gefunden, eine schraubverbindung zum
filterrad herzustellen.-
beim nächsten schönwetter kommt das nächste obkjekt u dann sehe ich nach, ob
es beser ist.
2,
zum thema größerer chip:
ich bekomme von starlight xpressbald die große kamera!
die hat denselben chip drin wie die sbig 11k - nur eben eine moderne
elektronik.
3,
... Was soll man denn bei dem kleinen Chip ernsthaft beurteilen? Den nutzen
nicht wenige sogar noch ohne Flattener ...
Dietmar:
darauf lautet die richtige antwort:
nicht bei f6.5 !!!
bei f/9 kein problem - hab ich ja beim 9f/9 immer so gemacht.
bei f6.5 geht das nicht mehr.
4, Betreff Prüfprotokoll hake ich Montag nach
5, Aussage mit FSQ bitte genau lesen . Ludes schrieb: Der APM Apo 107 hat eine spärisch bessere Korrektur als der FSQ.
Ludes schrieb NICHT: das der APM Apo Photografisch besser ist als der FSQ.
Also bitte nicht hier was schreiben was Ludes nicht gesagt hat.
6, Wir warten derzeit das Eintreffen der neuen 2.5" Starlightauszüge für den verkippungsfreien Einsatz der schweren Kameras, also bitte noch kleinwenig Gedult.
Hallo
Bittte etwas gedult.
Dietmars Kommentare in Kurzform:
1,
wenn man das bild analysiert (ich rede vom original FITS) dann findet man
eine grössendifferenz der sterne von li nach rechts - li klein - re grösser.
ich kann ausschliessen, dass der ccd chip schief drin ist - den hab ich mit
laser eingemessen u mein bilder mit dem 9er sind alle perfekt.
also:
wie ich angedeutet habe - ein resultat der verkippung.
diese lokalisiere ich im OAZ oder vom OAZ zur kamera über den
schalbenring-adapter.
habe nun noch einbe möglichketi gefunden, eine schraubverbindung zum
filterrad herzustellen.-
beim nächsten schönwetter kommt das nächste obkjekt u dann sehe ich nach, ob
es beser ist.
2,
zum thema größerer chip:
ich bekomme von starlight xpressbald die große kamera!
die hat denselben chip drin wie die sbig 11k - nur eben eine moderne
elektronik.
3,
... Was soll man denn bei dem kleinen Chip ernsthaft beurteilen? Den nutzen
nicht wenige sogar noch ohne Flattener ...
Dietmar:
darauf lautet die richtige antwort:
nicht bei f6.5 !!!
bei f/9 kein problem - hab ich ja beim 9f/9 immer so gemacht.
bei f6.5 geht das nicht mehr.
4, Betreff Prüfprotokoll hake ich Montag nach
5, Aussage mit FSQ bitte genau lesen . Ludes schrieb: Der APM Apo 107 hat eine spärisch bessere Korrektur als der FSQ.
Ludes schrieb NICHT: das der APM Apo Photografisch besser ist als der FSQ.
Also bitte nicht hier was schreiben was Ludes nicht gesagt hat.
6, Wir warten derzeit das Eintreffen der neuen 2.5" Starlightauszüge für den verkippungsfreien Einsatz der schweren Kameras, also bitte noch kleinwenig Gedult.
**DONOTDELETE**
Re: Photo vs visuell
Und auch das stimmt nicht wenn man die Diagramme vergleicht:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/posts/620202
http://alt.apm-telescopes.de/images/artikel/60035_3.jpg
http://www.takahashi-europe.com/en/FSQ-106ED.optics.php
Und auch das stimmt nicht wenn man die Diagramme vergleicht:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/posts/620202
http://alt.apm-telescopes.de/images/artikel/60035_3.jpg
http://www.takahashi-europe.com/en/FSQ-106ED.optics.php
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Re: Photo vs visuell
Hallo Karsten
die Diagrame sind graue Theorie, was die Politur davon übriglässt die Praxis, aber was sag ich dir, das weisst du selbst , daher ist mir dein Einwand unverständlich.
Oder ist ab jetzt für dich die gerechnete Qualität das Qualitätssiegel schlichtweg ?
Schon mal durch einen FSQ durchgeschaut und Sterntest gemacht ? ich wette nicht
Hallo Karsten
die Diagrame sind graue Theorie, was die Politur davon übriglässt die Praxis, aber was sag ich dir, das weisst du selbst , daher ist mir dein Einwand unverständlich.
Oder ist ab jetzt für dich die gerechnete Qualität das Qualitätssiegel schlichtweg ?
Schon mal durch einen FSQ durchgeschaut und Sterntest gemacht ? ich wette nicht
**DONOTDELETE**
Re: Photo vs visuell
Hallo Herr Ludes,
bis dato gibt es vom 107mm f/6,6 nur die Sphärochromasiediagramme
die man mit denen des FSQ 106 vergleichen könnte um zu überprüfen
ob an ihrer Aussage etwas dran ist. Die Diagramme zeigen einen
klaren Vorteil des FSQ.
Nun versuchen sie zu suggerieren daß der FSQ weit schlechter ist
als dessen gerechnete Optikqualität. Das müßte der FSQ sein
damit
ihr 107mm f/6,5 besser sphärisch korrigiert sein könnte.
Ich mache mir wenig Sorgen daß Takahashi die FSQ nicht ebenso
gut hinbekommt wie die anderen Takahhashi Apochromaten.
Das muß dann wohl eher der neue Chinarefraktor erst einmal nachweisen.
CS,Karsten
Hallo Herr Ludes,
bis dato gibt es vom 107mm f/6,6 nur die Sphärochromasiediagramme
die man mit denen des FSQ 106 vergleichen könnte um zu überprüfen
ob an ihrer Aussage etwas dran ist. Die Diagramme zeigen einen
klaren Vorteil des FSQ.
Nun versuchen sie zu suggerieren daß der FSQ weit schlechter ist
als dessen gerechnete Optikqualität. Das müßte der FSQ sein
damit
ihr 107mm f/6,5 besser sphärisch korrigiert sein könnte.
Ich mache mir wenig Sorgen daß Takahashi die FSQ nicht ebenso
gut hinbekommt wie die anderen Takahhashi Apochromaten.
Das muß dann wohl eher der neue Chinarefraktor erst einmal nachweisen.
CS,Karsten
- Status