Probleme mit TS-Optics 61EDPH II

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Ehemaliges Mitglied 31195
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Ehemaliges Mitglied 31195

Hallo,

ich denke ich machen hier einen eigenen Thread auf. Ich habe vor kurzem meinen TS72/432 APO durch einen TS-Optics 61EDPH II ersetzt, da ich bei dem Lanthan APO Probleme mit der Sternabbildung mit den angebotenen 0,79x und 0,8x Reducer/Flattenern hatte (Canon EOS 1300D(a)&TSRed08-72 an TS 72/432 Apo). Ersatz konnte man mir dafür nicht anbieten, obwohl diese Reducer/Flattener immer noch auf der Teleskop Express Webseite für den TS72/432 APO angeboten werden.
Jetzt habe ich als Ersatz einen TS-Optics 61EDPH II ebenfalls von Teleskop Express von dem ich hoffte, daß er mit dem passenden dafür gerechneten Reducer/Korrektor kommt. Was man im Web sieht, liefert er (und der zugrunde liegende Sharpstar 61EDPH II ) eigentlich gute Bilder. Nur bei dem mir von Teleskop Express gelieferten Exemplar kann ich das nicht feststellen. Erste Tests zeigen mir grottenschlechte Sternabbildungen in den Ecken bei nominellem Arbeitsabstand mit der Canon EOS1300Da, die selbst bei Veränderung des Arbeitsabstandes nicht besser werden:

Nominaler Abstand:
L_0016_ISO800_300s__15C_RGB_VNG_corners.jpg


Um 2,5mm erhöhter Abstand:
Single__0063_ISO800_300s__23C_RGB_VNG_corners.jpg


Hat jemand eine Idee, was ich hier eventuell falsch mache oder hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Viele Grüße

*entfernt*
 
:( Puuuh...

6 Elemente mit f/4.5 - aber das kann nicht sein, dass das Ergebnis dann so aussieht. Was solltest Du falsch machen? Da muss wohl von Haus aus etwas nicht justiert sein... :unsure:

lg
Niki
 
Tja, scheint mir auch so. Morgen werde ich noch mal checken, ob das wirklich alles richtig sitzt und das auch noch mal mit der ASI294 überprüfen. Aber nach zwei vorherigen Reinfällen mit Reducern von TS ist das schon sehr enttäuschend. Ich dachte beim dritten Mal bemühen die sich was Richtiges zu liefern. Aber es sieht so aus, als hätte man hier einfach wieder in den großen Haufen aus China gegriffen und das dann ungeprüft an den Kunden verschickt.
Der APO soll für Vollformat ausgelegt sein, aber wenn das schon so bei APS-C aussieht, dann gute Nacht bei Vollformat.

Gruß

*entfernt*
 
Also wie ich das sehe, ist der Abstand definitiv falsch, denn die Sterne sehen in den Ecken alle ähnlich verzogen aus. Tipp - sende einfach mal ein Bild des Setups, wie du es verwendest an uns. Ich schaue mir das dann gerne an. Adresse wäre: wr@teleskop-service.de

Eine Verkippung schließe ich da aus, also auch eine Dejustage. Denn dann würden zum einen die Sterne in der Mitte anders aussehen und der Randfehler wäre nicht so extrem.
 
.. ah bei der Gelegenheit auch bitte gleich mit der Rechnungsnummer von uns, da Du ja schreibst, daß Du den EDPH II von uns bezogen hast. Dann kann ich gleich den Vorgang richtig zuordnen. Das wäre eine große Hilfe - vielen Dank.
 
Moin
Die Sterne sehen zwar auf dem ersten Blick länglich aus, aber ich würde den Abstand kürzer nehmen.
Sieht schon krass aus.
Habe die EDPH Refraktoren auch schon angeschaut. Aber momentan möchte ich noch abwarten wie die Teile sich in der Kälte verhalten.
Gruß Dieter
 
Hallo Dieter, also wir haben im Oktober 10 Stück der 61EDPH II verkauft, ich habe die Auflistung vor mir. Bis jetzt hat sich per Mail kein Kunde bei uns gemeldet. Wie gesagt, diese Abbildung erinnert mich eher an einen Refraktor ohne Korrektor, diese Randabbildung erwarte ich , wenn ich z.B. einen schnellen kleinen Refraktor ohne Korrektor mit einer Kamera bestücke aber eben nicht mit Korrektor.
 
Hallo Dieter, so isses … ich warte dann mal auf das Mail von "Heiko" mit mehr Infos und der Belegnummer, mit der er das Teil bei uns gekauft hat. Ich bin sicher, ich werde da dem Grund schnell auf die Spur kommen.
 
Hallo Dieter, gerne, ich bekomme in knapp 2 Wochen wieder welche rein. Wennst magst - einfach ausprobieren mit vollem Rückgaberecht natürlich. Einfach an mich direkt eine Mail senden und ich arrangiere alles gerne.
 
Hallo,

erst mal danke auch an TS-Wolfi für die schnelle Reaktion. Ich denke der Fehler lag bei mir. Ich habe nicht vergessen den Reducer einzuschrauben, sondern vergessen den Refraktor wieder draufzusetzen .... _jungeschlagen:

Ok, Spaß beiseite. Der Fehler scheint zu sein, daß man den Reducer vorwärts und rückwärts in den OAZ einsetzen kann. Und mit der Hülse wieder drauf, sieht man keinen Unterschied zum Sollzustand:
20201108_110319.jpg


20201108_110152.jpg

Mein Fehler war wohl, daß ich in meiner Hast das Ding zusammenzubauen den Reducer falsch herum eingeschraubt hatte - das geht, alles sonst hat gepasst und danach sieht man natürlich nichts mehr. Aus den Augen aus dem Sinn.
20201108_110404.jpg

Kritik hier: Dem APO lag keinerlei Dokumentation bei und ein vernünftiges "fail safe"-Design würde hier unterschiedliche Gewinde, eine Nut oder sonstwie konstruktiv vorsorgen, daß man das Teil nur in der richtigen Orientierung einsetzen kann. Im Maschinenbaustudium wären wir für sowas früher geprügelt worden.

Ich hoffe, das war es wirklich und der "Kleine" macht jetzt das, was ich mir von ihm versprochen hatte. Ich werde hier zeigen, was rausgekommen ist und wenn es gut ist, werde ich das natürlich auch verbreiten.

Viele Grüße

*entfernt*

PS: Niki's Zeichnung hat mich drauf gebracht - danke.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Niki,

Zitat von Demokrat:
6 Elemente mit f/4.5 - aber das kann nicht sein, dass das Ergebnis dann so aussieht. Was solltest Du falsch machen? Da muss wohl von Haus aus etwas nicht justiert sein...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

man kann hier genau das Gleiche falsch machen das man auch bei jedem anderen APO mit extern (nach dem OAZ) nachgeschaltetem Reducer falsch machen kann. Ob der Reducer nun geschraubt oder gesteckt ist hat allenfalls Einfluss auf eine mögliche Verkippung die hier aber augenscheinlich nicht vorliegt.
Also falscher Arbeitsabstand oder wie hier offensichtlich passiert falsch rum eingesetzt.

Zitat von Demokrat:
der ist verschraubt - wenn man im Fokus ist, sollte das passen...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn man mit falschem Arbeitsabstand im Fokus ist dann passt es eben nicht.
Die 55mm müssen zwingend eingehalten werden damit es passt.

@Heiko
Es dürfte sich hier um ein ganz normales Triplet handeln das als solches auch allein ohne Reducer funktionsfähig ist und der Reducer ist in dem Fall nur Zubehör, auch wenn er hier gleich mit dazu geliefert wird.

Probier das vordere Triplet doch bitte auch mal ohne dem Reducer aus. Natürlich dann visuell oder fotografisch nur auf der Achse und mach mal einen Sterntest.
Mich würde interessieren ob und wenn ja welchen Einfluss der Reducer auf die Abbildung auf der Achse hat.
Sphärische Korrektur und Farbkorrektur.

Grüße Gerd
 
Hallo Heiko, gerne geschehen und natürlich viel Erfolg. Und gerne stehe ich Dir auch , bei Rückfragen, direkt und persönlich zur Verfügung. Meine Mailadresse hast ja.
 
Hallo
War mein Verdacht das er falsch eingebaut war.
Der Grund. Auf der HP von Wolfi steht, daß das lange Ende nach vorne muss.

Gruß Dieter
 
Hallo Dieter,

mir scheint, dieser Hinweis ist erst sehr sehr kürzlich dort aufgetaucht ;).
Außerdem, wie heißt es so schön: "Jetzt wo ihr's sagt, riche ich es auch!". Ich schaue nicht ins "Kleingedruckte" auf einer Verkaufsseite, wenn ich notwendige Informationen zu einem Produkt benötigte. Oder gehst Du jedesmal beim Möbel zusammenbauen auf die Homepage von Ikea? Zumindest erwarte ich, daß das auch dabei liegt.

Gruß

*entfernt*
 
Anleitungen sind eh langweilig.
Machst Du es ohne, bleibts spannend. :p

Ich freu mich dass die Lösung offenbar so einfach war.
Es kann schon nervtötend sein, wenn ein so vielversprechendes Gerät nicht funktionieren will.

Heiko, viel Spaß mit dem Teil!

CS

Dietmar
 
Hallo,

kurzes Update: Bei mir ist es jetzt mehr oder weniger bedeckt, also heute wird es nichts mehr mit Fotografieren. Ich konnte aber nach Sonnenuntergang durch Wolkenlücken ein paar Tests an Wega machen. Ein Vergleich von Sternabbildungen im Zentrum und in der Ecke sieht jetzt wesentlich besser aus. Ein Testbild der Sadr-Region zeigt vielleicht eine leichte Verkippung, das muß ich dann noch mal überprüfen, aber definitiv ist das viel besser.

Gruß

*entfernt*
 
Hallo Dieter,

ich habe die Canon dran gelassen, um ein größtmögliches Feld zum Testen zu haben.

Gruß

*entfernt*
 
Hallo, Heiko,

ich habe bis jetzt nur ein paar Tests mit dem 61EDPH gemacht, allerdings mit Vollformatsensor (Nikon D610). Am Bildrand ist die Abbildung nicht perfekt, ein wenig mehr Abstand könnte das korrigieren. Auf der Fläche eines APS-C-Semsors ist aber alles absolut in Ordnung. Ein wenig Rest-Farbfehler ist sichtbar, aber keine seltsamen Sternabbildungen. Es geht also. :)

Viele Grüße

Markus
 
Zitat von DocHighCo:
Im Maschinenbaustudium wären wir für sowas früher geprügelt worden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mal abgesehen davon, dass wir es hier nicht mit einer Maschine zu tun haben, finde ich es schon etwas unfair, hier so einen Wirbel in der Öffentlichkeit zu veranstalten, ohne erst mal eigene Fehler ausgeschlossen zu haben. Das erinnert mich doch sehr an den baldigen Ex-Präsidenten eines befreundetens Staates.
 
Sorry, aber dem kann ich überhaupt nicht zustimmen.
Das Besprechen und Beseitigen eines Problems in der Öffentlichkeit ist alles andere als unfair.
Vor allem dann, wenn es sich als eigener Fehler entpuppt.
Abgesehen davon, dass es unterhaltsam sein kann, ist es in jedem Fall informativ, und bietet Anderen, die vielleicht an ähnlichen Dingen verzweifeln, Lösungsansätze.
Dass sich auch eine gewisse Enttäuschung hineinmischt ist verständlich. Doch solange mit entsprechendem Respekt geschrieben wird, ist doch alles in Ordnung.
Hier hat sich die höchste Ebene des Anbieters eingeschaltet - Sonntags wohlgemerkt- und gezeigt, dass Kundenprobleme ernst genommen werden. Das finde ich beachtlich!

Den Vergleich mit dem Ex-Präsidenten in spe finde ich völlig daneben.
Niemand hat sich auch nur ansatzweise so verhalten, dass er es verdient hätte, mit dieser extrem negativ behafteten Gestalt auch nur in einem Satz genannt zu werden.

CS

Dietmar
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben