• Sperrungen von Accounts auf Grund einer Fehlfunktion

    Liebe User,

    durch eine technische Fehlfunktion wurden heute Mittag um 12.23 Uhr bedauerlicherweise etliche User-Accounts versehentlich gesperrt.

    Einige Accounts konnten wir mittlerweile wieder aktivieren. Sollte euer Account weiterhin gesperrt sein, so schreibt uns bitte über das Kontaktformular eine Nachricht, damit wir auch euren Account wieder reaktivieren können. Gebt uns dafür bitte aber auch gegebenenfalls etwas Zeit.

    Wir entschuldigen uns bei euch für entstandene Unannehmlichkeiten und wünschen allen weiterhin viel Spaß in unserem Forum.

    Die Moderation

SpaceX zum Mars

Hallo in die Runde,
ich habe meine Vermutung schon in einem anderen Thread geschrieben: mir scheint, das war ein Hydraulikausfall des Booster. Zum einen hatten sie da dran am Vortag noch Reparaturen gemacht und zum anderen flog in großer Höhe unten plötzlich ein Teil weg, was zumindest die Größer der Abdeckung dieser Anlage hatte. Wenn tatsächlich die Hydraulik ausgefallen wäre, würde dass das nachfolgende Trudeln erklären und auch dass die Triebwerke nicht abgeschaltet wurden (die Treibstoffventile sind ja vielleicht auch hydraulisch). Bei Dauerschub von unten kann die Abtrennung der Oberstufe nicht gelingen - vermute ich mal.
Da bliebt nur noch die Zerstörung, bevor es in Nachbars Garten kracht.
Wenn man so sieht, wieviel Beton da wegfliegt, kann das Hydrauliksystem auch davon beschädigt worden sein.
Das ganze System braucht vielleicht erst mal eine ordentliche Startrampe unter dem Booster, wie es die anderen Großraketen auch haben. Eine die nicht zerbröselt.

Gruß
thomas314
 
Moin,

das Design der Startrampe wundert mich schon seit Langem - kein Flammenkanal, keine Flutanlage, die glatte Betonfläche ist die ungünstigst mögliche Konfiguration.

CS
Jörg
 
Moin,

wenn man in dem Twitter-Thread mal weiter runter geht sieht man, was da für Massen ausgeworfen wurden, das ist auf keinen Fall gesund gewesen, kann durchaus auch die Triebwerke und andere Raketenkomponenten beschädigt haben. Das Material fliegt ja nicht nur seitlich weg sondern prallt ja auch nach oben zurück. Da ist es fast ein Wunder, dass das Teil so lange geflogen und nicht auf der Rampe perforiert wurde und in die Luft geflogen ist.

CS
Jörg
 
Hallo!
Zitat von thomas314:
... (die Treibstoffventile sind ja vielleicht auch hydraulisch). ...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wenn die diversen Bilder mit dem Triebwerksaufbau korrekt sind, die man im Internet findet, dann werden die Ventile pneumatisch betätigt und zwar mit Helium. Das einzige hydraualische an den Triebwerken ist der Schwenkmechanismus, aber wenn der bei allen Triebwerken komplett ausgefallen wäre, dann hätte das nochmal ganz anders ausgesehen.

Grüße
Maximilian

PS: Bei den nächsten Raketen werden die Triebwerke mit elektischen Aktuatoren geschwenkt, die Hydraulik entfällt dann. Elektrische Systeme können aber genauso ausfallen.
 
Zitat von Sternbrot:
Die Saturn wurde mit Wernher von Braun mit Wissenschaft gebaut.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Frank,
durch die Live Streams haben die unkonventionellen Methoden von SpaceX auch einen Unterhaltungswert.
Von Braun musste mit der A1-4 auch erst mehrere Fehlschläge hinnehmen und vor der bemerkenswerten Saturn haben die Amerikaner seine V2 mit Affen bestückt (... welche das nicht überlebten).
Solange er Versuch und Irrtum bezahlen kann und keiner zu Schaden kommt, geht der Stream weiter.
Gruß
thomas314
 
Zitat von maximilian:
Meine (ganz frühe und durch nichts begründete) Theorie ist, dass die Stufentrennung versagt hat. Der Booster hat bei nominellem Brennschluß sein „flip“ Maöver für den Rückflug begonnen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Du könntest tatsächlich Recht gehabt haben! :y:

Same source as the picture claims the hydraulic power pack that was supposed to release starship just before/during the flip got killed by debris and that is why staging failed. Flips were booster trying to do flip and boost back with starship still attached ..
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn sich die ganzen Versager letztlich tatsächlich auf den fehlenden Flame-Trench zurückführen liessen, dann wäre das für mich an E. Musks Stelle eine ziemliche Erleichterung. Kostet zwar einiges an Reparatur, aber letztlich wäre es straight forward.

Ich mache ja beruflich auch "Prototypen-Testen", wenn auch keine Raketen sondern Solarreceiver (auch eine im Wortsinne "heisse" Sache, 1000°C ist gar nix!). Deshalb kann ich sehr gut mit SpaceX mitfühlen, da geht es uns oft ähnlich. Man nimmt das Ding zum ersten Mal in Betrieb, es funktioniert vorne und hinten nicht, und man ist ziemlich frustriert. Dann schläft man ein paar Nächte drüber, schaut gründlich die Daten durch, denkt nach, formuliert die ersten Hypothesen, macht dann die entsprechenden Änderungen, und beim zweiten Mal funktioniert es schon ein bisschen besser. Usw, bis die Kiste nach ein paar Wochen oder auch Monaten endlich das tut was sie soll (oder auch nicht).

Sonnige Grüsse vom MittelMeerDobservatorio
Thorsten
 
Das unvermeidliche Video von Scott Manley, mit ein paar wenigen Neuigkeiten, z.B. ein Foto vom Starship Richtung bananenkrummem Booster, oder dass der Booster vermutlich unter der aerodynamischen Last zerbrochen ist und daraufhin das Signal zur Selbstzerstörung des Starship gesendet wurde.
www.youtube.com

SpaceX's Massive Rocket Explodes Due to Rapid Unscheduled Digging

SpaceX performed the debut launch of their next Generation Starship-Superheavy launch vehicle, and it didn't make it to orbit. But it was still very much a c...
www.youtube.com www.youtube.com

... und Elon Musk meldet sich wieder zu Wort!
3 months ago, we started building a massive water-cooled, steel plate to go under the launch mount.
Wasn’t ready in time & we wrongly thought, based on static fire data, that Fondag would make it through 1 launch.
Looks like we can be ready to launch again in 1 to 2 months.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Optimistisch wie immer, aber wer weiss...

Gute Nacht
Thorsten
 
ne gekühlte Stahlplatte, he? auf so ne Idee bin ich auch schon gekommen -> das macht mich pessimistisch ?
hm, der Schalldruck?......naja, hoffentlich klappt's.

Gruß RoRo

gab's nicht beim Start von Artemis im Nov. letzten Jahres am Cape auch ziemliche Beschädigungen am Launchpad. Da hat wohl jemand genauer hingeschaut...:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwo stand auch, dass die FAA die Startlizenz wohl gecancelt habe, ich denke die wollen erst wissen, was da schief gegangen ist, neben dem, was man augenscheinlich sehen kann.

CS
Jörg
 
Hallo!
Zitat von Optikus:
Irgendwo stand auch, dass die FAA die Startlizenz wohl gecancelt habe, ich denke die wollen erst wissen, was da schief gegangen ist, neben dem, was man augenscheinlich sehen kann.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das scheint „eigentlich“ normal zu sein, dass die Lizenz nach einem Unfall oder Zwischenfall (temporär) aufgehoben wird. Hier ist das Problem aber noch deutlich gravierender als ursprünglich angenommen. Erstens wurden Betonbrocken und „debris“ aller Art beim Start in geschützte Bereiche geschleudert, inklusive Naturschutzgebiete und angrenzende Ortaschaften. Noch schlimmer aber ist, dass das Selbstzerstörungssystem der Rakete nicht richtig funktioniert hat. Der große Mufti hat wohl selbst kürzlich getwittert, dass nach der Aktivierung über 40 Sekunden vergangen sind bis die Rakete wirklich explodiert ist. Das ist natürlich vollkommen unakzeptabel denn in 40 Sekunden kann die Rakete sonstwohin fliegen wenn gleich nach dem Abheben ein Problem auftritt. Das wird nicht einfach werden, die Behörde davon zu überzeugen, dass es nach einer Änderung dann tatsächlich funktioniert.

Eigentlich poste ich aus Prinzip keine Twitterlinks, aber anderswo habe ich das leider nicht finden können. Hier ist ein manuell nachbearbeitetes Video vom originalen 8k Live-Feed, das den letzten „Looping“ der Rakete zeigt. In die Tanks sind bereits Löcher gesprengt durch die Methan und Sauerstoff ausströmen, was man sehr schön sehen kann, wenn die Triebwerke während der Rotation der Rakete diese Gaswolke entzünden. Aber die Rakete selbst will einfach nicht explodieren...

Das wird sehr viel länger dauern als die muskschen zwei Monate bis wir den nächsten Startversuch sehen werden.

Grüße
Maximilian
 
Hallo,
Zitat von maximilian:
In die Tanks sind bereits Löcher gesprengt durch die Methan und Sauerstoff ausströmen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
das Konzept kannte ich nicht, verstehe die Methode aber so, dass damit den Triebwerken der Treibstoff über den Druckabfall weggenommen werden soll und die Rakete dann einen ballistischen Absturz in einer vorab gesperrten Region hinlegt, statt ungelenkt irgendwohin zu fliegen.
Das ein Austritt von reinem Methan am Methantank nicht zündet und auch nicht explodiert, hätte ich für vorhersehbar gehalten. Einen Gasbrenner kann man ja auch auspusten.
Ist es denn Vorschrift, dass die Rakete explodieren muss, oder sollte sie nur fluguntüchtig gemacht werden und möglichst ohne Treibstoff am Boden ankommen.

Gruß
thomas314
 
Hallo!
Zitat von thomas314:
das Konzept kannte ich nicht, verstehe die Methode aber so, dass damit den Triebwerken der Treibstoff über den Druckabfall weggenommen werden soll ...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ganz aktuell hat Scott Manley ein Video auf YouTube zu diesem Thema veröffentlicht, in dem eigentlich alles Wissenswerte gesagt wird, inklusive den zugrundeliegenden Vorschriften: How To Destroy Wayward Rockets - Flight Termination Systems Explained

Viele Grüße
Maximilian
 
Dieses Einminutenvideo von Scott Manley ist eine gute Ergänzung.
Offenbar war die Starship Rakete so robust, dass sie noch fast eine Minute nach der Aktivierung des FTS weiter flog.

Zitat von thomas314:
das Konzept kannte ich nicht, verstehe die Methode aber so, dass damit den Triebwerken der Treibstoff über den Druckabfall weggenommen werden soll und die Rakete dann einen ballistischen Absturz in einer vorab gesperrten Region hinlegt, statt ungelenkt irgendwohin zu fliegen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich hatte das so verstanden, dass wenn durch den ausströmenden Treibstoff der Druck im Tank abfällt, dass dann die Struktur die Belastungen nicht mehr aushält und auseinander bricht. Aber offenbar sind die aerodynamischen Belastungen in 40km Höhe dafür nicht hoch genug...

---
Gestern hat Elon Musk wohl ein paar Einblicke gegeben in was da passiert ist.
Michael Sheetz, ein Reporter von CNBC der üblicherweise sehr gut informiert ist, fasst es in diesem Twitterfaden zusammen.

Da steht u.a...:
Musk: From a "pad standpoint, we are probably ready to launch in 6 to 8 weeks.' "The longest item on that is probably requalification of the flight termination system ... it took way too long to rupture the tanks."
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
... und einige interessante Sachen mehr.

Wer lieber Französisch mag, in diesem Faden steht alles so ähnlich:

Gruss
Thorsten
 
Na dann... Da bin ich gespannt wann wir den nächsten Stack fliegen sehen, in die Luft, in den Weltraum oder eine Kombination aus beidem.

CS Jörg
 
Der nächste Booster steht inzwischen auf der Startplattform, und hat auch schon einen Kryo-Test hinter sich.

Und die "wassergekühlte Stahlplatte" unter dem Flamey-End der Rakete hat ihren ersten Test gemacht!
Ohne das jetzt nachgerechnet zu haben denke ich, dass die Kühlung damit wohl ausreichend sein dürfte. :eek:

SOUND ON!

www.youtube.com

SpaceX Starship Full-Pressure Deluge Test

SpaceX plans to test the freshly installed Starship deluge system below the orbital launch mount. After an initial activation test, the next test will work a...
www.youtube.com www.youtube.com

Gruss
Thorsten
 
Na dann mal abwarten bis zum nächsten Start oder Stativ Fire mit allen Triebwerken...

Aber das sieht schon mal durchaus vernünftig aus.

CS
Jörg
 
Natürlich. Stativ Fire passt halt irgendwie, denn der Starttisch ist ja in gewissem Sinne auch "nur" ein Stativ.
 
Zitat von Optikus:
Na dann mal abwarten bis zum nächsten Start oder Stativ Fire mit allen Triebwerken...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
So, das ist soeben passiert!
Inklusive Live-Stream von SpaceX.
www.youtube.com

Starship Super Heavy Static Fire

Live views of Starship Super Heavy Booster 9 static fire. Stream will begin a few minutes before ignition. As is the case with all developmental testing, thi...
www.youtube.com www.youtube.com

Viel Dampf, aber alles scheint noch in einem Stück.
Wenn ich es richtig gehört habe, war die Brenndauer 2,74 Sekunden, und vier der 33 Triebwerke sind vorzeitig ausgegangen. :unsure:

Gruss
Thorsten
 
Ok,

das sah in Summe ja gut aus. Vielleicht sieht man noch Bilder der Rampe wie die das aufgenommen hat.

CS
Jörg
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben