T Coronae Borealis soeben Helligkeitssteigerung?

[Sternbrot]

Die Annahme dass es schon früher BUMM macht kommt daher, dass vor dem letzten Ausbruch 1946 ein gewisses Muster im Helligkeitsverlauf beobachtet wurde das sich jetzt schon vor einem Jahr wiederholt hatte. War aber dann offensichtlich nix.

Wissenschaftlich gesehen ist die neueste Spektralanalyse nur dahingehend zu interpretieren, dass die aktuellen Möglichkeiten spektralanalysen auszuwerten sicherlich um den Faktor 100 genauer sind als damals 1946 und dementsprechend müsste man eigentlich die neuesten Erkenntnisse mit einem medianen Verschleichterung versehen, die ungefähr den Ergebnisse von 1946 entsprechen. Und ich wehre mich auch gegen die Behauptung dass wissenschaftliche Arbeiten aus früheren Zeiten dümmer sind als die aktuellen!
Viele Grüße Frank

 

[Sternbrot]

Aber wie bei allen Prophezeiungen, hinterher ist man immer schlauer.

Aber nur wenn man jedem zeitgeist Hype hinterher hechelt!!!
Ich vertraue eigentlich mehr der alten Astronomie als der aktuellen pseudo religiösen aufgeblasen und gehypten Geräte und schön gerechner Astronomie.

Übrigens Prophezeiungen kommen sicherlich auch aus der Religion! Und Religion hat in der Astronomie nichts verloren darüber sollten wir uns alle einig sein!!
Viele Grüße FrankViele Grüße Frank

 

[MiMeDo]

Und ich wehre mich auch gegen die Behauptung dass wissenschaftliche Arbeiten aus früheren Zeiten dümmer sind als die aktuellen!

Zumindest in diesem Punkt bin ich absolut einverstanden.
(Wobei auch zumindest in diesem Thread meines Wissens niemand das Gegenteil behauptet hat.)

Gruss
Thorsten

 

[gateway]

Wissenschaftlich gesehen ist die neueste Spektralanalyse nur dahingehend zu interpretieren, dass die aktuellen Möglichkeiten spektralanalysen auszuwerten sicherlich um den Faktor 100 genauer sind als damals 1946 und dementsprechend müsste man eigentlich die neuesten Erkenntnisse mit einem medianen Verschleichterung versehen, die ungefähr den Ergebnisse von 1946 entsprechen. Und ich wehre mich auch gegen die Behauptung dass wissenschaftliche Arbeiten aus früheren Zeiten dümmer sind als die aktuellen!

Ich versteh ehrlich gesagt diese abwehrende Haltung gegen die Aufmerksamkeit die T CrB bekommt nicht... gerade wenn die Möglichkeiten heute vielfältiger sind als damals ist es umso verständlicher, dass möglichst viel der astronomischen Tatfkraft in das Objekt gesteckt wird...
Was verschlechtert die Aufmerksamkeit in deinen Augen? Was bewirken die vielen (auch privaten) Beobachtungen Negatives?
Ist es nicht eher wünschenswert, die nicht abzustreitenden Vorboten (siehe auch meine Spektralanalyse) möglichst genau zu dokumentieren, selbst wenn die Nova erst 2026 ausbricht? Könnte man davon nicht in ca. 80 Jahren bei der nächsten Nova profitieren, wenn es sicher nochmals mehr Möglichkeiten zur Beobachtung gibt?

Liebe Grüße
Philipp

 

[winnie]

> Und ich wehre mich auch gegen die Behauptung dass wissenschaftliche Arbeiten aus früheren Zeiten dümmer sind als die aktuellen!

Nein - aber die sind garantiert auch nicht in Stein gemeißelt und für alle Zeiten gültig.
Es gibt eben veraltetes Wissen, ansonsten könnten wir und die ganze moderne Forschung sparen.

> Übrigens Prophezeiungen kommen sicherlich auch aus der Religion!

Wo hast du denn diese Weisheit schon wieder her?
Neulich wollte mir jemand auf dem AT ezählen, daß der T-CrB-Ausbruch Ende März erfolgen soll. Das sein vor Monaten (!) schon von einem Mathematiker berechnet worden (Prophetie oder Wahrscheinlichkeitsrechnung?). Hört-hört! "Mathematik ändert sich nicht", war das weitere (Schein-) Argument.
Okay, ich werde ihn genau einen Tag nach seinem Vorhersagedatum mal auf den Pott setzen und fragen, was nun ist...

 

[Auriga_HH]

Dann müssen wir ja hoffen, dass sie nicht im März ausbricht.

 

[winnie]

...und hier zur Entspannung noch das Nova-Zielgebiet von heute Morgen, aufgenommen mit meiner zweiten Zeitraffer-Kamera...