US Rückkehr zum Mond

Zitat von MiMeDo:
Die Kapsel wurde übrigens erst mehrere Stunden nach der Wasserung in das Bergungsschiff gebracht.
Keine Ahnung warum, wird aber sicher gute Gründe haben.

Gruss
Thorsten
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Bei einem der auf dem Schiff geführten Interviews sagte der 'Kapt'n', dass das nicht trivial sei, weil die Kapsel (natürlich) keinen Kiel hätte, und es so recht fragil wäre dass Ding mittels Schleppleine einzuholen; schätze mal dass die vermeiden wollen, dass die Kapsel beim Heranziehen umkippt, und die Schwimmfähigkeit leidet.

csm
 
hatte was gehört das sie die Wärmeverteilung nach der Wasserung beobachten wollten,
k.a. ob das der Grund war
 
Irgendwas von "viele Tests" oder so habe ich auch gelesen.

Ich fragte mich halt ob sie die Astronauten da zwei Stunden lang seekrank werden lassen, ob die vorher aus der Kapsel gehievt werden, oder ob diese lange Zeit bei diesem Flug eine Ausnahme war. Ich vermute mal letzteres.

Gruss
Thorsten
 
Jetzt wurde die Orion-Kapsel mit ihren Passenger-Dummies, nachdem sie per Truck zur Ostküste gekarrt wurde, auch endlich geöffnet:

Technicians Open Artemis I Orion Hatch for Post-Mission Processing

ksc-20230106-ph-jbs01_0028_orig.jpg
ksc-20230106-ph-jbs01_0023_orig.jpg

Credit: NASA
 
Morgen Montag ab 17:00 MESZ sollen die Astronauten der Artemis II Mission bekannt gegeben werden!
Also die ersten(*) Menschen seit (fast) Menschengedenken die die niedere Erdumlaufbahn verlassen
und dann den Mond auch von der Seite und von hinten anschauen können. :cool::mondzunehmend:
(*) Vorausgesetzt Starship kommt ihnen nicht zuvor, aber das scheint mir eher unwahrscheinlich.

Es werden insgesamt vier sein, drei Amerikaner und ein Kanadier.
Und ich vermute mal, zwei Männer und zwei Frauen.
Habe dazu aber nix explizit gelesen in letzter Zeit.


www.youtube.com

Who Will Fly Around the Moon? Introducing the Artemis II Astronauts LIVE (Official NASA Broadcast)

Meet the four astronauts who will take a trip around the Moon aboard the Orion spacecraft on their approximately 10-day Artemis II mission, the first crewed ...
www.youtube.com www.youtube.com

Gruss
Thorsten
 
Amazon liefert bald auch zum Mond ...

Jeff Bezos hat ja nicht locker gelassen und wird nun, neben SpaceX, ebenfalls im lunar lander Geschäft operieren:

NASA Selects Blue Origin as Second Artemis Lunar Lander Provider

The agency previously contracted SpaceX to demonstrate an initial human landing system for the Artemis III mission. Under that contract, the agency also directed SpaceX to evolve its design to meet the agency’s requirements for sustainable exploration and to demonstrate the lander on Artemis IV. As a result of the contract with Blue Origin to demonstrate on Artemis V a lander that meets these same sustainable lander requirements, including capabilities for increased crew size, longer mission duration, and delivery of more mass to the Moon, multiple providers will be available to compete for future opportunities to fulfill NASA’s lunar surface access needs for Artemis missions.

bluemoon_nasa_option_2023-05-19_01.29.31_0.jpg

Artist’s concept of the Blue Moon lander.
Credits: Blue Origin
 
t3n.de

Artemis 3: Bemannte Mondlandung fraglich, weil SpaceX nicht fertig wird | t3n

SpaceX könnte für eine namhafte Änderung des Artemis-Programms sorgen. Weil deren Landungssystem wohl nicht rechtzeitig fertig wird, könnte die für 2025 geplante bemannte Mondlandung verschoben werden. Der stellvertretende Nasa-Chef Jim Free ist nicht unbedingt sauer, aber doch wenig amüsiert...
t3n.de t3n.de

Angeblich zweifelt man bei der NASA, ob SpaceX "liefern" kann und ob der Termin 2025 gehalten werden kann. Kenn mich mit dem Thema nicht so aus. Gibt es dafür andere Quellen?

Thomas
 
Zitat von ThN:
Angeblich zweifelt man bei der NASA, ob SpaceX "liefern" kann und ob der Termin 2025 gehalten werden kann. Kenn mich mit dem Thema nicht so aus. Gibt es dafür andere Quellen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nun ja, Starship ist auf der Erde noch nicht mal brauchbar geflogen. Sollte da jemand ersthaft glauben, dass das dann in 2 Jahren bemannt und auf dem Mond fliegen soll?
Ich habe Hochachtung vor vielen der Dinge, die SpaceX erreicht hat, aber realistische Zeitpläne waren noch nie ihre Stärke.
 
Zitat von ThN:
t3n.de

Artemis 3: Bemannte Mondlandung fraglich, weil SpaceX nicht fertig wird | t3n

SpaceX könnte für eine namhafte Änderung des Artemis-Programms sorgen. Weil deren Landungssystem wohl nicht rechtzeitig fertig wird, könnte die für 2025 geplante bemannte Mondlandung verschoben werden. Der stellvertretende Nasa-Chef Jim Free ist nicht unbedingt sauer, aber doch wenig amüsiert...
t3n.de t3n.de

Angeblich zweifelt man bei der NASA, ob SpaceX "liefern" kann und ob der Termin 2025 gehalten werden kann. Kenn mich mit dem Thema nicht so aus. Gibt es dafür andere Quellen?

Thomas
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
https://www.youtube.com/watch?v=UuV3W3VEO2U

Gruß
RoRo
 
Zitat von growers:
Nun ja, Starship ist auf der Erde noch nicht mal brauchbar geflogen. Sollte da jemand ersthaft glauben, dass das dann in 2 Jahren bemannt und auf dem Mond fliegen soll?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Normalerweise gebe ich dir da recht, vor allem mit einem launcher der noch nicht geflogen ist.
Zitat von growers:
Ich habe Hochachtung vor vielen der Dinge, die SpaceX erreicht hat, aber realistische Zeitpläne waren noch nie ihre Stärke.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nein, aber sie koennen. Zum Beispiel, als die ESA im Juli 2022 angefragt hat, ob Euclid mit einer F9 starten kann und wann, meinte SpaceX am 1.7.2023. Normalweise vergehen hier 3-4 Jahre. Und Euclid ist dann tatsaechlich am 1.7.23 gestartet. Das war wirklich eine erstaunliche Leistung, insbesondere auch weil die Starttrajektorie und viele andere Dinge weit ausserhalb des Normalen fuer SpaceX lagen.
Also, ich lass mich ueberraschen :-)
 
Zitat von growers:
Nun ja, Starship ist auf der Erde noch nicht mal brauchbar geflogen. Sollte da jemand ersthaft glauben, dass das dann in 2 Jahren bemannt und auf dem Mond fliegen soll?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Normalerweise würde man sagen nein, kann man nicht glauben.
Aber bei SpaceX weiss man nie.

Unter der Voraussetzung dass sie das Ding dieses Jahr noch ins All bringen wäre es nicht unmöglich. Denn SpaceX peilt viel höhere Flugraten an als das sonst so üblich ist, und wenn sie im kommenden Jahr tatsächlich (wegen mir) 10 Flüge hinbekommen, dann sieht die Sache schon wieder ganz anders aus.

Darauf wetten würde ich jetzt allerdings nicht mehr.
Ich denke das ganze steht und fällt damit, ob sie die zickigen Raptoren endlich in den Griff bekommen.

Gruss
Thorsten
 
Hallo!
Zitat von MiMeDo:
Ich denke das ganze steht und fällt damit, ob sie die zickigen Raptoren endlich in den Griff bekommen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Und den Booster wieder einfangen müssen sie auch. Sonst geht das mit den vielen Starts gar nicht, denn für den gibt es keine andere Möglichkeit, weich zu Landen. Persönlich halte ich das für die größere Schwierigkeit als die Lösung der Probleme mit den Triebwerken. Von denen können sie ein halbes Dutzend abschalten und es fliegt trotzdem noch, Fangvorrichtung haben sie aber nur eine. Ich kann mich natürlich täuschen...

Grüße
Maximilian
 
Im Gegensatz zu den Falcon-9, die per "Suicide-Burn" landen müssen, können die Starship-Booster auch hoovern, ähnlich wie der New-Shepard von Blue Origin. D.h. die präzise Landung müssten sie schon hinbekommen. Ob allerdings gleich beim ersten Mal? Und wenn nicht, ob dann der Startturm dabei drauf geht?... ... ... :eek:

Es bleibt interessant. :coffee:

Grüssle
Thorsten
 
Die NASA gab heute bekannt, dass die geplante Mondumrundung von Artemis II auf September 2025 verschoben wird. Damit verschiebt sich auch die Mondlandung mit Artemis III auf frühestens September 2026.

Gruß, Peter
 
Es gibt Gerüchte, dass die Artemis Planung modifiziert bzw erweitert wird.
Und zwar um einen Flug mit Docking von Orion und Starship in einer niedrigen Erdumlaufbahn.
Apollo-9-like sozusagen.

Die Gründe dafür wären zum einen, einige missionskritische Manöver in Erdnähe zu üben, wie Docking sowie "Wohnen" im Starship, und zum andern, dass die zu erwartende zeitliche Lücke zwischen Artemis II und Artemis III nicht so groß würde.
Denn dass Artemis III schon im September 2026 fliegt glaubt wirklich niemand.

arstechnica.com

NASA may alter Artemis III to have Starship and Orion dock in low-Earth orbit

If it were to happen, a revised Artemis III mission could echo Apollo 9.
arstechnica.com arstechnica.com

Wie gesagt, nur sehr inoffizielle Gerüchte.
Und bis zur Präsidentenwahl im November wird sich das auch nicht ändern.

Gruss
Thorsten
 
Der dritte European Service Module ESM-3 für die bemannte Mondlandung mit Artemis III ist jetzt an Bord der Canopée auf dem Weg von Airbus Space in Bremen zum Kennedy Space Center in Florida.

Europe delivers for Artemis III

Dimensionen: ................................. 4 m lang x 4,1 m ø, 19 m mit ausgefahrenen Solarpanelen
Hauptantrieb: ................................. Space Shuttle OMS mit 26,6 kN
Treibstoff: ......................................... 9000 kg in 4 Tanks zu je 2000 L, Hydrazine (CH6N2) plus MON (N2O4/NO2)
Trockenmasse: ............................... 13.500 kg
Nutzlast: ........................................... 380 kg

Gruß, Peter
 
Es scheint dass die neue Trump-Regierung bereits einen NASA Administrator nominiert hat:
Jared Isaacman
Das ist der der schon aus eigener Tasche zwei "private" Dragon-Flüge bezahlt hat, inkl. Standup-EVA.

Was das für das Artemis Programm bedeuten könnte, dazu hat "Everyday Astronaut" Tim Dodd auf TwiX seine Meinung geschrieben.
Es könnte alles zügiger gehen, unnötiger Ballast abgeworfen und mehr auf Starship gesetzt werden.
Wir werden sehen...

Gruss
Thorsten
 
Naja, Speed over Elegance sollte nicht der Treiber sein. So einige der fatalen NASA Unfälle hätten vielleicht vermieden werden können, wenn man etwas mehr Zeit investiert hätte.

Bei manchen Missionen war auch eine ganze Menge Glück dabei, man denke nur an die Apollo 11 Landung, bei der noch für ca. 20 Sekunden Treibstoff vorhanden war um am Ende auch wieder zur Erde zurückzufliegen.

Auch bei der Saturn V hatte man auf weitere Tests verzichtet, die Wernher gerne noch gemacht hätte. Das ist glücklicherweise gut gegangen und es hat ja keine der Saturn V versagt. Was man dann vom Space Shuttle ja leider nicht sagen kann...

Wir reden hier über Edge Technology, die komplex ist. Da sollte man sich immer drüber im Klaren sein.

Viele Grüße,

Günther
 
Zitat von tuxtex:
...Bei manchen Missionen war auch eine ganze Menge Glück dabei, man denke nur an die Apollo 11 Landung, bei der noch für ca. 20 Sekunden Treibstoff vorhanden war um am Ende auch wieder zur Erde zurückzufliegen...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das wurde gerne und lange behauptet, stimmt allerdings nicht.

*(S. 330 Absatz 5 Satz 1 und 2) ,,Im Rückblick ist klar, dass die Treibstoffsituation der Eagle nie so kritisch war, wie das Kontrollzentrum zu der Zeit glaubte - oder wie es die Historiker gerne behaupten. Die Nachfluganalyse ergab, dass bei der Landung noch 300 kg nutzbarer Treibstoff im Tank waren, der für weitere 50 Sekunden Schwebeflug ausgereicht hätte".

*(S. 331 Absatz 1 Satz 2 und 3) Armstrong sagte später: ,,Wir hätten auch dann nicht die Kontrolle über die Lage des Gefährts verloren, wenn uns der Treibstoff ausgegangen wäre. Das Triebwerk hätte sich ausgeschaltet, aber aus der Höhe hätten wir trotzdem sicher auf dem Boden aufgesetzt."

*James R. Hansen
Aufbruch zum Mond
Neil Armstrong - Die autorisierte Biographie
(2018) Heyne Verlag München
ISBN 978-3-453-60463-6

Tatsächlich war die Mission zu keiner Zeit in irgendeiner Form gefährdet, auch dank der Glanzleistung Armstrongs bei der nicht vorgesehenen, manuellen Landung. Er hat einfach die Nerven behalten und die erlernten Routinen eiskalt abgespult. Noch einen Monat vor der Landung von Apollo 11 hatte Armstrong Landetrainings mit dem Lunar Landing Training Vehicle(LLTV) absolviert, einem abenteuerlichen Fluggerät, mit dem er auch einmal abgestürzt ist und sich knapp mit Schleudersitz und Fallschirm retten konnte. Seine Vorgesetzten wollten ihm weitere Trainings aus Sicherheitsgründen untersagen, doch Armstrong hatte sich durchgesetzt und weiter mit dem LLTV manuelle Landungen trainiert. Das sollte sich noch auszahlen...
 
Fast forward von Apollo zu Artemis:

NASA Artemis Moon Missions Delayed Until 2026 and 2027
  • NASA on Thursday postponed a mission to send four astronauts around the moon and back to Earth until April 2026.
  • A subsequent mission to land astronauts near the south pole of the moon is now scheduled for mid-2027, Bill Nelson, the NASA administrator, said during a news conference on Thursday.
  • He emphasized that a mid-2027 target for the moon landing would still beat plans by China to send its astronauts to the moon in 2030. “It is vital for us to land on the south pole so that we do not cede portions of that lunar south pole to the Chinese,” Mr. Nelson said.
Grund für die Verschiebung ist insbesondere die Feststellung von Schäden am Hitzeschild der unbemannten Orion Kapsel von Artemis I, für die jetzt eine technische Lösung gefunden werden muss. Anscheinend gab es Gasentwicklung im Innern, was zu Rissen und Ablösungen darüber geführt hat:
  • They have tweaked the formulation of the material that will be used for future heat shields so that the gases can escape instead of building up. But the heat shield for Artemis II is already built and attached to Orion. Replacing it would have delayed the mission by another year or so.
  • Instead, NASA engineers concluded that shortening a maneuver during re-entry when the capsule essentially skips off the atmosphere would minimize damage to the vehicle and keep the astronauts safe.
Ob Trump und der von ihm designierte Nachfolger im Amt des NASA Administrators den von Nelson formulierten Plan für Artemis II und III tatsächlich fortführen, das steht allerdings in den Sternen.

Gruß, Peter
 
Wird die neue US-Regierung überhaupt noch zum Mond fliegen?
Elon Musk findet das unnötig.

Eric Berger ordnet es ein:
arstechnica.com

Elon Musk: “We’re going straight to Mars. The Moon is a distraction.”

What to make of Musk’s comments that are critical of NASA’s lunar plans?
arstechnica.com arstechnica.com

Meine Meinung:
Mit der Mars-Architektur kann man "bequem" zum Mond fliegen. Und dort kann man lernen, wie es sich auf einem anderen Planeten lebt und produktiv arbeitet ("Using the Moon to learn how to live and work productively in space". Satz von Paul Spudis dessen Webseite anscheinend leider nicht mehr existiert; hier eine Art Backup). Sollte man tunlichst tun finde ich, bevor man sich auf die jahrelange Reise zum Mars begibt.

Gruss
Thorsten
 
So, die Bomben explodieren weiter.
In den USA gibt es wohl ein Gesetz das vorschreibt, dass Massenentlassungen in Firmen mit mehr als 100 Mitarbeitern mindestens 60 Tage vorher angekündigt werden müssen.
Nun hat Boeing angekündigt, dass es vielleicht Ende März etwa 400 von den 800 Leuten entlässt, die an der SLS-Mondrakete arbeiten.
BANG!
arstechnica.com

Boeing has informed its employees that NASA may cancel SLS contracts

The White House has not made a final decision yet on the large rocket.
arstechnica.com arstechnica.com

Gruss
Thorsten
 
Kein Wunder, dass Boeing über Entlassungen nachdenkt. Jetzt wo Trumps bester Freund den Rotstift ansetzten darf, bekommt Boeing sowieso keinen Auftrag mehr.

Viele Grüße,

Günther
 
Hallo,
Zitat von MiMeDo:
Nun hat Boeing angekündigt, dass es vielleicht Ende März etwa 400 von den 800 Leuten entlässt, die an der SLS-Mondrakete arbeiten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Die einzige Überraschung für mich ist dabei, dass sie das nicht schon vor zwei Wochen angekündigt haben. Die Vernichtung der Raumfahrtabteilung von Boeing muss doch auf Musks Agenda ganz oben gestanden haben. Aber wahrscheinlich hat ihn die Vernichtung von USAID zu lange aufgehalten. Das ist übrigens die Nachfolgebehörde des Marshallplans, dem viele von uns hier in Deutschland unsere Existenz verdanken, denn dieser Plan hat seinerzeit unsere Großeltern (meine zumindest) nach dem verlorenen Krieg vor dem Verhungern bewahrt. Zum Glück gab es damals noch keinen Musk, sonst könnte ich das jetzt nicht schreiben.

Grüße
Maximilian
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben