US Rückkehr zum Mond

Eine Reise zum Mars ist keine Reise zum Mond. Nicht nur wegen der Entfernung, sondern auch wegen der Strahlenbelastung. Man verläßt schließlich das Magnetfeld der Erde und das Raumschiff wird der Strahlung voll ausgesetzt. Das muss man erst mal in den Griff bekommen, damit man die Astronauten nicht tötet, bevor sie überhaupt eine Chance haben, den Mars zu erreichen. Auch die Technik ist der Strahlung ausgesetzt und auch sie muss der langen Strahlenexposition trotzen können.

Das in den nächsten paar Jahren alles hinzukriegen, halte ich für utopisch.

Allerdings hat ja auch niemand gesagt, die Astronauten sicher zum Mars und wieder zurück zur Erde zu bringen. Zumindestens habe ich davon nichts gehört. Im Gegensatz zu Kennedys Rede damals.

Viele Grüße,

Günther
 
Vermutlich wird ja auch bald die Nasa abgewickelt, schliesslich kostet die ja auch eine Menge Geld und Superman macht die Nasa Arbeit dann ja allein als Nebenjob.

Solange das keine zu dramatischen Auswirkungen hierzulande hat, können die US Oligarchen machen, was sie wollen. Mit der Agenda 2025 wird die Demokratie der USA ja sowieso abgeschafft. Der US Wähler wollte es ja so und zukünftig nicht mehr wählen müssen. Bis das Gejammer starten wird, dass so viele ihren Staatsjob verloren haben und auf einmal durch die Zölle alles so viel teurer geworden ist. Und ihr Recht bekommen sie dann ja sowieso auch nicht mehr.

Für uns ist das auch eine Chance, die wenigen gut ausgebildeten und weltoffenen US Amerikaner für den Europäischen Arbeitsmarkt zu gewinnen.

Europa hat zum Glück wieder eigene Möglichkeiten in der Raumfahrt und es bleibt nun eben nichts weiter übrig, als sich in der nächsten Dekade komplett von den Abhängigkeiten der Vergangenheit zu lösen. Ich hoffe es wird nicht im Kleinen zerredet werden.

Europa und ist ein wirtschaftlicher Gigant, aber ein geopolitischer Zwerg. Das muss fundamental geändert werden, damit wir mitbestimmen können, wohin sich die Zukunft entwickelt und wir das nicht China und den USA überlassen müssen. Russland spielt wirtschaftlich ja nur eine untergeordnete Rolle als Rohstofflieferant. Leider sitzt diese Demütigung bei den dortigen Entscheidendern so tief, dass sie nur durch Anwendung von Gewalt global visibel sein können. Dem müssen wir leider auch Rechnung tragen, damit wir nicht in Zukunft einen russischen Stadthalter in Berlin haben werden.

Was bleibt, ist eine so unsichere Gegenwart und Zukunft, wie ich sie zu Beginn dieses Jahrtausends nicht für möglich gehalten habe.

CS,

Günther
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn ich die Kommentare unter der Nachricht zu dem SLS Programm so überfliege nehmen die Amerikaner diese neue Entwicklung gut an und das sind nicht alles nur Musk Jünger. Einige sehen es als einen Befreiungsschlag bevor noch mehr NASA Steuergeld verschwendet wird nur weil die Boeing Führung das künstlich teuer in die Länge zieht. Ich glaube auch nicht das die NASA abgeschafft oder abgewickelt werden soll oder Herr Musk diese Institution im Nebenjob übernimmt. Verschlankt und wieder effizienter gemacht wird die NASA aber wahrscheinlich schon und konzentriert ihre Aktivitäten und das Budget vermehrt in erfolgreich laufende Programme und Missionen.
Um die Ingenieure ist es schade aber die werden größtenteils unterkommen. Die Amis sind oft positiver gestimmt wenn es mal schlecht läuft und ziehen mit Kind und Kegel auch mal schnell um wenn sein muß. Die Kriesen sind Chancen Einstellung ist dort weiter verbreitet.

VG Oliver
 
Warum sollen nicht auch mal die Chinesen auf dem Mond landen?
Und was ist so schlimm daran, wenn sie es vor den Amis schaffen? Die waren schließlich schon da.
Diese "Wettlauf"-Sache ist Unsinn.

Allerdings ist es bedenklich, wie negativ die NASA-Leute die SpaceX-Entwicklung sehen.
The 15-story-tall Starship has not yet carried any astronauts or commercial cargo. ... its current version can carry only a fraction of its promised payload of at least 100 tons into low-Earth orbit.

Making matters worse, they say, Mr. Musk’s plan to carry two astronauts to the surface of the moon relies on a never-attempted refueling in space that the former NASA engineers say is so risky and behind schedule that it could be years before it is ready for the moon mission, meaning China is likely to get an astronaut there before the United States.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
 
Hallo!
Zitat von blende8:
Und was ist so schlimm daran, wenn sie es vor den Amis schaffen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Per se ist daran nichts wirklich "schlimm". Aber das Selbstverständnis der Amerikaner ist eben, dass sie allen Anderen haushoch überlegen sind. Und da wäre es schon irritierend für die Amis, wenn sie sich sagen lassen müssten, dass sie jetzt offensichtlich keinen mehr hoch kriegen (also... auf den Mond, meine ich natürlich), zumal wenn es ausgerechnet die Chinesen sind, die hier an die Erfolge der Amis anknüpfen und am Ende noch die erste Frau auf den Mond bringen.
Einen richtigen Wettlauf würde ich das aber auch nicht nennen. Nur eine gewisse Enttäuschung dürfte es da im Wortsinne schon geben. Es passt nicht zu "great America"
Gruß
Sebastian
 
Zitat von TriffiD:
Aber das Selbstverständnis der Amerikaner ist eben, dass sie allen Anderen haushoch überlegen sind.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Kleine Ergänzung: Die geäußerte Sorge der Amerikaner ist, dass die Chinesen den Mond/die Region um die Landestelle für sich beanspruchen und allen anderen den Zutritt verwehren, sobald sie dort gelandet sind. Ob das auch so sein wird ist kann natürlich im Moment niemand sagen, aber deshalb wollen die Amis eben sicher gehen.
 
Die Inbesitznahme des Mondes oder Teile davon sind per Weltraungesetz verboten. Die USA und auch China haben das unterschrieben. Ob sie sich dran halten werden, ist eine andere Frage.

Viele Grüße,

Günther
 
Doch, das gibt es:

Das ist im sogenannten Weltraumvertrag (Outer Space Treaty, 1967) geregelt, den die meisten Raumfahrtnationen (inkl. USA, Russland, China, Deutschland etc.) unterschrieben haben.

Darin steht:
  • Art. II: „Der Weltraum, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, unterliegt nicht der Aneignung durch nationale Souveränitätsansprüche, durch Inbesitznahme oder durch irgendein anderes Mittel.“
Das bedeutet: Kein Staat darf den Mond oder Teile davon „besitzen“ oder territoriale Ansprüche erheben.

Viele Grüße,

Günther
 
Es gibt auch noch die Artemis Accords, im Prinzip eine Art moderne amerikanische Ergänzung des Weltraumvertrags.
Soweit ich das verstehe, sind die im Wesentlichen dazu da, die bestehenden Verträge zu bestätigen, aber auch das Thema Rohstoffabbau auf legale Füsse zu stellen. Soll heissen, nach wie vor kann niemand den Mond oder Teile davon besitzen, aber wenn man was ausgräbt dann besitzt man das, und man darf auch nicht dabei gestört werden. Oder so ähnlich.

Gruss
Thorsten
 
Wenn man sieht, wie aufwändig es ist, zum Mond zu kommen, dann sind solche Gedanken, wem da was gehört und ob jemand was einzäunt, eh völlig illusorisch.
In 100 Jahren wird es bestenfalls einige Forschungsstationen auf dem Mond geben, so wie in der Antarktis, aber nicht mehr.
Ich glaube ja auch, dass der Mond ziemlich uninteressant wird, wenn die Klimaprobleme erst mal richtig Fahrt aufgenommen haben. Dann stehen wir vor ganz anderen Herausforderungen. Leider.
 
Auf der Erde herrscht das Recht des Stärkeren, nicht nur wegen oder seit Trump.
Grundsätzlich schaffen die Menschen sogar wegen dem unwichtigen Mond Kriege zu entfachen.
Mich fucken die Starlink Satelliten und Co. deutlich mehr ab, als was mit dem Mond zukünftig geschehen könnte.
 
Falls es in diesem Thread noch nicht explizit gepostet wurde:
Artemis II hat einen Starttermin!
Für uns am Freitag, 06. Februar um 02:09 MEZ früh morgens.

Zur Erinnerung:
Vier Astronauten sollen in einem weiten Bogen einmal sowas wie um den Mond fliegen.

Ein ziemlich interessanter Artikel dazu von Eric Berger.
Man bekommt ganz gut aufgedröselt was die so in den ersten 48 oder so Stunden des Fluges machen.
arstechnica.com

In their own words: The Artemis II crew on the frenetic first hours of their flight

“Then you go do like, the most energetic thing you’ve ever done in your life.”…
arstechnica.com arstechnica.com

Ich spare mir aber jetzt die Umrechnung in eine Tabelle mit Uhrzeiten, weil noch eine Weile hin, und weil eine Verschiebung um ein oder zwei Monate sehr gut möglich ist.

Gruss
Thorsten
 
Moin,

Hoffentlich wird es nicht allzu viele Verzögerungen geben , ich drück denen die Daumen. Das wäre dann immerhin das zweite Mal, dass ich bemannte Mond Missionen miterleben darf.

Ulrich
 
Zitat von LunarProspector:
Moin,

Hoffentlich wird es nicht allzu viele Verzögerungen geben , ich drück denen die Daumen. Das wäre dann immerhin das zweite Mal, dass ich bemannte Mond Missionen miterleben darf.

Ulrich
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Tja, wird wohl passieren. Seit dem Shutdown wird das APOD nicht mehr aktualisert:

Due to the lapse in federal government funding, NASA is not updatingthis website. We sincerely regret this inconvenience.

Gruß
Hans
 
Meinen Informationen nach, und diese sind von offizieller Seite bei den Erklärungen einer Mond- sowie Marsmission niedergeschrieben worden, ist der Grund beide zu besiedeln eben keine Besiedelung, sondern der Abbau von Rohstoffen. Ob dieser per Menschen oder Robotern erledigt werden soll ist noch unklar. Zudem sollen Rohstoffe auf Asteroiden abgebaut werden. Das ist dann schon ein Unterschied zu Forschungsstationen in der Antarktis.

Wie wichtig ist das also? Naja, wenn die Rohstoffe ausgehen ...

Zuletzt hatte die Nasa nach einer Uhr für den Mond gesucht. Da von meiner Seite aus schon verschiedenste programmiert wurden, allerdings eher mit künstlerischem Hintergrund, habe ich denen eine zugesandt, die zwar keine Uhr für den Mond ist, aber die Idee der Uhr für eine Uhr für den Mond verwendet werden könnte. Zumindest schien die Nasa an der Idee interessiert zu sein und besuchte die Website mit der Uhr mehrmals, in größeren Abständen, bzw. den Referern und IP-Adressen nach verschiedene US-Behörden.

Lunar Timescale
www.all-electronics.de

Neue NASA-Uhren für die Zeit auf dem Mond

Warum entwickelt NASA ein neues Zeitsystem für den Mond? Relativität und Gravitation erfordern präzise Zeitmessung für Missionen und Leben.
www.all-electronics.de www.all-electronics.de

Zusatz: Wegen den Erwähnungen um die Eigentumsverhältnisse. In der polnischen Fernsehserie Vier Panzersoldaten und ein Hund wird das simpel erklärt zum Zeitpunkt am Ende des Zweiten Weltkriegs: Woher soll ein Offizier wissen wie dieser Fluß heißt und wo er auf einer Landkarte zu finden ist? Der weiß nur wo seine Soldaten stehen. Und da wo seine Soldaten stehen, da ist für ihn Polen. Also bleiben wir hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls jemand ganz viel Zeit übrig hat und gerne wissen möchte warum die Orion-Kapsel [zensiert] ist, der kann diesen Artikel von Casey Handmer lesen. Ich habe ihn nur überflogen (viel zu lang), aber vielleicht interessiert das ja trotzdem hier irgendjemanden.
Kurzfazit: Die Orion-Kapsel ist viel zu teuer und viel zu gefährlich.

caseyhandmer.wordpress.com

NASA’s Orion Space Capsule Is Flaming Garbage

For many years, readers have asked me a simple question: “Casey, why do you hate the SLS so much? Don’t you also hate Orion?” Yes, yes I do. But life is finite and my heart is mostly filled with lo…
caseyhandmer.wordpress.com caseyhandmer.wordpress.com

Gruss
Thorsten
 
Die Schlammschlacht über den Kurs des Artemis Programms geht weiter:

NASA Gets Moon Lander Plan B’s From SpaceX and Blue Origin

Der einzige Punkt, in dem sich wohl alle einig sind, ist dass es eine Katastrophe wäre, wenn die Chinesen diesen Wettlauf gewinnen sollten. Aber genau darauf läuft das derzeitige Chaos wohl hinaus. Es gibt nicht einmal einen Konsens darüber, ob ein Treibstofftransfer im Mondorbit erforderlich ist. Auf die Kritik an den Verzögerungen bei SpaceX reagiert Musk in seiner ungalanten Art mit persönlichen Beschimpfungen:

On X last week, Mr. Musk belittled Mr. Duffy. “The person responsible for America’s space program can’t have a 2 digit IQ,” he wrote.

And in a series of posts of X on Friday, SpaceX attacked Jim Bridenstine, who led NASA during Mr. Trump’s first administration. “He is representing his clients’ interests, and his comments should be seen for what they are - a paid lobbyist’s effort to secure billions more in government funding for his clients who are already years late and billions of dollars overbudget,” SpaceX said.

Gruß, Peter
 
So ein lächerlicher Kindergarten. Wenn ich in den USA Steuern zahlen müsste, dann würde ich den Teil nicht bezahlen, der für diesen Schwachsinn vergeudet wird.
 
Und jetzt kommt wieder mal ein Trumpscher Flip-Flop:

Trump Again Names Jared Isaacman to Lead NASA After Pulling His Nomination

Five months after President Trump abruptly yanked the nomonation of the person he had chosen to lead NASA, he finally put forth a new nomination on Tuesday - of the same person.

Anscheinend dämmert sogar dem Chef, das sich da was zusammenbraut.

Jetzt bleibt abzuwarten, wie sich das auf das zerrüttete Verhältnis zu Musk auswirkt.
 
Ein weiterer Schritt zu OGA (Oligarchic States of America).
 
Trump’s NASA Pick Is Confirmed to Lead Space Program in Peril
.
.
.
He has received broad support from the space community. “I think that puts NASA back on a good track,” said Todd Harrison, an analyst with the American Enterprise Institute, a center right think tank.

That sentiment was shared by Senator Maria Cantwell, Democrat of Washington. On Wednesday, she highlighted the importance of returning NASA astronauts to the moon as she called on senators to support his nomination.

“I am optimistic that Mr. Isaacman will bring a steady hand and clear vision to NASA,” she said. “I hope we can partner together, all of us, to achieve this incredible thing for the American people.”

Abstimmungsergebnis:............................YEAs...................NAYs...................Not Voting......................................Total
YEAsNAYsNot VotingTotal
Republicans510253
Democrats1529145
Independents1102
TOTALS67303100

Gruß RoRo
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben