Verschwommenes Bild bei beobachtung

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Kimboo

Kimboo

Aktives Mitglied
Hallo alle zusammen.

Ich wollte gerade zum ersten mal Saturn und Jupiter beobachten, mit meinem Bresser Pollux 150/1400 EQ3 und ein paar Farbfiltern. Da ich, wie ihr euch schon denken könnt, sehr unerfahren mit dem Thema bin, habe ich anscheinend auch etwas falsch gemacht. Ich habe extra darauf geachtet, das Teleskop auf ungefähr gleiche Raumtemperatur zu kühlen und versucht es so gut wie es geht es zu justieren. Jedoch bin ich am Ende nach jeglichem Kombinations versuchen mit 4 Farbfiltern, 20mm, 4mm und 3× Barlowlinse auf ein sehr sehr unschönes Ergebniss gekommen. Ich habe es versucht Mal mit dem Handy zu fotografieren (das Foto ist mit einem 20mm objektiv, einer 3× Barlowlinse und einem orangefilter enstanden, da ich mit den anderen filtern noch weniger sehen konnte). Habe das Bild mit drangehängt und es beschreibt ungefähr das was ich gesehen habe, nur ein bisschen runden in Realität... Kann mir Irgendjemand sagen, was ich anscheinend komplett falsch gemacht habe und mir eventuell verbesserungs Tipps geben? (Ich habe übrigens einen Rot-, Grün-, Orange-, und Blaufilter)

MFG Marvin
 

Anhänge

  • IMG_20200414_050514.jpg
    IMG_20200414_050514.jpg
    32,6 KB · Aufrufe: 685
Hallo Marvin,
wenn Beobachtungsobjekte tief stehen, musst du durch viel Atmosphäre. Das wird dann immer unscharf.
Wenn du aus dem Fenster heraus beobachtest, hast du Luftverwirbelungen und es wird ebenfalls unscharf.
Visuell darfst du nicht die Schärfe erwarten von Fotos - das sind viele Bilder übereinander gelegt, un Unschärfe herauszurechnen.

Viele Grüße
Spunti
 
Hallo Marvin,

vergiss das mit aus dem Fenster beobachten. Vor allem bei hohen Vergrößerungen. Ausserdem bringt über 300fach nichts, dazu ist die Luft zu unruhig (Seeing), auch wenn Du draussen beobachtest. Das entspricht auch der 'förderlichen Vergrößerung' Deines Teleskopes.

CS.Oli
 
Hallo Oli und Spunti,

ich habe das Bild weder mit einer 300 fachen Vergrößerung gemacht, noch durch ein Fenster beobachtet. Daran könnte es aufjedenfall nicht liegen. Aber was sonst?

MFG Marvin
 
Hallo Marvin,
Zitat von Kimboo:
ich habe das Bild weder mit einer 300 fachen Vergrößerung gemacht, noch durch ein Fenster beobachtet.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zitat von Kimboo:
Ich habe extra darauf geachtet, das Teleskop auf ungefähr gleiche Raumtemperatur zu kühlen und versucht es so gut wie es geht es zu justieren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Warum der Hinweis auf Raumtemperatur, wenn Du doch draussen beobachtet hast?

Zitat von Kimboo:
Jedoch bin ich am Ende nach jeglichem Kombinations versuchen mit 4 Farbfiltern, 20mm, 4mm und 3× Barlowlinse auf ein sehr sehr unschönes Ergebniss gekommen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dein Teleskop hat eine Brennweite von 1400 mm, das ergibt folgende Vergrößerungen:

20 mm Okular = 70fach
4 mm Okular = 350fach
20 mm mit 3x Barlow = 210fach
4 mm mit 3x Barlow = 1050fach

Welche Kombination hast Du denn benutzt, wenn nicht diese?

CS.Oli
 
Hallo Oli,

Wie schon in meinem Bericht gesagt, habe ich das 20mm Okular, die Barlowlinse und in dem ein Orangefilter genutzt. Was für Vergrößerungen ich mit allen Okulare und der Barlowlinse erhalte habe ich mir schon ausgerechnet.

MFG Marvin
 
Hallo,
neben dem schon Gesagten, fällt mir noch folgendes ein:
Bist du dir sicher, dass du nicht Mars erwischt hast?
Steht direkt daneben und zeigt beim aktuellen tiefen Stand sicher keine Struktur.

Gruß
Thomas
 
Hallo Marvin,

ich würde auch mal die Farbfilter weg lassen.
Bei dem tiefen Stand von Jupiter und Saturn sind richtig scharfe Bilder auch nicht wirklich möglich und dazu dann noch Farbe.
Welcher Planet wurde denn fotografiert?
Mit Deinem Teleskop sollte Saturn und Jupiter schon gehen.
 
Hallo Thomas,

Auch als ich den Jupiter beobachtet habe (der deutlich heller war), konnte ich kein besseres Bild ergattern.
 
Hallo mbba18,

ich habe eigentlich nur ein Mal den Saturn fotografiert, da ich eigentlich nicht vor hatte zu fotografieren. Das Bild zeigt aber alles was ich sehen konnte, was mich halt total verwundert hatte...
 
Hallo nochmal an alle,

ich bin am Ende dann jetzt doch auf den Entschluss gekommen, das Ding zurück zu schicken. Auch wenn ich schon vieles wusste, von dem was ihr beschrieben habt und ich es auch bei meiner Beobachtung beachtet habe, danke ich euch allen. Es liegt dann wohl an dem Teleskop. Falls jemand bessere Vorschläge für ein Teleskop zwischen 200 und 300€ hat, würde ich euch nochmal bitten, mir welche zu senden.

MFG Marvin
 
Hallo Marvin,

probiere es doch heute Abend mal an der Venus.
Ja, die macht nicht viel her und den ein oder anderen blendet sie, aber die Phase solltest du erkennen.
Am besten ohne bunte Scheiben im Strahlengang.
 
Danke für den Tipp mbba18, ich werde es versuchen. Ich wohne übrigens in einer Umgebung mit einer Lichtverschmutzung von zwischen 6 und 7 mag. Geht das dann gut/OK?

MFG Marvin
 
Hallo Marvin,

die Angabe mag, Magnitude, gibt die Größenklasse an.
Teilt sich auf in scheinbare Helligkeit und absolute Helligkeit.
Hat also erst mal nicht's mit Lichtverschmutzung zu tun.
Wikipedia hilft da noch weiter.

Für Lichtverschmutzung gibt es die Bortle-Skala.
Da hilft auch Wikipedia weiter.

Ich bin bei mir so bei Bortle 5. Entspricht der Klasse 6,0 bis 5,6 mag. Das Ganze ohne technische Hilfsmittel.
Meinst Du das?

P.S.
Venus ist im Moment gut zu sehen, zwar hell, aber mit meinem Refraktor FH 120/1000 ist die Phase gut zu erkennen bei 42-fach.
Hyperion 24mm, 68°.
 
Hallo mbba18,

ich habe nochmal nachgeschaut und liege bei der Bortle Skala so bei 3,4. Habe das mit der App "Good to stargaze for astronomers" herausgefunden. Auf Google mit Lichtverschmutzungs-karten habe ich ein ähnliches Ergebniss bekommen.

MFG Marvin
 
Hallo Marvin,

mein Name ist übrigens Mathias (unten in der Signatur zu erkennen) ;).

Da bist besser dran als ich.
Da sollten Saturn, Jupiter allemal gehen, sind zur Zeit aber schlecht zu beobachten, sehr flach.
Bis die eine einigermaßen Höhe erreichen wirds schon wieder hell.

Deine Okularbrennweiten liegen auch weit auseinander.
Mit dem 4mm bist Du m.E. in Übervergrößerung, 350-fach.
Die maximale Vergrößerung errechnet sich 2 mal Durchmesser Öffnung. Bei Dir also 2 x 150 = 300x.
Ich persönlich rechne mit 1,5 mal Durchmesser.
Lies Dich mal in maximal, minimal und förderliche Vergrößerung ein.
 
Hallo Mathias, sorry nochmal das ich dich immer mbba18 genannt habe ?,

ich habe mir auch schon ausgerechnet, das ein 4mm Okular zu viel ist und meine Maximalvergrößerung 300× sein sollte. Trotzdem habe ich anscheinend mehr von dem Ding erwartet. Werde mir dann an ein aderes suchen. Ich habe es aber gerade geschafft, die letzten 2 Std Venus zu beobachten und ich konnte die Phase noch so halb bis "ganz OK" erkennen. Diesmal war das Bild wieder etwas verschwommen und es flackerte diesmal auch mehr (auf der hellen Seite), das kann diesmal auch an den Wolken liegen. Waren aufjedenfall mal dichtere und mal dünnere da.

MFG Marvin
 
Hallo Marvin,
ich gehe mal davon aus dass Du fokussiert, also scharf gestellt hast. Dann sollten eigentlich nur die Luftunruhe oder vorbeiziehende Wolken für Unschärfe sorgen, wenn Dein Teleskop gut justiert ist. Wie lange hast Du es denn schon? Wenn das Deine ersten Beobachtungen waren sind noch einige andere Objekte am Himmel zu sehen, an denen Du Dich versuchen solltest, bevor Du mit dem Teleskop aufgibst. Zum Beispiel der Mond, da bringen die Filter evtl. auch mehr.
CS, Thomas
 
Hallo Thomas,

Ich habe auch schon den Mond und die sonne beobachtet und hänge dann dazu mal ein paar Bilder hier dran. Diese zwei Sachen waren mir aber nicht genug und wollte natürlich noch andere Sachen beobachten. Wie sich dann ja aber herausgestellt hat, sind weiter entfernte Objekte sehr unscharf.

MFG Marvin
 

Anhänge

  • IMG_20200407_203713.jpg
    IMG_20200407_203713.jpg
    42,7 KB · Aufrufe: 441
  • IMG_20200407_202458_1.jpg
    IMG_20200407_202458_1.jpg
    37,6 KB · Aufrufe: 398
  • IMG_20200407_202435.jpg
    IMG_20200407_202435.jpg
    45,9 KB · Aufrufe: 346
  • IMG_20200407_151051.jpg
    IMG_20200407_151051.jpg
    58 KB · Aufrufe: 380
  • IMG_20200407_151036.jpg
    IMG_20200407_151036.jpg
    57,1 KB · Aufrufe: 327
  • IMG_20200407_151030.jpg
    IMG_20200407_151030.jpg
    52,7 KB · Aufrufe: 376
Hallo Marvin,
wann hast Du die Aufnahmen vom Mond gemacht? (Datum, Uhrzeit)
Wie hoch stand der Mond?
Hast Du das Teleskop schon einmal justiert? (Wenn das überhaupt geht)

Ein Teleskop aufgrund eines Handyfotos, das durch das „Beilage“-Okular gemacht wurde, zu beurteilen, ist äußerst schwer.
Beinahe nicht möglich. Zu viele Faktoren liegen zwischen Objekt und dem dann sichtbaren Bild.

Aber wenn ich mir selbst das beste Deiner Mondbilder ansehe, denke ich, dass das einfach zu wenig ist.

Ist das genau das, was Du auch mit Deinem Auge siehst? Die Bilder, die Du durch das 4mm Okular gemacht hast, lasse ich mal außen vor. Die kleinen Okulare im Lieferumfang von Teleskopen, die neu nicht viel kosten, sind oft so schlecht, dass man sie nicht ernst nehmen kann.

Doch mit dem 20mm Okular sollte meines Erachtens mehr möglich sein.
Ich erinnere mich an unseren 80mm Refraktor (SkyWatcher) einfachster Bauart. Bei der -im Vergleich mit Deinem Teleskop- viel kleineren Öffnung und bei Verwendung der Okulare aus dem Lieferumfang waren deutlich mehr Details am Mond erkennbar.

Der Vergleich hinkt zwar ein wenig, schließlich liegt das eine Weile zurück, und auch die Beobachtungsbedingungen sind nie gleich.

Doch selbst ein günstiges Einsteigerteleskop muss aus meiner Sicht mit 150mm Öffnung wenigstens den Mond scharf und einigermaßen kontrastreich abbilden können.

Ich empfehle Dir, mal den Anbieter darauf anzusprechen.
Wer weiß, vielleicht liegt ein Fehler am Produkt vor.
Dann sollte er Gelegenheit zur Nachbesserung bekommen, oder Alternativen anzubieten.....

CS

Dietmar
 
Hallo zusammen.

Ist das 1400er Pollux nicht ein Katadiopter, so wie auch das Seben BigBoss ?
Die kollimation soll dabei schon haarig sein.
Vielleicht liegts daran.
Was ich so gelesen habe sind viele mit dem günstigen newton-katadiopter unzufrieden.

Gruß Markus
 
Hallo Markus,

jetzt wo Du es sagst, fällt es mir wieder siedend heiß ein ;), das war vor kurzem auch Thema im Nachbarforum.
Jep, das ist ein katadioptrische System mit integrierte Barlowlinse, laut Bresser-Webseite.
Wie das bei diesen Teilen zu justieren ist, keine Ahnung.
 
Hallo Marvin,

das Fernrohr, das du dir ausgesucht hast , ist nicht die beste Wahl. Entweder hast du vorher nicht gefragt oder man hat dich schlecht beraten.

Die Bauart Newton mit fest eingebauter Barlow Linse hat einen einzigen Vorteil - die kurze Baulänge. Das kommt daher, dass der Hauptspiegel ein kurzbrennweitiger Kugelspiegel ist.

Dann geht es mit den Nachteilen los. Um den Kugelgestaltsfehler des Spiegels zu kompensieren und die längere Brennweite zu erreichen wird das Barlow Element eingeführt. Damit das gut funktioniert muss es ordentlich für diese Optik berechnet sein, selbst keinen zu großen Farbfehler verursachen (Qualität der Optik) und vor allem mechanisch gut ausgeführt sein. Das Problem ist die Einhaltung der Abstände zu Hauptspiegel und Okular und die Zentrierung. Genau hier liegt der Hund begraben. Die meisten dieser katadioptrischen Newton haben Schwierigkeiten beim Fokusieren und sie neu zu justieren ist oft fast unmöglich.

Obwohl schon seit den 1980ern regelmäßig versucht wurde die Dinger am Markt zu platzieren, waren diese Versuche nicht wirklich von Erfolg gekrönt. In einem bezahlbaren Preissegment kann man den Ansprüchen dieses Systems nicht wirklich gerecht werden und so machen diese Röhren meist nur Frust.

Sieh zu, dass du dein Gerät zurückgeben kannst. Ein Dobson in gleicher Preisklasse wird dir mit Sicherheit mehr Freude machen auch wenn solche "Specials" wie der sensationelle Smart Phone Halter nicht dabei sind.

Lass dir den Einstieg ins Sterne Gucken nicht vermiesen!

CS Gerhard (Sterngucker Frankenberg)
 
Hallo Gerhard,

finde ich klasse wie Du das erklärt hast!! (y)
Again what learnd ;).

Jetzt müsste Marvin uns kurz sagen, da er noch einen weiteren Thread aufgemacht hat Deep Sky Teleskope für Anfänger, wie er sich entscheidet oder in welche Richtung es gehen soll.
 
Moin,

wenn - wenn die Barlow keine Barlow sondern ein Korrektor ist - das war bei einigen noch aus Japan stammenden Teleskopen der Fall - UND der ordentlich zentriert im OAZ sitzt, kann man mit einem Concenter relativ gut justieren.

ABER ... bei den meisten sehr preiswerten Teleskopen ist das nicht der Fall. Der BigBoss hatte ein Vorbild das seinerzeit in Japan entstanden ist und durchaus ordentliche Eigentschaften hatte. Heute bedient es den Billigsektor - und das hat sich leider auch in die Qualität durchgeschlagen.

Dazu kommt dann allermeistens eine mechanisch eher schlechte Machart, so dass das zur Tortur werden kann. Ich würde eher einen konventionellen Newton mit Parabolspiegel setzen, auch die gibt es in akzeptabler Baugröße und zu erträglichen Preisen. Zum Schubson (Dobson) rate ich nur wenn keine Fotografie vorgesehen ist alt. nur Videoastronomie. Ansonsten brauchts es eine parallaktische Montierung.

CS
Jörg
 
In der Preisklasse Planeten zu beobachten wird nicht einfach, selbst wenn sie höher stehen würden, als sie es tun.

Man kann für das Geld ein 114/900 kaufen, den Klassiker unter guten Einsteigerteleskopen, aber ab Werk sind die nicht gut. Als ich anfing, stand Saturn besser als jetzt und hatte schon irgendwie einen Ring, und ich war froh. Jupiter hatte Monde und irgendeine Art von Streifen, aber irgendwann wurde mir klar: Andere sehen mehr. Es folgten diverse Umbauten bis hin zu einer komplett neuen Fangspiegelhalterung und danach sah ich an Saturn die Ringteilung und Jupiter hatte bei gutem Seeing marmorierte Ringe. Es war viel Arbeit, da hin zu kommen, und was ich sah, weckte die Lust auf mehr.

Es folgte eine CG5 mit 150/1000 Skywatcher, der ab Werk nicht optimal, aber ganz gut benutzbar gut war, nur zusammen legt man eben auch deutlich mehr Geld hin. Dafür bekommt man mehr Licht und muss nichts umbauen, wenn man nicht will. Die Konkurrenz bietet inzwischen einen 2" Auszug zum gleichen Preis, den ich nachrüstete. Das ist ein schönes Gerät.

Ein Katadiopter wie der 150/1400 ist was für Leute, die gerne Probleme lösen. Es soll möglich sein, die Dinger zu justieren und dann ein gutes Bild zu bekommen, aber nur für sehr engagierte Amateure, die gerne basteln.

Michael
 
Ich würde - wie schon geschrieben- den Anbieter des Teleskops fragen, was er zu tun empfiehlt, wenn man mit dem Teil halbwegs vernünftig astronomisch beobachten möchte. Das sind in der Regel allesamt selbst Hobbyastronomen oder schauen zumindest selbst ab und zu durch ein Teleskop; Die kennen auch die Produkte, die sie verkaufen.
Die Stellungnahme, die dann kommt, ist interessant.
Eigentlich kann ich mir nur eine Empfehlung vorstellen.......

CS

Dietmar
 
Hallo an alle,

danke noch für die ganzen Antworten und Beratungen. ich werde wie also schon beschlossen, und jetzt noch eindeutiger, einfach mein Teleskop zurück schicken und mir ein besseres besorgen. Wie Mathias auch schon erwähnt hat, habe ich einen neuen Thread aufgemacht, bei welchem ich nach Empfehlungen für ein besseres Teleskop fragte. Ich schreibe mir aber auch jede Empfehlung von allen hier auf um am Ende die beste Entscheidung für mich zu treffen.

MFG Marvin
 
Hallo,

@ Marvin,

nimm es mir nicht übel, aber das genannte Teleskop würde ich nicht mal mit spitzen Fingern anfassen. Die Dinger neigen scheinbar dazu chronisch dejustiert zu sein. Wer sich einen Wolf justieren möchte der kann sich gern mit so etwas beschäftigen, allen anderen würde ich raten sich gar nicht erst so ein Frustobjekt anzuschaffen. Da das Kind nun schon im Brunnen ist würde ich schauen, dass man die Gurke wenigstens so weit justiert bekommt, dass sie mit dem 20er Okular ein halbwegs sauberes Bild gibt und das ausgegeben Geld als Lehrgeldverbuchen.

@ Michael,

die üblichen 114er sind schon ab Werk nicht schlecht und die Cassini-Teilung sollte mit halbwegs anständigen Okularen jenseits der 0.960" in Guss- oder Plaste-Ausführung problemlos möglich sein. Ja die Okualrauszüge sind zumeist etwas zu hoch und das 100% Feld könnte auch größer sein, aber alles in allem sind die 114/900 ganz sicher der bessere Teil der Kaufhausfernrohre. Die 114/1000 sollte man aber vielleicht mit einem Wegschmeißhenkel tunen ...


MfG

Rainmaker
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben