Zeiss Abbe Barlow

[Peter-h]

Hallo,
hat jemand die genauen Daten der Glassorten, Radien usw. der Baader Zeiss Abbe Barlow?
Die Einbaulage mit Abständen hat Baader veröffentlich, aber mehr nicht. Der Preis ist .....
Ich möchte sie zusammen mit meinem Takahashi FS102 / 820 verwenden. Macht es Sinn?

Grüße
Peter

 

[VierZollLinse]

Hallo Peter.
Weiß nicht, ob dir das weiter hilft. Ich nutze sie in Kombination mit den Fujiyama Orthos und bin damit am Takahashi FC100DZ sehr zufrieden. Leistungseinbußen z.B. im Vergleich zu meinen Pentax XW Okularen konnte ich nicht verzeichnen, aber eine genauere Untersuchung steht für eine konkretere Aussage noch aus. Ich denke hinsichtlich der Güte dieser Barlow dürfte es kaum Kritik geben.
Radien und Glassorten etc. sind sicher interessant, der größte Aufschluss aber dürfte sich durch ein Blick in die von dir angedachte Barlow-Okular Kombination ergeben.

 

[Gerd_Duering]

hat jemand die genauen Daten der Glassorten, Radien usw. der Baader Zeiss Abbe Barlow?

Wozu brauchst du denn das exakte Design?
Was willst du denn damit anstellen?

Damit kannst du ja nur etwas anfangen, wenn du es in einem Ray Tracing Programm auswertest.
Kannst du das?

Eine fertige Auswertung also zb. Spots dürften eher verfügbar sein als das genaue Design das normalerweise nicht veröffentlicht wird.
Was natürlich auch verständlich ist das man sein geistiges Eigentum schützt.

Und Spots sind ja auch vollkommen ausreichend um eine Barlow beurteilen zu können.
Das exakte Design ist also nicht notwendig.

Ich möchte sie zusammen mit meinem Takahashi FS102 / 820 verwenden.

Auch eine Auswertung speziell mit der Optik an der sie verwendet werden soll ist nicht notwendig.

Hast du denn das Design also Partnerglas und Krümmungsradien des FS102?
Nur dann wäre ja eine komplette Auswertung also APO + Barlow möglich.

Der Aufwand wäre hier aber schon etwas albern da man davon ausgehen kann das an den langsamen F8 selbst sehr einfache Barlows gut arbeiten.
Und die erstklassige Zeiss Abbe Barlow wird selbstverständlich ganz hervorragend am FS102 abbilden.

Macht es Sinn?

Ob das Sinn macht hängt nicht von den Gläsern und Krümmungsradien der Barlow ab sondern davon was du machen möchtest.
Soll es visuell sein dann sind die Okulare und deren Brennweiten die du zur Verfügung hast das Entscheidende.
Soll es Fotografisch sein, bei bereits nativ F8 kommt eine Barlow ohnehin nur für Mond, Sonne und Planetenfotografie infrage dann ist der Sensor und dessen Pixelgröße das Entscheidende.
Hier sollte eine Öffnungszahl von mindestens 3,6 bis 5 mal Pixelgröße angestrebt werden.

Grüße Gerd

 

[Porsti55]

Hallo Peter,

wer diese Frage stellt, ist sich der Antwort nicht bewußt.
Ich wollte allerdings nicht mehr auf solche Fragen eingehen aber mich kribbelt es da schon und "don´t feed the kobold"
als Antwort liegt nahe?
Aber auch eine seriöse Antwort möchte ich geben.
Außer dem Optikrechner des Originals wird niemand die angefragten Daten kennen.
Also bleibt dir nichts anderes übrig, als dich mit der Spezialliteratur zum Thema zu befassen, als da u.a. wäre:
Rutten & VanVenrooij "Teleskope-Optics" oder Amateur Telescope Optics
Mittels dieser Literatur kannst du deine Frage erschöpfend beantworten!

Gruß

 

[VierZollLinse]

Ich möchte sie zusammen mit meinem Takahashi FS102 / 820 verwenden. Macht es Sinn?

auch wenn der Fragesteller vermutlich nicht mehr an der Antwort interessiert ist, ja, ergibt Sinn.
Auch weil die Zeiss Abbe Barlow unter Zuhilfenahme vieler Adapter variabel eingesetzt werden kann. Ich habe mir für schnelles mal eben ein Foto durch 2" ZS den Steckadapter 2" mit T2 Gewinde von Baader zugelegt. In diesem kann auch mit wenigen Handgriffen die Barlow verbaut werden.
Ein sehr schönes universell einsetzbares Zubehör.

 

[Peter-h]

Ich bedanke mich für die Antworten und Infos. Für das Takahashi FS102 habe ich die Daten. Rechnen kann ich auch und ein Spot daraus zu erstellen ist für mich ein Kinderspiel. Die Frage dahinter betrifft den Bereich um 400nm. Ein einfacher Achromat hat dabei einen heftigen Längsfehler. Wenn wenigstens die Glassorten der Barlow bekannt wären, so könnte ich dann sehen wie es in diesem Bereich in der Kombination aussieht. Aber sicher ist da auch kein Patent von Baader oder Zeiss vorhanden, denn damit käme man weiter.

Soviel noch zum Abschluß.
Peter

 

[Porsti55]

Hallo,

mit den Programmen "Zemax" oder "Oslo" würde ich ein Redesign versuchen.

Gruß

 

[Gerd_Duering]

Die Frage dahinter betrifft den Bereich um 400nm. Ein einfacher Achromat hat dabei einen heftigen Längsfehler.

Da irrst du dich gewaltig.
Du kannst eine Barlow nicht mit einem Achromatischen Objektiv vergleichen.
Eine Barlow kann bei vernünftiger Auslegung auch mit Standard Gläsern eine absolut erstklassige Apochromatische Abbildung erreichen.
Erst recht wenn sie an langsamen F8 verwendet wird.
Offenbar sind deine Kenntnisse dann doch nicht so gut wie du behauptest und du hast noch keine Barlow gerechnet oder auch nur Sports von einer vernünftigen Barlow erstellt denn dann würdest du wissen das man bei Barlows auch mit Standardgläsern eine gute Farbkorrektur erreichen kann.

Mit ED Glas kann man da zwar noch einen draufsetzen aber das ist bei F8 nicht nötig.
Die Koma korrigierende von mir verwendet nur deshalb ED Glas weil sie für sehr schnelle F4 gedacht ist.
Bei F8 ist die Sache bedeutend entspannter.

Der Farbfehler deines FS102 der zwar CaF2 verwendet aber trotzdem „nur“ ein Doublet ist ist wesentlich größer als der Farbfehler einer guten Barlow mit Standardgläsern.
Tak gibt daher auch keine Daten für 400nm sondern da ist bei 422nm Schluss.
Und bei 422nm erreicht der FS102 wegen des Farblängsfehlers lediglich noch Strehl 0,14.

Eine sehr gute Barlow mit Standardgläsern erreicht bei 422nm am F8 Lichtkegel noch etwa Strehl 0,95.

Wenn also die Farbkorrektur der Barlow um Welten besser ist als die deines Teleskops ist ist es schon ziemlich albern sich ausgerechnet bei der ausgezeichneten Farbkorrektur der Barlow festzubeißen.

Ich weiß wirklich nicht was ich von dir und deinem Ansinnen halten soll.
Das macht alles keinen Sinn.
Entweder du hast nicht die erforderlichen Kenntnisse und noch nie ein vernünftiges Design einer Barlow mit Standardgläsern gesehen.
Oder du versuchst hier mit fadenscheinigen Argumenten an ein Design zu kommen und denkst du kannst uns für dumm verkaufen.

Was du wirklich vorhast hast und warum du unbedingt eine gute Korrektur des Farblängsfehlers im nahen UV benötigst hast du uns immer noch nicht verraten

Grüße Gerd

 

[Gerd_Duering]

Hallo,

mit den Programmen "Zemax" oder "Oslo" würde ich ein Redesign versuchen.

Gruß

Ich fürchte jemanden der glaubt das eine einfache Barlow mit Standardgläsern immer einen erheblichen Farblängsfehler zeigen muss dürfte diese Aufgabe dann doch hoffnungslos überfordern.
Selbst wenn er wirklich irgendetwas zustande brächte dürfte es von dem Level der Zeiss Abbe Barlow dann doch meilenweit entfernt sein.

Es wäre also ein ziemlicher Witz so etwas dann als Redesign auszugeben.

Grüße Gerd

 

[Peter-h]

Schade dass diese Diskussion so ausufert. Es gab mal Spindler&Hoyer / LINOS welche alle Daten ihrer Achromate veröffentlich haben. Ist eben nicht immer alles streng geheim. So hoffte ich auf eine Antwort. Den Takahashi FS102 habe ich mit einem KZF5 als mögliche Kombination angenommen und komme auf ein durchaus vernünftiges Ergebnis. Das Optikprogramm habe ich selbst geschrieben und bin damit recht gut gefahren. Auch im Vergleich zu WINLENS von LINOS gibt es keine Abweichungen, warum auch wenn man richtig rechnet. Ob die Zeiss Barlow wirklich wesentlich besser ist als eine von z.B. TeleVue ?

Einen schönen Tag
Peter