Zeiss Refraktoren....
- Ersteller des Themas rainbow711
- Erstellungsdatum
- Status
**DONOTDELETE**
Re: Großfeldbino
Hallo Dietmar,
ja genau. Dann kamm man am 130/1000mm APQ mit 35mm Okular = 29x auch getrost ohne passenden Glasweg auskommen, bei der Vergrößerung ist die Verschlechterung
der Farbkorrektur nicht sichtbar. Am Planeten bei 200x ist das natürlich anders.
Beim schon erwähnten 100/800mm TMB konnte man ein Stückchen des Tubus entfernen,
offenbar um ein Bino problemlos zu adaptieren.
Wie auch immer, das solls von meiner Seite gewesen sein. Mir ging es ja nur
darum dem Eindruck entgegenzutreten die Optik des Zeiss APQ sei überholt.
MfG,Karsten
Hallo Dietmar,
ja genau. Dann kamm man am 130/1000mm APQ mit 35mm Okular = 29x auch getrost ohne passenden Glasweg auskommen, bei der Vergrößerung ist die Verschlechterung
der Farbkorrektur nicht sichtbar. Am Planeten bei 200x ist das natürlich anders.
Beim schon erwähnten 100/800mm TMB konnte man ein Stückchen des Tubus entfernen,
offenbar um ein Bino problemlos zu adaptieren.
Wie auch immer, das solls von meiner Seite gewesen sein. Mir ging es ja nur
darum dem Eindruck entgegenzutreten die Optik des Zeiss APQ sei überholt.
MfG,Karsten
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Re: Großfeldbino
Zeiss hat sich bei der Entwicklung der APQ Objektiv für die Industrie und spätere Übernahme als Astroobjektiv sehr viele Gedanken gemacht.
Das APQ Optikdesign ist visuell wohl durch niemand zu übertreffen, pfotografisch kann mann darüber reden, hier fehlt es beim APQ nur an Korrektoren.
Probleme gab es auch beim APQ , wie. z. Bsp. Zentrierkoma nach Versand, was sich aber nach 1,2 Tagen ruhe wieder legte. Luftblasen im Öl nach Übersehflug hatten wir auch schon mal. Die tolle Zeiss Vergütung ist leider nicht wirklich stabil, man schaue sich APQ an, die wirklich eingesetzt wurden und 6 Monate nicht gereinigt, hier hat sich Schmutz sehr oft durch die zarte Vergütung gefressen und löscher hinterlassen. Die Russenvergütung ist nicht ganz so gut in der Transmission aber doch erheblich stabiler.
Über die APQ Mechanik kann man streiten, die optische Qualität dagegen hält noch immer den modernsten Apo's stand und auch für mich bleibt Zeiss nach wie vor beim APQ eine Referenzoptik an der sich andere Messen müssen, auch meine Russen.
Schlechte APQ habe ich nie gesehen, dagegen aber hundsmiserable Meniskas 180 Geräte.
Laut meiner Information werden noch immer APQ Linsen gefertigt, für die Industrie und laut meiner Informationen kann man diese 10 Stückweise bei Zeiss Ordern, aber eben nur Linsen in Fassung. Eine APQ 150 Optik sollte im 10er Pack bei ca. 13.000 Euro pro Objektiv liegen
Zeiss hat sich bei der Entwicklung der APQ Objektiv für die Industrie und spätere Übernahme als Astroobjektiv sehr viele Gedanken gemacht.
Das APQ Optikdesign ist visuell wohl durch niemand zu übertreffen, pfotografisch kann mann darüber reden, hier fehlt es beim APQ nur an Korrektoren.
Probleme gab es auch beim APQ , wie. z. Bsp. Zentrierkoma nach Versand, was sich aber nach 1,2 Tagen ruhe wieder legte. Luftblasen im Öl nach Übersehflug hatten wir auch schon mal. Die tolle Zeiss Vergütung ist leider nicht wirklich stabil, man schaue sich APQ an, die wirklich eingesetzt wurden und 6 Monate nicht gereinigt, hier hat sich Schmutz sehr oft durch die zarte Vergütung gefressen und löscher hinterlassen. Die Russenvergütung ist nicht ganz so gut in der Transmission aber doch erheblich stabiler.
Über die APQ Mechanik kann man streiten, die optische Qualität dagegen hält noch immer den modernsten Apo's stand und auch für mich bleibt Zeiss nach wie vor beim APQ eine Referenzoptik an der sich andere Messen müssen, auch meine Russen.
Schlechte APQ habe ich nie gesehen, dagegen aber hundsmiserable Meniskas 180 Geräte.
Laut meiner Information werden noch immer APQ Linsen gefertigt, für die Industrie und laut meiner Informationen kann man diese 10 Stückweise bei Zeiss Ordern, aber eben nur Linsen in Fassung. Eine APQ 150 Optik sollte im 10er Pack bei ca. 13.000 Euro pro Objektiv liegen
Quanten
Aktives Mitglied
Re: Großfeldbino
Hallo Markus
Kein anderer Mensch auf diesem Planeten hat wohl durch so viele Apochromaten schauen dürfen wie du?!
Das APQ-Design ist Visuell wohl nicht zu topen, bitte gib uns doch einen kleinen Einblick in dein Schatzkästchen deiner Erfahrungen, welche Apochromate deiner Meinung nach es mit dem APQ-Design aufnehmen können oder konnten?
Gruß Uwe
Hallo Markus
Kein anderer Mensch auf diesem Planeten hat wohl durch so viele Apochromaten schauen dürfen wie du?!
Das APQ-Design ist Visuell wohl nicht zu topen, bitte gib uns doch einen kleinen Einblick in dein Schatzkästchen deiner Erfahrungen, welche Apochromate deiner Meinung nach es mit dem APQ-Design aufnehmen können oder konnten?
Gruß Uwe
APQtor
Aktives Mitglied
ZEISS und die anderen Apo`s
Hallo,
es ist immer wieder interessant wie allein der Name ZEISS die Gemüter in Wallung bringt. Ich selber bin glücklicher Besitzer eines APQ 130/1000 und eines Astro-Physics EDT 130. Mein Urteil: Der eine ist besser als der andere!!! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Der Grund warum ich hier schreibe ist aber folgender. In den Foren wird immer wieder versucht, meistens von nicht Zeiss Eignern, diesen Jena-Röhren alles mögliche nachzusagen. Da hört man zum Beispiel solchen Unsinn wie: beim APQ ist Öl ausgelaufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" /> ich könnte das fortsetzen usw. Wenn ich aber auf einem Teleskoptreffen bin, z.B. beim ITV in Gedern, dann kommen die Sternfreunde in Scharen..schauen durch und sind happy von dem Bild. Kein einziger hat bis jetzt irgend etwas gegen Zeiss gesagt im Gegenteil, man hört immer nur: "schade dass Die sowas nicht mehr bauen". Diese Leute, also Ihr da am Bildschirm, könnt doch beim durchsehen ein gutes von einem weniger gutem Bild unterscheiden. Was soll also das ganze "schlecht reden". Alle diese SUPER APO´s kosten doch gleich viel und spielen in der wirklich gleichen Liga, ich wage zu behaupten dass diese Apochromaten nur meßtechnisch auseinander zu halten sind, ich kann es nicht.
Zu den Preisen kann man nichts sagen. Die Nachfrage regelt den Preis, und jeder muß für sich entscheiden was er zu zahlen bereit ist. Aber mal ehrlich, ist ein "alter" Astro-Physics, Taka, und.... denn billiger zu bekommen?, nee die kosten alle einen Haufen Kohle.
Das wollte ich mal loswerden, jetzt verhaut mich.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/huhu.gif" alt="" />
Gruß Achim
Hallo,
es ist immer wieder interessant wie allein der Name ZEISS die Gemüter in Wallung bringt. Ich selber bin glücklicher Besitzer eines APQ 130/1000 und eines Astro-Physics EDT 130. Mein Urteil: Der eine ist besser als der andere!!! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Der Grund warum ich hier schreibe ist aber folgender. In den Foren wird immer wieder versucht, meistens von nicht Zeiss Eignern, diesen Jena-Röhren alles mögliche nachzusagen. Da hört man zum Beispiel solchen Unsinn wie: beim APQ ist Öl ausgelaufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" /> ich könnte das fortsetzen usw. Wenn ich aber auf einem Teleskoptreffen bin, z.B. beim ITV in Gedern, dann kommen die Sternfreunde in Scharen..schauen durch und sind happy von dem Bild. Kein einziger hat bis jetzt irgend etwas gegen Zeiss gesagt im Gegenteil, man hört immer nur: "schade dass Die sowas nicht mehr bauen". Diese Leute, also Ihr da am Bildschirm, könnt doch beim durchsehen ein gutes von einem weniger gutem Bild unterscheiden. Was soll also das ganze "schlecht reden". Alle diese SUPER APO´s kosten doch gleich viel und spielen in der wirklich gleichen Liga, ich wage zu behaupten dass diese Apochromaten nur meßtechnisch auseinander zu halten sind, ich kann es nicht.
Zu den Preisen kann man nichts sagen. Die Nachfrage regelt den Preis, und jeder muß für sich entscheiden was er zu zahlen bereit ist. Aber mal ehrlich, ist ein "alter" Astro-Physics, Taka, und.... denn billiger zu bekommen?, nee die kosten alle einen Haufen Kohle.
Das wollte ich mal loswerden, jetzt verhaut mich.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/huhu.gif" alt="" />
Gruß Achim
fbastro
Aktives Mitglied
Re: ZEISS und die anderen Apo`s
Hallo,
Hab ich mir auch gedacht als ich diesen Thread gelesen habe, da reicht ein einziger Markenname aus... Das zeigt aber auch dass der Name Zeiss in der Astro-Szene noch einigen Stellenwert hat, obwold die seit über 10 Jahren keine Teleskope mehr bauen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
@Markus: Wenn tatsächlich noch AQP Linsen erhältlich sind, dann lasst uns doch mal eine Sammelbestellung machen, so nen neues 130/1000 APQ Objektiv würde mich schon noch reizen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Hallo,
Hab ich mir auch gedacht als ich diesen Thread gelesen habe, da reicht ein einziger Markenname aus... Das zeigt aber auch dass der Name Zeiss in der Astro-Szene noch einigen Stellenwert hat, obwold die seit über 10 Jahren keine Teleskope mehr bauen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
@Markus: Wenn tatsächlich noch AQP Linsen erhältlich sind, dann lasst uns doch mal eine Sammelbestellung machen, so nen neues 130/1000 APQ Objektiv würde mich schon noch reizen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Quanten
Aktives Mitglied
Re: ZEISS und die anderen Apo`s
Hallo Achim
Das sehe ich genau so, mehr als Strehl 0.99 und farbrein geht einfach nicht.
Der einzige Unterschied mag in ein paar Prozent mehr oder weniger Transmission liegen, was oft durch 1-2mm mehr Öffnung eigentlich wieder gut gemacht wird?
Oft liegen die z.T. geringen Unterschiede in der Verwendung von unterschiedlichem Zubehör, oder beim APQ bei missachtung der Glaswegkorrektur.
MfG
Uwe
Hallo Achim
Das sehe ich genau so, mehr als Strehl 0.99 und farbrein geht einfach nicht.
Der einzige Unterschied mag in ein paar Prozent mehr oder weniger Transmission liegen, was oft durch 1-2mm mehr Öffnung eigentlich wieder gut gemacht wird?
Oft liegen die z.T. geringen Unterschiede in der Verwendung von unterschiedlichem Zubehör, oder beim APQ bei missachtung der Glaswegkorrektur.
MfG
Uwe
APQtor
Aktives Mitglied
Re: ZEISS und die anderen Apo`s
Hallo Marc,
mein APQ 130 ist in einem NEUEN Tubus. Bino-tauglich und mit 3,5" Feather Touch rotierbar. Auf dem ITV war er zu sehen. Kein Vergleich zu dem "alten ZEISS-Ofenrohr-Design" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" />
Gruß Achim
P.s. ich würde ja gerne ein Bild zeigen, weiss aber nich wie man das macht. Mein "PC-Strehl" ist nur 78 % <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/help.gif" alt="" />
Hallo Marc,
mein APQ 130 ist in einem NEUEN Tubus. Bino-tauglich und mit 3,5" Feather Touch rotierbar. Auf dem ITV war er zu sehen. Kein Vergleich zu dem "alten ZEISS-Ofenrohr-Design" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" />
Gruß Achim
P.s. ich würde ja gerne ein Bild zeigen, weiss aber nich wie man das macht. Mein "PC-Strehl" ist nur 78 % <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/help.gif" alt="" />
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Re: ZEISS und die anderen Apo`s
Frank
kann dir Nagelneues APQ 130 Objektiv mit Protokoll und Kiste sofort zu Euro 6.000 Liefern
Ich habe hier einen TSA 102 und einen FS 102 und ich sehe an Saturn einen unterschied zugunsten des FS , wenn ich dagegen den TSA mit einem SAFIX zur perfektion tune , also auf das Level des FS , dann zeigt der TSA mehr
Dieses Mehr ist zwar nur einen Hauch , aber für mich eindeutig sichtbar , in Form von Schärfeunterschied und Trennung der Ringfarben
Frank
kann dir Nagelneues APQ 130 Objektiv mit Protokoll und Kiste sofort zu Euro 6.000 Liefern
Ich habe hier einen TSA 102 und einen FS 102 und ich sehe an Saturn einen unterschied zugunsten des FS , wenn ich dagegen den TSA mit einem SAFIX zur perfektion tune , also auf das Level des FS , dann zeigt der TSA mehr
Dieses Mehr ist zwar nur einen Hauch , aber für mich eindeutig sichtbar , in Form von Schärfeunterschied und Trennung der Ringfarben
APQtor
Aktives Mitglied
Re: ZEISS und die Preise
Hallo Zeiss Freunde,
mit diesem Angebot für ein einzelnes Objektiv bekommen alle "Nicht-Zeiss-Freunde" Oberwasser. Wenn ich zu diesem Objektiv einen passenden Tubus baue kommen noch einmal ca. 2000 Euro dazu, das sind dann 8000 Euro. Uffff, das ist`ne Menge Schotter <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/i_respekt.gif" alt="" />, vor allem wenn man bedenkt dass es ja keinerlei Sammler Wert mehr besitzt. Liege ich da falsch? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />
Gruß Achim
Hallo Zeiss Freunde,
mit diesem Angebot für ein einzelnes Objektiv bekommen alle "Nicht-Zeiss-Freunde" Oberwasser. Wenn ich zu diesem Objektiv einen passenden Tubus baue kommen noch einmal ca. 2000 Euro dazu, das sind dann 8000 Euro. Uffff, das ist`ne Menge Schotter <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/i_respekt.gif" alt="" />, vor allem wenn man bedenkt dass es ja keinerlei Sammler Wert mehr besitzt. Liege ich da falsch? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />
Gruß Achim
fbastro
Aktives Mitglied
Re: ZEISS und die Preise
Oh ja, ein Stück Geschichte, na wenn das kein durchschlagendes Verkaufsargument ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />
Kann ich Dir nicht mal übel nehmen, Versuch war's wert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Oh ja, ein Stück Geschichte, na wenn das kein durchschlagendes Verkaufsargument ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />
Kann ich Dir nicht mal übel nehmen, Versuch war's wert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
APQtor
Aktives Mitglied
Re: Zeiss nicht aus dem Museum
Ich habe es geschafft doch noch ein Bild meines APQ 130/1000 im Selbstbautubus einzufügen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Gruß Achim
P.s. Der abgebildete Revolver hat nicht mehr den originalen Spiegel sondern ist mit einem Prisma ausgestattet.
Ich habe es geschafft doch noch ein Bild meines APQ 130/1000 im Selbstbautubus einzufügen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Gruß Achim
P.s. Der abgebildete Revolver hat nicht mehr den originalen Spiegel sondern ist mit einem Prisma ausgestattet.
wolf
Aktives Mitglied
Re: Zeiss nicht aus dem Museum
Achim, es ist immer wieder schön, sowas zu sehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Weißt Du, vor allem der schöne Zeiss-Revolver ( wenn nun auch mit Prisma ) gefällt mir <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Nämlich vor allem deshalb, weil der TEC-5-fach-Revolver ( den ich auch habe und der einiger Optimierung hinsichtlich des Streulichtes und hinsichtlich der Okularklemmung und auch hinsichtlich der Rotationsklemmung bedurfte ) aus meiner Sicht nix anderes ist, als eine auf 2" getrimmte Nachempfindung dieses ehemaligen , schönen Zeiss-Teiles und mich auch immer an den zeiss-Revolver erinnert!
Und mit den Zeiss 0.96" Okus im Revolver , die ich da sehe, wirst Du auf alle Fälle geniale Bilder haben.
Lediglich anstelle der weißen Farbe würde ich vielleicht meine Standardfarbe " in Gold " wählen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Schöne Arbeit und beste Grüße!
Achim, es ist immer wieder schön, sowas zu sehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Weißt Du, vor allem der schöne Zeiss-Revolver ( wenn nun auch mit Prisma ) gefällt mir <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Nämlich vor allem deshalb, weil der TEC-5-fach-Revolver ( den ich auch habe und der einiger Optimierung hinsichtlich des Streulichtes und hinsichtlich der Okularklemmung und auch hinsichtlich der Rotationsklemmung bedurfte ) aus meiner Sicht nix anderes ist, als eine auf 2" getrimmte Nachempfindung dieses ehemaligen , schönen Zeiss-Teiles und mich auch immer an den zeiss-Revolver erinnert!
Und mit den Zeiss 0.96" Okus im Revolver , die ich da sehe, wirst Du auf alle Fälle geniale Bilder haben.
Lediglich anstelle der weißen Farbe würde ich vielleicht meine Standardfarbe " in Gold " wählen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Schöne Arbeit und beste Grüße!
APQtor
Aktives Mitglied
Re: Zeiss nicht aus dem Museum
Hallo Wolf,
danke für das Kompliment. Dieser Tubus hat jetzt (nach meiner Meinung) alles was der original Zeiss-Tubus nicht hatte. Angefangen bei der Objektiv-Fassung (justierbar), Taukappe einschiebbar und dem genialen Feather Touch Fokussierer. Dabei konnte ich das Gewicht bei 8,4 kg halten. Die Farbe ist nicht "einfach Weiß" Es ist die Farbe "Campanellaweiß" vom VW Pheaton, oder wie der sich nennt. Goldfarben wäre etwas zuviel Ehre für einen ZEISS.
Gruß Achim
Hallo Wolf,
danke für das Kompliment. Dieser Tubus hat jetzt (nach meiner Meinung) alles was der original Zeiss-Tubus nicht hatte. Angefangen bei der Objektiv-Fassung (justierbar), Taukappe einschiebbar und dem genialen Feather Touch Fokussierer. Dabei konnte ich das Gewicht bei 8,4 kg halten. Die Farbe ist nicht "einfach Weiß" Es ist die Farbe "Campanellaweiß" vom VW Pheaton, oder wie der sich nennt. Goldfarben wäre etwas zuviel Ehre für einen ZEISS.
Gruß Achim
julabo222
Aktives Mitglied
Re: Zeiss nicht aus dem Museum
Hallo Achim,
da kann ich nur den Hut ziehen. Wunderschönes Teleskop!!
Hoffe du hast ein lebenlang Spaß daran <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Viele Grüße .... und zieh in ein land mit klarerem Himmel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
Marc
Hallo Achim,
da kann ich nur den Hut ziehen. Wunderschönes Teleskop!!
Hoffe du hast ein lebenlang Spaß daran <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Viele Grüße .... und zieh in ein land mit klarerem Himmel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
Marc
Fankhauser
Aktives Mitglied
Re: ZEISS und die anderen Apo`s
Zitat: "Ich habe hier einen TSA 102 und einen FS 102 und ich sehe an Saturn einen unterschied zugunsten des FS , wenn ich dagegen den TSA mit einem SAFIX zur perfektion tune , also auf das Level des FS , dann zeigt der TSA mehr"
=> Dies scheint mir suggerieren zu wollen, der neue TSA-102 sei dem (nota bene nicht mehr erhältlichen und daher für die Konkurrenz ungefährlich gewordenen) FS-102 unterlegen. Wenn ich nun nicht noch über andere, bei weitem ausführlichere Infos verfügen würde, müsste ich ja geradezu zur Ansicht gelangen, bei dem TSA-102 handle es sich gar nicht um das hervorragende Spitzengerät, das er jedoch anderen Quellen zufolge offenbar ist. Hier einige Zusatzinfos:
Takahashi selbst hat die nach Farben und Augenempflindlichkeit gewichteten polychromatischen Strehls der beiden Refraktoren veröffentlicht. Resultat: FS-102 knapp 95% und TSA-102 99%! Diese Infos sind begutachtbar auf der Homepage von Optique Unterlinden in Colmar.
Im neuesten (Juni-) Interstellarum ist ein Vergleichstest zwischen TSA-102, TMB 115/805 und Williams FLT-110. Resultat: Sowohl Strehl als auch RMS als auch PTV sind beim TSA-102 am besten, beim TMB am zweitbesten und beim Willi am schlechtesten. Z.B. PTV wurde beim Tak (je nach Farbe) zwischen Lambda/5 (1 Wert) und Lambda/8 bis /9 (3 Werte!), beim TMB zwischen Lambda/5 und Lambda/6 und beim Willi zwischen Lambda/3 und Lambda/4 gemessen.
Das Bild des Saturn übrigens wurde im Test beim TSA-102 im Vergleich zu seinen beiden (wenn auch grosskalibrigeren) Kontrahenten als besonders eindrücklich empfunden, und zwar dies auch ohne Safix
...
Ich empfehle diesen Test einem jeden, der sich konkreter über den TSA-102 informieren möchte.
Beat Fankhauser
Zitat: "Ich habe hier einen TSA 102 und einen FS 102 und ich sehe an Saturn einen unterschied zugunsten des FS , wenn ich dagegen den TSA mit einem SAFIX zur perfektion tune , also auf das Level des FS , dann zeigt der TSA mehr"
=> Dies scheint mir suggerieren zu wollen, der neue TSA-102 sei dem (nota bene nicht mehr erhältlichen und daher für die Konkurrenz ungefährlich gewordenen) FS-102 unterlegen. Wenn ich nun nicht noch über andere, bei weitem ausführlichere Infos verfügen würde, müsste ich ja geradezu zur Ansicht gelangen, bei dem TSA-102 handle es sich gar nicht um das hervorragende Spitzengerät, das er jedoch anderen Quellen zufolge offenbar ist. Hier einige Zusatzinfos:
Takahashi selbst hat die nach Farben und Augenempflindlichkeit gewichteten polychromatischen Strehls der beiden Refraktoren veröffentlicht. Resultat: FS-102 knapp 95% und TSA-102 99%! Diese Infos sind begutachtbar auf der Homepage von Optique Unterlinden in Colmar.
Im neuesten (Juni-) Interstellarum ist ein Vergleichstest zwischen TSA-102, TMB 115/805 und Williams FLT-110. Resultat: Sowohl Strehl als auch RMS als auch PTV sind beim TSA-102 am besten, beim TMB am zweitbesten und beim Willi am schlechtesten. Z.B. PTV wurde beim Tak (je nach Farbe) zwischen Lambda/5 (1 Wert) und Lambda/8 bis /9 (3 Werte!), beim TMB zwischen Lambda/5 und Lambda/6 und beim Willi zwischen Lambda/3 und Lambda/4 gemessen.
Das Bild des Saturn übrigens wurde im Test beim TSA-102 im Vergleich zu seinen beiden (wenn auch grosskalibrigeren) Kontrahenten als besonders eindrücklich empfunden, und zwar dies auch ohne Safix
...Ich empfehle diesen Test einem jeden, der sich konkreter über den TSA-102 informieren möchte.
Beat Fankhauser
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Peter_Bresseler
Aktives Mitglied
Re: ZEISS und die anderen Apo`s
Moin,
ich habe den is Artikel auch gelesen,
...schaust Du nur auf die gemessenen Strealwerte für die jeweils gemessenen Wellenlängen blau, grün, gelb und rot, ist das Ergebnis korrekt, aber bezogen auf die Fokusdifferenz zur Referenz grün (der dem Auge bekanntlich am nächsten liegt), hat der TMB die Nase vorn. Wenn man das so sagen darf, ist der TMB der "Farbsieger" mit der geringsten Restchromasie.
CS
Peter
Moin,
ich habe den is Artikel auch gelesen,
...schaust Du nur auf die gemessenen Strealwerte für die jeweils gemessenen Wellenlängen blau, grün, gelb und rot, ist das Ergebnis korrekt, aber bezogen auf die Fokusdifferenz zur Referenz grün (der dem Auge bekanntlich am nächsten liegt), hat der TMB die Nase vorn. Wenn man das so sagen darf, ist der TMB der "Farbsieger" mit der geringsten Restchromasie.
CS
Peter
Fankhauser
Aktives Mitglied
Re: ZEISS und die anderen Apo`s
Hallo Peter,
Was Du schreibst betrifft jedoch nur die Längsaberration. Diese ist jedoch laut Interstellarum auch beim TSA noch nicht im von blossem Auge wahrnehmbaren Bereich.
Wenn wir schon bei den Farben sind: In Sachen des noch wichtigeren Sphärochromatismus (= wellenlängenabhängige Änderung der sphärischen Aberration), ist der TSA gemäss der durch Interstellarum verschiedenfarbig gemessenen Strehlwerte jedoch ganz eindeutiger (auch Farb-) Testsieger. Und gemessener polychromatischer Strehl ist doch das wichtigste aller Testkriterien...
Gruss: Beat Fankhauser
Hallo Peter,
Was Du schreibst betrifft jedoch nur die Längsaberration. Diese ist jedoch laut Interstellarum auch beim TSA noch nicht im von blossem Auge wahrnehmbaren Bereich.
Wenn wir schon bei den Farben sind: In Sachen des noch wichtigeren Sphärochromatismus (= wellenlängenabhängige Änderung der sphärischen Aberration), ist der TSA gemäss der durch Interstellarum verschiedenfarbig gemessenen Strehlwerte jedoch ganz eindeutiger (auch Farb-) Testsieger. Und gemessener polychromatischer Strehl ist doch das wichtigste aller Testkriterien...
Gruss: Beat Fankhauser
Peter_Bresseler
Aktives Mitglied
Re: ZEISS und die anderen Apo`s
Hallo Beat,
ist betrachte mich mehr als Anwender als Optikspezi, nur wenn ich das Inset von Wolfgang Rohr richtig verstehe, dann liegen die Chromasiegrade der getesteten Obejtive beim
- TMB bei 0,11
- TSA bei 0,38
- Willi bei 0,52
d.h. nach der Rohrschen Definition des Apos hat bei zumindest dieser Betrachtung der TMB die "Nase" vorn.
Rohr sagt aber auch, das "unter 0,5 die Chromasiegrade nicht von Belang sind,UND, es sich hierbei, dem Ergenis nach, um lupenreine und ausgezeichnete Vollapochromate handelt."
Visuell mag das stimmen, aber aus fotografischen Aspekten sehe ich dies aber anders, auch hier würde ich dem TMB dem Vorzug geben, da ich beim TSA zumindest im Blauen der Fokus wegläuft und eine Nachfokussierung notwendig wäre. (Übigens habe ich das auch bei der FS-Reihe beobachtet, während der CCDgrafie)
CS
Peter
Hallo Beat,
ist betrachte mich mehr als Anwender als Optikspezi, nur wenn ich das Inset von Wolfgang Rohr richtig verstehe, dann liegen die Chromasiegrade der getesteten Obejtive beim
- TMB bei 0,11
- TSA bei 0,38
- Willi bei 0,52
d.h. nach der Rohrschen Definition des Apos hat bei zumindest dieser Betrachtung der TMB die "Nase" vorn.
Rohr sagt aber auch, das "unter 0,5 die Chromasiegrade nicht von Belang sind,UND, es sich hierbei, dem Ergenis nach, um lupenreine und ausgezeichnete Vollapochromate handelt."
Visuell mag das stimmen, aber aus fotografischen Aspekten sehe ich dies aber anders, auch hier würde ich dem TMB dem Vorzug geben, da ich beim TSA zumindest im Blauen der Fokus wegläuft und eine Nachfokussierung notwendig wäre. (Übigens habe ich das auch bei der FS-Reihe beobachtet, während der CCDgrafie)
CS
Peter
**DONOTDELETE**
schöne Kurven
Hallo Peter,
ich kann aus den Kurven zur Spherochromasie des Takahashi TSA nicht erkennen
daß "der Fokus wegläuft":
http://www.optique-unterlinden.net/tsa_specs/tsa102_courbes_lsa.png
Beim FS ist das im blauen und vor allem im violetten schon eher ein Problem:
http://www.optique-unterlinden.net/fs_specs/fs102_courbes_lsa.png
Aber da man für Phoo wegen der Bildfeldwökbung dei allen genannten Teleskopen
sowiso noch einen passenden Fieldflattener brauchen würde müßte man dann noch
einmal mit installiertem Flattener nachmessen...
CS,Karsten
Hallo Peter,
ich kann aus den Kurven zur Spherochromasie des Takahashi TSA nicht erkennen
daß "der Fokus wegläuft":
http://www.optique-unterlinden.net/tsa_specs/tsa102_courbes_lsa.png
Beim FS ist das im blauen und vor allem im violetten schon eher ein Problem:
http://www.optique-unterlinden.net/fs_specs/fs102_courbes_lsa.png
Aber da man für Phoo wegen der Bildfeldwökbung dei allen genannten Teleskopen
sowiso noch einen passenden Fieldflattener brauchen würde müßte man dann noch
einmal mit installiertem Flattener nachmessen...
CS,Karsten
Peter_Bresseler
Aktives Mitglied
Re: schöne Kurven
Hi Karsten,
korrekt, beim FS-102 sowie beim FS-128 hatte ich immer schön das Problem, im CCD und blauem Interferenzfilter nachfokussieren zu müssen. CCDs sind hier natürlich gnadenlos dem Auge überlegen, ebenso was den selektieren Wellenlängenbreich anbelangt. Aus den Rohrschen Ableitungen würde ich als "Astrofotograph" den Willi und den TSA verwerfen und den TMB favorisieren. Mehr, wollte ich auch gar nicht zum Ausdruck bringen.
P.S. Stünde hier ein APQ oder TOA zur Disposition, wären das meine Favorieten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
CS
Peter
Hi Karsten,
korrekt, beim FS-102 sowie beim FS-128 hatte ich immer schön das Problem, im CCD und blauem Interferenzfilter nachfokussieren zu müssen. CCDs sind hier natürlich gnadenlos dem Auge überlegen, ebenso was den selektieren Wellenlängenbreich anbelangt. Aus den Rohrschen Ableitungen würde ich als "Astrofotograph" den Willi und den TSA verwerfen und den TMB favorisieren. Mehr, wollte ich auch gar nicht zum Ausdruck bringen.
P.S. Stünde hier ein APQ oder TOA zur Disposition, wären das meine Favorieten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
CS
Peter
Fankhauser
Aktives Mitglied
Re: schöne Kurven
Zitat: "Aus den Rohrschen Ableitungen würde ich als "Astrofotograph" den Willi und den TSA verwerfen und den TMB favorisieren."
=> Hallo Peter,
Das ist aber interessant... Ein Kollege von mir, der vor 2 Jahren zwecks Astrophotographie einen 130/780er TMB gekauft hatte, hat ihn nun wieder verkauft, wie er sagt, weil er aus photographischen Gründen (!) nicht damit zufrieden gewesen war, und sich soeben als Ersatz einen Tak-TOA mit speziell dafür gerechnetem Field Flattener gekauft. Und zwar nicht auf der Basis von Spekulationen, sondern aufgrund konkreter selber gemachter Erfahrungen.
Nun, Du würdest ja auch den TOA favorisieren. Das kann ich übrigens nachvollziehen, denn der hat ein (seinerzeit für photographische Zwecke erfundenes) Cooke-Triplet mit 2 ED-Linsen.
Aber was den TMB (samt Field-Flattener) betrifft, so hat dieser den photographischen Anforderungen meines Kollegen keineswegs genügt.
Gruss: Beat Fankhauser
PS: Warum würdest Du fotographisch auch den APQ favorisieren? Hat es denn hierfür je spezifisch gerechnete Field-Flattener gegeben???
Zitat: "Aus den Rohrschen Ableitungen würde ich als "Astrofotograph" den Willi und den TSA verwerfen und den TMB favorisieren."
=> Hallo Peter,
Das ist aber interessant... Ein Kollege von mir, der vor 2 Jahren zwecks Astrophotographie einen 130/780er TMB gekauft hatte, hat ihn nun wieder verkauft, wie er sagt, weil er aus photographischen Gründen (!) nicht damit zufrieden gewesen war, und sich soeben als Ersatz einen Tak-TOA mit speziell dafür gerechnetem Field Flattener gekauft. Und zwar nicht auf der Basis von Spekulationen, sondern aufgrund konkreter selber gemachter Erfahrungen.
Nun, Du würdest ja auch den TOA favorisieren. Das kann ich übrigens nachvollziehen, denn der hat ein (seinerzeit für photographische Zwecke erfundenes) Cooke-Triplet mit 2 ED-Linsen.
Aber was den TMB (samt Field-Flattener) betrifft, so hat dieser den photographischen Anforderungen meines Kollegen keineswegs genügt.
Gruss: Beat Fankhauser
PS: Warum würdest Du fotographisch auch den APQ favorisieren? Hat es denn hierfür je spezifisch gerechnete Field-Flattener gegeben???
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Peter_Bresseler
Aktives Mitglied
Re: schöne Kurven
Hallo Beat,
genau, ich habe jahrelang mit FS-128 CCDgrafiert, in Verbindung mit SBIG-10xme, die bekanntlich im blauen Spektrum als empfindlich gilt, waren die Ergebnisse unschön. (Softwaretechnisch läßt sich allerdings etwas anstellen) Verwenden man einen "weniger blauempfindlichen CCD-Sensor", fällt dieser Sachverhalt ggf. nicht auf.
Schaue ich mir die Fokusdifferenz (nach Wolfgang Rohr) mit -48µ für den TSA an, würde ich annehmen, das sich hier ein ähnliche Verhalten darstellt wie die den FS, daher würde ich per se zum TMB neigen.
Für den APQ gibt es meines Wissens keinen Flattner, der TeleVue 0.8 Flattner harmoniert aber gut und ist eine schöne Combo,
CS
Peter
Hallo Beat,
genau, ich habe jahrelang mit FS-128 CCDgrafiert, in Verbindung mit SBIG-10xme, die bekanntlich im blauen Spektrum als empfindlich gilt, waren die Ergebnisse unschön. (Softwaretechnisch läßt sich allerdings etwas anstellen) Verwenden man einen "weniger blauempfindlichen CCD-Sensor", fällt dieser Sachverhalt ggf. nicht auf.
Schaue ich mir die Fokusdifferenz (nach Wolfgang Rohr) mit -48µ für den TSA an, würde ich annehmen, das sich hier ein ähnliche Verhalten darstellt wie die den FS, daher würde ich per se zum TMB neigen.
Für den APQ gibt es meines Wissens keinen Flattner, der TeleVue 0.8 Flattner harmoniert aber gut und ist eine schöne Combo,
CS
Peter
Fankhauser
Aktives Mitglied
Re: schöne Kurven
Hallo Peter,
Ich habe ja nie behauptet, der FS sei eine fotographische Wundermaschine, sondern nur rapportiert, dass der TMB offenbar auch keine solchige sei...
Die Aussage von M.L., auf die ich reagiert hatte, betraf übrigens die VISUELLE Leistung des FS versus diejenige des TSA, und keineswegs die fotographische...
Beat Fankhauser
Hallo Peter,
Ich habe ja nie behauptet, der FS sei eine fotographische Wundermaschine, sondern nur rapportiert, dass der TMB offenbar auch keine solchige sei...
Die Aussage von M.L., auf die ich reagiert hatte, betraf übrigens die VISUELLE Leistung des FS versus diejenige des TSA, und keineswegs die fotographische...
Beat Fankhauser
- Status