UMI Userforum

Hi @NoemiTheFirefly

Was hat dich, neben der Optik, dazu bewegt das Z4 zu nehmen?
Das FRA500 ist günstiger, bietet die Möglichkeit eines Reducers und bietet einen größeren Bildkreis.
Das FRA600 ist etwas teurer hat aber die selben eigenheiten wie das 500er.
Das Z4 ist mit Sicherheit ein tolles Gerät, allerdings würd mich trotzdem Interessieren wieso du das Teleskop genommen hast.

Ich frage mich bis heute wer da auf die Idee gekommen ist auf die Kappe den Silversurfer drauf zu knallen :D :D

Viele Grüße und Spaß mit dem Z4!!

Brian
 
Zitat von AstroFritz:
Viele Grüße und Spaß mit dem Z4!!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Dankeschön!

Der Bildkreis war kein Kriterium, weil ein Vollformatsensor nicht wirklich auf meiner Liste steht. Eigentlich gar nicht, weil ich den Reiz daran nicht ganz verstehe und es mir auch zu teuer ist.
Ich denke irgendwann wird nochmal eine APS-C Kamera kommen und dafür ist das Z4 laut Beschreibung ausreichend.
Habe überlegt, ob es ein FRA600 oder eben das Z4 werden soll - ein Punkt für den FRA war, dass man den auch mit einem Reducer verwenden kann, nur das wäre auch nochmal knapp 600$ - 700$ teuer als das Z4 geworden.
Die optische Leistung war mir dann letztlich zu nah beieinander, beide haben tolles Glas und eben den Pluspunkt, dass man sich nicht um den Backfocus kümmern muss. Letztlich hat dann der Preis (und ein bisschen das Design) entschieden.
Rabatt gab es leider nicht aber der Preis bei Proxi ist schon ziemlich fair.
 
Klingt verstädnlich.
Hätte ind einer Situation ähnlich entschieden.
FF interessiert ehr weniger.
Außerdem sind die FRA mit Reducer auch nicht mehr sooo gut.

Biel Spaß damit!
 
Hi zusammen, mal was Positives:
nachdem ich die UMI17 jetzt seit Oktober letzten Jahres habe und die Guidingwerte zwar immer unter 1 rms blieben, aber nie die Topwerte einiger Kollegen erreichten war ich überzeugt davon, dass man unbedingt einen OAG für sehr gutes Guiding braucht bzw. meine UMI trotz Test vll etwas abfällt (bisher ein ORION 50mm F4 Guidingrohr an SVBony 305m).
Habe es jetzt mit einem anderen Guidingrohr (TS 60mm F4 an SVBony 305m) probiert, da mir die Sternenabbildung des alten Rohres immer etwas 'matschig' vorkam. Absoluter Unterschied, meist unter 0,4 rms:
UMI Guiding.jpg

Bin nat. sehr angetan :)
Habe eine Testaufnahme von Nordamerika- und Pelikannebel gemacht. 240x60 Sek. Subs, konnte alle verwenden:) SW 130pds auf 488mm reduziert.
NAN_PELIKAN-RGB-board.jpg
Gruß
Stefan
 
IMG_6150.JPEGIMG_6146.JPEGIMG_6145.JPEG

Vor einer Woche ist nun auch meine Ragdoll angekommen... Da dies meine erste richtige Montierung ist, gibt es noch Einiges, mit dem ich mich näher auseinandersetzen muss, aber ich kann mit Freude ankündigen, dass sie schon mehr oder weniger einwandfrei guidet! Ich habe für kurze Zeiträume schon 0.4x" Guiding gesehen, aber die meiste Zeit schwebt sie so um 0.5x"-0.65" (mit meiner Rokinon ist das perfekte Guiding eh egal, aber es freut mich, dass ich trotzdem so niedrige Zahlen sehe). Passt super zum TC40. Ich arbeite derzeit schon am ersten Bild damit - das wird mir genug Zeit geben, um mich mit dieser Montierung und OnStep vertrauter zu machen.

1722596226615.png
 
Ich habe gestern die 17R und das Stativ bestellt.
Zuerst wollte ich die 20er Ragdoll aber dann doch die leichtere genommen.

Laut Nøkk muss die Montierung noch zusammengeschraubt werden. Falls jemand mit der neuen 17R liebäugelt muss also etwas Geduld mitbringen.

Ich hatte mir eine 17 ausgeliehen und war absolut begeistert. Nach Umstellung einiger Guidingwerte im Asiair lief sie auf Anhieb konstant um die 0,4.
Ich habe einen OAG verwendet mit der 290 Mini.

Sie hat ein 8“ f4 Newton mit dem gesamten Kameragerödel ohne Gegengewicht problemlos gestemmt, damit war die Sache ziemlich klar, mein Arbeitpferd (EQ6 Classic) geht bald in Rente. ;)
 

Anhänge

  • IMG_7689.jpeg
    IMG_7689.jpeg
    440 KB · Aufrufe: 117
  • IMG_7696.jpeg
    IMG_7696.jpeg
    155,4 KB · Aufrufe: 123
Hallo
Habe eine Frage zur Mobil App
Bin Anfänger und habe heuer erstmal mit der AzGTi im EQ Mod bei 30s unguided ein Recht passables Bild der Andromeda Galaxy hinbekommen
Genervt hat mich aber, das ich trotz (für mich) best möglichen polar alignment über die mobile app ( 3 verschiedene Sterne jeweils nach neuem Alignment) jedes 2 Bild wegschmeissen musste .Die AzGTi ist halt das was sie ist.

Will keinen Kabelslat und keine Zusatz Computer im Urlaub .

Würde gerne wissen ob man mit der Mobile App ähnlich wie bei der AzGTi mit der SynScan Pro App ein Polar alignment machen kann.
Das klappt eigendlich Recht gut wenn man den Prozess 2 oder besser 3 Mal macht

Liebe Grüße

Sascha
 
Die AZgti hat Encoder, damit einen geschlossenen Regelkreis. So weiss die Montierung wo sie gerade “steht”.
Du hast kein Feedback der Montierung, daher geht das nicht.
Die Lösung wäre mit der Kamera ( Platesolve) und mit den bekannten Programmen zu arbeiten. Die können meines Wissens alle ein Polar Alignment machen.
Oder ein Ipolar kaufen.
Ich komme aus der Asiairecke, da ist das alles integriert. Nachteil ist, Du kannst nur die unterstützten DSLRs und Zwo Kameras nutzen.
 
Ich bin ja auch aktuell am Überlegen. Wie sieht es denn mit der Belastbarkeit der Montierungen aus? Gilt bei Harmonic Drives ebenfalls die 2/3 Regel? Hätte gut und gerne Lust meine beiden 150PDS auf eine zu schnallen.
 
Moin,

Zitat von gru1989:
Gilt bei Harmonic Drives ebenfalls die 2/3 Regel?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nope da nicht.
Bei den HDs macht weniger das Gewicht Probleme als die Länge.
Es kommt also auf den Hebel an.
Wenn du auf die AM5 zB einen Apo mit 10kg drauf packst wird der schlechter laufen als ein SC was 10kg wiegt.
Schlecht heißt jetzt nicht aber nicht, dass es nicht geht.
Viele Hersteller geben auch eine Länge an bei der die angegebene Traglast passt.
Alles drüber oder drunter ist anders.

Grüße
Brian
 
Zitat von gru1989:
Ich bin ja auch aktuell am Überlegen. Wie sieht es denn mit der Belastbarkeit der Montierungen aus? Gilt bei Harmonic Drives ebenfalls die 2/3 Regel? Hätte gut und gerne Lust meine beiden 150PDS auf eine zu schnallen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wenn, wie weiter oben zu sehen, ein 800 f4 mit kompletten Fotoaufbau ohne Gegengewichte einwandfrei funktioniert, gehts auch mit 2 150er PDS
 
Hallo

2/3 Regel wohl nicht.
Hatte im Urlaub 9kg ohne Gegengewicht drauf, funktioniert.
Ohne Gegengewicht ist es aber mit wenig seitlichem Druck zu kippen, mit Folie abdecken wegen schlecht Wetter ist dann nicht gut, da genügt dann eine Windboe.
Gab irgendein Herstsller eine Statistik an bei wieviel Gewicht welcher Fehler, so nach dem Motto 0.6 RMS mit 5Kg und mit 10kg nur noch 0.8.... ist aber wohl jammern auf hohem Niveau, und bei den kurzen Brennweiten wird es kaum störend.

Gruß Frank
 
Stimmt. Das mit dem Kippen wollte ich noch dazuschreiben. ;)

Man kann aber auch einfach innerhalb des Dreibeins ein wie auch immer geartetes Gewicht als Lot dranhängen.
5l Kanister füllen und am Henkel hinbinden.
Vorteil: der Schwepunkt ist noch weiter unten und das Stativ steht noch stabiler.

So mach ich das in der „normalen Fotografie“ auch und hat sich bewährt.
 
Von allein kippt es kaum, da muss der Schwerpunkt schon sehr weit über der Ra Achse sein, da sind teilweise Beschränkungen angegeben.
Aber man muss es sich mal reinziehen, auf 7kg Unterbau 13kg ohne Gegenewicht oben drauf....das stet nur bei ordentlich Fußbreite gegenüber der Höhe...da sollte man bei Säulenaufsatz dran denken.

Gruß Frank
 
Darum Schwerpunkt nach unten ziehen ;)
Wenn 5l Wasser, Bier, Wein, Altöl oder was auch immer, knapp über den Boden schweben, dann ist der Hebel eben günstiger als alles was an der Gegengewichtsstange hängt.
Simple Physik.
Solange die wie auch immer geartete UMI das Ladegewicht wuppt, ist das, gerade auf Flugreisen besser als 5kg zusätzlich schnödes Metall einzupacken.
 
Genau wie @Hansguggindieluft bereits gesagt hat. Gerade wenn man die neuen Carbon Tripods mit den 20cm+ Pier Extension paart hat sollte man sich über den erhöhten Schwerpunkt klar sein. Mein Setup mit dem großen Newton auf der 17R habe ich nur für Wind mit CW gesichert, die Stahl-tripods haben eigentlich genug Masse unten.
 
Nene 20kg ohne GG reicht noch nicht!!!
Ich will 30kg sehen!
 
Ja theortisch wäre es möglich, aber 30kg ohne GG wär doch ne nette Sache :D
 
Bei den Tragfähigkeiten rechnet man dann wieder /2 und ist bei einem Wert der sehr gut von der Montierung bewältigt werden kann, oder?
 
Nein, das triftt bei HD Montierungen nicht zu.
Bei HD Montierungen kommt es ehr auf die Länge des Teleskops an (Hebel) als auf das Gewicht.
Ein großer Newton an der Gewichtsgrenze wird ehr Probleme machen, ein SC wohl nicht.

Einge Hersteller haben auch Diagramme wo man das ablesen kann.

Grüße
Brian
 
Bedenken hatte ich da auch, aber funktioniert einwandfrei.
Die EQ5-6 Polverstellung sieht nur stabiler aus aber das Mäuseschwänzchen welches als Achse drin ist…. nun ja, als Techniker finde ich das auch nicht der Weisheit letzter schluss.
Ferner zerrt da wesentlich weniger an der Polhöhenwiege da ja die Gegengewichte entfallen.

Ab 15km/h wird es, je nach Brennweite und Teleskoptyp, ohne Windschatten eh lausig.

Funktionieren werden die mit sicherheit auch gut aber preislich liegen sie ja ordentlich über die von Proxisky.

Gleich aussehen tun sie fast alle, ist halt technisch die beste Anordnung.
Ist ja bei den Klassischen genauso mit Ausnahme von Ioptron.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben