franzjs
Aktives Mitglied
da bekomme ich gerade feuchte Hände. Man könnte fast meinen die gehören alle zusammen.
Bin echt auf die ersten Erfahrungsberichte gespannt.
CS,
Franz
William Optics RedCat 91
- Ersteller des Themas MareImbrium
- Erstellungsdatum
Bin echt auf die ersten Erfahrungsberichte gespannt.
CS,
Franz
OnlyTheSky
Aktives Mitglied
Es gibt jetzt schon mehr Beispiele und First Lights. Wenn die Fertigungsqualität gehalten werden kann ist das schon beeindruckend und ich werde definitiv sparen. Ggf. auf den CAT 108 warten.
First Light Beispiele mit Fullframe Kamera
CAT91 - Impressions
Beispiel Bilder auch auf Astrobin mit hoher Auflösung: Andromeda
First Light Beispiele mit Fullframe Kamera
CAT91 - Impressions
Beispiel Bilder auch auf Astrobin mit hoher Auflösung: Andromeda
Zuletzt bearbeitet:
Walter41
Aktives Mitglied
Das schaut ja gar nicht mal so übel aus.
Dieser CAT91 scheint ja sozusagen die Foto-Wunderwaffe zu sein.
Starguy
Aktives Mitglied
Auch andere Teleskope machen schöne Bilder!
Dennoch behaupte ich mal, dass da eine neue Generation an Teleskopen kommt, denn diese werden u.a. von WO ja für Mittelformat ausgewiesen und DAS wäre/ist schon eine neue Dimension.
Mittelformat-Astro-Kameras gibt es ja bereits schon, auch wenn diese preislich noch (?) recht hoch sind, aber der Markt dazu wird schon kommen.
Ob das letztlich für jeden Sinn macht, muss man natürlich immer selbst entscheiden, aber schön sind so kleine Sternendurchmesser und Korrektur am Rand schon
Dennoch behaupte ich mal, dass da eine neue Generation an Teleskopen kommt, denn diese werden u.a. von WO ja für Mittelformat ausgewiesen und DAS wäre/ist schon eine neue Dimension.
Mittelformat-Astro-Kameras gibt es ja bereits schon, auch wenn diese preislich noch (?) recht hoch sind, aber der Markt dazu wird schon kommen.
Ob das letztlich für jeden Sinn macht, muss man natürlich immer selbst entscheiden, aber schön sind so kleine Sternendurchmesser und Korrektur am Rand schon
Ehemaliges Mitglied
Lasst Euch von WO nicht zu seht beeinflussen, da wird wie immer gepimpt und alles aufgeblasen, am Schluss sind diese Apos alle komplett überteuert, verstehe auch diese 51, 61, 71, 91 er Öffnungsabstufungen nicht wirklich, der Pleiades 68 war auch total gehypt und jetzt ,was sieht man ,fast gar nichts davon
Jörg O
Aktives Mitglied
Na ja, überteuert……. Vielleicht. Aber da gibt es viele Sachen die überteuert sind. Beste Beispiel ist VW. Man bezahlt halt den Namen.
Ich habe selber noch einen William Optics FLT98 und der ist richtig gut. Er hat zwar eine kleine Verkippung, aber dafür ist er schön farbrein. Da kommen die meisten aktuellen Triplet Apos nicht dran.
Allein die Haptic ist schon irgendwie geil. Ich hatte schon so einige Apos. Aber der FLT ist schon 7 Jahre in meinem Besitz.
Die Abstufung von den RedCat verstehe ich auch nicht so ganz. In meinen Augen ist der 61er unnötig.
51, 71 und 91 passt schon.
Die Plejades Serie find ich uninteressant. Genauso wie die PHQ von Sharpstar.
Ich stand vor der Wahl. RedCat 91 oder SQA85. Meine Wahl fiel auf die Katze.
Der ausschlaggebend Punkt war für mich das interne Fokussiersystem WIFD von WO.
Leider gab es noch kein richtiges First Light mit dem Cat91.
Nur gerade gab es eine kleine „Wolkenlücke“ um mal zu gucken, wo ich mit dem Fokus liege.
Hier ein 30 sek. Bild ohne guiding und ohne richtige Einnordung. Einfach nur auf dem Balkon gestellt.
Ich habe selber noch einen William Optics FLT98 und der ist richtig gut. Er hat zwar eine kleine Verkippung, aber dafür ist er schön farbrein. Da kommen die meisten aktuellen Triplet Apos nicht dran.
Allein die Haptic ist schon irgendwie geil. Ich hatte schon so einige Apos. Aber der FLT ist schon 7 Jahre in meinem Besitz.
Die Abstufung von den RedCat verstehe ich auch nicht so ganz. In meinen Augen ist der 61er unnötig.
51, 71 und 91 passt schon.
Die Plejades Serie find ich uninteressant. Genauso wie die PHQ von Sharpstar.
Ich stand vor der Wahl. RedCat 91 oder SQA85. Meine Wahl fiel auf die Katze.
Der ausschlaggebend Punkt war für mich das interne Fokussiersystem WIFD von WO.
Leider gab es noch kein richtiges First Light mit dem Cat91.
Nur gerade gab es eine kleine „Wolkenlücke“ um mal zu gucken, wo ich mit dem Fokus liege.
Hier ein 30 sek. Bild ohne guiding und ohne richtige Einnordung. Einfach nur auf dem Balkon gestellt.
Ehemaliges Mitglied
Die Askar PHQ stehen den WO in nichts nach. Okay WFID mal was anderes aber immens besser sehe ich bei den Redcats jetzt keinen solchen Evolutionssprung, ist doch immer dasselbe und die Teleskop Revolution wirds nicht geben da die Gesetze der Optik einfach gegeben sind. Und ja die Redcats sind überteuert, ich sehe keinen Mehrwert nur weil die Sternchen in den Ecken sooo toll sind, da schaut doch niemand mehr hin weil der BlurX am Schluss alles richtet
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Es gibt im Rahmen der Gesetzte der Optik aber ganz unterschiedliche Designs mit erheblichen Unterschieden in der Abbildung und da gibt es sehr wohl eine beachtliche Verbesserung.
Ob du das nun als Evolutionssprung ansiehst oder nicht ist mir Wurst.
Entscheidend ist das es einen gewaltigen Unterschied zwischen CAT 71 und 91 gibt wie unschwer zu erkennen ist.
Mit Mogelsoftware kann man auch den Farbfehler eines Achromaten ausbügeln wenn es sein muss.
Das ist letztlich Selbstbetrug denn das gemogelte Ergebnis ist ja nur noch eine Illusion und hat nichts mehr mit der echten Abbildung zu tun.
Aber unabhängig davon kosten zu große Spots auch Grenzgröße da das Licht eines Sterns ja auf eine viel größere Fläche verteilt wird.
Die Flächenhelligkeit sinkt dann also entsprechend und das kostet Grenzgröße.
Grüße Gerd
Ehemaliges Mitglied
Die ganze Bildbearbeiterei hinterher ist doch die größte Lüge wie man sich selbst [zensiert]t, zum Schluss sind es alles "ich male die Welt wie sie gefällt
GroßA'Tuin
Aktives Mitglied
Woher die gute Laune? Es ist doch jedem selbst überlassen ob er eine Faszination für technische Evolution und die damit verbundenen Möglichkeiten hat. Aufhalten lassen sie sich bestimmt nicht und in dem Fall möchte ich das auch sicher nicht! Was spricht gegen hervorragende Optiken zu einem Bruchteil von dem Preis das deutlich schlechteres noch vor wenigen Jahren gekostet hat? Ja bei WO zahlt man für Design und Namen...wie bei Takahashi auch seit Jahren für optische Qualität. Wobei Takahashi sich offensichtlich ziemlich auf seinem Namen ausruht, während WO mit der neuen Serie und der internen Fokussierung offensichtlich noch Mühe in Innovation steckt.
Viele Grüße Ben
franzjs
Aktives Mitglied
Jörg O
Aktives Mitglied
Also ich muss da Gerd und Ben voll zustimmen.
Mir ist es lieber ein ordentliches Teleskop mit einer tollen Abbildung zu haben, als hinterher mir das Bild schön rechnen zu lassen durch irgendeine Software.
Und wenn die Sterne wirklich beim Cat91 so fein sind wie das Spotdiagramm verspricht ist das doch schon eine schöne Weiterentwicklung.
Wenn es endlich mal klar werden sollte, möchte ich den Cat91 mit meinem FLT98 und Riccardi vergleichen.
91mm f/4.9 zu 98mm f/4.73 beide parallel auf gleiche Objekt.
Gruß
Jörg
Mir ist es lieber ein ordentliches Teleskop mit einer tollen Abbildung zu haben, als hinterher mir das Bild schön rechnen zu lassen durch irgendeine Software.
Und wenn die Sterne wirklich beim Cat91 so fein sind wie das Spotdiagramm verspricht ist das doch schon eine schöne Weiterentwicklung.
Wenn es endlich mal klar werden sollte, möchte ich den Cat91 mit meinem FLT98 und Riccardi vergleichen.
91mm f/4.9 zu 98mm f/4.73 beide parallel auf gleiche Objekt.
Gruß
Jörg
Starguy
Aktives Mitglied
Ganz offensichtlich überfordern die neuen Teleskope einige Mitstreiter hier
Denn wie ich oben schon geschrieben habe, scheint eine neue Generation heranzuwachsen, und das ist auf jeden Fall spannend!
Warum man unbedingt unqualifiziert auf WO oder Askar rumhacken muss, ist mir völlig schleierhaft!
Ich habe den SQA55 bereits im Einsatz und für mich war nach den ersten Vollformat-Subs sofort klar, das Ding ist super!
Das Problem ist eine gewisse Serienstreuung, denn nicht bei jedem Teleskop ist z.B. ein Zygo o.ä. dabei.
Dennoch war/bin ich mit meinen Askars durchwegs zufrieden und die Chefs der Firmen sind sogar persönlich erreichbar und wie ich von zwei Fällen weiß, tauschen sie PROBLEMLOS (!) um, wenn die optische Qualität schlecht ist!
Ich meine, WO gibt es so etwas?
Abgesehen davon gibt es wenigstens einen Händler in Deutschland, bei dem ich NACH PERSÖNLICHEM TEST bezahlen kann, auch wenn das 4 oder 8 Wochen dauert.
Die Serienstreuung ist also nicht wirklich ein schlagendes Argument.
Ich freue mich jedenfalls auf neue Aufnahmen von @Jörg O und insb. die Vergleichstests sind sicher für alle SUPERspannend...
Denn wie ich oben schon geschrieben habe, scheint eine neue Generation heranzuwachsen, und das ist auf jeden Fall spannend!
Warum man unbedingt unqualifiziert auf WO oder Askar rumhacken muss, ist mir völlig schleierhaft!
Ich habe den SQA55 bereits im Einsatz und für mich war nach den ersten Vollformat-Subs sofort klar, das Ding ist super!
Das Problem ist eine gewisse Serienstreuung, denn nicht bei jedem Teleskop ist z.B. ein Zygo o.ä. dabei.
Dennoch war/bin ich mit meinen Askars durchwegs zufrieden und die Chefs der Firmen sind sogar persönlich erreichbar und wie ich von zwei Fällen weiß, tauschen sie PROBLEMLOS (!) um, wenn die optische Qualität schlecht ist!
Ich meine, WO gibt es so etwas?
Abgesehen davon gibt es wenigstens einen Händler in Deutschland, bei dem ich NACH PERSÖNLICHEM TEST bezahlen kann, auch wenn das 4 oder 8 Wochen dauert.
Die Serienstreuung ist also nicht wirklich ein schlagendes Argument.
Ich freue mich jedenfalls auf neue Aufnahmen von @Jörg O und insb. die Vergleichstests sind sicher für alle SUPERspannend...
lerchru
Aktives Mitglied
Ich sags mal so - ich mache nur schöne Bilder für mich -ohne jeden Anspruch auf Realität ect.
Sie müssen mir nur gefallen -habe also kein Problem mit BXT usw.
Es ist gut möglich das diverse sagen unerträglich - ist OK.
Klar habe ich auch mittelmäßiges Zeug - ein Tak als auch rasa11 ist da enthalten.
Habe Brennweiten von kurz (unter 100mm) bis 2m (C8ehd) - keine Reducer Flettner mehr - wird immer durch eine fixe Optik gemacht.
Wobei der rasa11 ist mir zwischenzeitlich zu viel des guten - also wer einen möchte -->PM.
Also nur schöne Bilder ohne jeden (Wissenschaftlichen etc.) Anspruch.
Sie müssen mir nur gefallen -habe also kein Problem mit BXT usw.
Es ist gut möglich das diverse sagen unerträglich - ist OK.
Klar habe ich auch mittelmäßiges Zeug - ein Tak als auch rasa11 ist da enthalten.
Habe Brennweiten von kurz (unter 100mm) bis 2m (C8ehd) - keine Reducer Flettner mehr - wird immer durch eine fixe Optik gemacht.
Wobei der rasa11 ist mir zwischenzeitlich zu viel des guten - also wer einen möchte -->PM.
Also nur schöne Bilder ohne jeden (Wissenschaftlichen etc.) Anspruch.
GroßA'Tuin
Aktives Mitglied
Ich weiß jetzt wird es OT, aber ich habe vergangenen Donnerstag eine SQA55 und einen SQA85 hier ins Haus bekommen. Die Teile sind mechanisch sensationell verarbeitet. Den SQA55 hab ich schon am Ronchi gehabt und nen Sterntest gemacht...die Optik ist sensationell!!! Den 85er hatte ich gestern auch am Künstlichen Stern. Auch die Optik ist gut, wenn auch leider nicht so gut wie der 55er. Er zeigt leichten Randabfall und eine deutlichere Unterkorrektur. Beide Optiken sind allerdings absolut farbrein und zeigen keine erkennbaren Zonenfehler...bin sehr gespannt, wie sich die Teile unterm Himmel machen und da kommt in jedem Fall eine neue Generation an Optiken mit neuem Maßstab in Verhältnis von EasytoUse/Abbildungsqualität. Mir gefällt das!Ganz offensichtlich überfordern die neuen Teleskope einige Mitstreiter hier
Denn wie ich oben schon geschrieben habe, scheint eine neue Generation heranzuwachsen, und das ist auf jeden Fall spannend!
Warum man unbedingt unqualifiziert auf WO oder Askar rumhacken muss, ist mir völlig schleierhaft!
Ich habe den SQA55 bereits im Einsatz und für mich war nach den ersten Vollformat-Subs sofort klar, das Ding ist super!
Das Problem ist eine gewisse Serienstreuung, denn nicht bei jedem Teleskop ist z.B. ein Zygo o.ä. dabei.
Dennoch war/bin ich mit meinen Askars durchwegs zufrieden und die Chefs der Firmen sind sogar persönlich erreichbar und wie ich von zwei Fällen weiß, tauschen sie PROBLEMLOS (!) um, wenn die optische Qualität schlecht ist!
Ich meine, WO gibt es so etwas?
Abgesehen davon gibt es wenigstens einen Händler in Deutschland, bei dem ich NACH PERSÖNLICHEM TEST bezahlen kann, auch wenn das 4 oder 8 Wochen dauert.
Die Serienstreuung ist also nicht wirklich ein schlagendes Argument.
Ich freue mich jedenfalls auf neue Aufnahmen von @Jörg O und insb. die Vergleichstests sind sicher für alle SUPERspannend...
CS Ben
Jörg O
Aktives Mitglied
Wie schon gesagt, bei mir viel die Wahl zwischen den Cat91 und dem SQA85 auf den Cat91. Beide optischen Designs sind ja gleich, auch die Spotdiagramm sind fast identisch.
Ich fand das schon recht sensationell wo ich die Diagramme gesehen habe. Wenn das dann auch der Wirklichkeit entspricht wäre ich sehr zufrieden und dann könnte ich mir sogar fast vorstellen, dass der Cat91 den FLT 98 ablöst.
Wobei der FLT visuell ja auch unheimlich Spaß macht……
Fehlt nur noch mal ne klare Nacht…….
CS Jörg
Ich fand das schon recht sensationell wo ich die Diagramme gesehen habe. Wenn das dann auch der Wirklichkeit entspricht wäre ich sehr zufrieden und dann könnte ich mir sogar fast vorstellen, dass der Cat91 den FLT 98 ablöst.
Wobei der FLT visuell ja auch unheimlich Spaß macht……
Fehlt nur noch mal ne klare Nacht…….
CS Jörg
AstroFritz
Aktives Mitglied
Darauf warte ich auch.
Meine Cat liegt immer noch im Koffer...
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo honeybo2012,
man kann natürlich auch mit Teleskopen die nicht so gut sind seinen Spaß haben und man kann auch Mängel der Optik per Software schönrechnen.
Es ist ja Hobby und da soll es doch jeder so machen wie er möchte.
Was ich aber absolut nicht in Ordnung finde ist dein schlechtreden eines hervorragenden Designs das eine wesentliche Verbesserung darstellt.
Ich habe den Eindruck du verhältst dich hier so wie der Fuchs in der Fabel der Fuchs und die Trauben.
de.wikipedia.org
Ein Fuchs, der auf die Beute ging,
fand einen Weinstock, der voll schwerer Trauben
an einer hohen Mauer hing.
Sie schienen ihm ein köstlich Ding,
allein beschwerlich abzuklauben.
Er schlich umher, den nächsten Zugang auszuspähn.
Umsonst! Kein Sprung war abzusehn.
Sich selbst nicht vor dem Trupp der Vögel zu beschämen,
der auf den Bäumen saß, kehrt er sich um und spricht
und zieht dabei verächtlich das Gesicht:
Was soll ich mir viel Mühe nehmen?
Sie sind ja herb und taugen nicht.
Das einem die Trauben bezüglich des Preises beim CAT 91 zu hoch hängen ist ja nicht weiter schlimm und auch ich werde mir den jetzt nicht leisten.
Es ist ja nichts dabei zu sagen der ist mir zu teuer.
Ihn schlechtzureden und die beachtliche Verbesserung des Designs kleinzureden nur weil man ihn sich nicht leisten kann oder will geht aber gar nicht.
Man muss hier zwischen reinem Marketing und handfesten Vorteilen unterscheiden.
Es gibt auch Fälle da wird alter Wein in neuen Schläuchen zu überzogenen Preisen angepriesen und derartiges Marketing mag ich ganz und gar nicht.
Hier gibt es aber einen echten handfesten Vorteil gegenüber dem alten Design wie es im CAT 71 verwendet wird und dieser Vorteil ist eben nicht nur reines Marketing.
Vor allem betrifft er die Farbkorrektur.
Der viel größere polychromatische Spot welchen der CAT 71 schon auf der Achse zeigt ist die Folge von dessen schlechteren Farbkorrektur.
Der FSQ106 erreicht hingegen eine ähnliche Farbkorrektur wie der CAT91 ist aber bei der Feldkorrektur schlechter.
Grüße Gerd
man kann natürlich auch mit Teleskopen die nicht so gut sind seinen Spaß haben und man kann auch Mängel der Optik per Software schönrechnen.
Es ist ja Hobby und da soll es doch jeder so machen wie er möchte.
Was ich aber absolut nicht in Ordnung finde ist dein schlechtreden eines hervorragenden Designs das eine wesentliche Verbesserung darstellt.
Ich habe den Eindruck du verhältst dich hier so wie der Fuchs in der Fabel der Fuchs und die Trauben.
Der Fuchs und die Trauben – Wikipedia
Ein Fuchs, der auf die Beute ging,
fand einen Weinstock, der voll schwerer Trauben
an einer hohen Mauer hing.
Sie schienen ihm ein köstlich Ding,
allein beschwerlich abzuklauben.
Er schlich umher, den nächsten Zugang auszuspähn.
Umsonst! Kein Sprung war abzusehn.
Sich selbst nicht vor dem Trupp der Vögel zu beschämen,
der auf den Bäumen saß, kehrt er sich um und spricht
und zieht dabei verächtlich das Gesicht:
Was soll ich mir viel Mühe nehmen?
Sie sind ja herb und taugen nicht.
Das einem die Trauben bezüglich des Preises beim CAT 91 zu hoch hängen ist ja nicht weiter schlimm und auch ich werde mir den jetzt nicht leisten.
Es ist ja nichts dabei zu sagen der ist mir zu teuer.
Ihn schlechtzureden und die beachtliche Verbesserung des Designs kleinzureden nur weil man ihn sich nicht leisten kann oder will geht aber gar nicht.
Man muss hier zwischen reinem Marketing und handfesten Vorteilen unterscheiden.
Es gibt auch Fälle da wird alter Wein in neuen Schläuchen zu überzogenen Preisen angepriesen und derartiges Marketing mag ich ganz und gar nicht.
Hier gibt es aber einen echten handfesten Vorteil gegenüber dem alten Design wie es im CAT 71 verwendet wird und dieser Vorteil ist eben nicht nur reines Marketing.
Vor allem betrifft er die Farbkorrektur.
Der viel größere polychromatische Spot welchen der CAT 71 schon auf der Achse zeigt ist die Folge von dessen schlechteren Farbkorrektur.
Der FSQ106 erreicht hingegen eine ähnliche Farbkorrektur wie der CAT91 ist aber bei der Feldkorrektur schlechter.
Grüße Gerd
Zuletzt bearbeitet:
Walter41
Aktives Mitglied
Wird spannend. Demnächst kommt der Ultracat:
williamoptics.com
Ultra-Cat 108 WIFD
The William Optics UltraCat108 is a cutting-edge 108mm apochromatic refractor designed for astrophotographers who demand top-tier performance. Featuring a 5-element advanced Petzval optical design and a fast f/4.8 focal ratio, it delivers breathtaking edge-to-edge clarity and vivid detail...
williamoptics.com
Jörg O
Aktives Mitglied
Gestern Abend so um kurz vor Mitternacht wollte ich in Bett gehen und guckte wie gewohnt aus dem Fenster.
Was sahen da meine übermüdeten Augen..... Sterne...
Schnell aufs Wolkenradar geguckt und gesehen, es sollte noch etwa 45 min. "klar" bleiben.
Perfekt um mal kurz den OAG am Cat91 auszuprobieren. Sonst guide ich immer mit Leitrohr.
Also das Equipment raus und eingenordet.
Irgendwie kam ich mit OAG nicht klar. Mit dem UV IR an der 290 mini kam ich nicht in den Fokus, ohne waren die Stern nicht schön und Asiair hat den Leitstern
öfter verloren. Also schnell umgerüstet auf Leitrohr um wenigstens mal ein paar Probebelichtungen zu machen.
Leider kamen kurz danach doch die Wolken....
Aber hier habe ich was für euch.
60 sek. Belichtungszeit mit Asi 2600 mc Pro
Trotz ab und an heftige Windböen hat die AM3 das gut gemeistert.
Es waren keine gute Bedingungen, sehr feucht, hatte kurz vorher geregnet und die Transparenz war bei meinem Bortel 5-6 Balkon nicht gut.
Gruß
Jörg
Was sahen da meine übermüdeten Augen..... Sterne...
Schnell aufs Wolkenradar geguckt und gesehen, es sollte noch etwa 45 min. "klar" bleiben.
Perfekt um mal kurz den OAG am Cat91 auszuprobieren. Sonst guide ich immer mit Leitrohr.
Also das Equipment raus und eingenordet.
Irgendwie kam ich mit OAG nicht klar. Mit dem UV IR an der 290 mini kam ich nicht in den Fokus, ohne waren die Stern nicht schön und Asiair hat den Leitstern
öfter verloren. Also schnell umgerüstet auf Leitrohr um wenigstens mal ein paar Probebelichtungen zu machen.
Leider kamen kurz danach doch die Wolken....
Aber hier habe ich was für euch.
60 sek. Belichtungszeit mit Asi 2600 mc Pro
Trotz ab und an heftige Windböen hat die AM3 das gut gemeistert.
Es waren keine gute Bedingungen, sehr feucht, hatte kurz vorher geregnet und die Transparenz war bei meinem Bortel 5-6 Balkon nicht gut.
Gruß
Jörg
MareImbrium
Aktives Mitglied
Hallo Jörg,
das ist ein großartiges Ergebnis
Frohes Fest
Thomas
das ist ein großartiges Ergebnis
Frohes Fest
Thomas
Walter41
Aktives Mitglied
So wie sich die ersten Ergebnisse mit dem CAT 91 hier präsentieren, dürfen sich viele renommierte Teleskopbauer ganz schön warm anziehen.
Frohe Weihnachten aus der Weststeiermark.
Horst66
Aktives Mitglied
Wenn das Teil einschlägt wird sich demnächst der Marktplatz kräftig mit Teleskopen füllen
Etwa so ?
'William Optics RedCat 91 WIFD'
Gruß Horst
Jörg O
Aktives Mitglied
Das hat nix mit der Qualität des Teleskops zu tun. Es hat andere Gründe die ich hier nicht nennen kann. Das sollte Mehmet selber sagen.
Aber hier habt ihr dann die Chance eine Super Teleskop zu einem günstigen Preis zu bekommen.
Gruß und frohe Weihnachten
Jörg
AstroFritz
Aktives Mitglied
Moin,
ich hatte heute meine erste Testsession mit der Redcat 91.
Verarbeitung ist, wie von WO bekannt, sehr gut.
Aber...
Erster Dämpfer:
Der OAG-L von Touptek passt nicht an den M54 Anschluss der Katze.
Er kollidiert mit dem Tubus / Rotator.
Auf der anderen Seite befindet sich die Feststellschraube des Rotators.
Dort würde der OAG auch kollidieren.
Also OAG ab und Guidescope drauf.
Wollte ich ja eigentlich vermeiden.
Aber erstmal egal.
Als das geschafft war gings nach draußen.
Fokussiert mit dem EAF in Nina.
Mit Bahtinovmaske geprüft.
Laut Maske soll der Fokus perfekt sitzen.
Die erste Testaufnahme:
IMX571 Mono mit ToupTek L Filter, 2s belichtet
Autostretch im ZWO Fitsviewer und auf den Stern gecroppt.
Die Abbildung sieht mit den RGB Filtern und einer IMX571 color genau so aus.
Abstand mit Mono 54mm und mit color 55mm.
Was sagt ihr dazu?
Ich persönlich bin enttäuscht.
Händler ist schon angeschrieben.
Viele Grüße
Brian
ich hatte heute meine erste Testsession mit der Redcat 91.
Verarbeitung ist, wie von WO bekannt, sehr gut.
Aber...
Erster Dämpfer:
Der OAG-L von Touptek passt nicht an den M54 Anschluss der Katze.
Er kollidiert mit dem Tubus / Rotator.
Auf der anderen Seite befindet sich die Feststellschraube des Rotators.
Dort würde der OAG auch kollidieren.
Also OAG ab und Guidescope drauf.
Wollte ich ja eigentlich vermeiden.
Aber erstmal egal.
Als das geschafft war gings nach draußen.
Fokussiert mit dem EAF in Nina.
Mit Bahtinovmaske geprüft.
Laut Maske soll der Fokus perfekt sitzen.
Die erste Testaufnahme:
IMX571 Mono mit ToupTek L Filter, 2s belichtet
Autostretch im ZWO Fitsviewer und auf den Stern gecroppt.
Die Abbildung sieht mit den RGB Filtern und einer IMX571 color genau so aus.
Abstand mit Mono 54mm und mit color 55mm.
Was sagt ihr dazu?
Ich persönlich bin enttäuscht.
Händler ist schon angeschrieben.
Viele Grüße
Brian