Re: QED
Hallo Sven, Günther,
ich denke Händlerschelte bringt hier niemandem was, was soll das denn.
Man kann ja einiges
in diesem Beitrag von Tassilo anders sehen aber das ist doch kein Grund sich hier gleich derart aufzuregen.
Also mal ganz ruhig.
@ Tassilo
Gerd hat da den zentralen Punkt angesprochen. Bei einem VK von 400€ Brutto darf die Optik praktisch nix kosten - das ganze Geld geht in den Tubus und die Mechanik, wenn man etwas haben will, was länger als einen Monat hält.
Das sehe ich nicht ganz so, ein Verhältnis von etwa 1 zu 1 der Kosten für Optik und Tubus wäre schon vernünftig.
Die Optik ist schließlich das wesentlichste Bauteil, da sollte man eben nicht zu sehr sparen und alles in den Tubus stecken.
Wenn ich die aktuelle Entwicklung mit der Einführung der essential Serie bei ES sehe dann scheint hier durchaus schon ein Umdenken stattgefunden zu haben und es wird eben nicht mehr alles nur in den Tubus gesteckt.
Klar der Kunde kauft erst mal nach Verpackung, leider.
Damit meine ich der schaut sich den Tubus an, den OAZ und wenn die schön wertig aussehen und der Lack schön glänzt dann meint er ja das ist ein gutes Teleskop und kauft es.
Was er leider gar nicht oder zumindest nicht im erforderlichem Umfang macht ist durchschauen.
Das geht im Internet ja sowieso nicht wenn er da bestellt und auch im Laden wird man da kaum Möglichkeiten haben die Optik vernünftig zu beurteilen.
Was macht also der Händler, er spendiert der Optik eine schöne Verpackung und steckt das ganze Geld dann auch da rein und vernachlässigt die Optik weil sich offenbar ein glänzender Tubus besser verkauft als eine Optik die mit ihrer Abbildung glänzt.
Der eigentliche Zweck eines Teleskopes ist ja nun aber durchzuschauen und nicht es anzuschauen.
Schon Newton erwiderte auf die Kritik an der Verpackung seiner Optik.
Meine Teleskope sind zum Durchschauen und nicht zum Anschauen.
Der Satz sollte auch heute noch beherzigt werden!
Was nützt mir der schönste Schwan wenn er sich dann beim Durchschauen als hässliches Entlein entpuppt.
Ich denke da zb. an Sven seinen William 110 f/6 ED Doublet. klar der macht im Laden was her und ist sicher ein schöner hingucker im Wohnzimmer aber draußen im Feld beim Durchschauen da ist der schöne Glanz vorbei zumindest bei hoch Vergrößerung.
Ein 90mm echt APO mit entspannter Optik wie der Acuter kann da so einem extrem angespannten 110mm f/6 ED Achromaten am Planeten wahrscheinlich alt aussehen lassen.
Da nützt der glänzende weiße Lack des William dann nichts und auch die 20mm mehr Öffnung reißen es dann nicht mehr raus.
Mir ist ein hässliches Entlein das sich dann aber beim durchsauen als Schwan entpuppt doch lieber als umgekehrt.
Also: keine 10:1 Untersetzung am OAZ, eventuell kein 2" OAZ, sondern ein einfacher 1,25". Keines oder ganz einfaches Zenitprisma, kein Koffer, keine einschiebbare Taukappe, Alutubus. Vor allem auch keine hochwertige Objektivfassung.
Also mit dem 1,25“ OAZ hast du wohl den hier im Auge gehabt.
http://www.bresser.de/Astronomie/Teleskope/Bresser-Messier-AR-90-90-900-Optischer-Tubus.html
Ich denke das muss nicht sein.
Spendiere diesem Tubus z. diesen OAZ.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6274_TS-2--Crayford-Auszug-fuer-Refraktoren-mit-Adaption.html
Und noch paar vernünftige Rohrschellen, das sollte für zusammen 200€ zumachen sein das FH Objektiv kann bei den Kosten ja abgezogen werden.
Es muss aber kein Crayford sein eine brauchbare 2“ Zahnstange wie sie z. hier zu finden ist.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2684_Skywatcher-Evostar-102---Refraktor-102-1000mm---optischer-Tubus.html
tut es bei f/10 genauso.
Überhaupt ist der gerade verlinkte Tubus von 102mm /1000 Black Diamond ganz brauchbar und mit allem Drum und Dran inklusive FH Objektiv für 229 zu haben.
Lassen wir das FH Objektiv mal weg dann sollten 200€ machbar sein.
Und bei 90/900 sollte sowas erst recht für 200€ machbare sein.
Als ohne Flausen im Kopf scheinen mir 200€ für eine brauchbare Mechanik machbar.
Bleiben also noch satte 200€ nur für die Optik und da sollte schon was Vernünftiges zu machen sein und natürlich auch mit Alu Fassung.
Das kann trotzdem ein schönes Gerät werden. Aber in D wird das Produkt innerhalb kürzester Zeit in den Foren so zerrissen werden, daß es tot ist.
Ja nimmer müde Unkenrufer melden sich dann sicher zu Wort und abfällige Bemerkungen kamen ja auch hier schon.
Unwissenheit lässt sich aber nur mit Aufklärung begegnen und genau das ist dann natürlich wichtig wenn man sowas rausbringen will.
Möchte man mit der optischen Leistung glänzen und weniger mit der Verpackung dann muss man das auch deutlich machen.
Das bedeutet ruhig mal den Polystrehl angeben und erklären warum so eine gute optische Leistung zu so niedrigem Preis möglich ist und auch klar sagen warum eben kein Feather Touch Auszug verbaut wurde.
Wer ohne den nicht leben kann der kann sich den ja gerne dazukaufen.
Und wie schon gesagt die Henne Ei Problematik.
Mann muss den Knoten erst mal durchschlagen, wenn das Teleskop dann bekannt ist und eben auch bekannt ist das es eine hervorragende Abbildung zeigt dann werden die Unkenrufer auch ganz schnell verstummen.
Siehe ED80/600.
Natürlich muss man dann auch liefern was man verspricht sprich die Optik muss schon gut sein und wirklich überzeugen.
Grüße Gerd