APM-Fernglas eine magische Vision des Universums

Hallo José,

die 32mm Kasai werden schon lange nicht mehr gebaut.
Ich hatte lange danach gesucht und konnte dann ein Pärchen aus Japan kaufen, das aber nicht günstig war ...

Die 32mm Masuyama sind von der Konstruktion absolut identisch zu den 32mm Kasai, allerdings erreichen sie leider nicht deren Qualität.
Möglicherweise unterscheiden sich die verwendeten Glassorten, genau weiss ich es aber nicht.

Ich war damals bei meiner Suche direkt mit Kasai in Kontakt und fragte, ob sie denn vielleicht eine Neuauflage planen würden.
Das wurde eindeutig verneint, weil die Produktionskosten so hoch wären, dass die Okulare zu diesen Preisen unverkäuflich wären.
Da die Masuyama ja nicht sehr teuer sind frage ich mich natürlich schon was der Unterschied ist und wo gespart wurde ...

Hallo.

Jochen, es wäre schön zwei 32mm Kasai zu haben. Oder zwei 32-mm-Masuyama. Für die 150, aber aus den Berichten zu lesen, sind die Masuyama anscheinend nicht gut von 75% des äußeren Feldes korrigiert. Dies ist für mich nicht akzeptabel, da die APM UF 30mm Okulare vollfeldkorrigiert sind und ich deshalb weniger korrigierte Okulare nicht mehr akzeptiere.

Bei Brennweiten unter 20 mm sind gut korrigierte Felder gut zu erkennen, bei Brennweiten über 20 mm jedoch nicht. Aus diesem Grund wollte ich das panoptische 35-mm-Objektiv ausprobieren, und nachdem ich es ausprobiert und festgestellt habe, dass es keine bequeme Option ist, werde ich später 32- und 36-mm-Brennweiten ausprobieren. Mir ist bewusst, dass es bei diesen Brennweiten nicht viele Optionen gibt. Jedenfalls, wenn ich nichts akzeptables finde, bin ich schon mit dem UF 30mm für die Beobachtung bei geringen Vergrößerungen zufrieden.


Grüße José.
 
Die Masuyama 32 mm sind nicht mal 50 % korrigiert, sie haben eine furchtbar schlechte Feldkorrektur, die gerade bei F/6 sich noch viel schlimmer auswirkt. Eigentlich sind die an den Gläsern vollkommen unbrauchbar. Das UF 30 zeigt ein ca. doppelt so gropß korrigiertes Bildfeld. Woher der Hype der Masuyama 32 mm kommt, ist mich rätselhaft
 
Hallo Markus.

Ich danke Ihnen sehr für Ihre Antwort. In der Tat, und wie ich schon mehrfach gesagt habe, die UF 30-Okulare sind ideal für den Einsatz in 150er-Ferngläsern, mehr kann man nicht verlangen, sie haben eine Vollfeldkorrektur, eine große Genauigkeit, einen großen Kontrast und ein sehr einfaches Erfassen der Grenzen Feld. All dies macht sie zu meiner bevorzugten Option.

Was die vermeintliche Begeisterung für die Masuyama-Okulare betrifft, so liegt das meiner Meinung nach daran, dass sie in der Vergangenheit eine Referenzmarke waren, ich selbst ein Benutzer war und sie mir für den Einsatz in der Planetenbeobachtung gefielen. Heute wird dieser Name für viele Verkaufszwecke verwendet. Aber eine große Marke sollte mehr für die Qualität ihrer Produkte als für einen Namen bekannt sein. Ich sage nicht, dass einige neue Okulare dieser Marke akzeptable Ergebnisse liefern können, aber das ist nicht die Norm. Ich habe einige der aktuellen ausprobiert, aber ich mochte sie nicht genug, um sie zu haben.

Markus, ich nutze diese Gelegenheit, um Dir sowohl für die UF 30 Okulare als auch natürlich für das wunderbare Fernglas zu danken. Sie sind ein qualitativ hochwertiges Produkt, das mir mehr Freude bereitet, als ich mir vorstellen kann. Ich benutze Riesenferngläser seit 30 Jahren, und obwohl ich sie genoss, kam keines davon an die Qualität heran, die ich in den Ferngläsern APM 100 ED und 150 ED gefunden habe.


Grüße José.
 
für das 120er APM sind die Masuyama mit den Adaptern die einzige Chance zum auf ein GF von über 3° zu kommen. Für die 150er würde ich natürlich auch die APM-Okulare nehmen...
 
Hallo,

Ich denke, dass es hier wie bei allem darum geht, zu versuchen, zu versuchen und noch mehr zu versuchen, bis wir finden, was uns am besten gefällt, und natürlich zu wissen, was uns nicht gefällt. Der Weg, den wir im Laufe der Jahre gegangen sind, lehrt uns, alles an seinen Platz zu bringen.

Wie ich schon sagte, ich habe viele riesige Ferngläser besessen, manche gut, manche durchschnittlich und manche nur knapp schlecht. Das teuerste Riesenfernglas, das ich je besessen habe, war das Miyauchi 141, seine Fluoritoptik und 141 mm schienen anzudeuten, dass es das beste Fernglas der Welt sein könnte. Hinzu kamen sein kontrolliertes Gewicht und eine sehr kompakte Größe. Was ich mir nie vorstellen konnte, war, dass seine Bilder so zu wünschen übrig ließen, die Feldkorrektur war sehr schlecht, besonders bei niedrigen Vergrößerungen, wofür er sie am meisten bei der Suche nach Kometen verwendete. Ich habe sie mehrere Jahre lang benutzt, ich dachte, ich würde mich mit der Zeit daran gewöhnen, aber das tat ich nicht, und eigentlich war das einzige, was ich aus dieser Erfahrung gelernt habe, dass ich nie wieder ein schlecht korrigiertes Feld akzeptieren würde.

Gerade wegen dem Gesagten geht bei mir nichts mehr, und ich habe in den APM-Ferngläsern und den UF-Okularen die Korrektur gefunden, von der ich immer geträumt habe, und die mich so sehr an ihren Bildern erfreuen und jede Beobachtung machen kann ein einzigartiger und besonderer Moment. .


Grüße José.
 
Ich hatte vor vielen Jahren ein Myauchi 141. ich erinner mich noch daran das Martín Birkmaier sagte man solle Die nicht verschicken wegen dem hohen Risiko der Dejustage. Meines kam heil an und war Geil an zu sehen. Es hätte halt anderer Okulare bedurft, eventuell wär was gutes draus geworden. Klar war aber, es wurde als Fernglas für schwache Vergrößerungen gebaut.
 
Hallo,

Danke für die Kommentare und Tipps zu meinem APM 100 ED. Ich habe vor ein paar Tagen einen neuen Satz Okulare erhalten, das Vixen SLV 5mm.

Wie ich bereits sagte, zeigten mir die APM UFF 24-mm-Okulare bei 23-facher Vergrößerung ein nicht zusammengeführtes Bild auf Sternen. Ich habe sie in allen möglichen Positionen usw. ausprobiert.

Zu meiner Überraschung liefert mir das 5-mm-Vixen-Okular verschmolzene Bilder auf Sternen, was bedeutet, dass das Fernglas bei 110-facher Vergrößerung gut kollimiert sein muss. Da frage ich mich, ob die 24-mm-APM-Okulare nicht richtig ausgerichtet sind.

Irgendwelche Ideen?

Gr, Mark
 
Ändert sich denn die Position der Sterne wenn Du die Okulare drehst?
Wenn es an den Okularen liegt müsste das ja der Fall sein

Grüße Jochen
 
Hallo Jochen,
Ja, die Position ändert sich, wenn ich die Okulare drehe. Aber das ist auch bei der Vixen 5mm leicht der Fall
Gr, Mark
 
Minimal ist das unproblematisch, man dreht einfach bis die Sterne deckungsgleich sind.
Ist der Strahlengang in einem der Okulare aber besonders schief kann es sein, dass man gar keine Deckung erreicht.

Hast Du das Gefühl die Sterne machen beim Drehen der APM Okus deutlich größere Kreise als bei den Vixen?
Und ist das bei beiden APM?

Normalerweise wird es auch um so kritischer je kürzer die Brennweite ist, deshalb ist es für die 24mm eher ungewöhnlich.

Grüße Jochen
 
Hallo Mark

Ich hatte nicht das Glück, die APM UFF 24 mm Okulare auszuprobieren, ich wünschte, ich könnte sie haben und ausprobieren, da ich mit dem UFF 30 mm sehr zufrieden bin. Ich denke, das UFF 24mm sollte auf ähnliche Weise funktionieren. Aber aus Ihren Kommentaren ist ersichtlich, dass es etwas geben muss, das es Ihnen nicht erlaubt, das Bild gut zusammenzuführen. Befolgen Sie den Rat, den Jochen Ihnen gesagt hat, und versuchen Sie auch, was ich bereits in einer anderen Nachricht gesagt habe, wechseln Sie die Okulare links und rechts, manchmal reicht das. Als wäre dies nicht genug, müsste man bereits mit den Exzenterringen der Optik justieren.

Das Wichtigste ist zu prüfen, ob eines oder beide Okulare Probleme haben, und wenn ja, ist es besser, die Okulare auszutauschen, als zu versuchen, das Fernglas zu kollimieren, denn wenn Sie die Kollimation des Fernglases verschieben, um sie an die schlechten Okulare anzupassen, Es besteht die Gefahr, dass das Fernglas aus der Kollimation genommen wird, und dann funktioniert es nicht gut mit den übrigen Okularen.

1683629375724-01.jpg


Normalerweise überprüfe ich tagsüber alle meine Okulare, das ist besser so, weil die Drehung des Himmels vermieden wird. Fenster, Wände, Gebäudeantennen können verwendet werden ... also kann ich mehrere Dinge wissen:
-Klassifizieren Sie jedes Okular, um den Grad der fehlenden optischen Zentrierung zu ermitteln.
-Überprüfen Sie jedes Okularpaar mit der gleichen Brennweite und welches auf der linken oder rechten Seite die bessere Leistung bietet.
-Überprüfen Sie den Kollimationsgrad des Fernglases selbst, verwenden Sie dazu am besten Okularpaare, die sich bereits als perfekt zentriert erwiesen haben.
-Wenn ich überprüfe, dass das Fernglas gut zentriert ist, dann ziehe ich es vor, seine Kollimation nicht zu berühren, und ich versuche, die Okulare anzupassen, die gut sind, oder diejenigen, die nur ein wenig dezentriert sind. Natürlich schließe ich diejenigen aus, die weit von einer optimalen Ausrichtung entfernt sind. Diese Okulare können für Teleskope in einem Monokular verwendet werden, aber sie werden niemals gut in einem Fernglas funktionieren.


Grüße José.
 
Hallo,

Leider hat es in den letzten Tagen (und möglicherweise auch in den nächsten Tagen) viel geregnet, sodass ich nicht testen konnte. Oft habe ich die 24-mm-Okulare gewechselt und die Okulare gedreht, aber es hat nicht geholfen, ein gutes Bild zu bekommen. Wenn sich das Wetter hoffentlich bald bessert, werde ich weiter testen. Und ich werde versuchen zu zeichnen, was ich sehe, wenn ich die Okulare drehe.

Gestern habe ich ein weiteres Okularset erhalten, das APM 10mm UFF. Es könnte mir helfen, meine Erfahrungen mit den anderen Okularsets zu bestätigen. Tagsüber gaben sie mir ein gutes Bild durch das Fenster.

Ich werde testen und zeichnen, was ich mit allen Okularen sehe, dem APM 24 mm, APM 10 mm und Vixen 5 mm.
Danke für die Erklärung und Tipps. Ich werde es bei meinen Tests berücksichtigen

Gr, Mark
 
Hallo Mark.

Beim Testen verschiedener Okulare eventuell drauf achten, ob das Okulargewicht einen Einfluss hat.

Bei meinem 100mm ED Bino waren zwei Schrauben der Schwenk-Mechanik für den Augenabstand locker, dadurch konnte sich bei "schwereren" Okularen diese Okularaufnahme etwas nach unten neigen.
Ergebnis war ein Höhenversatz der beiden Bilder....

VG Hermann
 
Hallo, ich habe einen Punkt an einem etwa 1 km entfernten Gebäude getestet. Ich habe alle 3 Okularsätze getestet und auch ausgetauscht.
Auf dem Bild sehen Sie, was ich gesehen habe. Die Ergebnisse nach dem Austausch der Okulare waren ehrlich gesagt die gleichen.
20230510_111609.jpg
Die Punkte sind das Objekt auf dem Gebäude. Die gestrichelte Linie zeigt, was passiert, wenn ich die Okulare drehe. Wenn ich die Okulare getauscht und noch einmal gedreht habe, erhalte ich ungefähr das gleiche Ergebnis, daher habe ich das nicht gezeichnet.

Ist die Zeichnung klar?

Das Besondere ist der Abstand zwischen den beiden Punkten. Beim 24mm liegen die beiden Punkte weit auseinander, beim 10mm weniger und beim 5mm noch weniger. Die Drehkreise aller Okulare sind ungefähr gleich

Beim 5mm bekomme ich kein Doppelbild, weil die Punkte sehr nah beieinander liegen.
Aber das Ergebnis ist seltsam. Was könnte das bedeuten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Mark.
Hmm.
Eigentlich würde man erwarten dass bei höherer Vergrößerung der Abstand zwischen den anvisierten Punkten grösser wird.... sowohl bei einer ungenauen Ausrichtung der Objektiv Achsen, als auch bei einer Verkippung der Okular Achsen.... zumindest nach meinem Verständnis.
Ob die relativ kurze Distanz da noch eine Rolle spielt hab ich noch nicht durchgedacht...
Bei meinem Justiervorgang hab ich Fadenkreuz Okulare verwendet ...
Wenn du eines zur Hand hast, könntest du, durch Umstecken auf beide Seiten, damit mal checken ob dabei schon eine Abweichung zu sehen ist.
Im linken Objektiv dein Objekt exakt zentrieren, das Okular im Kreis drehen, dann Okular auf die andere Seite wechseln und vergleichen wo das Zielobjekt liegt, Okular hier ebenfalls rotieren.....
Voraussetzung Stativ und Teleskop bewegen sich absolut nicht (stabiler Untergrund usw....).
So würde ich versuchen mein persönliches Einblickverhalten testweise herauszuhalten.
Bei einem km Abstand würde ich mir auch noch den realen Objektiv Abstand (14,5 cm bei meinem Bino ) merken bzw. berücksichtigen...

Aber vielleicht melden sich noch einige User die das besser einschätzen können.

VG Hermann
 
Bei meinem Justiervorgang hab ich Fadenkreuz Okulare verwendet ...
Wenn du eines zur Hand hast, könntest du, durch Umstecken auf beide Seiten, damit mal checken ob dabei schon eine Abweichung zu sehen ist.
Im linken Objektiv dein Objekt exakt zentrieren, das Okular im Kreis drehen, dann Okular auf die andere Seite wechseln und vergleichen wo das Zielobjekt liegt, Okular hier ebenfalls rotieren.....
Voraussetzung Stativ und Teleskop bewegen sich absolut nicht (stabiler Untergrund usw....).
Ich hätte für sowas neben dem 100ED für den Test ein Baader MicroGuide - vllt. wären ja die weiteren Kreise und Winkel zusätzlich zum Fadenkreuz eine Hilfe für's Testen. Müsste ich aber erst ab Freitag in der Pampa für 1km plus auf die Gabel wuchten.

csm
 

Anhänge

  • baader-micro-guide-eyepiece-with-log-pot-illuminator-b37.jpg
    baader-micro-guide-eyepiece-with-log-pot-illuminator-b37.jpg
    388,2 KB · Aufrufe: 117
Nachtrag:
Falls man sich zur Justage entschließt:
Wenn man vor einem Justageversuch anhand der Schlitze auf den Objektiv Vorschraubringen deren Stellung mit Bleistift markiert (abfotografiert), hat man einen Angaltspunkt wie fest sie max. anzuziehen sind.
Anschließend die Vorschraubringe abschrauben und die Stellung der exzentrischen Objektivfassung ebenfalls anhand der Schlitze markieren & fotografieren.
Damit kann man, falls die Justage nicht den gewünschten Erfolg bringt, wieder in die Ausgangslage zurück.
Jetzt anhand der Exzenterstellung überlegen in welche Richtung man welches Objektiv verdrehen muss um den Abstand enger oder weiter zu machen, bzw. ob dabei auch ein vertikaler Versatz
eintritt, und wie dieser auszugleichen ist...
Sobald man das in Gedanken durchgespielt hat, kann man eines der Objektive (um ca. 20mm auf dem Umfang gesehen) in die angedachte Richtung verdrehen und die Veränderung im Okular überprüfen....
So hab ich "etwas ängstlicher Zeitgenosse " damals meine Justage angegangen.

VG Hermann
 
Hallo Mark,

Du hast ja jetzt das Tool und wirst es wohl auch einsetzen müssen. Eine Anleitung ist dabei und eine einfachere Justage durch die kleine Modifikation möglich.
Zu Deinem Problem:
Ich nenne es "die erzwungene Zusammenführung" und kannte sie bei mir auch. Durch gezieltes Training der Augen ist es aber Vergangenheit.
Sie tritt verstärkt auf, wenn bei einem Justagefehler der vertikale Versatz der beiden Bilder nahe 0 ist, der horizontale aber zu weit auseinander liegt.

Das macht sich dann so bemerkbar:
Niedrige Vergrößerung --> die "beiden" Punkte im Gesichtsfeld werden, wie beim stereoskopischen Sehen, weit nebeneinander erkannt, weil --> entspannter, auf unendlich eingestellter Blick.
Hohe Vergrößerung --> die "beiden" Punkte im Gesichtsfeld liegen näher beieinander, weil --> angespannter Einblick und das Gehirn beide Bilder zur Deckung bringen möchte. Schafft man es, den Einblick weiterhin entspannt zu halten, wandern die Bilder aber wieder aus.

Eine "variable" Bildzusammenführung kann man auch schön testen, wenn man im Raum einen Gegenstand anschaut und dann durch leichtes bis starkes Schielen die dann zwei Gegenstände beweglich von und zueinander bewegt.

Hier ist nicht die Akkommodation gemeint.

Viele Grüße
Frank
 
... und bitte nur am "echten" Stern kollimieren. Der parallele Strahlengang ist wichtig, vorgelagerte, aufeinander liegende Objekte sind "positive Nebeneffekte". Bei zu nahen Objekten bekommt an die Bilder überhaupt nicht mehr zusammen. Dafür braucht man dann das Pentax Papilio. ;)

CS Frank
 
Hi,

wie das mit dem Justagetool funktioniert ist auf der beiliegenden CD beschrieben und eigentlich recht einfach verständlich. Wichtig ist zunächst mal nur eine Seite zu justieren, am Besten die Seite des "schwachen" Auges.

Für den Justiervorgang würde ich so vorgehen:
1. Am Tag einen möglichst weit entfernten festen Punkt mit einer möglichst waagerechten oder senkrechten Strucktur suchen, z.B. Windrad oder Fernsehturm etc.
2. Nur mit einem Fadenkreuzokular justieren, aber wichtig für das rechte Rohr das rechte und für das linke Rohr das linke Auge verwenden.
3. Beidäugig das Ergebnis checken, dazu zunächst einen fixen Punkt außerhalb des Fernglases ca. 20 Sekunden lang anschauen, Augen schließen und am Bino wieder öffnen. Wenn die Bilder nahe genug beieinander liegen wird das Gehirn automatisch versuchen die Bilder übereinander zu legen und das Bild des schwachen Auges wandert zu dem des stärkeren Auges. Wenn das soweit gegeben ist, ist die grobe Justage abgeschlossen.

Bis hierher mache ich das auch mit der Binoplattform so.

4. Bei Dunkelheit auf Polaris einstellen.
5. Punkt 2 wiederholen.
6. Je näher sich die beiden Bilder kommen, desto schneller gleicht sich das Bild des schwachen Auges an, wandert sozusagen. Bei der Feinjustage wird man immer nur einen Blick durch das Bino werfen und dann wieder außerhalb des Binos die Augen entspannen. Wenn man das nicht-zusammen-führen der Bilder trainiert, muss man zwischendrin weniger Augen entspannen.

Wenn das einmal ordentlich gemacht ist, sollte sich die Kollimation kaum noch verstellen, ich hatte ein APM 100/90 ED mit in Afrika. Obwohl bei abenteuerlichen Flügen die Zargeskiste durchgeschüttelt und von den Fachkräften beim Bodenpersonal sehr ruppig behandelt wurde, hat sich nix verstellt.

cs Alex
 
Hallo,
Vielen Dank an alle. Ich habe alles für die Kollimation vorbereitet. Morgen könnte eine klare Nacht werden. Ich melde mich zurück
Gr Mark
 
Heute bei Thalia ...
50% Rabatt-Artikel .... "Night Dream Leselampe" (man hat ja noch keine Leselampe _affeaugen: )

Aber die hier, ... ist besonders!
Schön klein, nachträglich mit einer roten Folie versehen und über Klett mit der Montierung verbunden, beleuchtet sie das Einsetzen des Fernglases in die Prismenaufnahme.
Und wie üblich: .... Wieder zwei Stück gekauft, aber für 4,99€ hat meine Frau nichts gesagt.

CS Frank
IMG_8199.JPGIMG_8198.JPGIMG_8196.JPG
 
Hallo,
Die Kollimation konnte ich gestern Abend durchführen. Die Ergebnisse sind durchaus interessant.

Ich konnte eine bessere Ausrichtung für das APM 24 mm und 10 mm erreichen. Jetzt habe ich Bilder zusammengeführt. Der Abstand zwischen den beiden Bildern ist immer noch etwas, weil ich es nicht besser machen konnte

So sieht es aus:
20230513_113646.jpg

Die gepunktete Linie zeigt, wie sich die Kollimation bewegt, wenn ich das Objektiv drehe. Ich kann das Objektiv nur um einen begrenzten Betrag drehen, nicht um einen vollständigen Kreis. Ist das normal?

Bei der aktuellen Kollimation kann ich leider keine perfekte Ausrichtung erreichen. Was denken Sie über dieses Bild?

Wenn ich das Objektiv weiter drehen könnte, würden Vollkreise so aussehen?
20230513_114050.jpg

Das würde bedeuten, dass es zwei Punkte gibt, um die Kollimation zu erreichen, oder?
 
Hast Du beide Objektive gedreht und beide lassen sich nicht komplett drehen?
Ich habe s zwar noch nie probiert (zum Glück noch nie probieren müssen) ging aber davon aus, dass man sie komplett drehen kann.

Grüße Jochen
 
Ja, beide drehen sich nur bedingt, ich denke zwischen 220 und 260 Grad. Außerdem ist der Draht sehr steif
 
Hallo Mark.

Ja, ich kann bei meinem Bino die Objektive weiter drehen.

Wenn die Vorschraubringe und die Unterlagscheiben herausgenommen sind, sollten sich die Objektive rundherum drehen lassen.

Wird das schwergängiger, verklemmt es sich etwas, oder ist da eine plötzliche Begrenzung / Anschlag?

Was meintest du mit: "Außerdem ist der Draht sehr steif" ....

Falls "schwergängig" gemeint ist, würde ich an so etwas wie "eingetrocknetes Schmierfett" denken, und es mit etwas "mehr dosierter Kraft" versuchen...

VG Hermann
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben