rolf
Aktives Mitglied
Hast Du eines? Wo findet man das?
APM-Fernglas eine magische Vision des Universums
- Ersteller des Themas Ceres Q1
- Erstellungsdatum
portaball
Aktives Mitglied
Für den 30er hier:
https://manualzz.com/doc/23306245/maintenance-manual-vision-30-pan-and-tilt-head
Grüße Jochen
https://manualzz.com/doc/23306245/maintenance-manual-vision-30-pan-and-tilt-head
Grüße Jochen
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Hallo,
Interessante Frage Rolf, habe ich mir tatsächlich schon mehrfach gestellt, aber bisher habe ich keine Informationen darüber gefunden. Ich habe mir selbst geantwortet, dass, wenn Video- und Filmkameras fast immer fest montiert sind und ständig justiert werden, nichts Schlimmes passieren sollte, indem man die Balanceregler nicht lockert, wenn keine Last darauf liegt.
Nach dieser Überlegung zum Vinten und Nitrotech 612 löse ich sie nie, nachdem ich das Fernglas abgenommen habe, und dann können Sie mit der nächsten Beobachtung fortfahren.
Was bequemerweise immer gelöst werden kann, sind die Verriegelungshebel der beiden Achsen, falls sie verwendet wurden, was normalerweise nicht erforderlich ist.
Grüße José
Eisenmeteorit
Aktives Mitglied
So, gestern bei sehr ruhiger Atmosphäre und mäßiger Aufhellung die Haufen M35 bis 38 besucht und die Nitrotech später bei 180-facher Vergrößerung am Mars gefordert.
Noch während der Beobachtung habe ich mich dazu entschlossen, den Bediengriff wieder auf der richtigen Seite zu montieren. Der Hebelarm ist länger und macht eine feinfühligere Positionierung möglich, zusätzlich sind die Hände in sitzender Position näher am Körper und die Bedienung mit zwei Fingern ist entspannter.
Das neue 100/90° hatte ich zuvor mit dem Justagetool an den 3mm ES Okularen justiert und so waren wirklich schöne Beugungsscheibchen an den Sternen und ein Mars mit mäßigem bis starkem Farbsaum zu sehen. Bei dieser Vergrößerung federt die Nitrotech etwas nach. Dies aber nur innerhalb 1/3 bis 1/2 des Gesichtsfeldes.
Auch die Verfolgung der Satelliten war bei dieser Vergrößerung gut möglich, allerdings nur testweise und ohne optischen Nährwert.
Der Hebel für die horizontale Klemmung wird dann bei hohen Beobachtungswinkeln ausgeschraubt.
Eine gute Montierung zu einem angemessenen Preis.
Frank
Noch während der Beobachtung habe ich mich dazu entschlossen, den Bediengriff wieder auf der richtigen Seite zu montieren. Der Hebelarm ist länger und macht eine feinfühligere Positionierung möglich, zusätzlich sind die Hände in sitzender Position näher am Körper und die Bedienung mit zwei Fingern ist entspannter.
Das neue 100/90° hatte ich zuvor mit dem Justagetool an den 3mm ES Okularen justiert und so waren wirklich schöne Beugungsscheibchen an den Sternen und ein Mars mit mäßigem bis starkem Farbsaum zu sehen. Bei dieser Vergrößerung federt die Nitrotech etwas nach. Dies aber nur innerhalb 1/3 bis 1/2 des Gesichtsfeldes.
Auch die Verfolgung der Satelliten war bei dieser Vergrößerung gut möglich, allerdings nur testweise und ohne optischen Nährwert.
Der Hebel für die horizontale Klemmung wird dann bei hohen Beobachtungswinkeln ausgeschraubt.
Eine gute Montierung zu einem angemessenen Preis.
Frank
Zuletzt bearbeitet:
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Frank, ich freue mich, dass dir die Nitrotech-Halterung gefällt, wie du sagst, es ist eine gute Halterung zu einem vernünftigen Preis. Es scheint speziell für 100-mm-Ferngläser gemacht zu sein.
Was Sie auch über die Pünktlichkeit der Sterne mit den Beugungsscheiben anmerken, ist so und überrascht mich auch immer wieder, weil ich sie in keinem meiner vorherigen Riesenferngläser sehen konnte. Was zeigt, dass sie eine gute Optik haben und dass sie gut eingestellt ist, diese Qualität ermöglicht es uns, viele Doppelsterne und die Planeten im Detail zu beobachten.
Und ich sehe, dass man am Ende nicht aufhören konnte, die Kaffeetasse mit der linken Hand zu benutzen, während man das Fernglas mit dem Hebel in der rechten Hand bewegt, das ist sehr gut, man muss jede Beobachtung zu einem besonderen Moment machen. Tatsächlich kann der kleine horizontale Klemmschraubenhebel dauerhaft entfernt werden, da der Druck des horizontalen Achsmechanismus selbst durch Drehen eingestellt werden kann.
Grüße José
Was Sie auch über die Pünktlichkeit der Sterne mit den Beugungsscheiben anmerken, ist so und überrascht mich auch immer wieder, weil ich sie in keinem meiner vorherigen Riesenferngläser sehen konnte. Was zeigt, dass sie eine gute Optik haben und dass sie gut eingestellt ist, diese Qualität ermöglicht es uns, viele Doppelsterne und die Planeten im Detail zu beobachten.
Und ich sehe, dass man am Ende nicht aufhören konnte, die Kaffeetasse mit der linken Hand zu benutzen, während man das Fernglas mit dem Hebel in der rechten Hand bewegt, das ist sehr gut, man muss jede Beobachtung zu einem besonderen Moment machen. Tatsächlich kann der kleine horizontale Klemmschraubenhebel dauerhaft entfernt werden, da der Druck des horizontalen Achsmechanismus selbst durch Drehen eingestellt werden kann.
Grüße José
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Hallo.
Ich denke, es wird eine Frage des Wartens sein, bis sie sie wieder haben. Sie können den Händler konsultieren, obwohl ich annehme, dass Sie dies bereits getan haben. Die andere Möglichkeit ist, den Gebrauchtmarkt zu durchsuchen. Wenn ich welche finde, werde ich Sie informieren, obwohl es nicht einfach ist, sie zum Verkauf zu sehen.
Grüße José
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Hallo.
Ich denke darüber nach, die panoptischen 35-mm-Okulare zu verwenden. Für den APM 150 ED. Der Grund dafür ist, das maximale Licht (Pupille 6,25 mm) zu erhalten, was ideal wäre, um breite und sehr schwache Objekte zu beobachten, natürlich für sehr dunklen Himmel. Jochen, hast du die Panoptic 35 Okulare an deinem 150 SD ausprobiert?
Einer meiner Zweifel ist, ob es das Feld blenden könnte, da das freie Feld der 150 Prismen 40 mm beträgt und die Feldblende des Panoptic 35 38,7 mm beträgt. Sehr eng, aber ich habe es bereits mit einer Einheit des Panoptic 35 eines Freundes getestet, und es schneidet nicht den Rand des Okulars ab, und es trifft den Fokus, was bereits wichtig ist.
Jetzt muss ich mir noch ein Panoptic 35 besorgen, um zu sehen, ob der Abstand zwischen meinen Augen es schafft, die beiden Bilder zu einem zu verschmelzen. Ich hoffe, ich bekomme es hin, denn das wären meine Okulare mit der niedrigsten Vergrößerung und dem größten Licht: 24-fache Vergrößerung und eine 6,2-mm-Pupille. APM 30mm. Sie bieten eine 28-fache Vergrößerung und eine 5,3-mm-Pupille.
Eine andere Sache wird sein, zu prüfen, ob meine 63-jährigen Augen die 6,3-mm-Pupille nutzen können. Dies lässt sich leicht im Hintergrund des Himmels und bei der Erfassung einiger diffuser Objekte wie des Nebels des Schleiers überprüfen.
Grüße José
Ich denke darüber nach, die panoptischen 35-mm-Okulare zu verwenden. Für den APM 150 ED. Der Grund dafür ist, das maximale Licht (Pupille 6,25 mm) zu erhalten, was ideal wäre, um breite und sehr schwache Objekte zu beobachten, natürlich für sehr dunklen Himmel. Jochen, hast du die Panoptic 35 Okulare an deinem 150 SD ausprobiert?
Einer meiner Zweifel ist, ob es das Feld blenden könnte, da das freie Feld der 150 Prismen 40 mm beträgt und die Feldblende des Panoptic 35 38,7 mm beträgt. Sehr eng, aber ich habe es bereits mit einer Einheit des Panoptic 35 eines Freundes getestet, und es schneidet nicht den Rand des Okulars ab, und es trifft den Fokus, was bereits wichtig ist.
Jetzt muss ich mir noch ein Panoptic 35 besorgen, um zu sehen, ob der Abstand zwischen meinen Augen es schafft, die beiden Bilder zu einem zu verschmelzen. Ich hoffe, ich bekomme es hin, denn das wären meine Okulare mit der niedrigsten Vergrößerung und dem größten Licht: 24-fache Vergrößerung und eine 6,2-mm-Pupille. APM 30mm. Sie bieten eine 28-fache Vergrößerung und eine 5,3-mm-Pupille.
Eine andere Sache wird sein, zu prüfen, ob meine 63-jährigen Augen die 6,3-mm-Pupille nutzen können. Dies lässt sich leicht im Hintergrund des Himmels und bei der Erfassung einiger diffuser Objekte wie des Nebels des Schleiers überprüfen.
Grüße José
willybott
Aktives Mitglied
6,3mm mit 63 halte ich für sehr ambitioniert, aber ich würde es dir wünschen. Ich habe vor ein paar Tagen die Masuyama 32mm mit 85° Gesichtsfeld erhalten, ergibt 21x und AP=5,82mm. Bin auch sehr gespannt ob mein geringer Augenabstand von 60mm das Bild zusammen bekommt. Das Warten auf klare Nächte ist momentan was mir bleibt 
portaball
Aktives Mitglied
Ich sehe das ähnlich wie Willy.
So sehr ich ich meine 32mm Kasai (Masuyama) liebe um das maximale Feld mit dem 150er APM zu sehen sind mir die Bilder darin trotz meinem recht dunklen Himmel zu hell.
Ich merke das immer deutlich wenn ich zu den 17mm Ethos wechsle.
Grüße Jochen
So sehr ich ich meine 32mm Kasai (Masuyama) liebe um das maximale Feld mit dem 150er APM zu sehen sind mir die Bilder darin trotz meinem recht dunklen Himmel zu hell.
Ich merke das immer deutlich wenn ich zu den 17mm Ethos wechsle.
Grüße Jochen
Schiefspiegler
Aktives Mitglied
Aber sobald man Filter verwendet wird das Bild dunkler und die grosse Austrittspupille macht Sinn. Für H-Beta ist es sogar essenziell. Und vergessen wir nicht, dass Jose unter einem hervorragenden Himmel beobachtet. Sein Himmelshintergrund wird nicht so aufgehellt sein wie für die meisten von uns.
Und noch ein Aspekt: Es ist nicht nötig, die Austrittspupille des Fernglases voll "nutzen" zu können. Allein der entspannterer Einblick kann für die größere Austrittspupille sprechen. Das wird besonders wichtig, wenn Jose's Augenstand ein wenig zu eng für das Okulardurchmesser ist. Eine "übergrosse" Austrittspupille schafft dann Spielraum für einen trotzdem entspannten Einblick.
Gruß Christopher
Und noch ein Aspekt: Es ist nicht nötig, die Austrittspupille des Fernglases voll "nutzen" zu können. Allein der entspannterer Einblick kann für die größere Austrittspupille sprechen. Das wird besonders wichtig, wenn Jose's Augenstand ein wenig zu eng für das Okulardurchmesser ist. Eine "übergrosse" Austrittspupille schafft dann Spielraum für einen trotzdem entspannten Einblick.
Gruß Christopher
Ceres Q1
Aktives Mitglied
6,3mm mit 63 halte ich für sehr ambitioniert, aber ich würde es dir wünschen. Ich habe vor ein paar Tagen die Masuyama 32mm mit 85° Gesichtsfeld erhalten, ergibt 21x und AP=5,82mm. Bin auch sehr gespannt ob mein geringer Augenabstand von 60mm das Bild zusammen bekommt. Das Warten auf klare Nächte ist momentan was mir bleibt
Hallo, danke Willy.
Ja, es ist wahr, dass 6,3 mm vielleicht mit 63 Jahren zu viel verlangt sind, aber ich muss es überprüfen, weil es eine großartige Option für einen hochwertigen dunklen Himmel wäre. Mein Okularabstand beträgt 68mm, das dürfte sehr eng sein, aber ich will es mal versuchen. Ich lasse es Sie wissen, wenn ich es endlich schaffe, das Bild mit den beiden Panoptic 35 zu verschmelzen.Das Panoptic 35 ist ein Okular, das ich wegen seiner Bildqualität und seines großen und komfortablen Okularreliefs immer geliebt habe.
Grüße José
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Ja Jochen, zum Beobachten von meinem Haus in der Stadt benutze ich auch das Nagler 17mm. Sie bieten mir einen dunklen Himmel, aber vom Feld aus werden bei sehr gutem Himmel, wo ich am meisten beobachte, große helle Pupillen mit geringer Vergrößerung geschätzt und gleichzeitig große echte Felder.
Grüße José.
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Hallo Christopher.
Ich stimme Ihrem Kommentar vollkommen zu, in der Stadt könnten Sie große Pupillen verwenden, die für die Verwendung mit Filtern sehr nützlich wären. Und da ich oft einen dunklen Himmel sehe, ist der Himmelshintergrund selbst mit den APM UFF 30mm Okularen viel schwärzer, weshalb ich das Panoptic 35mm ausprobieren wollte. Vielleicht bekommt man mit ihnen noch ein Extra an schwachen Items.
Grüße José.
Andreas_W
Aktives Mitglied
Hallo José,
auf der Website von Televue kann man alle Abmessungen der Televue-Okulare finden, genauer gesagt hier: Eyepiece Specifications.
Demnach hat das 35 mm Panoptic einen Außendurchmesser von 2,6", also 66,0 mm. Da Du sagst, dass Du einen Augenabstand von 68 mm hast, sollte es für Dich kein Problem sein, diese Okulare am 150er Bino zu verwenden. Ich hatte es früher an meinem 21" Dobson im Einsatz und war immer sehr zufrieden damit.
Viele Grüße
Andreas
auf der Website von Televue kann man alle Abmessungen der Televue-Okulare finden, genauer gesagt hier: Eyepiece Specifications.
Demnach hat das 35 mm Panoptic einen Außendurchmesser von 2,6", also 66,0 mm. Da Du sagst, dass Du einen Augenabstand von 68 mm hast, sollte es für Dich kein Problem sein, diese Okulare am 150er Bino zu verwenden. Ich hatte es früher an meinem 21" Dobson im Einsatz und war immer sehr zufrieden damit.
Viele Grüße
Andreas
Manne
Aktives Mitglied
Spannend, dass bereits die 5,7mm AP 'zu hell' erscheinen - spielte ich doch mit dem Gedanken bei dem kleinen 100er die 24mm PanO mit den Baader 31mm (mit der 1,25"-Variante) zu erweitern wg. der AP (5,6mm vs. 4,3mm). Mein Himmel ist eher nur ein (je nach Standort) guter Landhimmel, allerdings mit Aufhellungen von Kleinstädten. Inwieweit das mit der Filterbeobachtungsoption korreliert, müsste ich mir mal noch genauer überlegen, da ich in 1,25" lediglich ältere UHC von Baader habe; später hatte ich für den Dob dann nur 2"-Filter erworben.
csm
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Hallo Andreas,
Danke für die Info von Televue, wie du sagst, wenn der Durchmesser des Panoptic 35 66mm beträgt. Es sollte mir reichen, aber ich muss es überprüfen, ich kann meine Nase immer noch nicht zwischen die beiden Okulare stecken, es ist ein Rätsel, das ich aufklären muss, vielleicht nächstes Wochenende, wenn mir ein Freund das zweite Okular leiht. Ich werde Ihnen sagen
Grüße José.
Danke für die Info von Televue, wie du sagst, wenn der Durchmesser des Panoptic 35 66mm beträgt. Es sollte mir reichen, aber ich muss es überprüfen, ich kann meine Nase immer noch nicht zwischen die beiden Okulare stecken, es ist ein Rätsel, das ich aufklären muss, vielleicht nächstes Wochenende, wenn mir ein Freund das zweite Okular leiht. Ich werde Ihnen sagen
Grüße José.
Andreas_W
Aktives Mitglied
Hallo Manne,
das 31er Hyperion habe ich auch, kann es aber nur an meinem 10"-BiNewton im 2"-Modus verwenden. Am APM 120 SD und am TS 82 SA komme ich im 1,25"-Modus damit nicht in den Fokus und greife dort auf 32er Plössl zurück.
VG
Andreas
Manne
Aktives Mitglied
6,3mm mit 63 halte ich für sehr ambitioniert, aber ich würde es dir wünschen. Ich habe vor ein paar Tagen die Masuyama 32mm mit 85° Gesichtsfeld erhalten, ergibt 21x und AP=5,82mm. Bin auch sehr gespannt ob mein geringer Augenabstand von 60mm das Bild zusammen bekommt. Das Warten auf klare Nächte ist momentan was mir bleibt
Ja, das ist natürlich auch noch ein Hindernis, die Fokussierbarkeit - zudem es da ja noch (minime?) Unterschiede zwischen den 45° und den 90° gibt (ich hab das 100/90). Ein Pärchen langbrennweitige Plössl hab ich auch noch, allerdings haben die 35mm Eudiaskopischen von Baader eher eine 'exotische' Fokuslage, scheiden also aus. Welche 32mm passen denn, TeleVue? (Für's Spektiv und Uhu hab ich ein 40mm TV wg. der AP, und das boildet ganz famos ab trotz f5,9.) Da ja von originären sGF des 31mm Hyp bei 1,25"-Nutzung auch merklich weniger übrig bleibt, wäre ein Plössl natürlich 'gar nicht so schlimm' .
csm
Manne
Aktives Mitglied
Ok, das hieße dann abwägen/entscheiden, ist ja nicht ganz billig. Ein 40mm TV hab ich ja, da bräuchte ich nur ein weiteres Okular - allerdings wäre ich dann bei knapp 14x und AP>7mm. Und einem sGF von 43°, die 32er bieten ja (wg. gleicher Feldblende) immerhin 50°. Und ich hab ledigleich 2"-OIII, da kämen auch noch zwei dazu - machte in der Summe 500+200, phuhh.
csm
Andreas_W
Aktives Mitglied
Ich möchte jetzt nicht zu sehr in José's Thread hineingrätschen, deshalb nur kurz: ich verwende die 32 mm Baader Plössl. Die funktionieren optisch gut mit den Binos, den Einblick finde ich so halb gut. Werde mir deshalb auch nochmal andere 32er Plössl anschauen.
VG
Andreas
PS: ich mag UHC nicht besonders, nutze nur noch OIII und H-beta. Mit meinen Baader UHC sieht man rote und grüne Sterne, was sehr unschön aussieht.
Schiefspiegler
Aktives Mitglied
Ich grätsche jetzt mal zum off-topic Thema Filter in Jose's Thread: Der Baader UHC-S wurde im Laufe der Jahre mehrfach optimiert ohne die Typenbezeichnung zu verändern. Ein aktueller Optimierungssprung ist im neuen Baader UHC-L zu finden. Das Verhalten bezüglich rot/grüne Höfe um die Sterne ist daher je nach Alter des Filters variabel und soll laut Hersteller mit dem Baader UHC-L weitgehend der Vergangenheit angehören. Ich werde das in nächster Zukunft testen.
Jedenfalls benutze ich meine älteren Baader UHC-S gerne um den Kontrast von Dunkelnebel in der Milchstrasse zu erhöhen. Das scheint mir eine weitgehend unbekannte und unterschätzte Anwendung von UHC Filter zu sein. Damit wird es wieder on-topic: Lieber Jose, ich kann mir vorstellen, dass UHC Filter in Verbindung mit den 35mm Panoptic an Deinem 150mm Fernglas gerade an Dunkelnebel interessant sein könnten!
Gruss, Christopher
Jedenfalls benutze ich meine älteren Baader UHC-S gerne um den Kontrast von Dunkelnebel in der Milchstrasse zu erhöhen. Das scheint mir eine weitgehend unbekannte und unterschätzte Anwendung von UHC Filter zu sein. Damit wird es wieder on-topic: Lieber Jose, ich kann mir vorstellen, dass UHC Filter in Verbindung mit den 35mm Panoptic an Deinem 150mm Fernglas gerade an Dunkelnebel interessant sein könnten!
Gruss, Christopher
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Hallo guten Tag,
Ich habe auch mein Televue 32mm ausprobiert. In 100ED/45°-Ferngläsern, und sie funktionieren gut, obwohl sie eine gewisse Blende haben, und ich mag ihr enges Feld für Ferngläser nicht sehr. Normalerweise benutze ich sie, um die Planeten und den Mond mit einem binokularen Kopf in Teleskopen mit langer Brennweite zu beobachten.
Ein Okular, an das ich auch gedacht hatte, ist das Baader 36mm Hyperion Aspheric, es ist ein Okular mit einem sehr schmalen Gehäuse, das keine Probleme bereiten sollte, die Bilder zusammenzufügen. Da ich aber niemanden kenne, der es auf APM-Ferngläsern verwendet hat, habe ich mich nicht getraut, sie auszuprobieren. Das Panoptic 35 hat mir schon immer sehr gut gefallen, deshalb habe ich mich entschieden, es auf dem Fernglas APM 150 zu versuchen.Wenn ich die Bilder mit dem Panoptic 35 letztendlich nicht zusammenführen könnte, müsste ich es mit dem Baader 36mm Hyperion Aspheric versuchen . Bei diesen Brennweiten gibt es nicht viele Optionen. Ich habe ein Baader Widefield Erfle 40 mm, das ich normalerweise in Teleskopen verwende, und ich habe es im APM 150 ausprobiert, aber es hat wie erwartet eine Blende und bietet nur 21-fache Vergrößerung und eine 7,1-mm-Pupille.
Grüße José.
Ich habe auch mein Televue 32mm ausprobiert. In 100ED/45°-Ferngläsern, und sie funktionieren gut, obwohl sie eine gewisse Blende haben, und ich mag ihr enges Feld für Ferngläser nicht sehr. Normalerweise benutze ich sie, um die Planeten und den Mond mit einem binokularen Kopf in Teleskopen mit langer Brennweite zu beobachten.
Ein Okular, an das ich auch gedacht hatte, ist das Baader 36mm Hyperion Aspheric, es ist ein Okular mit einem sehr schmalen Gehäuse, das keine Probleme bereiten sollte, die Bilder zusammenzufügen. Da ich aber niemanden kenne, der es auf APM-Ferngläsern verwendet hat, habe ich mich nicht getraut, sie auszuprobieren. Das Panoptic 35 hat mir schon immer sehr gut gefallen, deshalb habe ich mich entschieden, es auf dem Fernglas APM 150 zu versuchen.Wenn ich die Bilder mit dem Panoptic 35 letztendlich nicht zusammenführen könnte, müsste ich es mit dem Baader 36mm Hyperion Aspheric versuchen . Bei diesen Brennweiten gibt es nicht viele Optionen. Ich habe ein Baader Widefield Erfle 40 mm, das ich normalerweise in Teleskopen verwende, und ich habe es im APM 150 ausprobiert, aber es hat wie erwartet eine Blende und bietet nur 21-fache Vergrößerung und eine 7,1-mm-Pupille.
Grüße José.
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Vielen Dank wie immer Cristopher für deinen guten Rat,
Ich habe schon einmal erwähnt, dass ich normalerweise keine Filter in der visuellen Beobachtung verwende, sie sind nicht nach meinem Geschmack, aber wenn, wie Sie sagen, UHC-Filter gut sein können, um Dunkelnebel besser zu erkennen, versuche ich es trotzdem, da Dunkelnebel sind einer meiner Favoriten in der detaillierten Beobachtung der Milchstraße.
Was ich mir nicht sicher bin, ist, ob der Panoptic 35 durch Hinzufügen der Filter den Fokus erreichen könnte ... Ich muss versuchen, ob ich das Bild endlich mit ihnen zusammenführen kann.
Grüße José.
arago
Aktives Mitglied
Hallo José
Das mit den 36mm Hyperion Aspheric würde ich mir zweimal überlegen. Wahrscheinlich sind die bei F 5,6 nicht mehr richtig randscharf. Du kannst Dich aber mal über diese 35er informieren. Die 40er aus der Serie sind ganz gut. Die 35er sollen etwas schwächer sein sind aber eine Überlegung wert. Jedenfall´s sind die Teile in Durchmesser etwas kleiner als die 35er Panoptics und in der Feldgröße in etwa gleich groß.
Gruß Peter
Das mit den 36mm Hyperion Aspheric würde ich mir zweimal überlegen. Wahrscheinlich sind die bei F 5,6 nicht mehr richtig randscharf. Du kannst Dich aber mal über diese 35er informieren. Die 40er aus der Serie sind ganz gut. Die 35er sollen etwas schwächer sein sind aber eine Überlegung wert. Jedenfall´s sind die Teile in Durchmesser etwas kleiner als die 35er Panoptics und in der Feldgröße in etwa gleich groß.
Gruß Peter
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Danke Peter.
Diese 35mm sind meinem 30mm UFF sehr ähnlich, ihre Leistung erscheint mir sehr gut, das Verhalten im 150er Fernglas ist sehr schön, mit hochkorrigierten Bildern praktisch bis zum Rand. Wenn diese 35-mm-Kameras eine ähnliche Leistung hätten, würde ich sie kaufen, aber ich müsste es versuchen.
Im Moment werde ich versuchen zu testen, was mit dem Panoptic 35 passiert, und wenn es nicht funktioniert, muss ich mich nach anderen Optionen umsehen. Als ich das erste ausprobierte, gefiel es mir sehr, das Augenrelief ist sehr groß und angenehm, und das Feld ist sehr gut korrigiert, außerdem sind die Sterne sehr punktuell und von gesättigten Farben. Möglich, dass ich am kommenden Wochenende schon Rückschlüsse ziehen kann.
Grüße José.
Diese 35mm sind meinem 30mm UFF sehr ähnlich, ihre Leistung erscheint mir sehr gut, das Verhalten im 150er Fernglas ist sehr schön, mit hochkorrigierten Bildern praktisch bis zum Rand. Wenn diese 35-mm-Kameras eine ähnliche Leistung hätten, würde ich sie kaufen, aber ich müsste es versuchen.
Im Moment werde ich versuchen zu testen, was mit dem Panoptic 35 passiert, und wenn es nicht funktioniert, muss ich mich nach anderen Optionen umsehen. Als ich das erste ausprobierte, gefiel es mir sehr, das Augenrelief ist sehr groß und angenehm, und das Feld ist sehr gut korrigiert, außerdem sind die Sterne sehr punktuell und von gesättigten Farben. Möglich, dass ich am kommenden Wochenende schon Rückschlüsse ziehen kann.
Grüße José.