ASKAR/Sharpstar bringt einen 185 f/7 ED APO auf den Markt

Ich mag Askar, weil das Risiko überschaubar ist.
Von allen FRA, die ich z.B. hatte, war kein einziger schlecht. Die PHQ alle top. Reducer ok, die waren nicht immer alle super und an den FRAs eher was für Schmalband und Mono, war aber schon vorher bekannt.
Das sind aber so Dinge, die eben kalkulierbar sind.

Außerdem ist Askar eine Marke, kein Label.
Nen gelabelter Askar, siehe Omegon oder die neuen ZWO APOs sind am Ende dann immer noch Askar. Und Askar hat einen eigenen und sehr guten Support.
 
Also das Jupiterbild ist schon sehr sehr geil, wenn das wirklich mit diesem Gerät aufgenommen wurde und die Serie im Schnitt das hält was dieses Exemplar abliefert ist das ja vielversprechend.
Auf der EQ-6 wirkt der Trümmer aber achon etwas albern.

LG
Olli
 
Vielleicht ist die Sache mit denn Schmid Cassegrain Teleskopen vergleichbar?
Die sind meiner Meinung nach ebenfalls für eine Fotografische Eignung ausgelegt und weniger für`s Visuelle.
Man kann damit sehr schöne Mond- und Planetenfotos machen, aber visuell fehlt häufig der Kontrast und die Vergrößerungsfähigkeit.
Ein C-14 kostet dabei auch um die 10.000€ was für sich gesehen viel Geld ist.
Ein visueller Beobachter wird vielleicht enttäuscht sein wenn er die halbe Nacht nur Tubusseeing zu sehen bekommt, er wird es vielleicht bereuen so viel Geld ausgegeben zu haben?
Ein Fotograf hingegen ist vielleicht ganz glücklich damit, eine große und kompakte Öffnung mit ordentlich Auflösung gefunden zu haben.
Die Mängel/Kompromisse spielen für den Fotografen keine so große Rolle wie für den visuellen Beobachter.
Ein perfektes C-14 würde vermutlich das 2-3fache kosten?
LG
 
Zitat von Quanten:
Ein C-14 kostet dabei auch um die 10.000€ was für sich gesehen viel Geld ist.
Ein visueller Beobachter wird vielleicht enttäuscht sein wenn er die halbe Nacht nur Tubusseeing zu sehen bekommt, er wird es vielleicht bereuen so viel Geld ausgegeben zu haben?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das kann ich so nicht bestätigen.
Ein C14 ist in jedem Fall auch visuell ein Genuss. Da sehe ich im Übrigen auch seinen Einsatzschwerpunkt.
Ja, die Auskühlzeit ist ein Thema, und bei sich sehr schnell ändernden Umgebungstemperaturen muss man auch mal Pausen einlegen.
Doch keiner wird auf die Idee kommen, sein C14 tagsüber in die Sonne zu stellen, und abends perfekte Abbildung vom ersten Augenblick zu fordern.
Auf ein C14 muss man sich in vielen Belangen einstellen und einlassen.
Aber wenn alles stimmt, ist das C14 ein Hammer.

CS

Dietmar

PS:
Ich weiß, hier geht es eigentlich um große APOs.......
 
Drängt Askar oder den 185er APO doch nicht schon in eine bestimmte Meinungsecke.

Freuen wir uns doch lieber, dass Askar solche Instrumente entwickelt und für den Amateur auf den Markt bringt und das in einer Schlagzahl, die unser Hobby spannend macht!

Die Geräte der letzten 1-2 Jahre waren und sind doch alle toll. Da sind keine völlige Gurken dabei, ganz im Gegenteil, die bringen Reducer mit raus, da geht mir zumindest die Kinnlade runter mit Öffnungsverhältnissen von f/3.x.

Wahnsinn, finde ich!

Und ja, TAK und TEC, Astro-Physics usw. haben auch ihre Berechtigung, auch wenn die Geräte 3-4x so teuer sind.

Ich bin rein astrofotografisch unterwegs und da liefern die Askars korrekt ab. Ich konnte drei Geräte persönlich ausgiebig einsetzen und alle drei (FRA 300+600 + 107PHQ) haben an Vollformat mit dicken Pixeln gut abgebildet! Und das, obwohl ich keinerlei Optimierungsversuche mit Tiltern und Backfokus unternommen habe! Sozusagen aus der Verpackung auf die Montierung und los gehts...DAS wiederum finde ich schon bemerkenswert!

Keine Adapterschlacht, keine Abstände, alle Ringe direkt im Standardlieferumfang, was will man mehr?

Versteht mich richtig, ich bin kein Askar-Fanboy, aber ich will Astrofotografie für realistische Amateurpreise betreiben und nicht noch 2 Jahre auf mein Gerät warten und genau DAS alles erfüllt Askar für mich auf ganzer Bandbreite.
 
Hi wenn der Preis tatsächlich im 4 stelligen bis Anfang 5 stelligen Bereich bleibt relativiert sich mein Post etwas, bin auch ehr von 15k+ ausgegangen.

Sollte es Vierstellig bleiben dürfte die Konkurrenten die bisher auf dem Markt befindlichen 5,5 - 6,5 Zöller sein.
Eine visuell ordentliche Korrektur wäre für mich persönlich interessant, da ich wegen meiner kleinen Rolldachhütte in der Baulänge limitiert bin und der 185er dann der größte (längste) APO der rein passt ist.

Ob der dann aber besser ist als der 6 Zoll LZOS der drin steht…

Also für visuell wäre RC < 1 und Koma, Asti und Gausfehler jeweils <3% schon gut.

cs Alex
 
Takahashi und TEC wären halt auch visuell die Referenz, Kategorie "besser geht nicht".

Was beim ASKAR/Sharpstar 185 noch sein könnte, ist eine längere Temperaturanpassung durch das 4. Linsenelement, welches einen extra Luftraum bildet?

Der gezeigte Jupiter schwächelt farblich schon etwas, was natürlich auch an der Bearbeitung liegen kann?
Die weißen Wolkenbänder sind bläulich und die Polgebiete sehen genauso "orange" aus wie die Wolkenbänder.
Wenn ich z.Z. durch meinen Newton Jupiter beobachte, sehen die Polgebiete deutlich anders aus als die Äquatorbänder, eher hellbraun als orange.
LG
 
Na ja, Reducer 0,8 und Flattener 1,0 wären für mich als visuellen Beobachter jetzt nicht primär interessant. Da käme es auf andere technische Spezifikationen an, welche hier (falls ich richtig gelesen habe) nicht aufgeführt sind. Für die Fotografen sieht das natürlich anders aus.

Gruß
Werner
 
Zitat von Quanten:
Takahashi und TEC wären halt auch visuell die Referenz, Kategorie "besser geht nicht".

Was beim ASKAR/Sharpstar 185 noch sein könnte, ist eine längere Temperaturanpassung durch das 4. Linsenelement, welches einen extra Luftraum bildet?

Der gezeigte Jupiter schwächelt farblich schon etwas, was natürlich auch an der Bearbeitung liegen kann?
Die weißen Wolkenbänder sind bläulich und die Polgebiete sehen genauso "orange" aus wie die Wolkenbänder.
Wenn ich z.Z. durch meinen Newton Jupiter beobachte, sehen die Polgebiete deutlich anders aus als die Äquatorbänder, eher hellbraun als orange.
LG
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das kann absolut an der Bearbeitung oder auch an der eingesetzten Kamera liegen.
Man muss echt aufpassen, wenn man nur ein Bild hat, dass man sich da weder ins Positive noch ins Negative irreführen lässt.
Warten wir doch einfach ab, bis mehr Ergebnisse verfügbar sind. Ich werde zwar wahrscheinlich nie die Möglichkeit haben, 5-stellig in eine Optik zu investieren, finde das Gerät aber dennoch sehr spannend.

CS Johannes
 
Zitat von Mr.Horsehead:
Das kann absolut an der Bearbeitung oder auch an der eingesetzten Kamera liegen.
Man muss echt aufpassen, wenn man nur ein Bild hat, dass man sich da weder ins Positive noch ins Negative irreführen lässt.
Warten wir doch einfach ab, bis mehr Ergebnisse verfügbar sind. Ich werde zwar wahrscheinlich nie die Möglichkeit haben, 5-stellig in eine Optik zu investieren, finde das Gerät aber dennoch sehr spannend.

CS Johannes
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wird Zeit, dass Askar mit dem Listenpreis rausrückt und somit die Händler in DE auch kalkulieren können.

Ich bin mir recht sicher, dass der Preis auch in DE 4-stellig bleiben wird.

CS Markus
 
Nunja, bis er hier ist wird er sicherlich mit Mwst auch um die 15.000 Euro kosten und der Askar nutzt nur FPL 51, deswegen auch die schlechtere Farbkorrektur. Fürs gleiche Geld gibt es mit dem United Optics zwar 5 mm weniger , nur 180 mm aber dafür mit FPL 53 und einem deutlich besseren Okularauszug
 
Eigentlich wie erwartet. Das passt in die Preisgestaltung der APO-Serie rein. Bin aber dennoch nicht überzeugt, wie gut sich der verkauft. Es ist halt doch die Budget-Linie von Askar und 6k+ sind immer noch viel Geld.
 
Zitat von growers:
Eigentlich wie erwartet. Das passt in die Preisgestaltung der APO-Serie rein. Bin aber dennoch nicht überzeugt, wie gut sich der verkauft. Es ist halt doch die Budget-Linie von Askar und 6k+ sind immer noch viel Geld.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich sehe keinen Konkurrenten, der nicht wenigstens das 2,5x kostet... klar er sollte schon auch einigermaßen gut sein. Was er wirklich kann, da wird man wohl einige Tests abwarten müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von JürgenH:
Ich sehe keine Konkurrenten, der nicht wenigstens das 2,5x kostet... klar er sollte schon auch einigermaßen gut sein. Was er wirklich kann, da wird man wohl einige Tests abwarten müssen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das ist für mich eher nicht die Frage. Wenn ich 6k+ für ein Teleskop ausgebe, stellt sich eher die Frage, ob es nicht doch lieber etwas weniger Öffnung und dann eher obere Mittelklasse sein sollte. Man bekommt halt für den Preis schon sehr schöne 150er.

Ich bezweifle nicht, dass das Ding "einigermassen gut" sein wird. Allerdings sind die ASKAR-APOs halt sowohl optisch als auch mechanisch nicht gerade "kompromisslos" - auch im Vergleich zur teureren PHQ-Serie. Und da ist halt die Frage, wie viel Kompromisse man eingehen will.
 
Zitat von growers:
Das ist für mich eher nicht die Frage. Wenn ich 6k+ für ein Teleskop ausgebe, stellt sich eher die Frage, ob es nicht doch lieber etwas weniger Öffnung und dann eher obere Mittelklasse sein sollte. Man bekommt halt für den Preis schon sehr schöne 150er.

Ich bezweifle nicht, dass das Ding "einigermassen gut" sein wird. Allerdings sind die ASKAR-APOs halt sowohl optisch als auch mechanisch nicht gerade "kompromisslos" - auch im Vergleich zur teureren PHQ-Serie. Und da ist halt die Frage, wie viel Kompromisse man eingehen will.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das ist natürlich immer die Frage.

Habe ich neulich noch wieder selbst abwägen müssen. Zur rein visuellen Nutzung ein Tak 76mm oder ein TS SD 125?
Kosten etwas das gleiche, okay der TS ist etwas günstiger mit Tubusringen etc.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben