Hi!
Bei mir ist's ja der 114er geworden. Die Montierung geht für den eigentlich (mit dem 20er Okular, also bei 50x) – sie ist leichtgängig genug, dass man Objekte einstellen kann, und mit der Feineinstellung in AZ kann man das Nachsacken recht gut ausgleichen. Da hatte ich schon schlimmeres, auch wenn ich in der Preisklasse die "Pan-Handle" Zweiwegeneiger bevorzuge (wobei es da auch eine ordentliche Qualitätsspanne gibt, von gut bis Schrott). Dass man nicht in den Zenit kommt, ist eine andere Sache, und die Okularablage für 1,25" und 0,96"-Okulare ist interessant
Beim Test am Tag war die beigelegte Barlow sogar mal hilfreich, der unscharfe Bereich am Rand war dann weg
Bildschärfe ist ein anderes Thema, wobei ein vernünftiges Plössl schon einiges mehr bringt.
Schade ist, dass Celestron in der Anleitung keinen Ton zur Justage sagt. Auf Youtube gibt's ein paar brauchbare Reviews von Laien. Zumindest einer hat den 114er dem richtigen 130er Newton vorgezogen, weil das Bild besser war und er an Mond und Planeten mehr gesehen hat. Fand ich interessant – man vergisst doch immer wieder, dass viele Einsteiger oft vor allem Mond/Planeten sehen wollen, und "näher ran wollen". Deep Sky Objekte bleiben sowieso meist Wattebäuschchen...
Mit StarSense kann man mit dem Teleskop sogar was finden und sehen, wobei ich immer einen Refraktor empfehlen würde, der nicht justiert werden muss.
Aber so ist das Teleskop bei mir auch nur Beiwerk. Mal sehen, ob mir ein Verwendungszweck dafür einfällt… Ohne StarSense, nur mit Leuchtpunktsucher und den originalen Okularen, würde ich es auch niemandem weitergeben wollen, wobei ich ehrlich gesagt noch weniger von dem Kat-Newton-Set erwartet hatte, als es dann doch zeigen kann. Aber man ist natürlich verwöhnt – immerhin gibt's ein Komplett-Teleskop samt StarSense zum Preis einen guten Okulars, und zumindest die Schwachstelle Sucher statt Finder wurde erfolgreich beseitigt. Ein Frustpunkt weniger
Beste Grüße,
Alex