Falsche Angaben ohne Ende

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
TS- Photon 200/1200 Newton, Hauptspiegel gemessen:
Optisch wirksamer Durchmesser: 196,2 mm
Brennweite: 1.205,5 mm

TS UNC 254 mm f/4 Carbontubus, Hauptspiegel gemessen:
Mechanischer Durchmesser des Rohlings: 249,7 mm
Optisch wirksamer Durchmesser: 245,7 mm
Brennweite: 1.000,5 mm
 
die meisten wenn nicht alle 114/500 Newtons haben 450er Brennweite, sind reine f4 Spiegel, mein Bresser Pluto kam ziemlich genau auf 112/448, nix 114/500, im Originalzustand mit dem damals 24mm großen FS haben die eh nie mehr als 80mm effektiv genutzt.

Beim 130pds hat Olli glaube 127mm gemessen, was glatte 5" sind, der 200er Skywatcher dagegen hat wohl 203mm, gemessen hab ichs aber noch nicht.

Viele der f5 weitfeldachros sind falsch (oder bewusst?) verblendet, der 80/400 nutzte villeicht 75mm, von einem 102/500 hab ich gehört das dieser nur 85mm freien durchlass hatte, die anderen größeren vignettieren vor allem durch ihren Okularauszug.

Hatte auch mal einen ED72 von SW der nur 66mm nutzte, hier kann es sich aber auch um einen fehler gehandelt haben da die anderen ED's im "engeren Bekanntenkreis" ihre Öffnung auch nutzen.

mit freundlichen Grüßen
Florian
 
Hi,

Alle GSO RC6", alias TS, Omegon, Altair, Orion, iOptron.
Messung bezieht sich auf den Omegon RC6"
Rohling 153,5mm
Verspiegelter Durchmesser: 148mm (naja vielleicht messen die über die krummen Fläche mit dem Band, haut aber immer noch nicht hin:LOL:).
Webseiten Angaben, wie der silberne olle Bapper auf dem Teleskop: 154mm :(

Celestron Luminos/Omegon Oberon 32mm 82º, baugleich beide vom Linsensatz: 30mm 74.5º

So ist das halt bei "Made in China".

Clear skies,
- Martin
 
Hallo,
tja, und wie nicht anders zu erwarten ist die Resonanz bei den Händlern (mit der die Regel bestätigenden Ausnahme von APM, die zumindest ein Zucken gezeigt haben) das klassische "das muß ich nicht mal ignorieren".
Erstens ist das hier wohl kein für sie mehr wirklich relevanter Platz mehr und zweitens können sie mit fast jeder Antwort nur verlieren.
Nun gut, es bestärkt allerdings das, was Olli schon konstatierte: Ist eine Angabe falsch, kann es jede andere auch sein.
Und das merkt man sich für die Zukunft.

Gruß
Thorsten
 
Es war Wochenende, und die Antwort von APM kam Freitag 16 Uhr
Da passiert nicht viel, zumindest bei mir auf Arbeit
Ich rechne schon noch mit einem Statement
 
Sag ich ja, die haben als einzige reagiert.

Und sag mir nicht, zB bei TS wäre am WE niemand online.
Aber was sollen bei solchen Themen Händler auch sagen? Ja, wir wissens und machens trotzdem?
Wohl eher kaum, oder?
Gruß
Thorsten
 
Ich glaub als Händler sitzt man da auch ein bissl zwischen den Stühlen.
Wenn TS nun beigeht und die GSO 8" als die 245mm verkauft was sie sind, kommt GSO bei und fragt, was das soll, so war das nicht im Vertrag....wahre Angabe hin oder her
So einfach stelle ich mir das nicht vor.

LG
Olli
 
So etwas ist vertraglich nicht Bestandteil.
Die Sache ist eher, wenn TS als einziger 245 schreibt kaufen die Leute bei AS weil da vergeblich größer ist, in der Theorie.

Imprinzip gehts nur über Schmerz durch Rücksendungen oder Gerichtlich. Beides ist zu Händlers Vorteil ein riesiger aufwand, fürs allgemein Wohl

Der Witz ist, dass ein kleiner Zusatztext in der Beschreibung das ganze Thema hinfällig macht.
Würde man nur hinein Schreiben 240-250 mm wäre man wahrscheinlich machtlos.
 
Zitat von olli.mit.zwei.l:
So einfach stelle ich mir das nicht vor.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
So ist es.

Wenn ein Händler oder Importeur die Angaben des Herstellers korrigiert, dann desavouiert er die Angaben über die Produkteigenschaften. Und ich denke, die verstehen da keinen Spaß, wenn sie jemanden beliefern, der ihre Daten über die eigenen Produkte öffentlich in Frage stellt.

Marketing gegen Marketing sozusagen... auf welcher Seite sollte der Händler dann stehen? Der Lieferant sagt 254 und der Kunde misst 248... dann streitet man eben, was "Spiegeldurchmesser" heißt: der Lieferant sagt "Durchmesser des Spiegels", der Kunde sagt "Durchmesser minus Fase" oder "Durchmesser der wirksamen verspiegelten Fläche"...

Drunter steht dann noch: "Änderungen vorbehalten"

Na, dann schauen wir mal nicht, wie TS oder APM oder sonst jemand auf unsere Ideen hier reagiert, sondern ob Skywatcher & Co andere Angaben machen möchte, als uns genehm ist. Ich bleibe bei meiner Meinung: wir reden hier über äußerst primitive Geräte, ein Rohr, zwei Spiegelchen, oder 2-3 Linsen, und fertig ist das Zeug. Auch wenn präzise geschliffen, es sind einfach triviale Geräte. Und das Marketing ist essentiell, um uns glaubhaft zu versichern, warum wir gerade diesen 72er kaufen sollen und nicht jenen.

Glassorten, Durchmesser, Farbe, Preis.
Da kann man sich unterscheidbar machen.
Und jeder Händler bekommt sein eigenes Logo drauf.

Aldi macht es auch nicht anders. :coffee:

lg
Niki
 
Zitat von Jürgen_K:
im Studium mal gelernt, dass zu jeder Aussage eine Wahrscheinlichkeitsangabe der Richtigkeit gehört
und zu jeder Messung die Angabe einer Toleranz.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Keine Angabe ist ja zu 100% richtig, es gibt immer Abweichungen.
Es wäre ja einfach, am Ende der Technischen Daten zu sagen : "Abweichungen von maximal x% sind fertigungstechnisch bedingt möglich."
Nehmen wir für x mal 3% oder 5% an. Selbst 5% hört sich eben noch völlig wenig an. Damit wären alle aus dem Schneider.
Ich weiss auch nicht, welche Toleranzen zulässig sind, wenn keine Angabe gemacht wird.

CS Jürgen
 
Hab mal meinen 10 Jahre alten Skywatcher 10 zöller vermessen, (ja, der, wo der FS eigentlich für den Backfokus zu klein war)
Spiegelrohling 258mm, verspiegelte Fläche 254mm. Es geht also.
Die Evostars haben sogar etwas mehr als die angegebene Öffnung.
Der 120er hat sogar tatsächlich 120,65mm, also exakt 4 3/4 Inch
Der 80er hat 80,15mm also 3 5/32 Inch
Skywatcher scheint Inches zu mögen.

Zitat von Jürgen_K:
Keine Angabe ist ja zu 100% richtig, es gibt immer Abweichungen.
Es wäre ja einfach, am Ende der Technischen Daten zu sagen : "Abweichungen von maximal x% sind fertigungstechnisch bedingt möglich."
Nehmen wir für x mal 3% oder 5% an. Selbst 5% hört sich eben noch völlig wenig an. Damit wären alle aus dem Schneider.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Es sind zT halt leider mehr als 10%

Zitat von Jürgen_K:
Ich weiss auch nicht, welche Toleranzen zulässig sind, wenn keine Angabe gemacht wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Als Maschinenbauer und Zerspaner ist meine Meinung:
Keine Angabe=Allgemeintoleranz nach ISO 2768
und das ist wenig.

LG
Olli
 
Naja, ist ja auch offensichtlich, dass da System dahintersteckt, da die Abweichungen ja "erstaunlicher Weise" (fast) immer zu Gunsten des Herstellers sind.
Das ist schon ärgerlich! Meine Vermutung : Wird sich aber nicht ändern.
Aber ist ja gut, dass solche Dinge hier thematisiert werden, dann weiss man wenigstens, dass 1kg Mehl eben auch nur 927g sein können :oops:.
CS Jürgen
 
Oder man verlangt nach dem erhalt bei 8 % weniger Teleskop 8 % weniger Preis im Nachhinein :cool:
 
Zitat von ThE_cORe:
Oder man verlangt nach dem erhalt bei 8 % weniger Teleskop 8 % weniger Preis im Nachhinein :cool:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Im Ausgleich dazu macht man das Teleskop einfach 8% schwerer. Das gleicht sich dann aus, zumindest preislich.


Aber jetzt mal im Ernst:
Würdet Ihr als Händler jetzt hier im Forum mit irgendeinem Statement vorprechen?
Ich nicht, und erst recht nicht als angestellter Mitarbeiter...

Dieser Thread sollte allerdings die Händler dazu anregen, mal über die Problematik nachzudenken...

Gruß Horst
 
Zitat von Jürgen_K:
Ich weiss auch nicht, welche Toleranzen zulässig sind, wenn keine Angabe gemacht wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ein Freund, der bei einem großen Haushaltsgeräte Hersteller arbeitet, sagte mir vor Jahren, es sei nicht einfach, einen Waschmaschienenmotoer mit 1600 UpM zu bauen. 10% Toleranz seien erlaubt. Wenn ihr also Pech habt, schleudert die Maschine nur mit 1440 UpM, das steht auch nirgendwo.

Gruß Uwe
 
Oder man macht es wie Takahashi beim Mewlon 210: Der Spiegel hat 220 mm Durchmesser, die Öffnung 210 mm. Angegeben ist die Öffnung und auch der Name sagt: 210. Angegeben ist auch Lamda/20 für die Oberflächengüte. Neben Spot-Diagrammen.

Der Hersteller hat es in der Hand, was er zu seinen Produkten sagt. Und - seien wir ehrlich, es ist meist auch egal, ob 254 oder 248mm Spiegeldurchmesser... abgesehen von Definition und Prinzip. Wer sagt, er kann Cassini nicht sehen, weil sein Spiegel nicht die genannte Apertur hat, hat eventuell Jupiter im Okular... ;)

lg
Niki
 
Zitat von Demokrat:
Und - seien wir ehrlich, es ist meist auch egal, ob 254 oder 248mm Spiegeldurchmesser... abgesehen von Definition und Prinzip
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Niki,
ich würde sagen, kommt darauf an. Bei der Größe von Spiegeln, Durchlässen etc. fehlt halt nur wenig mehr Licht. Bei Auflagemaßen, Back-, Fokus etc. wird's bei ungenauen Angaben ganz schnell [zensiert] blöd, weil man den Maßen glauben muss, nur die Praxis sagt: Bild unscharf.
Und irgendwann zweifelt man man sich selbst, weil man es mit den Angaben mathematisch nicht mehr gebacken bekommt. :affemund::affeohren:_affeaugen:
 
Hi
Die meisten machen bei den Newtons eh eine Blende vor den HS drauf. Da juckt es nicht ob ein 8 Zöller etwas weniger als 8 Zoll hat. Die Blenden haben meistens 195mm.
Gruß Dieter
 
die meisten würde ich nicht sagen, eher die wenigsten, kann mir kaum vorstellen das SO viele Fotografie machen bzw. einen fehlerhaften Spiegel haben.
Mein Problem ist nicht unbedingt die genutzte Öffnung sondern bei Spiegelteleskopen die zeitgleich steigende Obstruktion, die macht sich im Gegensatz zu ein paar mm weniger Öffnung schon bemerkbar, und das kann irgendwo einfach nicht sein wenn ein angeblich visuelles Teleskop mit 40+% daherkommt, der CC6 ist da mein Lieblingsbeispiel.
Viel zu nem rein fotografischen RC mit knapp 50% fehlen da jedenfalls nicht mehr.
Wie heißt es immer so schön? Öffnung minus Obstruktion ist Kontrastdurchmesser, und die liegt beim CC6 unter dem ED80.

mit freundlichen Grüßen
Florian
 
Zitat von Radfahrer:
Ein Freund, der bei einem großen Haushaltsgeräte Hersteller arbeitet, sagte mir vor Jahren, es sei nicht einfach, einen Waschmaschienenmotoer mit 1600 UpM zu bauen. 10% Toleranz seien erlaubt. Wenn ihr also Pech habt, schleudert die Maschine nur mit 1440 UpM, das steht auch nirgendwo.

Gruß Uwe
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
So ist das bei praktisch allen technischen Geräten. Optisch, Mechanisch, Elektronisch. Je niedriger die Toleranzen, desto höher die Fertigungskosten.
Und das ist bei astronomischen Produkten nicht anders. Wenn dem nicht so währe, bräuchten wir z.B. keine Nachführung und kein Plate Solving, denn eine Montierung würde ja das tun was in der Beschreibung steht. Das Objekt anfahren, und nachverfolgen.
Das dem meisten nicht so ist ( mal 10Micron und andere in der Klasse ausgenommen) , wissen wir alle und akzeptieren es.
Wenn ein TS/Omegon/Sharpstar/GSO....genau so gut wäre, wie ein Takahashi, würde es wahrscheinlich auch das gleiche kosten.
 
Ich erwarte mindestens eine offizielle Entschuldigung seitens Händler.

Übrigens sieht es für den Verbraucher so schlecht nicht aus. Ist man mit seinem Gerät unzufrieden oder möchte einfach mal zum Neupreis "verkaufen" UND ist gleichzeitig Opfer falscher Angaben, kann man jederzeit sein Geld vom Händler zurückfordern. Und den Zeitpunkt kann man frei wählen. Ich könnte z.B. sagen ich bin erst in zwei Jahren darauf aufmerksam gemacht worden. So lange nutze ich das Teleskop gerne noch weiter..

Die Händler können jetzt nur auf die Kulanz der Verbraucher hoffen. Einmal umgekehrt wie es sonst der Fall ist. Ist ja auch mal lustig.
Da wird sich für den Händler jetzt rächen oder auszahlen ob er zum Kunden "nett" war, oder nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von olli.mit.zwei.l:
Hab mal meinen 10 Jahre alten Skywatcher 10 zöller vermessen, (ja, der, wo der FS eigentlich für den Backfokus zu klein war)
Spiegelrohling 258mm, verspiegelte Fläche 254mm. Es geht also.
Die Evostars haben sogar etwas mehr als die angegebene Öffnung.
Der 120er hat sogar tatsächlich 120,65mm, also exakt 4 3/4 Inch
Der 80er hat 80,15mm also 3 5/32 Inch
Skywatcher scheint Inches zu mögen.


Es sind zT halt leider mehr als 10%


Als Maschinenbauer und Zerspaner ist meine Meinung:
Keine Angabe=Allgemeintoleranz nach ISO 2768
und das ist wenig.

LG
Olli
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Leider werden die Teleskope mittlerweile zu 99% alle in China hergestellt. Dort will man von ISO eigentlich nichts wissen, auch wenn es international ist. Amerika ist da nicht anders gestrickt. ISO - gibts, geht uns aber nix an weil das ist ja alles in Millimeter. Kennen wir nicht. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben