FCT-65D Fluorit Triplet APO

Auch wenn meine BxT Anspielung eher sarkastische gemeint war, so könnte man es dennoch mal testen.
Kann man irgendwo an ein Frame mit Abbildungsfehler herankommen, oder gibt es sogar schon Ergebnisse mit BxT ?
Ich habe leider nichts konkretes dazu gefunden.

BxT korrigiert jedenfalls übelste Koma/Dekolimation beim Newton.
 
Hallo Dennis,

klar, BXT ist in keinster Weise eine Lösung für das, von Tak produzierte Problem. Es wäre lediglich eine Behelfskrücke gewesen - wenn es denn überhaupt funktioniert hätte. Wie schon geschrieben, das, was Tak liefert und das was ich bezahlt habe steht in keinerlei Verhältnis.
Visuell ist der kleine FCT erste Sahne, aber dafür habe ich halt nicht erworben.
 
Vor Allem kann man sich für visuell den €900 Reducer sparen.
 
Hallo!

Mein Händler des Vertrauens meint, dass die optischen Probleme mit dem Reducer „systembedingt“ sind und sich nicht einfach beheben lassen.

Von Takahashi Europa habe ich noch keine Antwort auf meine Fragen bekommen…

Unterm Strich schaut es derzeit nicht danach aus, dass wir schöne Sterne bekommen werden :(

CS Gernot
 
Hier ist eine Erklärung bezüglich des hellen sternförmigen Phänomens:

starbase.hatenablog.jp

（天体写真）明るい星に生じる回折光条について - スターベース東京のブログ

皆さんは天体写真を撮影した時に、構図周辺の明るい星に不均一な光条が生じた経験はおありでしょうか。例えばこのようなものです。 今回のブログ記事では、このような現象が発生する原理を解説いたします。 まずは以下の画像をご覧ください。 これは、ある鏡筒で筒先を白い光源へ向け、カメラ側からスマートフォンで撮影したものです。ただしスマートフォンのレンズは鏡筒の光軸中心ではなく、右上方向にずらしています。このとき、本来円形の望遠鏡の開口部がレモン型になって見えています。...
starbase.hatenablog.jp starbase.hatenablog.jp
 
Zitat von lukman:
Hier ist eine Erklärung bezüglich des hellen sternförmigen Phänomens:

starbase.hatenablog.jp

（天体写真）明るい星に生じる回折光条について - スターベース東京のブログ

皆さんは天体写真を撮影した時に、構図周辺の明るい星に不均一な光条が生じた経験はおありでしょうか。例えばこのようなものです。 今回のブログ記事では、このような現象が発生する原理を解説いたします。 まずは以下の画像をご覧ください。 これは、ある鏡筒で筒先を白い光源へ向け、カメラ側からスマートフォンで撮影したものです。ただしスマートフォンのレンズは鏡筒の光軸中心ではなく、右上方向にずらしています。このとき、本来円形の望遠鏡の開口部がレモン型になって見えています。...
starbase.hatenablog.jp starbase.hatenablog.jp
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das dort beschrieben Problem ist ein Diffraktionseffekt Randabschattung, die einige schnelle Teleskope haben (z. B. der FSq-85). Das ist aber nicht das Problem mit dem FCT-65D reducer.
 
Da steht aber irgendetwas über den FCT-65D. Ich habe es nur nicht verstanden, die Übersetzung in meinem Browser war zu schlecht.
 
Zitat von openfuture:
Da steht aber irgendetwas über den FCT-65D. Ich habe es nur nicht verstanden, die Übersetzung in meinem Browser war zu schlecht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja. Aber es ist trotzdem nicht das Problem, was viele mit dem FCT-65D haben. Das tritt nämlich auch in Bildmitte auf. Dass man das durch einen Blendenring lösen kann, ist klar, aber dann reduziert man die nutzbare Öffnung noch weiter (z. B, auf 50mm).
 
Ich würde es eher als Spiralbewegung sehen. Auf jeder Ebene kommt wieder ein neuer Aspekt dazu, andere gehen wieder verloren :rolleyes:
 
Da kann man dann auch den FRA 300 nehmen. Mechanisch besser, massiv günstiger, Backfokus muss man nicht beachten und optisch ist er damit dann auch vergleichbar bis besser.
 
Zitat von openfuture:
Wart's mal ab, wir sind auch gerne superkritisch, wenn es um Takahashi geht. Schau Dir mal diesen Vergleich an, den ich gestern gemacht habe. Die Sternabbildung ist nicht ganz sauber, es ging ganz leichter Wind und ich hatte sowohl den TSA-120 als auch den SQA-55 auf meiner m-Zero, die damit auch vermutlich an der Grenze war.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Zumindest mein FRA300 hat eine deutlich bessere Abbildung als dieser SQA-55, auch bis Vollformat.
 
Es deucht mir, dass Takahashi gaaaanz tief in ihr Füllhorn des Wissens betreffs Teleskopbau und Optikrechnung gegriffen haben und nun die ultimative Lösung für das Problem der Lichtausbrüche präsentieren: die Öffnung von 65mm auf 52mm abblenden (die wollen sogar Geld dafür!!!). Das Ergebnis ist dann ein kleiner (aber schwerer) 2zöller mit f/5 für den ich schlappe 2,7k€ bezahlt habe. Mein altes verflossenes EF300/4L war bei f5 nicht wirklich schlechter, und hat mich 20% des FCT gekostet.
Tak sollte sich in meinen Auge schämen, was sie ihren Kunden hier zumuten!

Als maximal kompaktes Teleskop ist der FCT wirklich super, aber dafür kaufte ich ihn nicht...

tief enttäuschte Grüße - Ronald
 
Ach Leute, habt doch etwas mehr Geduld mit Takahashi. Einfach nicht kaufen, wen‘s stört.

Meinen FCT habe ich aktuell bei Optique Unterlinden, weil eine Linse zuviel Spiel hat. Und der SQA kommt danach in die Klinik, weil die Optik verspannt ist.

Blöd, Aber ist halt so. Darum: man kann nicht genug Teleskope haben :rolleyes:

Sobald beide gerichtet sind, gibt’s eine Challenge hier.
 
Zitat von Ronald_Stenzel:
Es deucht mir, dass Takahashi gaaaanz tief in ihr Füllhorn des Wissens betreffs Teleskopbau und Optikrechnung gegriffen haben und nun die ultimative Lösung für das Problem der Lichtausbrüche präsentieren: die Öffnung von 65mm auf 52mm abblenden (die wollen sogar Geld dafür!!!). Das Ergebnis ist dann ein kleiner (aber schwerer) 2zöller mit f/5 für den ich schlappe 2,7k€ bezahlt habe. Mein altes verflossenes EF300/4L war bei f5 nicht wirklich schlechter, und hat mich 20% des FCT gekostet.
Tak sollte sich in meinen Auge schämen, was sie ihren Kunden hier zumuten!

Als maximal kompaktes Teleskop ist der FCT wirklich super, aber dafür kaufte ich ihn nicht...

tief enttäuschte Grüße - Ronald
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja, da kann ich auch nen RedCat für 1/3 nehmen. Wenn ich dann ganz viel Glück hab, passt da sogar alles.
 
Zitat von Ronald_Stenzel:
Es deucht mir, dass Takahashi gaaaanz tief in ihr Füllhorn des Wissens betreffs Teleskopbau und Optikrechnung gegriffen haben und nun die ultimative Lösung für das Problem der Lichtausbrüche präsentieren: die Öffnung von 65mm auf 52mm abblenden (die wollen sogar Geld dafür!!!). Das Ergebnis ist dann ein kleiner (aber schwerer) 2zöller mit f/5 für den ich schlappe 2,7k€ bezahlt habe. Mein altes verflossenes EF300/4L war bei f5 nicht wirklich schlechter, und hat mich 20% des FCT gekostet.
Tak sollte sich in meinen Auge schämen, was sie ihren Kunden hier zumuten!

Als maximal kompaktes Teleskop ist der FCT wirklich super, aber dafür kaufte ich ihn nicht...

tief enttäuschte Grüße - Ronald
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich finde das auch enttäuschend… Der Kaufgrund f4 ist somit nicht mehr vorhanden :(

CS Gernot
 
Hallo Leute,
es gibt ein Update zum FCT-65D, meiner ist zurück aus Colmar - genau genommen ist es ein neues Teil. Irgendwas war an der Optik des alten, drum gab's einen neuen. Hier die ersten Tests an der Vega, einmal mit dem Multiflattener und einmal mit dem Reducer. Alle Aufnahmen sind mit der QHY-268c und einem Baader UV-IR-Cut-Filter der neuesten Generation.

Hier jetzt erst mal mit dem Multiflattener, 5x15sec mit gain=0:
1754834698844.png


1754836718989.png


Und hier mit dem 0,65-Reducer:
1754834992073.png

1754835049289.png


Und hier noch mit dem Multiflattener Vega intrafokal ohne Filter mit der ASI-294mm 1x1-Binning:
1754835285354.png


Ich werde heute Nacht nochmal eine Runde mit der ASI-294mm ohne Filter machen, um den Effekt des Filters zu bewerten.

VG Wolfgang

Edit: das zweite Bild mit Multiflattener ist korrigiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Hinweis, Thomas. Das Bild mit der Vega im Eck war 2x mit dem Reducer. Ich habe es im Beitrag korrigiert.

Man sieht sehr schön: die Vega ist mit dem Multiflattener auch im Eck makellos.
 
Glückwunsch, sieht doch sehr gut aus!
Dann mal zukünftig viel Spaß mit dem feinen Teil!
 
Zitat von astro_alex80:
Dann mal zukünftig viel Spaß mit dem feinen Teil!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Danke, Alex! Nachdem ich meinen neuen FCT-65 zurückbekommen habe, habe ich meinen SQA55 bei ICS zur Untersuchung und Justierung gelassen. Mal sehen, ob sie die vermutlich leichte Verspannung in den Griff kriegen. Und dann kann ich irgendwann die Challenge zwischen dem FCT-65 mit Reducer und dem SQA55 machen ;-)
 
So, und hier kommen die Aufnahmen des FCT-65D mit dem 0,65-Reducer, aufgenommen mit der ASI-294mm im 1x1 Binning, ohne Filter:
1754863585395.png
1754863630905.png


Wie man sieht, sehr helle Sterne abseits der Mitte haben eine Strahlenbildung. Die Abbildung in der Mitte ist makellos.
 
Zitat von openfuture:
Wie man sieht, sehr helle Sterne abseits der Mitte haben eine Strahlenbildung. Die Abbildung in der Mitte ist makellos.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Die "Fahnenbildung" an sehr hellen Sternen weit außerhalb der Bildmitte ist aber normal und kein Hinweis auf eine defekte Optik. Das ist ein Beugungseffekt, der außerhalb des zu 100% voll ausgeleuchten Feldes immer auftritt:
Zitat von P_E_T_E_R:
Hallo Wolfgang, meinst du etwa diesen wohlbekannten "Butterfly" oder "Inverse Light House" Effekt, wo das Beugungsbild heller Sterne von radial auslaufenden Schatten durchbrochen wird?

Das ist ja u.a. auch vom FSQ85 bekannt und wurde hier und anderswo schon mehrfach angesprochen.

Wie dort erklärt, handelt es sich dabei um einen Beugungseffekt an sehr hellen Sternen. Wenn diese Sterne außerhalb des zu 100% ausgeleuchteten Feldes der Optik liegen, trägt nicht mehr die volle Öffnung der Optik, sondern nur noch ein abgeschnittener Bruchteil derselben zur Bildformung bei. Das resultierende Beugungsbild zeigt dann zwangsläufig solche charakteristischen Schatten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Bleibt die Frage, worin sich dieser anscheinend makellose Reducer von den defekten Exemplaren unterscheidet, die uns hier über 8 Seiten und 12 Monate in Aufruhr versetzt haben?

Gibt es dazu konkrete Informationen?

Gruß, Peter
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben