Hallo Carsten.
Och nö, eingeschossen nicht. Ist mir nur aufgefallen, dass es zuletzt weniger davon gab als vorher. Was aus meiner Sicht für ein verfeinertes Processing spricht, und das ist per se ja ein schöner Fortschritt.
Ob das Wegretuschieren eines Artefakts Verfälschung ist, würde ich selbst so nicht sagen. Kleiner Einblick in mein Labor: Zuletzt habe ich die Luminanzebene meistens aus zwei Bearbeitungen zusammengesetzt: Einer weichen, in Giotto oft mit Kritischer Dämpfung erzeugten, und einen harten auf Details in der Fläche geschärften. Die KD-Filterungen erzeugen in der Regel saubere, artefaktfreie Ränder. Die hart gerechneten holen das Detail auf der Scheibe am besten raus, den Rand kannste aber vergessen. Beide werden dann kombiniert. Nicht wirklich Retusche, sondern Ineinanderfügen aus dem selben Datensatz nur mit unterschiedlicher Bearbeitung. Insofern kann nichts drin sein, was nie da war. Das Ergebnis ist aber deutlich besser als die jeweilige Einzelbearbeitung.
Ähnlich mache ich es bei der Luzminanzebene im RGB-Bild. Da die RGB-Bilder die Wolken besser wiedergeben, werden diese Bereiche am besten geschützt, um nicht durch die Luminanz (ja fast immer aus R oder IR) weggebügelt zu werden. Ich schütze die Bereiche selektiv, so dass im L-RGB-Bild nur die Kontraste der Details angehoben werden. Das könnte man weitläufig als Retusche sehen, ist aber wieder nur Mischen aus zwei tatsächlichen Ergebnissen. Also kein Wegstempeln, Ausschneiden etc wie bei typischer Fotoretusche.
Interessant finde ich Deinen Eindruck zu Damians Bildern. Auch ich dachte beim ersten Hingucken: Wow! Dann beim zweiten: Aha. Und beim dritten: Naja... Die Bilder sind schon sehr processing getrimmt und ich hatte auch den Eindruck, dass sie nicht vollends die Wirklichkeit wiedergeben, sondern auf besonders "schön" processiert wurden. Also vor allem rauscharm glatt und kontrastreich in den Details, die im Übrigen bei seinem dann doch mal mit dem eigenen Teleskop gemachten Bild (eines war mal zwischendrin) gar nicht so sehr von der Auflösung meiner Bilder abwichen. Ist ja eben auch nur ein C14. Aber die Aufmachung war anders und zieht mehr den Blick auf sich. Die Bilder mit dem 1m-Spiegel sind natürlich besser, aber nicht natürlicher.
Letztendlich wird überall nur mit Wasser gekocht.
CS
Rudolf