Montierungs-Upgrade

Also hätte die AM5N nicht das bessere Kabelmanagment als die ältere AM3 gehabt, hätte ich nicht gewechselt! Das war bei mir damals tatsächlich der einzige Grund! Und jetzt wieder auf ne AM3N zurückzuwechseln wäre natürlich Quatsch… aber in der Summe würde mir persönlich die 3er LOCKER reichen!
 
Hier gab's auch schon leute, die einen 6" Newton auf eine Skywatcher Az-GTi gepackt haben. Oder einen 8" Newton mit AM5 auf das TC-40 aufgeschnallt haben. Alles keine Setups, die ich empfehlen würde. Am Ende muss das jeder für sich entscheiden, nur wissen wir alle, dass eine stabile Montierung so ziemlich das wichtigste bei unserem schönen Hobby ist.
 
Hier gab's auch schon leute, die einen 6" Newton auf eine Skywatcher Az-GTi gepackt haben. Oder einen 8" Newton mit AM5 auf das TC-40 aufgeschnallt haben. Alles keine Setups, die ich empfehlen würde. Am Ende muss das jeder für sich entscheiden, nur wissen wir alle, dass eine stabile Montierung so ziemlich das wichtigste bei unserem schönen Hobby ist.
Hm, warum soll ein 8" Newton mit ~ 8 kg Gewicht auf einer AM5 nicht funktionieren? Oder wolltest du AM3 schreiben? Oder ist das Stativ hier das Problem?
 
Die Frage wäre, was du genau benötigst. Prinzipiell hast du ja ein gutes Gerät zum Fotografieren, nämlich den PDS. Mit einem ordentlichen Korrektor muss der sich hinsichtlich der Abbildung nicht hinter höherpreisigen Geräten verstecken und bei f/5 ist die Justage auch noch gutmütig. Klar kostet der Korrektor noch mal Geld, aber ein Teleskop zusätzlich würde ein größeres Loch in den Geldbeutel schlagen. Also warum zusätzlich kaufen und nicht erstmal mit dem arbeiten, was man ohnehin schon hat? Ausnahme wäre freilich, dass Flugreisen geplant sind. Den PDS wirst du kaum ins Handgepäck bekommen.

Die Rechnung bezüglich des Gewichts mag aufgehen, aber das Ganze ist meist mehr als die Summe seiner Teile. Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage dir, das ganze wird schwerer als gedacht. Wenn dir die 5 kg der AM5 zu schwer sind oder die AM5 zu teuer, dann würde ich mich nach einem China-Klon umsehen, zB der Umi 17R. Wiegt weniger als die AM5 und trägt aber ungefähr gleich viel oder sogar etwas mehr.

Nicht falsch verstehen: Ich möchte nicht von der AM5 oder AM3 abraten. Ich habe beide Montierungen. Die sind top und gehen natürlich mit der Asiair Hand in Hand. Nur was die Belastungsgrenze betrifft, habe ich bei der AM3 und dem Newton meine Bedenken.

CS,

Ulrike
Genau, ich will auch gar kein neues Teleskop kurzfristig. Der Plan ist wie gesagt, erst visuell weiter, EAA und wenn ich die Zeit und Lust habe Fotografie. Der Einarbeitungsaufwand ist nicht groß, weil ich schon seit vielen Jahren fotografiere, d.h. Grundlagen auch bzgl. Bearbeitung sind vorhanden.

Mir geht es tatsächlich in erster Linie um jedes Kilogramm Gewicht, weil ich das Ganze auch auf Reisen mit dem Camper mitnehmen will, d.h. es geht weniger um Flugreisen. Der Mehrpreis eines AM5 ist nicht egal aber zweitrangig.
Gestern mein Newton mit Schellen und Schiene, ohne Sucherfernrohr gemessen, 5,6kg. Dazu kommt zunächst nur ein ASI220MM, 60gr und das "schwere" GuidingScope von WO, 550gr, macht knapp über 6kg mit Kabel + Okular
Wenn es fotografisch weitergeht sieht der Endausbau so aus:
- ein OAG ersetzt das GuidingScope
- Komakorrektor
- Hauptkamera
d.h. wird auch nur um die 7kg wiegen.
Eventuell nehme ich gleich einen OAG statt des GuidingScope und ziehe die Einheit bestehend aus OAG + GuidingCam aus dem Okularauszug wenn Einnorden fertig und ich visuell beobachte. Dann spare ich mir Gewicht und den Tausch später.
 
Zuletzt bearbeitet:
100%!
Und wie du ja selbst gesagt hast: Dann wirst du dir ja später ne gekühlte AstroCam und einen APO holen. Eine ASI533MC Pro harmoniert ja dabei recht gut mit kleinen APOs zwischen 50-80mm Öffnung - und die wiegen/kosten vergleichsweise wenig. Wenn du in eine ASI2600MC Pro investieren würdest, dann hast du die selbe Qualität bei mehr Sichtfeld, da die 533 ja lediglich ein Crop der 2600 ist unterm Strich.
Ich jedenfalls war an der 2600er durchaus mit dem 72er SD APO von TS happy, und nutze auch jetzt am 103er Askar recht oft noch den 0,6er Reducer um Bildfeld zu gewinnen - ist mir lieber als mit Mosaiken zu kämpfen. Eine ASI533, oder gar 585 würd ich persönlich erstmal sogar nur mit nem kleinen RedCat51 oder dem Askar FMA230 kombinieren - zumindest für Gasnebel… Klar Galaxien gehen damit eher nicht (außer beim 585), aber bevor man Nebeldetails ablichtet, macht es ja am meisten Spaß, erstmal das Gesamtgebilde am Himmel zu knipsen.
Was ich damit sagen will: Solange man nicht auf Galaxienjagd geht, oder gar Planeten ablichten will, wird das fotografische Equipment eh relativ klein und leicht zu halten sein -> somit ist die AM3N mehr als gut genug! Und selbst das Planetenfilmen mit großem Besteck wird auch kein Problem darstellen, denn sooo schnell kippt das System auch nicht um, und die Nachführqualität ist dann egal! Wenn man dann später mal was „größeres“ für Astro will, ist man mit der AM3N auch erst hinreichend spät limitiert - ich würde jedenfalls mein Askar103 mit OAG, 220MM Mini, ASIair Plus und ASI2600MC Pro absolut ohne Bedenken auch auf ne AM3N setzen, anstatt auf meine AM5N, welche eigentlich Overkill für dieses Setup ist…
 
Hallo Attila,

Wenn Du Gewicht und Tragkraft optimieren willst, dann denk mal über die iOptron HAE29 nach. Die wiegt nur 3,7 kg, mit Karbonstativ knapp 6 kg und trägt 13 kg.

Ich hatte mir damals beim Händler die AM5 und die HAE29 im Vergleich vorführen lassen und mich dann für die HAE29 entschieden, weil sie weniger klobig und fast ein kg leichter ist als die AM5.

CS.Oli
 
Ich würde ehrlich gesagt mir den Frust ersparen mit dem OAG, bei dem Teleskop ist er nicht wirklich nötig.
Dazu kommt das Du alles wieder abschrauben willst um dann visuell weiterzumachen.
Bei sternenärmeren Regionen findest Du mit Deinem Teleskop dann kaum Sterne zum guiden. Die Lichtsammelmenge ist ja doch begrenzt.
Mach es Dir nicht unnötig schwer ;)

Ich habe bei einem 6“f4 GSO schnell festgestellt das man einen sehr dunklen Himmel braucht um vernünftig mit OAG zu arbeiten.

Mach Dir wegen des Mehrgewichts keine Sorgen, ist wirklich unnötig.
 
Hallo Attila,

Wenn Du Gewicht und Tragkraft optimieren willst, dann denk mal über die iOptron HAE29 nach. Die wiegt nur 3,7 kg, mit Karbonstativ knapp 6 kg und trägt 13 kg.

Ich hatte mir damals beim Händler die AM5 und die HAE29 im Vergleich vorführen lassen und mich dann für die HAE29 entschieden, weil sie weniger klobig und fast ein kg leichter ist als die AM5.

CS.Oli
Hallo Oli,
da war doch was mit dem Handling des HAE29, was mich gestört hat, glaube in Verbindung mit dem Handcontroller.
 
Hi Attila,

wenn du keine Flugreisen planst, sondern die Sachen im Camper mitnehmen möchtest, würde ich erst recht auf etwas im Bereich der AM5 gehen. Die AM5 ist nicht sooo wesentlich größer oder schwerer als die AM3. Bei Flugreisen wäre das etwas anderes - die Montierung bzw Optik im Handgepäck; da ist tatsächlich jedes Kilo entscheidend (Fun Fact: Ich bin gerade aus La Palma zurück; auf dem Hinweg war der Test auf Sprengstoff bei der AM3 positiv, so dass die kleine Montierung noch eine Extrarunde durch die Sicherheit drehen durfte).

Diese Nacht habe ich mit meinem Baby-Q und der AM3 belichtet und am Morgen beim Flats machen hat sie in der Drehung schon etwas geächzt. Und da sind nicht mal 8 kg drauf. Mein Epsilon bringt mit allem Drum und Dran über 10kg auf die Waage und der kann auch "nur" Widefield mit 420 mm Brennweite. Das wäre auch nix für die AM3. Nach den Herstellerangaben könnte ich das mit Gegengewicht noch machen, aber das würde den großen Vorteil von HD-Montierungen (geringeres Gewicht) ad absurdum führen. Schau dir doch als Alternative mal die UMi 17R an. Die sollen auch echt gut sein und wiegen soviel wie die AM3, tragen aber mehr.

Guidescope vs. Leitrohr: Da stimme ich @Hansguggindieluft zu. Warum sich das Leben schwer machen mit einem OAG, wenn auch Leitrohr vollkommen ausreichend ist? Hinsichtlich des sparens von Gewicht wäre dann eventuell auch noch eine ASI 2600 MC Air eine Möglichkeit - da hast du Guider und Asiair gleich integriert.

CS,

Ulrike
 
Ich bin ganz lange damals um die AM5 rumgeschlichen im Laden :)
Danach bekan ich eine UMI 17 geliehen und ich war begeistert.
Bestellt habe ich dann doch die 17R. Es gab leider die „S“ noch nicht, ansonsten hätte ich die genommen. ;)

Ansonsten hat Ulrike recht, das bisschen mehr Gewicht vs. Tragkraft würde ich überdenken, wer weiss was noch an Optiken kommt.
Eine Montierung ist eine längerfristige Investition, jezt „knausern“ und dann später feststellen das wg. 2Kg. die Montierung nicht reicht wäre für mich eher frustrierend.

Vielleicht hilft Dir das hier etwas bei der Entscheidung.
 
Ich bin ganz lange damals um die AM5 rumgeschlichen im Laden :)
Danach bekan ich eine UMI 17 geliehen und ich war begeistert.
Bestellt habe ich dann doch die 17R. Es gab leider die „S“ noch nicht, ansonsten hätte ich die genommen. ;)

Ansonsten hat Ulrike recht, das bisschen mehr Gewicht vs. Tragkraft würde ich überdenken, wer weiss was noch an Optiken kommt.
Eine Montierung ist eine längerfristige Investition, jezt „knausern“ und dann später feststellen das wg. 2Kg. die Montierung nicht reicht wäre für mich eher frustrierend.

Vielleicht hilft Dir das hier etwas bei der Entscheidung.
Hört sich in der Tat interessant an, die UMI 17s wobei mir die Unterschiede zw. 17 17r und 17s nicht ganz klar sind. So wie ich verstehe, haben sie kein Pendant zu ASIAIR, können aber damit gesteuert werden, richtig? D.h. für mich, ich könnte eine UMI 17s statt der AM3N nehmen und der Rest bleibt gleich: ASIAIR Mini oder Plus, ASI-Cams, usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die UMI 17 war, ich mutmaße hier mal kräftig da ich noch keine AM3 oder 5 geöffnet habe, mechanisch ziemlich identisch mit den ZWO Montierungen.

Die 17R gibt es nicht mehr, sie musste der 17S komplett weichen.
Der Unterschied zwischen den beiden ist (war), daß die 17R nur in der DEC Achse einen Servomotor hat, in RA wurde das Strainwavegetriebe durch einen NEMA 17 Schrittmotor bewegt.
Durch die jetzige Konfiguration ist die 17S angeblich etwas agiler im Guiding, da ich noch keine zwischen den Fingern hatte kann ich das aber nicht beurteilen, die Guidingwerte der 17R sind aber auch schon weit unter dem was mein damaliges Arbeitspferd (EQ6) hervorgebracht hat.

Funfact am Rande:
Die 17S wiegt 400g. weniger laut den Datenblättern, packt aber dafür 21Kg. mit 5Kg. Gegengewicht, das würdest Du aber bei der AM3 auch brauchen um die 13Kg. auszureizen. ;)

Klar bleibt es Deine Entscheidung, aber darüber nachdenken würde ich schon.
Ich betreibe die UMI sowohl an der Asiair als auch mit NINA, beides geht problemlos.

Nachtrag: Es gibt einen USB Stick von Proxisky der es ermöglicht an der Asiair die Montierung per WLAN zu betreiben, das der Asiair ist nicht sonderlich stabil bzw. schaltet nach einer Weile offensichtlich in den Idle-Modus.
Aber das betrifft Dich ja (noch) nicht. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Übrigens macht die 17r wohl doch bisschen Geräusche beim Schwenken, hab mir das Video in dem Link angeschaut. Die 17s hört man nicht mal ansatzweise.

Gibt es eigentlich Erfahrungsberichte der UMi‘s bzgl Autoguiding bei sehr langen Brennweiten (>1000mm)? HD-Montierungen sollen da bauartbedingt aggressiv korrigiert werden müssen. Hab aber noch keinen gehört, der meinte, dass er das Guiding mit höherer Aggressivität nicht hinbekommen hätte.
 
Das Geräusch ist dem Schrittmotor geschuldet, aber da muss man schon sehr nah dran sein im es zu hören.

Erfahrungswerte habe ich schon, aber mittlerweile undokumentiert:
Orion 8“f4 mit 2,5 Powermate, OAG mit Mini 290. Kamera ASI 294MC Pro
Guiding war um die 0,6-0,8.

Ergebnis

Ich habe meistens 70% RA und 40% DEC damit fahre ich recht gut und muss nur bei schlechtem Seeing nach oben korrigieren.
 
Also nur weil UMI da ein höheres Gewicht ins Datenblatt schreibt, glaubt ihr diese Werte? Ich traue eher einer ZWO, dass sie mehr Kg sauber führen kann, als im Datenblatt stehen.
 
Also nur weil UMI da ein höheres Gewicht ins Datenblatt schreibt, glaubt ihr diese Werte? Ich traue eher einer ZWO, dass sie mehr Kg sauber führen kann, als im Datenblatt stehen.
Warum glaubst du dem Datenblatt von ZWO, dem von Proxisky aber nicht? Das verstehe ich nicht so richtig. Die UMi hat mittlerweile auch eine treue Fangemeinde und es gibt sehr viele positive Rückmeldungen. Ich hatte selbst überlegt, ob ich mir die UMi kaufe, bekam dann aber die AM3 für einen schmalen Taler angeboten.

CS,

Ulrike
 
Warum glaubst du dem Datenblatt von ZWO, dem von Proxisky aber nicht? Das verstehe ich nicht so richtig. Die UMi hat mittlerweile auch eine treue Fangemeinde und es gibt sehr viele positive Rückmeldungen. Ich hatte selbst überlegt, ob ich mir die UMi kaufe, bekam dann aber die AM3 für einen schmalen Taler angeboten.

CS,

Ulrike
yepp, die AM3N gibt es in Polen für EUR 1332,- netto
und die ASIAIR Plus für EUR 274,- netto
 
Also nur weil UMI da ein höheres Gewicht ins Datenblatt schreibt, glaubt ihr diese Werte? Ich traue eher einer ZWO, dass sie mehr Kg sauber führen kann, als im Datenblatt stehen.
Weil es in dem entsprechenden Discord Channel und auch bei Cloudynights mittlerweile genug Bilder gibt die belegen das es funktioniert.
Oder bist Du echt der Meinung das irgend ein User der merkt es ist nicht zutreffend, sich mit seiner Meinung zurückhalten würde?
 
Aber warum glaubt ihr dann den Usern nicht, die die Kleine AM3 über den Spezifikationen betreiben, und diese absolut ohne Probleme?!
ZWO hat einfach einen riesigen Ruf zu verlieren, weshalb ich mir sicher bin, dass ihre Angaben wohl eher sehr konservativ sind - wohingegen andere eben mit tollen Zahlen werben müssen.
 
Wenn man die HD im Limit betreibt wird das Guiding etwas schlechter, mit dem Gegengewicht ist es dann wieder gut.
Da das bei mir immer im Kofferraum liegt habe ich damit kein Problem, auf Reisen läuft sie eben am Limit.
So ab 75% Belastung würde ich Gegengewicht empfehlen.
Ne, ZWO kann nix dafür, selbe Steuerung wie die anderen Kandidaten, vermutlich auch die selben Getriebe.
Es hängt aber viel davon ab wie man belastet, Kamera und Filterad nach oben macht beim Newton einiges mehr Hebel wie nach unten angebaut. Es gag da mal eine Angabe wieviel Gewicht wie hoch übrig der Achse....einfach mal in NM umdenken.

Gruß Frank
 
Aber warum glaubt ihr dann den Usern nicht, die die Kleine AM3 über den Spezifikationen betreiben, und diese absolut ohne Probleme?!
Ich bin da eher konservativ bzw nicht besonders risikofreudig und richte mich im Zweifel nach den Herstellerangaben. Jedenfalls ist mir das so lieber, als dass im Falle eines Falles mehrere 1000 EUR auf dem Boden liegen. Darüber hinaus gibt es doch genug Alternativen, die ebenso leicht wie die AM3, sind aber bedeutend mehr tragen. Warum sollte sich der TE gewichtstechnisch schon von Beginn an limitieren?

ZWO hat einfach einen riesigen Ruf zu verlieren, weshalb ich mir sicher bin, dass ihre Angaben wohl eher sehr konservativ sind - wohingegen andere eben mit tollen Zahlen werben müssen.
Das ist bei den anderen Unternehmen aber nicht anders. Gerade wenn sie noch nicht lange am Markt sind und sich gegen den Wettbewerb durchsetzen müssen.

Nochmal, ich bin selbst Fan der AM3, würde mir die aber bei den vorliegenden Voraussetzungen nicht kaufen, sondern lieber eine Klasse höher wählen.

CS,

Ulrike
 
Das ist bei den anderen Unternehmen aber nicht anders. Gerade wenn sie noch nicht lange am Markt sind und sich gegen den Wettbewerb durchsetzen müssen.
Naja - oder sie versprechen halt eine höhere Traglast bei gleichem Gewicht, um Kunden zu gewinnen. Das Guiding wird dann halt zwar zunehmend schlechter, aber da man ja weniger Geld bezahlt hat, verzeiht man dies dem Hersteller!
Wenn ich mir heute ne AM3 hole, dann erwarte ich, dass sie am obersten Traglast-Limit genauso gut funktioniert wie 2kg weiter unten. Wenn ich sie 1-2kg überm Limit betreibe, rechne ich damit, dass sie noch immer funktioniert, aber das Guiding halt langsam immer schlechter wird… Kauf ich mir hingegen eine UMI oder sonst was, dann akzeptiere ich direkt schon Guidingschwächen am oberen Ende des Limits, aufgrund des günstigeren Preises gegenüber der ZWO Montierung. Und 1-2kg darunter, bin ich halt wieder dort, wo ZWO sein Limit angibt. Klar, kann sein, dass man ein gutes Exemplar erwischt, welches bis weit nach oben super funktioniert - aber was ist, wenn man ne Gurke hat? Bei ZWO weiß ich, dass nur Geräte innerhalb spezifischer Getriebeabweichungen in den Handel kommen! Ist das bei UMI oder den anderen Herstellern auch so? Ich hab da meine Zweifel! Klar bezahlt man bei ZWO den Namen - das ist das selbe wie bei Apple… aber man bekommt halt auch ne entsprechende Qualität! (Ich nutze auch lieber ein iPhone als ein Android Samsung, Pixel oder whatever…)
 
Hallo
Skywatcher Wave 100i. Guidingwerte bei leichten, böhigen Wind und 8 kg Last ohne Gegengewicht.
Die können schon was ab diese Strain-Wave Montis :

Anlage.jpgGuiding.jpg
 
Du hast ja mal eine richtig seltsame Meinung was das betrifft…
Meinst Du im ernst das jemand eine Montierung für knappe 2000€ kauft und dann wenn es darauf ankommt und sie nicht richtig funktioniert es akzeptiert „weil sie ja ach so günstig war“?
Er behält diese „Blamage“ für sich weil er sich nicht lächerlich machen will? Echt jetzt? :LOL:
Dafür gibt es weltweit zu viele Besitzer einer UMI, die werden wohl kaum alle schweigen und still vor sich hin lamentieren.

Du hast Zweifel, ob berechtigt oder nicht lass ich jetzt mal aussen vor, aber genaues weisst Du allerdings auch nicht genau und wirkliche Belege für Deine fragwürdigen Aussagen kannst Du auch nicht liefern.
Zündest hier allerdings eine Nebelkerze nach der anderen, finde ich nicht richtig.

Nebenher, ich bin seit der Asiair V1 im Zwo System….
 
Zurück
Oben