Neuheit : APM SuperED Apo Astrograph 107/700mm

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas MLudes
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hi Alex,

es steht halt keine Made drauf, nur "Germany", und das scheint gerade das Land zu sein, in dem der Optik nichts angetan wird außer Versand.

Clear Skies
Sven
 
Hi!

Bei dem APM-Teleskop: Völlig d'accord.

Gruß,
Alex

Edit: Mir gings nur darum, dass bei den von Ulrich genannten Herstellern (zumindest teilweise, ich hab nur eine Stichprobe von einem Gerät) zugegeben wird, wo die Geräte herkommen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ehrlich gesagt, gebe ich schon lange nichts mehr darauf, was oder wie bestimmte Verkaufsartikel gelabelt sind. Kann man auch meines Erachtens gar nicht: Bei einfachen Produkten, die aus nur wenigen Teilen bestehen oder nur wenigen Produktionsschritten bedürfen, mag das ja noch halbwegs gehen, aber bei komplexen Produkten wie z.B. einem PKW oder elektronischen Geräten ist dies sowieso quasi unmöglich.

Ich habe mal einen Bericht über eine Joghurt aus dem Supermarkt gelesen: Selbst hier wurde der Becher, der Deckel und der Joghurt in drei verschiedenen Ländern gefertigt, drauf steht natürlich nur der Vertreiber in Deutschland.

Um noch mal auf den neuen "Super ED-Apo" zurück zu kommen: Gut, da steht APM/Germany drauf, aber ehrlich gesagt, wer von den Käufern, die sich ein solches Gerät leisten, glaubt denn wirklich, dass davon irgend etwas hier produziert wird? Ich denke, wohl kaum jemand. Abstreiten möchte ich natürlich nicht, dass ein Teil des Know-How von APM kommt, so wie es bei vielen Produkten der heutigen Zeit ist - z.B. Entwicklung in D, Produktion in Asien.

Dennoch mal zurück zum Ursprung des Ganzen: Die Aussage von Markus, dass die Linsen aus Japan kommen, könnte man ihm als irreführend ankreiden, das wurde ja auch schnell aufgedeckt. Was noch? Zählt doch bitte mal auf, ich will Fakten, denn nur die erzielen eine Wirkung!

Grüße
Michael



 
hallo,

Markus Aussagen kommentieren sich eh selbst, bzw wurden hier als Unzureichend oder sogar Irreführend herausgearbeitet. Wieso er nicht versucht, benötigte Infos zu geben zB über die Fassung, und uns von den Vorzügen seines neuen Scopes zu überzeugen versucht, sondern rumpoltert - keine Ahnung. Als Händler versucht man ja normal mit Kritik positiv umzugehen.

Er hat durch seine langjährige Tätigkeit ein gutes knowhow, das steht für mich ausser Frage, und ich würde sehr gerne wissen, ob sich etwas davon im neuen Rohr wiederfindet.

Deswegen wäre eine sachliche Diskussion wünschenswert, wohlgemerkt: Keine unkritische! Ich bin also gespannt, ob wir hier noch was über das neue Rohr erfahren.

lg Tommy
 
Hi Zusammen,

es scheint ja einigen zu entgehen, aber es gibt hier eine sachliche Diskussion rund um Informationen vom Händler, Marketing und Käuferverhalten. Die Diskussion verläuft auch nicht gerade einseitig, Händler, Händlermitarbeiter und private Forenteilnehmer unterschiedlicher Einstellung nehmen daran teil.
Mir ist es auch wichtig, so eine Diskussion mal zu führen, mit dem hier ursprünglich vorgelegten Angebot mal als einen der inzwischen öfter vorkommenden Auslöser vorweg.

Und was es an Kritik gibt, kann ich gerne nochmal zusammenfassen:
1. Die Herkunft des Objektivs als zentraler Bestandteil und Leistungsträger ist von Interesse, da man gerade diesem Teil seine Qualität nicht ansehen kann.
2. Aus 1) ergibt sich die Frage, welche Qualität zu erwarten ist angesichts des Preises, und welche Maßnahmen ergriffen wurden, um diese Qualität dauerhaft zu gewährleisten.
3. Es hat hier vom Händler recht deutliche Aussagen zur Qualität gegeben, "genick brechen" der Konkurrenzgeräte, usw. Gleichzeitig aussagen zur Positionierung am Markt, also grob "etwa dasselbe Kosten" aber "besser als alle anderen günstigen". Das wirft die Frage auf, wie man zum gleichen Preis besser sein kann als alle anderen, ohne einen ganz neuen Trick aus dem Hut zu ziehen. FPL-53 und Ohara Rohlinge sind derweil Angaben, die irgendwie danach klingen, als würde mit Wasser gekocht. Mit Wasser geht das aber nicht. Beim Billiglohn ist man ja schon, wo soll da noch was drin sein?
4. Hinzu kommen eben noch allgemeine Dinge, eben Marketinggeschichten wie das "Germany" auf dem Objektiv, über dessen Zweck doch Einigkeit bestehen sollte, und eben die Fragestellung, was dieses Triplett nun tatsächlich von anderen Tripletts vergleichbarer Eckdaten abheben soll. Wirklich nur die Schrauben zur Justage der Objektiveinheit gegen den Tubus?

Das sind die kritischen Fragen, die ich sehe, und die hier von anderer Seite (und aus welchem Interesse wohl?) zerredet werden.

Clear Skies
Sven
 
Hallo zusammen,

weia, was für ein Thread - auch wenn ich mich in der letzten Zeit mehr um den jüngsten Astronachwuchs aus eigener Produktion ("Lieferdatum" 08.06.2009!) gekümmert habe, habe ich hier doch mitgelesen.
Das ein oder andere Mal hat es in der Fingern gejuckt - nun ist Schwiegermutter da und bespaßt den Filius und ich hab mal ein bissie Zeit.

Wenn ich sehe, dass das Gerät in der Preis und Öffnungsliga in etwa eines TAK TSA 102 oder eines Stellarvue 105 (beides auch Triplets) mitspielt, halte ich es für ein mutiges Projekt.
Beide Konkurrenten verwenden imho beide FPL 53 zwischen zwei Krongläsern
http://www.optique-unterlinden.net/takahashi/en/TSA-102.optics.php
http://www.stellarvue.com/sv105.html

Ich würde es mir wünschen und hoffe es auch, dass sich hier ein in Deutschland federführend entwickeltes Produkt anschickt, der etablierten amerikanischen und japanischen Konkurrenz die Zähne zu zeigen.
Das dies in dem finanziellen Rahmen auch jenseits des chinatypischen Niveaus bzw. Streuung nicht unmöglich zu sein scheint, zeigen die beiden o.g. Konkurrenzmodelle.
(Kein Anspruch auf Vollständigkeit - habe nur nich auch noch nach Borg, Televue etc. googeln wollen).

Das sind so meine Gedanken zu dem Thema.

Viele Grüße

Carsten
 
Hallo Sven (und natürlich auch die anderen),

ich finde diese Diskussionen auch sehr sinnvoll und interessant, aber: Sie müssen sachlich geführt werden! Denn ansonsten nehmen dafür interessante und wichtige Diskussionteilnehmer einfach nicht mehr teil. So denke ich, dass sich Markus bereits zurückgezogen hat und von Wolfi z.B. habe ich noch keinen Mucks gehört, obwohl er ja die Geräte scheinbar ebenfalls vertreibt. Damit ist das Ergebnis eine einseitige Diskussion, deren Nahrung mehr und mehr fehlen wird, weil sie uninterssant wird. Und dann wird es auch nicht mehr lange dauern bis sie wieder in der Versenkung verschwindet.

Nun zu deinen Punkten:

zu 1.

Gut, wenn Markus die Herkunft nicht preisgeben will, dann muss man das so hinnehmen. Jeder darf die Aussage verweigern, wenn er möchte. Die Käufer können sich natürlich ihren Teil denken. Und was die Qualität des Objektivs angeht, so würde ich immer noch den optisch/technischen Daten die Priorität einräumen. Herkunftsland hin oder her, man muss auch den Chinesen die Möglichkeit einräumen, sich zu verbessern - vielleicht sogar mit Hilfe des Knowhow aus deutschen Landen. Die Japaner haben auch mal klein angefangen, ich denke da nur an die frühe PKW-Invasion in den 70ern (Stichwort "Reiskocher").

zu 2.

Dies sollte der Verkäufer belegen können, am besten natürlich mit eine unabhängigen Prüfung. Kann er es nicht belegen, ist es wieder sein Problem und wird bestimmt die Verkäufe nicht gerade ankurbeln. Aber wie gesagt: Ich persönlich wäre vorsichtig mit der Herstellung eines direkten Zusammenhangs Herstellungsland-Qualität. Sicher wäre es ein Wunder, wenn China plötzlich und von heute auf morgen LZOS oder LOMO-Qualität erreichen würde und wohl keiner von uns glaubt daran. Aber nur technische Daten können das auch bestätigen.

zu 3.

Dieses ganze Händler-Blabla geht bei mir schon lange an der einen Seite rein und an der anderen Seite raus. Ich nenne in dem Zusammenhang mal als krasses Beispiel die TV-Werbung, am besten noch für irgendwelche Kosmetika oder Waschmittel. Was hier gesagt wird, ist von der Realität schon seit Jahrzehnten meilenweit enfernt. Hier im Forum haben wir aber das Glück (für uns Käufer) der direkten Konfrontation mit der Maketingabteilung und dazu noch sehr kritische Zeitgenossen (was ich natürlich sehr begrüße).

Irgendwelche verwertbaren Fakten, die man sofort widerlegen oder gar als falsch betiteln kann, finde ich aber selbst in der Bewerbung des Super-Apo nicht.

zu 4.

Ok, über das "APM/Germany" auf dem Objektiv kann man sicher streiten, aber ehrlich gesagt, machen das doch alle so - ob sie nun mit APM, TS, Baader, Galaxy, Seben, Omegon oder sonstwas gelabelt sind. Sicherlich wird damit bewirkt, einen besseren Eindruck vom Produkt zu erzielen. Und alles andere sind wieder technische Daten und Features, die der Verkäufer entweder preisgeben oder verheimlichen kann.

Grüße
Michael




 
Ist ja irre :-)

1, hier werden mittlerweile Dinge gefordert die niemand Liefert. Karsten wo bleiben die Schmelzwerte von Takahashi ? Zeigen bitte. Takahashi würde sich genauso totlachen wie AP or TEC oder andere.

2,Herstellland : Asien . Linsen werden bei Ohara hergestellt , Poliert werden Sie woanders stimmt, aber Hergestellt werden diese Linsen = Unpolierte Glaslinsen bei Ohara. So nun schreib was du wilst, Irreführung ist ne verschwörungstheorie von dir.
Das einzige was du versuchst , Karsten ist , Kundenstimmen zu gewinnen, durch deine Selbstherrlichkeit , wenn diese Kunden wüssten wie wenig du von Teleskop und Optikherstellung verstehst, nämlich absolut gar nicht, würden diese ganz schön Staunen. Sag nicht du verstehst was davon, du hast noch nie eines Gebaut/Poliert , also lass es gut sein.

3, Welcher Hersteller gibt dir irgentwelche Daten über die Glasschmelze oder Qualität , keiner , stimmts ?

4, Kunden berechnen hier die Blenden nach, ohne die dazu notwendige Infos zu haben und sagen das Teleskop müsse 4 Blenden haben , nicht 2.
Diese tolle Konstrukteure kennen aber nicht mal die notwendigen Spec. um die Blendenberechnung überhaupt durchführen zu können , wo ist den der Einfluss vom 3" Auszug geblieben ? Ups vergessen, könnte es sein das genau an Stelle vom Auszugrohr solche Blenden wegfallen ? Wie groß ist der Durchlass vom Flattner und wo sitzt diese Stelle ? Wisst Ihr nicht ? Oh mann ich glaubs nicht.

5, Qualität: Wir garantieren eine bestimmte Qualität im gleichen Umfang wie TEC und AP , per Angabe ohne Dokumentation . Takahashi garantiert keine Qualität, also garantieren wir schon mehr als die beliebten Karsten Produkte. Bei Nichteinhaltung unserer Garantie kann man dagegen vorgehen oder einfach sich an uns wenden .

6, Hersteller ? Weiss ich nicht , ich vergebe an meinen Kontakt eine Auftragsarbneit, ob er diese selbst oder andere diese Herstellen, weiss ich nicht und interesiert mich ganz ehrlich gesagt auch nicht. Mir kommt es drauf an, das ich das Bekomme was ich Bestelle und das ich einen Partner habe der die Ware wortlos auf seine Kosten umtauscht , wenn was nicht stimmt.

Wer von euch weiss denn mit Sicherheit das alles was Firmen behaupten selbst zu machen auch tatsächlich stimmt ? Wohl keiner.

Was ich weiss reicht mir , mein Partner der von mir Geld bekommt und mir im Gegenzug die bestellte Ware liefert.

So nun haut euch weiter , aber hört auf mit diesem Kindergartengetuhe.

ich steige jetzt auch nicht aus, sondern verreise ein paar Tage mit meiner Frau die in kürze Geburtstag hat , also bis kommende Woche
 
ACHTUNG:
Ludes lügt.

2,Herstellland : Asien

Asien ist ein Kontinent, kein Land!

Auf Ihn...!!

Ich hau mich weg.. :-)))

Mike
 
Hallo,

Was um Himmels Willen interressiert mich, wer die Scherben produziert, schleifft, poliert und VERGÜTET? Wer die Fassungen auf der CNC Maschine dreht und die Tuben schön weiss spritzt? Entweder stimmt die Qualität am Ende oder eben nicht! Mit I-Protokoll hin oder her… spätestens am Stern/Fotografie zeigt’s sich ob man Schrott oder Gold hat. Das Ergebnis spricht sich Dank Forum schnell herum.

Wenn sich der Auftraggeber bzw. Händler nicht in die Karten schauen lassen will ok. Ich kann mein Rohr auch woanders .. sprich teurer… kaufen. Aber wahrscheinlich auch ohne genaue Angaben wo, wie, was, zu welchen Konditionen hergestellt wird.

Und was habt ihr eigentlich gegen die Chinesen? Haben diese es nicht erst möglich gemacht, dass man im Westen ein vernünftiges Rohr zu einem Spottpreis bekommen kann? Hab ich was verpasst, oder gibt es etwa in good old Germany einen Hersteller, welcher sich um uns Hobbyastronomen kümmert? Die hochgelobten Zeiss Apos / Achros waren wohl etwas zu teuer! Da sind die 2195 Euro, wohlverstanden mit 3“ Crayford und Flattener, ein Klacks! Man mache sich die Mühe, die alten Ordner oder Astrozeitschriften mit den Preislisten so vor 10 / 20 Jahren hervorzukramen … und oh Schreck.. für den Preis gibt’s einen Bresser Uranus ….die Teuerung nicht vergessen einzurechnen… Hat man zu dieser Zeit auch so viel übers Teleskop gemotzt oder eher damit beoachtet?

Dann noch ein Beispiel:
Zeiss produziert Brillengläser in UNGARN, Optiken in WEISSRUSSLAND, Mikroskope in CHINA (Motic)… ja China …! … MEXICO.. keine Ahnung was dort zusammen gebrutzelt wird… aber es ist halt immer noch "Zeiss GERMANY" .. wer's glaubt wird selig. Von daher kann ich es ertragen, wenn APM Germany auf den Linsen von ML steht. Nur die Mikroskopiker kriegen jetzt einen Herzkasper...

Apropos: Wieso hat Zeiss sich nicht die Mühe gemacht ihre Teleskope auch in China fertigen zu lassen, so wie sie das jetzt mit Mikroskopen tun? Man stelle sich vor „Zeiss Qualität“ zu Chinapreisen.

So… und wer will jetzt ein "Upgrade" auf einen Bresser Uranus?

Kopfschüttelnd

Alexander
 
Hallo Markus,


nein, auch durch mehrmalige Wiederholung wird es nicht weniger unwahr.
Bei Ohara werden nur die Glasrohlinge hergestellt. Die kommen
z.B. als Preßlinge von Ohara und werden dann von anderen Firmen
feingeschliffen und poliert. Du kanst es selbst herausfinden
wenn du die Webseite von Ohara zu Rate ziehst. Und wenn das
noch nicht ausreichen sollte einfach Ohara in Japan kontaktieren,
so wie ich das auch getan habe um sicherzugehen, daß sich bei
Ohara nicht kurzfristig etwas geändert hat, was noch nicht
auf deren Webseite steht.

Das einzige was du versuchst , Karsten ist , Kundenstimmen zu gewinnen, ...

Was sollte ich mit Kundenstimmen? Einen Chor gründen, oder was?

CS, Karsten
 
Hi Alexander,
Zeiss produziert Brillengläser in UNGARN, Optiken in WEISSRUSSLAND, Mikroskope in CHINA (Motic)… ja China …! … MEXICO.. keine Ahnung was dort zusammen gebrutzelt wird… aber es ist halt immer noch "Zeiss GERMANY"
Das wurde schon öfter als Argument gebracht.

Dabei wird immer eines übersehen- produziert der Lieferant in xy in eigener Regie und liefert Teile zu oder produziert dort Zeiss unter eigener Aufsicht, mit eigener Qualtiätssicherung. Ist ein gewaltiger Unterschied.

Was um Himmels Willen interressiert mich, wer die Scherben produziert, schleifft, poliert und VERGÜTET?
Einmal ist das interessant wenn vorne "Germany" draufsteht, dann aber nicht "Germany" drin ist- und der Hauptkritikpunkt waren ja die Antworten die von H.Ludes zu der einfachen Frage kamen ;)

Stefan
 
HAllo Alexander,

du magst aus deiner Sicht Recht haben, aber dennoch gibt es ein paar Dinge zu bemerken:

Eines gleich mal vorweg, es geht im Prinzip gar nicht, wuie Sven schon richtig geschrieben hat, um Ludes und sein Teleskop, sondern auch darum, mit welchem Vertrauen man ein paar Tausender auf den Tisch des Hauses legen darf.

Und ich stehe nun mal auf dem Standpunkt, daß die jahrelang erwiesene Qualität bekannter Firmen wie TAK, Borg oder Televue nun mal vertrauenswürdiger ist als ein China-Objektiv mit geschöntem Schriftzug und sonderbaren Werbeaussagen.

pätestens am Stern/Fotografie zeigt’s sich ob man Schrott oder Gold hat.
[\quote]

Genau, und dann versuch mal umzutauschen!!! Und nach dem dritten Teleskop, daß am Stern nicht das bringt was Du Dir erhofft hast, bist Du entweder Pleite oder der Händler etwas ruppig zu Dir!

Das Problem ist doch, daß man durchaus mit vernünftigen Angaben werben kann. Mich interessiert auch nicht wo das Objektiv hergestellt wird, mich interessiert nur, daß ich mir für soviel Geld schon etwas kaufen möchte, was Hand und Fuss hat und zu dem ich Vertrauen haben kann. Vertrauen im Sinne, nicht über den Tisch gezogen zu werden.

Wenn sich der Auftraggeber bzw. Händler nicht in die Karten schauen lassen will ok. Ich kann mein Rohr auch woanders .. sprich teurer… kaufen. Aber wahrscheinlich auch ohne genaue Angaben wo, wie, was, zu welchen Konditionen hergestellt wird.
[\quote]

Die Herstellung interessiert auch nicht wirklich, aber das Resultat. Schau Dir mal die Takahashi oder Borg-Ibnformationen an. Da wird klipp und klar gesagt, welche Spotdurchmesser in welöchem Abstand zur Mitte realisiert werden, welches ebene ausgeleuchtete Feld errweicht wird usw.. Sprich, wenn ein Tak Pflatschensterne macht, dann ist er hin, udn zwar gründlich. Aber wenn er im Rahmen der Parameter funktioniert, macht er Bilder die es wert sind eion paar Tauisender zu investieren. Und genau das ist der Unterschied: Takahashi hält was es verspricht, egal ob die Linsen von Reisbauern rund gelutscht oder auf Präzisionsmaschinen poliert werden. Unsere Händler und Hersteller sagen aber das alles ganz wunderbar toll ist, und dann stellt sich raus, daß von 10 Apos 9 Farbe zeigen, keine Bildfeldebner passen usw. Das ist nicht vertrauenswürdig!

CS
Ulrich...der jetzt futtern muss..
 
Hi allerseits,

also wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann hat Markus das Teleskop sozusagen konstruiert, die Optik berechnet, die Toleranzen und sonstige Spezifikationen festgelegt, und dies alles einem "Partner" übergeben, der mit diesen "Konstruktionsunterlagen" irgendwelche ( !!! ?) ) "Fabrikateure" - die scheinbar dem Markus selber nicht bekannt sind - beauftragt, die Teleskope entsprechend der geforderten Qualität(stoleranzen) zu fertigen. Und dieser "Partner" steht für die Qualität gerade, die seine "Hintermänner" liefern.

Eigentlich läuft es ja bei solchen China-/Asien-Geschäften etwas anders ab ...
Man erinnere sich an die 102/f7-ED-Schwemme vor einigen Monaten, die sogar von WO verlabelt und a bisserl verfeinert wurden (OAZ). Da hat eine Factory in Eigenregie konstruiert und produziert und das zeugs an einige "Grossabnehmer" günstig weitergereicht. Oder siehe die WO UWAN ... die wurden nun gut 3 Jahre lang nur von WO "vertrieben" ... jetzt sind sie von United Optics zum Verlabeln für jedermann "greifbar". Wer da aber letztenendes die "Konstruktion" geliefert hat, bleibt im Moment noch unklar ... wars WO oder UO oder ... ?

China oder Asien bedeutet wirklich nicht immer schlechte Qualität - wie schon mehrfach gesagt - insbesondere dann nicht, wenn der Auftraggeber Qualitätskontrolle und daraus resultierendem Regress "im Griff hat" ... so, wie Markus das darstellt, hat er "das im Griff" ... hmmm

Ich hege da etwas Zweifel, denn bei der mal grob veranschlagten "Herstellungsmenge" des SuperAPO im Auftrag des Konsortiums "Konstrukteur" Markus und sein "Vertriebspartner" Wolfi, dürften da eigentlich etwas andere Konditionen üblich sein. Es würde mich also nicht wundern, wenn in einigen Monaten das Teil auch noch mit anderen Labels verziert hier oder "dort" auftaucht.

Was zum Himmel ist eigentlich so schlimm daran, Tacheless zu reden, wenn es um die Produkteigenschaften geht, wenn man im gleichen Atemzug diese "Garantie" ausspricht: "Wir haben zwar Chinascherben im Objektiv verbaut, aber die besten die es je in diesem Segment gab - dafür garantieren wir" - oder so. Tja, und Crayford-OAZ? Ist das nu 'ne Marke oder 'ne Type? ;) ... werden die in Crayford von Crayford Engineering hergestellt oder ... ?) usw. - aber das gilt nicht nur hier :)
 
Zitat von UlrichW:
Unsere Händler und Hersteller sagen aber das alles ganz wunderbar toll ist, und dann stellt sich raus, daß von 10 Apos 9 Farbe zeigen, keine Bildfeldebner passen usw. Das ist nicht vertrauenswürdig!

Hallo Ulrich

Wenn der Händler des Vertrauens nicht mehr vertrauenswürdig ist, kaufst du nichts mehr von ihm und mit der Zeit geht er dann halt Pleite. Da kann er noch so das Blaue vom Himmel versprechen. Und wie ich sehe, sind APM und Wolfi (noch) nicht Pleite gegangen.

Mich stört einfach das Händler/China Bashing. Wir haben heute qualitativ hochstehende Teleskope im Vergleich zu früher. Klar, wir alle wollen Perfektion und das möglichst zu einem Schnäppchenpreis...Aldi lässt grüssen. Ich ziehe aber einen WO Zenitstar66 einem Novalux 415 bei weitem vor! Vergleicht doch mal die Preise von damals! Gut ich könnt mir den Tak FS-60CB kaufen, kann alle Infos bei Optique Unterlinden (vorbildlich) runterladen und bei Anfrage per E-Mail warten bis ich schwarz werde ... bezahle aber 2.5x soviel. Die Frage ist dann für mich: Stimmt das Preis/Leistungsverhältnis? Kann ich mein *entfernt* überhaupt ausreizen? Und wie fühl ich mich, wenn der ganze Mist mal runterfällt.. (Ich habe sowieso den Verdacht, dass viele High-End APO's irgendwie in einer Kiste vor sich hervegetieren, vor Angst, die Linse könnte dreckig werden... und dann müsste man reinigen.. also besser in der Kiste lassen)

Wenn du ein "paar Tausender" mehr auslegen kannst - ok, ich freue mich für Dich, aber für viele Andere HOBBYastronomen ist das eben nicht möglich (Familie, Kinder etc). Man nimmt dann, was man kriegt.... und sowieso... 1-2" Seeing haben alle ;-).
Und wer sich etwas hier im Forum durchliest, lernt sehr schnell, was er von einem ED/ ED-Apo/ usw. erwarten kann. Sooo schlecht sind die China ED / WO ja auch nicht. Immerhin gibt es in diesem Forum Leute, die Morgens um 3Uhr aufstehen, um mit einem 72ED den Jupiter, Neptun und einen Kometen zu beobachten (sowas verdient Anerkennung!)

Bezüglich Tak, Pentax, Vixen etc. Die Japaner haben alle belächelt (und noch heute...erfahre ich fast jeden Tag) und klein geredet...in der Meinung nur Zeiss, Leica... können Teleskope, Mikroskope, Fotoapparate usw. bauen. Die Zeiten ändern sich! Auch für die Chinesischen Produkte.

Und was nun den APM SuperED Apo Astrograph 107/700mm anbelangt, wird die Zeit zeigen, was dieser taugt.. mit oder ohne Spot Diagramm, I-Protokoll ... bekanntlich nimmt Papier ja viel an.

Gruss

Alexander

 
Hallo Alexander

Bezüglich Tak, Pentax, Vixen etc. Die Japaner haben alle belächelt (und noch heute...erfahre ich fast jeden Tag) und klein geredet...in der Meinung nur Zeiss, Leica... können Teleskope, Mikroskope, Fotoapparate usw. bauen. Die Zeiten ändern sich! Auch für die Chinesischen Produkte.

Nur ganz nebenbei, als Takahashi schon Fluorit Apochromate in Serie baute, hat Zeiss noch geschlafen.
Dabei hat auch Zeiss ganz ordentlich in die Marketingkiste gegriffen um die Konkurrenz auszuspielen.
Und wer baut heute noch Amateurteleskope?!

Gruß Uwe
 
Hallo Alexander,

Im Prinzip sind wir mit unseren Meinungen ja gar nicht so weit auseinander. Lass uns noch ein wenig zanken, denn so ein paar Aussagen möchte ich gerne noch verwursten:

Klar, wir alle wollen Perfektion und das möglichst zu einem Schnäppchenpreis...Aldi lässt grüssen.
[\quote]

Ich weis nicht wie das bei Dir ist, aber ich will bei Aldi zuerst einmal eine Tüte "Milch" kaufen und erwarte daß dann auch "Milch" drin ist. Da kann ich mich bei Aldi drauf verlassen! Aber ob APO in den Williams, Omegons oder wie sie sonst heissen drin ist, das wage ich ehrlich gesagt nicht zu versichern!

-Die Frage ist dann für mich: Stimmt das Preis/Leistungsverhältnis?
[\quote]

Genau DAS ist die Frage: Für mich stimmt es dann nicht, wenn ein Produkt aus China unter deutschen Wertvorstellungen gehandelt wird, sprich die Kosten sind chinesisch, der Gewinn deutsch! Das ist jedes Händlers gutes Recht! Mein Recht ist es aber zu entscheiden, daß ich wenn die Kosten chinesisch sind, ich auch den Gewinn chinesisch haben will. Oder anders herum: Sind die Kosten Japanisch, soll auch der Gewinn japanisch sein.

Wenn du ein "paar Tausender" mehr auslegen kannst - ok, ich freue mich für Dich, aber für viele Andere HOBBYastronomen ist das eben nicht möglich (Familie, Kinder etc).
[\quote]

Entschuldige, wer spricht über ein paar Tausender? Der hier besprochene Refraktor kostet knapp 2200 Euro und kommt aus China: PENG!

Der TSA-102N kommt von Takahashi, kostet knapp 2300 Euro und kommt aus Japan. Und es gibt einen Reducer dafür, jetzt und nicht erst wenn genügend Leute den Ludes-Refraktor gekauft haben in der Hoffnung es wird ein Reducer kommen.
Ich denke Qualitätsmäßig dürfte dem Tak kaum etwas nachzusagen sein!

Oder den Televue 101 NP, für knapp 2900 Euro. Allerdings ist der schon bildfeldgeebnet, weil ein Petzval-System.

Und da mache ich mir ernsthaft Gedanken, ob der Ludes-Refraktor gegen diese Konkurrenz bestehen kann, ohne existierenden Reducer.

Den Ludes-Refraktor mit einem TOA oder FSQ zu vergleichen ist unfair, die spielen in einer ganz anderen Liga!

So nebenbei bemerkt, einen Williams Zenitstar66 als Vergleich herzunehmen ist ziemlich merkwürdig...ich dachte wir sprechen über Teleskope und nicht über Sucher! (war ein Scherz)

Und wer sich etwas hier im Forum durchliest, lernt sehr schnell, was er von einem ED/ ED-Apo/ usw. erwarten kann. Sooo schlecht sind die China ED / WO ja auch nicht.
[\quote]

Stimmt: Die China-ED sind sogar recht gut, und recht preiswert. Allerdings werden die auch als ED-s beworben, und das ist fair und richtig!

Die WO werden als APOs beworben und sind meist keine, das ist der Unterschied. Ich frage mich immer, wie eine Firma wie WIlliams fast Monatlich neue Refraktoren auf den Markt bringen konnte. Sind die wirklich alle dann so gut, oder einfach eher zusammengeschludert um den Markt damit zu überschwemmen. Wenn dann genug Geschrei darum gemacht wurde, ist die Konkurrenz platt und man kann schon weiter seine halbfertigen Apos verscherbeln. Sorry, ein schönes Logo "Williams..USA" und das was dahinter steckt passt bei mir nicht zusammen...und wenn ich noch 10 Jahre mit nem Syntha-Farbwerder rumspielen muss!

Man nimmt dann, was man kriegt....
[\quote]

Ich glaube das ist ein Fehler! Denn dann kriegst Du nur, was man Dir geben will, und das deckt sich in der Regel nicht mit deinen Vorstellungen.

Ich mache das anders, ich verzichte lieber darauf vereimert wu werden und vereimere mich selber. Also anstelle eines fragwürdigen APOs, nur um einen APO zu haben, nehme ich lieber einen ED und mache genauso gute Bilder. Ok, ich kann dann nicht mit einem APO auf dem Acker angeben, aber ich brauch mir auch keinen APO farbrein zu reden!

Du siehst, soweit sind wir gar nicht auseinander mit unseren Meinungen. Und das bischen Unterschied, soll doch gut sein, oder?

CS
Ulrich
 
Hallo Ulrich

Ja, lass uns doch noch etwas zanken …aber nicht zu lange..

Also das mit der Milch ist ja auch nicht sooo einfach, besonders dann wenn BIO draufsteht und ich BIO will!

Was die William / Omegons angeht… sind denn die Bilder wirklich soooo schlecht? Hast du nicht auch das Gefühl, dass die Erwartungen der Hobbystronomen nicht etwas zu hoch geschraubt sind?

Kosten/Gewinn:
Nicht nur im "Teleskopbau" sind die Kosten chinesisch und der Gewinn deutsch. Aber wird das dem Kunden direkt ins Gesicht gesagt?

Bezüglich der „paar Tausender“ hast du angefangen…hier “ Tak / Borg…macht er Bilder die es wert sind eion paar Tauisender zu investieren“.

Deine Aussage „Und da mache ich mir ernsthaft Gedanken, ob der Ludes-Refraktor gegen diese Konkurrenz bestehen kann, ohne existierenden Reducer.“…teile ich völlig! Wenn der Tak besser ist, wird er sich durchsetzen. Punkt. Dann braucht’s diese Häme ja gar nicht!

Nicht nur die China ED werden als solche beworben, auch der neue APM SuperED Apo Astrograph 107/700mm.

Quote:
Ok, ich kann dann nicht mit einem APO auf dem Acker angeben, aber ich brauch mir auch keinen APO farbrein zu reden!

Siehste, und das ist doch das schöne am Ganzen: Es menschelt… Ich hab APO du nur ED… Aber wenn dann der ED bei 3x Übervergrösserung keine Farbe zeigt… dann sind wir mächtig stolz im Kreise der Elite gelandet zu sein

Die Kunst ist aber, das Beste aus dem Equipment zu machen, welches man sich leisten kann… siehe hier: http://forum.astronomie.de/phpapps/...378/M13_mit_110_440_Newton_Astrogr#Post610378

Gruss und CS

Alexander
 
Was Bevor ich losreise was zur Qualität der Objektive:

Sie stehen nicht hinter den Edelfirmen , sondern auf gleicher Stufe

Wartet ab bis Ihr welche seht, dann könnt Ihr das Bestätigen.

NP Petzval hat aufgrund seines Designs heftige Off Axis Vignetierung.

Dieser Super ED Apo hat bessere Sphärische Korrektur als jeder FSQ den Ihr Findet, dafür Garantiere ich !!

So nun habt Ihr mein persönliches Qualitätsversprechen

bis kommende Woche
 
Puuh...
Na Gott-sei-Dank!
...und ich dachte schon, der Herr Ludes würde hier nur Schönen. Wenn aber "hat bessere Sphärische Korrektur als jeder FSQ den Ihr Findet" zutrifft, dann ist ja alles in Ordnung.

Gute Reise,
Christian
 
Hallo,

also es ist ja schon mal löblich, dass M.L. belastbare Garantien zum Fernrohr gibt.
Mindestens 94% Strehl ist ja schon mal eine Ansage, die man im Zweifel auch überprüfen kann. Und das Wolfi für das Gerät jetzt ein 8 wöchiges Rückgaberecht einräumt sorgt ja ebenfalls dafür das Vertrauen in das Gerät zu steigern.

Jetzt garantiert M.L. auch noch eine bessere sphärische Korrektur als ein FSQ106. Das ist zwar interessant, aber doch eher eine leere Werbeeausage. Der FSQ 106 hat ja f5 und das ist schon eine ganz andere Hausnummer als f6,5. Insofern kann er die Garantie der sphärischen Korrektur wahrscheinlich ohne großes Risiko geben. Es wäre ja auch wirklich schlecht wenn ein f6,5 Astrograph eine schlechtere sphärsche Korrektur aufweist als ein f5 Astropgraph.

Viele Grüße, Jürgen
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo M.L.

Dieser Super ED Apo hat bessere Sphärische Korrektur als jeder FSQ den Ihr Findet, dafür Garantiere ich !!

Wunschdenken?
Schauen wir doch eionfach mal an was sie an Informationen
zu ihrem neuen 107/700mm

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/posts/620202
http://alt.apm-telescopes.de/images/artikel/60035_3.jpg

und was Takahashi zum (lichtstärkeren) 106/530mm FSQ bereitstellt:

http://www.takahashi-europe.com/en/FSQ-106ED.optics.php

Dort auf "Compared FSQ-106ED/FSQ-106 chromatic correction" klicken.

Es ist ganz offensiochtlich daß die (gerechnete) Spherochromasie
beim Takahashi trotz lichtstärkere Ausführung geringer ist
als beim 107/700mm ihres unbekannten Lieferanten.

Der Takahashi ist also erkennbar besser sphärisch korrigiert
als ihr 107/700mm.

Zum Vergleich:
NP Petzval hat aufgrund seines Designs heftige Off Axis Vignetierung.

Konkurrenzbashing? Wie bei jedem anderen Teleskop bestimmt der Durchmesser
der hinteren Linsengrupp (bzw des Flatteners) im Zusammenhang
mit seinem Abstand von der Bildebene sowie mit dem gewünschten Durchmesser
der Bilddiagonale ob und wie stark Vignettierung auftritt.

Die erste Version des NP hatte ein im Durchmesser kleines zweites Element,
er erlaubte deshalb vignettierungsfrei nur kleine Felder.
Der aktuelle NP hat ein größeres zweites Element, ermöglicht
nun etwas größere Felder als die frühere Version.

CS,Karsten
 
Danke Karsten,

oh, dann ist der 107mm f6,5 Astrograph von M.L. ja doch schlechter sphärsich korrigiert als der f5 FSQ 106 von Tak.


M.L.:
Dieser Super ED Apo hat bessere Sphärische Korrektur als jeder FSQ den Ihr Findet, dafür Garantiere ich !!

Hm... ?) das paßt jetzt aber nicht so richtig zusammen, oder?

Viele Grüße, Jürgen
 
Hut ab!

Sich auf eine Werbeseite von Tak und Diagramme auf Papier zu verlassen, das hat was! :respekt:

Ich würde da mal warten wie sich das Ganze dann in der Praxis verhält.

Für mich zählt halt immer noch das Durchsehen und wenn möglich auch noch der Vergleich mit einem Gerät nebenan.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Josef,

Ich würde da mal warten wie sich das Ganze dann in der Praxis verhält.

Na dann schau dir mal die Photos an die mit dem FSQ gemacht worden sind :cool:

Für mich zählt halt immer noch das Durchsehen und wenn möglich auch noch der Vergleich mit einem Gerät nebenan.

Dann solltest du nicht zu einem Astrograph greifen, sondern zu
einem visuell ausgelegten Apo. Das spart unter anderem viel Geld
da du die Bildfeldebnung und den oversized Auszug visuell
nicht brauchst.
Z.B. statt des Takahashi FSQ kannst du einen Tak TSA nehmen,
(statt 4.176 Euro beim FSQ nur 2.220 Euro beim TSA,
Preise laut Takahashi Europaimporteur),
statt eines APM/TS 107/700 mit Bildfeldebnung einen 100/900 ED
(statt 2.195 Euro beim 107/700mm nur 549 Euro in der alten Variante.
Preis hier im Anfangsposting, ED Preis laut Webseite eines
der beiden Anbieter).

CS,Karsten
 
hallo Josef,

dein "Klon" ist ja schneller da gewesen als das "Original"!

Markus hat mich ja belehrt: "Wenn man alles richtig macht, dann stimmt es", also dürften ja Papier und Rechnung keinesfalls auseinanderklaffen. Dann kann man ja auch mit den Angaben von Tak vergleichen.

Markus Garantie ist genausoviel wert, wie Kunden geneigt sind nachzuprüfen und gegebenfalls zu reklamieren. Er selber prüft ja nicht messtechnisch und gibt kein Zertifikat bei. Auch der Lieferant seines Lieferanten gibt kein Zertifikat bei. Bei der Art von Garantie, die er wörtlich gegeben hat, müsste der Kunde sogar einige FSQ durchmessen lassen und dann beweisen dass einer davon eine bessere sphärische Korrektur aufweist. Wobei sofort die Frage der Sphärochromasie auftritt, bei welcher Farbe, oder wie gewichtet, und so weiter.

Naja irgendwann werden schon Tests und Fakten über das neue Rohr auftauchen, dann werden wir darüber reden können ohne Schlammschlacht, wie ich hoffe.

lg Tommy



 
Da geb ich dir auch recht Karsten,

ich wollte nur damit sagen warten wir mal ab was der Kerl wirklich am Himmel in der Hand eines guten Astrofotografen bringt. Ich zähle mich da nicht dazu, da bin ich noch Lichtjahre davon entfernt. :Trost:

Zum 106 TAk hab ich aber auch schon gegenteilig Meinungen gehört bzw. gelesen!

Klar mein M31 ist nicht erste Sahne aber hier eine Seite nur so zum stöbern mit FSQ 106 Aufnahmen.

FSQ Aufnahmen!

@Sven schau Dir mal das Leotriplett genauer an auch der FSQ hat Obstruktion!!! :totlach: :totlach2: :D

Und das fast zum doppelten Preis! :super:
 
Hallo Peter,

mag schon sein, ob das Foto mit dem alten oder neuen gemacht wurde ist hier zweitranigig, Tak ist nicht neu am Markt und dennen dürfte mit ihrer Erfahrung sowas nicht passieren glaubt man.

Bestätigt einmal wieder ganz klar - alle kochen mit Wasser!

Die einen haben halt ab und zu mehr Erfahrung wie lange man das Ei dann drinnen läßt, aber diese Erfahrung kann man sammeln.

Auch die Chinamänner!
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben