Rainbow Astro Montierungen RST-135 / RST-300

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Nur noch was man am Körper trägt, mehr kann man sich schon fast nicht mehr leisten :LOL:

Teleskop-Express: Rainbow Astro RST-135E GoTo Montierung mit Encoder-MNT000900

Diese vielseitige Montierung verbindet geringes Gewicht mit hoher Nutzlast und ermöglicht sowohl den äquatorialen als auch den alt-azimutalen Einsatz.
www.teleskop-express.de www.teleskop-express.de
Mal eben schlappe 550 teurer über Nacht :oops:

Die Geoptik Dual-Klemme war ja mal zeitweise verlinkt, ist nun aber wieder raus. Laut Beschreibung M8 Abstand 35mm.

Teleskop-Express: Geoptik GP-Losmandy Level Schnellkupplung - passt auch für AZ-EQ5-30A057BK

Die Geoptik Prismenklemme kann problemlos an verschiedene Montierungen adaptiert werden und bietet eine solide Klemmung von Prismenschienen
www.teleskop-express.de www.teleskop-express.de
 
Da ein Geräuschpegel wohl eher subjektiv wahrgenommen wird, können die Meinungen hier wohl auseinander gehen. Für meinen Geschmack und in Bezug auf ihre kleine Dimension, finde ich sie jedenfalls mal nicht leise.
 
Ja, bei der Nachführung find ich‘s ok, beim Schwenken relativ laut. Etwas leiser als meine Heq-5 vor Modifikation.
 
Zitat von Raumfisch:
astronomy-imaging-camera.com

ZWO AM5 Mount DESIGN TO WIN Competition is here! - ZWO Official Store | Make Astrophotography Easy and Fun

Join Us in Making a Difference ZWO believe in the power of many, and our journey to inspire, innovate and discover must be an inclusive one. At ZWO, we are…
astronomy-imaging-camera.com astronomy-imaging-camera.com

Muss jetzt wohl jeder nachbauen :unsure:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Warum auch nicht?
Die Idee ist schon vor vielen Jahren immer mal wieder umgesetzt worden und Crux und RST sind lediglich auf die Idee gekommen, das im hochpreisigen Segment jetzt zu kommerzialisieren. Relevante Patente oder tiefere technische Einsichten als andere haben die nicht.

Schauen wir doch mal was ASI im mittleren Preissegment zusammenbringt...
MfG & CS
 
45% des Preises einer RST und immer noch verdienen alle mit. Also ich finde den Preis sehr spannend. Wer mit ASIAir arbeitet findet sicherlich eine sehr interessante Alternative zu Ioptron und Skywatcher.
 
Wenn ich an die Kinderkrankheiten bei der RST und der Crux denke und das mit der Qualitätskontrolle und technischen Expertise von ZWO kombiniere, würd ich dem ganzen ein paar Jahre geben, bei denen es erstmal bei anderen Kunde reifen darf.
 
Zitat von Staring:
Wenn ich an die Kinderkrankheiten bei der RST und der Crux denke und das mit der Qualitätskontrolle und technischen Expertise von ZWO kombiniere, würd ich dem ganzen ein paar Jahre geben, bei denen es erstmal bei anderen Kunde reifen darf.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Vernuenftige Einstellung.
Genauso halte Ich es mit Crux und RST ja auch: Und neben den Kinderkrankheiten an der Montierung selber muessen sich dann auch die Earlyadopter erst mal in die drei "klassischen" Kategorien trennen: Die Gruppe "Besitzerstolz", die teure Anschaffungen nicht kritisch betrachten will, weil dann muesste man eventuell seine Investitionsentscheidung in Frage stellen, die Gruppe "gekraenkter Besitzerstolz", die stinksauer wird, wenn die Erwartungshaltung einer teuren Anschaffung nicht 110% erfuellt wird und dann alles absolut alles niedermacht und schliesslich dann die vernuenftigen Leute, die das ganz sachlich sehen und von denen man rationale Bewertungen/Informationen bekommt.
Auch bei RST und Crux liest man meiner Wahrnehmung nach z.Z. noch viel von den ersten beiden Gruppen und tendenziell eher weniger von Letzteren.
In dem Zusammenhang fiel mir dann auch auf, dass von dir in diesem Thread uebrigens das einzige von der RST-135 geschossene Astrobild kommt und von @SimonFas die einzige (wenn auch kurze) Guidingkurve gezeigt wird, der Rest zeigt schicke Fotos von stolzen Fernrohren, wie's halt immer so is' ...

Und auch bei der ASI Monterung wird das zukuenftig nicht anders sein... ;)

MfG & CS
 
107036A9-6458-440E-BE61-DDCC941E6C68.jpeg


Das Bild besteht aus 300 Sekunden Frames.

Also ich habe die RST135 schon lange im Einsatz als meine einzige GoTo Montierung und ich habe einfach keinen Grund, mich zu beschweren.

Vielleicht ist es das klassische Forum Syndrom: die denen alles gefällt schweigen und die die etwas stört schreiben halt ständig darüber. Dadurch wird der Eindruck vermittelt, dass es scheinbar inflationär viele Probleme gibt.
 
E5F98F6A-71D7-46BD-9535-288BDA9676D2.jpeg


Das Bild hab ich zwar schon mal gepostet aber hier ist noch eines.

Ich kann gerne noch mehr hochladen!
 
Am RedCat hängt ne ASI6200 MC, ohne Filter. Auf meinem Firmengelände sind Bortle 5.

Da in den letzten Monaten (grml…) das Wetter einfach nicht mitspielen will, ist klar:
Die Bilder sind schon etwas älter, zur Andromeda hab ich nen Thread hier aufgemacht mit dem Titel „M31 mit Halo“.
Die Andromeda waren meiner Meinung nach 90 Sekunden Frames unguided. In dem Faden steht’s aber ganz sicher drin! Der Elephant Trunk besteht aus 300 Sekunden Frames mit Guiding.

Zitat von Harald.:
Wir wollen dich ja nicht zu sehr loben
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nix für ungut, wegen Lob mach ich das hier nicht. Solche Aussagen empfinde ich als unhöflich. Evtl. hast du’s auch nicht so gemeint wie es bei mir ankommt???

Ein Mitglied fragte nach Fotos, höchstwahrscheinlich um für sich selbst die Montierung besser beurteilen zu können. Als Mitglied dieses Forums (zugegeben mit einigen Ecken und Kanten auf die ich selbst nicht immer stolz bin) sehe ich es als meine Aufgabe an, wenn ich zu dem Thema was liefern kann auch letztendlich was dazu zu schreiben. Ich lese ja auch und ziehe mir Informationen hier raus.
 
Die Bilder sind prima, keine Frage! Aber mir erschliesst sich nicht ganz der Sinn in Bezug auf einer Montierung. Also generell das man Bilder zeigt, wenn es um die Montierung geht - abgesehen von Fehlerbildern. Ziel ist es doch hierbei, das die Sterne rund sind, optimal bei möglichst langer Belichtungszeit, welche sich auch nach diversen anderen Faktoren richtet. Oder hat die Montierung noch einen anderen visuellen Einfluss auf das Bild?

Bei einer Optik würde ich das interessanter finden, da es hier verschiedene Abbildungen in den Sternen gibt, Farben, bei Newtons die Qualität der Spikes, Vignettierungen u.s.w. aber bei einer Montierung? Die hier gezeigten Bilder könnten doch auch auf jeglicher anderer Montierung gemacht worden sein? Ober übersehe ich da was?
 
Ich glaube der Sinn des Fragestellers liegt darin, dass auch mal tatsächliche Ergebnisse geteilt werden, welche mit diesem spezifischen Equipment gemacht wurden?

So hab ich’s zumindest verstanden.
 
Achso, dann ging es auch um den Rest, nicht nur die RST-135. Ich hab das falsch verstanden. Dann macht das vielleicht schon mehr sinn.

Noch kurz zu deiner Erfahrung bezüglich Guiding. Wie anfangs von dir erwähnt, arbeitest du mit 2 Sekunden Belichtungszeit, und hast deine Achsen mit einer relativ niedrigen Aggression eingestellt. Hast du auch schon mit 0.5 Sek Erfahrungen sammeln können? Irgendwie gibt es bei der RST-135 wohl zwei Gruppen von Nutzern, welche die mit 2 Sekunden Guiden, und welche die mit 0.5 Sekunden Guiden. Mich würde interessieren ob du bei deinem eingependeltem Setting bei 0.5 Sekunden auch wieder mit der Aggression hoch fahren müsstest.

Ich hab meine RST-135 nun bald einen Monat, und konnte sie bis heute nicht im freien Feld testen. Nur Trockenübungen im Wohnzimmer. Das Wetter meint es gar nicht gut mit mir.
 
Zitat von SimonFas:
Ein Mitglied fragte nach Fotos, höchstwahrscheinlich um für sich selbst die Montierung besser beurteilen zu können. Als Mitglied dieses Forums (zugegeben mit einigen Ecken und Kanten auf die ich selbst nicht immer stolz bin) sehe ich es als meine Aufgabe an, wenn ich zu dem Thema was liefern kann auch letztendlich was dazu zu schreiben. Ich lese ja auch und ziehe mir Informationen hier raus.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Bevor hier die Stimmung kippt (?!), erst mal ausdrueckliches Danke fuer die Bilder!

Am Ende vom Lied zaehlt fuer mich was hinten 'rauskommt. Harmonic Drives sind eine relativ neue Technik bei den Astrofotografen und man hoert/liest halt schon eher die Extremerfahrungen als etwas darueber, wie sich sowas im "Normalfall" im Feld so schlaegt.
Ich finde das Konzept fuer ultramobile Einsaetze super interessant.
Und - sieht man mal von so nicht zu beurteilender Serienstreuung ab - deine Bilder sehen fuer kurze Brennweiten doch schon mal sehr ordentlich aus, die Montierung war da offensichtlich kein relevantes Problem.

Astrobin habe Ich oberflaechlich auch mal der Neugier halber abgeklappert,

hier mal NB mittlerer Brennweite mit dem FSQ-106: NGC281 PackMan Nebula with Achird in HOO Cassiopeia
hier mal eines mit laengerer Brennweite mit dem 8"GSO RC : M51 reprocessed

auch das sind runde Sterne. Bilder mit laengeren Brennweiten sind da zwar auch etwas rar, was aber in Anbetracht des Zwecks der Montierung (mobiler Einsatz mit niedrigem Gewicht) ziemlich selbsterklaerend ist.

Zitat von Dane_Vetter:
Bei einer Optik würde ich das interessanter finden, da es hier verschiedene Abbildungen in den Sternen gibt, Farben, bei Newtons die Qualität der Spikes, Vignettierungen u.s.w. aber bei einer Montierung? Die hier gezeigten Bilder könnten doch auch auf jeglicher anderer Montierung gemacht worden sein? Ober übersehe ich da was?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Harmonic Drives haben zwar keinen Backlash und koennen hohe Drehmomente aufnehmen, sind aber (kann man gerne z.B. bei Harmonic Drive in den Datenblaettern direkt nachschauen) von der Positionierung und vom Nachfuehrfehler per se eher Mittelklasse. Bekannt ist auch, dass HDs lastabhaengig Nachfuehrfehler aufaddieren koennen (macht sich dann durch Drift bemerkbar) die sich dann "schlagartig" entspannen (sehr rasche Driftkorrektur) und deshalb dem Vernehmen nach nicht so trivial mit PEC in den Griff zu bekommen sind.
Das schlaegt sich auch in den Katalogdaten nieder: Crux gibt fuer diese z.Z. dann noch hochpreisigen Montierungen den Nachfuehrfehler mit 2-5" an (naja ..), was mit PEC (gemaess der Aussage der Webseite) aber auf unter 0,5" zu druecken sei.
RST gibt sich gleich ganz bedeckt und garantiert ab Werk meines Wissens offenbar gar keinen Nachfuehrfehler und auch die Haendler schwubbeln sich um eine klare Aussage herum. Da sind empirische Erfahrungen alles woran man sich halten kann.
Nun koennte man eine aehnliche Batterie von Fundamentalkritik auch ueber Schneckengetriebe fahren, nur der Unterschied ist halt, dass diese in der Praxis ueber Jahrzehnte empirisch ausgetestet sind, HDs sind dagegen in der Praxis noch Neuland.
Und dahergeschwaetzt wird viel....

Was soll also die Frage nach Astrobildern ? (und, das sei nur nebenbei noch mal unterstrichen, nach einer Guidingkurve...)
Na das ist doch offensichtlich: Am Ende vom Lied zaehlt wie gesagt halt doch, was fotografisch dabei herauskommt. Und da interessiert mich eben eher, wer hat denn in der Praxis mit den Montierungen nun solide Erfahrungen gemacht und nicht endlose theoretische Debatten ueber PtP-Nachfuehrfehler schwer zu korregierender Form...

Zitat von Dane_Vetter:
Die hier gezeigten Bilder könnten doch auch auf jeglicher anderer Montierung gemacht worden sein? Ober übersehe ich da was?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich denke es ist jetzt klar, genau das ist fuer mich der springende Punkt. Und daher ware es toll, wenn von den Besitzern der RST-135 mal ein paar fundierte empirische Erfahrungen hier im Thread hinzukaemen, zumindest mich wuerde das schon ziemlich interessieren.
MfG & CS
 
Zitat von Dane_Vetter:
Irgendwie gibt es bei der RST-135 wohl zwei Gruppen von Nutzern, welche die mit 2 Sekunden Guiden, und welche die mit 0.5 Sekunden Guiden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Was oft nicht dazu gesagt wird, ist dass die meisten welche mit 0,5 s guiden die Rate auf x0,9 hoch setzen und diese Zeitgenossen üblicherweise dort wohnen, wo besseres Seeing herrscht. Oder es werden dann eben Graphen gezeigt, welche bei extrem guten Bedingungen (2-3 Nächte im Jahr?) entstanden sind.

Bei CN kann man das immer mal wieder zwischen den Zeilen raus lesen, so habe ich zumindest den Eindruck.

Mein Problem mit hoher Aggro, x0,9 und nur 0,5 s Belichtungszeit ist folgendes…
Warum tut man das? Um dem steilen und etwas stärkeren Anstieg des PE „hinterher zu kommen“. Will sagen der Guider greift eben so schnell es geht mit hoher Aggressivität ein, um den Buckel glatt zu bügeln.
Jetzt kommt’s aber und da hab ich wirklich ausgiebigst getestet:
In 90% aller Nächte guidest du damit aufs Seeing und die Montierung schaukelt sich auf. Also ständig Überkorrektur in beiden Achsen. Besonders mit der hohen Aggresivität.

Viel zielführender finde ich da „meine“ Methode. Sobald der starke Buckel des PE kommt, kommt der Guider nicht mehr richtig hinterher. Da hab ich dann Werte um die maximal 0,8“ RMS, dieser Fehler braucht eine Weile um sich aufzubauen, da ja trotzdem nach wie vor geguidet wird, der PE der Montierung aber schneller ist. Diese Phase hält aber nur etwa 20 Sekunden an mit dem Maximum von 0,8“ RMS und beruhigt sich dann wieder, und der RMS geht entspannt auf 0,3“ runter.
Die Optiken die ich zum Fotografieren da rauf schnalle erreichen in der Regel nicht mehr als 0,8“ an Auflösung mit meiner Kamera. Beim FSQ106 bin ich mit 1,6x Extender bei rund 0,9“.
Dann kommt ja auch noch das Seeing dazu…

Die Devise lautet:
Alles nicht so überbewerten. Am Ende kommt es auf die Bilder an und da ist der Graph egal.
 
Cool, danke! Überlege nämlich auf die große aufzurüsten. Bin voll überzeugt von den Geräten.

Sehr schön beschrieben hast du das alles, das macht einem die Entscheidung nicht leichter :)

Edit:
Hast du schon Erfahrungen mit der Bremse machen können? Die 135er hat ja keine. Wie verhält sich diese?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Simon,

bin nach kurzer Testphase auch sehr überzeugt.
Die Vorteile überwiegen deutlich gegenüber der ruhigeren Guidingkurve eines Schneckengetriebes.

Habe auch fast ein Jahr überlegt ob ich sie kaufen soll. Dazu noch ob man die günstigere kleine oder die große bevorzugen sollte.

Im Endeffekt habe ich für mich überlegt, das die kleine ausschließlich bei Flugreisen, zu Fuss oder dem Fahrrad einen Vorteil bringt.
Für diese Gelegenheiten nehme ich dann doch meine Sky Adventurer.

Die Große trägt einfach jedes Teleskop in meiner Reichweite und ist trotzdem noch von einer Hand zu tragen. Dazu spart man sich Gegengewichte und Stange.


Die Bremse funktioniert einwandfrei, sobald der Strom weg ist, aktiviert sie sich mit einem sattem Klong.
Auch Dek lässt sich nur sehr schwer von Hand drehen. Da müsste man schon willentlich eine extremes Ungleichgewicht aufbringen, damit sich die Achse ohne Strom bewegt.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben