Skywatcher Flex-Tube-Dobson, Erfahrungen?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Guten Abend liebe Sternenfreunde,

nachdem ich lange Zeit nur Zaungast hier im Forum war, wollte ich nun gerne selbst zwei Fragen an Euch loswerden:

In absehbarer Zeit möchte ich mir ein zukunftsfähiges Teleskop zulegen und steuere nach eingehender Suche auf ein Flex-Tube Dobson von Sky-Watcher zu. Eure ersten Eindrücke vom 12"-Dobson in diesem Thread lasen sich gut und waren sehr ermutigend!
Nun stellt sich mir allerdings die Frage, ob das Schiebegestänge vielleicht Schwierigkeiten bereiten könnte, wenn später eine Montierung mit Rohrschellen verwendet werden soll. Da die drei Stangen beim Ein- und Ausfahren des Hutes doch recht dicht am Tubus entlangzugleiten scheinen, plagen mich Bedenken, daß die Rohrschellen dem Gestänge im Weg sein könnten. Hat jemand vielleicht schon einen Umbau auf Rohrschellenhalterung vorgenommen?
Ein weiterer Aspekt ist der des Schwerpunktes: Bei einer gewöhnlichen Montierung beanspruchen die zwei Rohrschellen auf ihrer Prismaschiene doch etwa 20-25cm der Länge des Haupt-Tubus, also ein nicht unbeträchtliches Stück. Um nun einen Konflikt der Schellen mit der ringförmigen Schubstangenhalterung am Tubus zu vermeiden, müßte das ganze Teleskop doch unverhältismäßig weit nach vorne aus der Halterung herausgeschoben werden, oder? Würde sich dadurch der Schwerpunkt des Newtons nicht ungünstig nach vorne verlagern?

Fragen über Fragen...

Vielen Dank Euch im voraus!

Wünsche allzeit sternenklare Nächte!

Roger
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo STernfreunde!
Mich würd das Ding (12") auch interessieren, vom mechanischen her ist ja schon viel gesagt worden, zum optischen - habe auf folgender Seite einen TEstbericht gefunden:
http://www.teleskop-austria.at/prod.php?lng=de&tid=12#dobs-flex-sw
dort steht etwas von
"Optik: Mittelprächtig, im Sterntest intra- und extrafokal nicht ganz gleich, aber für Vergrösserungen bis 200 oder 300x sicher OK. Saturn war scharf und fünf Monde sichtbar. Ausserhalb der Bildmitte wünscht man sich aber einen Komakorrektor. Da wird der kommende Motor-Antrieb Erleichterung bringen!"

Kann jemand, der das TEil hat, diesbez. etwas sagen? der erste Satz klingt ja nicht grad super - "bis 200 oder 300fach sicher ok..."
Und ist der Träger dann BK7, weil steht, "pyrex gegen Aufpreis"?
gruss
werna


 
Hallo allerseits,
noch eine Ergänzung: ein Microfokus wäre bei dieser Größe auch ganz nett, lt. obiger Seite gibts den gegen Aufpreis, müsste sicher auch bei anderen Händlern zu haben sein. hat jemanden diesen dazugeordert u. wie sind eure Erfahrungen damit?
gruss
werna
 
Hallo Werna,

ich hab den 12" und hab den Mikrofokus gleich von anfang an montiert, der funktioniert gut. Die Optik finde ich auch net so schlecht, konnten diesen einschlagskrater(mittlerweile nicht mehr da) am Jupiter schön scharf begrenzt beobachten bei 450x, war ne super nacht. Ist aber ne China Optik, gibts also beträchtliche Serienstreuung. Hab wahrscheinlich eine gute erwischt ;)

Viele Grüße

Daniel
 
Hallo Astrofreunde!

Zitat von werna:
- habe auf folgender Seite einen TEstbericht gefunden:
http://www.teleskop-austria.at/prod.php?lng=de&tid=12#dobs-flex-sw
dort steht etwas von
"Optik: Mittelprächtig, im Sterntest intra- und extrafokal nicht ganz gleich, aber für Vergrösserungen bis 200 oder 300x sicher OK. Saturn war scharf und fünf Monde sichtbar. Ausserhalb der Bildmitte wünscht man sich aber einen Komakorrektor. Da wird der kommende Motor-Antrieb Erleichterung bringen!"

Kann jemand, der das TEil hat, diesbez. etwas sagen? der erste Satz klingt ja nicht grad super - "bis 200 oder 300fach sicher ok..."
Und ist der Träger dann BK7, weil steht, "pyrex gegen Aufpreis"?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Ja, gerne. Anbei ist eine kurze Stellungsnahme:

Ich habe den 300-er FlexDobs selbst 2-3 Monaten lang benützt, (bis ich auf einen 400-er Selbstbau umgestiegen) und bis 250-300x war die Bildqualität wirklich OK, noch dazu mit der BK7-Spiegel. (unsere alle erste Serie war mit BK7). Da bei der 300-er Volltuben den HS mit Fassung separat geliefert wird, kann man den HS leicht umtauschen. Wegen Preisgründen haben wir die billigere BK7-Version beworben mit Aufpreis für Pyrex. (Preiskampf muss sein...) Derzeit bestellen wir aber ausschliesslich die Pyrex Version und BK7 Spiegel haben wir nur noch 2-3 Stk.
Werbetechnisch wäre sicher glücklicher gewesen, wenn wir Superlativen schreiben, da aber wir vor allem ECHTE SHOPs mit Stammkunden haben (Linz und Wien) und keine beinharte E-commerce betreiben, schreiben wir lieber die Wahrheit.
Also bis 300x ist es sicher in ordnung, mein Wort darauf.

Zusatzinfo: wir haben kürzlich auch die GoTo-Upgrade geschafft, noch dazu mit der preiswertere UrsaMinor SkyTour (kein PRO) Software. Dementsprechend lassen sich die FlexTubes via BlueTooth steuern, genau als eine vollwertige GoTo Steuerung.
Dazu kommt noch: wenn man die Achsen nicht allzu hektisch HÄNDISCH bewegt, leiten die Encoders auch diese Bewegung zu UrsaMinor SkyTour Software weiter, so dass die Teleskopposition für das Software weiterhin erkennbar bleibt. In der AME-2009 wurde das System vorgeführt, einige haben es an unserem Stand angeschaut.

CS: lajos
 
Hallo Daniel,

vielen Dank für die schnelle Antwort!

Dahin ist dann wohl mein Traum vom zukunftsfähigen Newton... Aber ich werde noch einmal drüber schlafen.

Danke auch für den Tip mit der Seite von Dieter Martini; habe schon kurz mal reingeschaut.

Schöne Grüße und clear skies!

Roger
 
Hallo Daniel,
jetzt hast du das Teil ja schon eine Weile... Würdest du es wirklich weiterempfehlen?
Mich hätte eben gerade die Nachführung daran interessiert, die du wohl weniger ansprechend findest.
Auch der Grund warum ich mit dem Gerät liebäugele. Da es bei mir nicht ins Auto müsste, wäre das Zusammenschieben für mich nicht so wichtig. Andere Dobson mit Nachführung gibts wohl nicht, oder?
Gruss Jörg
 
hallöchen,

der oben verlinkte kleine Testbericht stammt von mir - der liebe Lajos hat mich nämlich als Mitarbeiter engagiert, und ich sage grade heraus was ich beim Test sehe und bemerke.

Lajos sagt ja selbst, dass das seine "Politik" ist, Info vor Lobhudelei, sonst hätte er den Bericht wohl kaum ins Netz gestellt, und mich hätt er gefeuert. Man muss halt leider immer schauen WER was sagt heutzutage.

Als ich anfing mich mit Optik zu beschäftigen und bei einem bekannten Händler einen 127 Mak kaufte und fragte, wie er denn so abbildet, bekam ich die Antwort "wie ein Refraktor". Solche falsche Antworten sollten Vergangenheit sein. Es gibt ja Webseiten wo Produkte nur mit ihren Vorteilen beworben werden, und nie ein Nachteil zu finden ist - schon ein wenig unglaubwürdig, oder?

Zum Test nur folgendes: Wenn die Luftunruhe es erlaubt hätte, hätte ich mehr zur optischen Leistung sagen können. Wenn ich sage "200-300x sicher ok" dann habe ich das gesehen. Darüber hinaus konnte ich wegen der Luft nicht testen. "Mittelprächtig" wegen des leicht ungleichen Sterntests. Inzwischen habe ich auch durch andere der 12" Flex geblickt, und da war sogar einer darunter der in und out Fokus vollkommen gleich war - einfach gar kein Unterschied.

Wenn jemand den Sterntest kennt und wie empfindlich er ist, der weiss was das heisst. Schliesslich habe ich zwo Newtons von Orion UK mit jeweils ausgewiesenen 97% Strehl, und der Stern ist in und out Fokus NICHT gleich, und zwar gar nicht. "Mittelprächtig" war also nicht ganz treffend, ich hätte mehr testen müssen.

Mit dem Motor kann ein Planet leichter in der Mitte des Gesichtsfeldes gehalten werden, da ist das Bild bei jedem Newton besser weil weniger Koma zum Tragen kommt. Also sieht man mehr am Planeten, abgesehen vom ständigen Schubsen bei hoher Vergrösserung. Übrigens, scharfstellen bei f/5 mit Mikrofokus möcht ich nimmer missen!

Das beste Argument kommt zum Schluss: Die Rücklaufquote ist Null, abgesehen von einem Elektronikausfall der getauscht wurde.

lg Tommy

 
Hallo Tommy,

Schliesslich habe ich zwo Newtons von Orion UK mit jeweils ausgewiesenen 97% Strehl, und der Stern ist in und out Fokus NICHT gleich, und zwar gar nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

dann stimmt da aber meiner Ansicht nach irgendetwas nicht.
Entweder ist der ausgewiesene Strehlwert falsch (weil geschönt,
Astigmatismus bei der Auswertung deaktiviert wie es ein "Tester"
mit Hang zu hohen Strehlwerten gerne macht, oder die Auswertung
nicht von dem Spiegel bei der sie beilag, ...) oder aber der Spiegel
ist sehr lichtstark und das zum Sterntest verwendete Okular kann
daran nicht mehr sauber abbilden und zeigt sphärische Aberration.

Ein Spiegel mit echten Strehl 0.97 zeigt noch geringe Unterschiede
beim Sterntest, nicht aber krasse Unterschiede.

MfG,Karsten
 
Hallo Tommy,

solangsam mache ich mir sorgen um deine User-Farbe :pfeif:

Zitat von tommy_nawratil:
Inzwischen habe ich auch durch andere der 12" Flex geblickt, und da war sogar einer darunter der in und out Fokus vollkommen gleich war - einfach gar kein Unterschied.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich bin ja nun nicht gerade der große Sterntestexperte, aber ist denn die Gleichheit alleine schon hinreichend um auf höchste Qualität zu schließen?
Meine bescheiden Erfahrungen an meinem 150/1200 Newton zeigen mir bei schlecht temperiertem Spiegel in und out recht ähnlich verwaschene ("schlechte") Muster, wärend nach längerer Abkühlung das extrafokale Bild deutlich schärfere und klarer abgegrenzte Ringe ergibt, als intrafokal (eher verwaschen und etwas ausgefranst). Also bei einer Händleraussage müsste es da schon "gleich gut" lauten, onst könnte auch "gleich schlecht" euphemisch komprimiert sein. ;)

Zitat von tommy_nawratil:
Wenn jemand den Sterntest kennt und wie empfindlich er ist, der weiss was das heisst. Schliesslich habe ich zwo Newtons von Orion UK mit jeweils ausgewiesenen 97% Strehl, und der Stern ist in und out Fokus NICHT gleich, und zwar gar nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sei mir bitte nicht böse, aber das liest sich für mich schon fast so, als hätte es ein saarländisches Orakel geschrieben :cool:

Zitat von tommy_nawratil:
Das beste Argument kommt zum Schluss: Die Rücklaufquote ist Null, [...]
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Na, wenn ich das als Händler(-Mitarbeiter)-Aussage lese, dann frage ich alter Relativist mich natürlich sofort, wie groß die zugrundeliegende Stichprobe ist:
"Null von 3" beeindruckt wenig,
"Null von 300" schon eher.
Also wenn du solcher Art Eindruck machen möchtest, dann musst du auch das Betriebsgeheimnis der Umsatzzahl lüften. :huhu:

Viele Grüße
Stephan
 
hallöchen,

wenn der um einen bestimmten Betrag defokussierte Stern in und out Fokus ungleich aussieht, muss man genauer hingucken auf welche Art ungleich. Dazu gibts in H.R.Suiters Buch "Startesting astronomical telescopes" zahlreiche Vergleichsbilder, die bestimmte optische Fehler und ihre Grössenordnung darstellen. Da in der Praxis aber immer eine Mixtur von allen möglichen Unzulänglichkeiten vorliegt, braucht es einiges an Erfahrung um manche Fälle beurteilen zu können.

Die Gleichheit in und out Fokus ist tatsächlich ein Merkmal einer perfekten Optik, es zeigt dass Licht von jedem Abschnitt des Objektivs in gleicher Weise zum Brennpunkt beiträgt. Ausserhalb des Brennpunkts ist das Licht ja partiell entmischt und man sieht welcher Teil des Objektives auf welche Weise zum Lichtkegel beiträgt.

Meine Orions zeigen keinen einfachen Asti oder sphärische Aberration oder klaren Zonenfehler, sondern am ehesten entspricht der Sterntest dem Aussehen von SA höherer Ordnung. Das erwartet man aber eher bei Maksutovs oder Apochromaten. Ich muss da mal die Spiegel partiell abdecken und schauen ob ich Gebiete ausfindig machen kann die für Teilmuster zuständig sind.

Der 150/900 hat z.B. PV 0,158 rms 0,027 und AstMag 0,036 wave, mit Strehl 97,2%. Im Zygo sieht man, dass die Unebenheiten nicht zufällig verteilt sind, sondern mondförmige Zonen bilden, was obigem Befund von höherer SA gut entsprechen würde. Das Teleskop ist voll ausgekleidet, isoliert und belüftet und bildet sehr gut ab.

Lieber Stephan, ich habe hier im Forum viel gelernt, und freue mich dass ich weiter in reger Diskussion und Austausch dazulernen kann, und auch selbst immer relevanteren Senf beisteuern kann. Das tu ich am liebsten als einfacher Amateur der ich ja bin, und ich passe sehr auf keine unerlaubten oder versteckten Verweise auf meine derzeitige berufliche Tätigkeit zu geben. Meinen Mitarbeiter-Account benutze ich dann für firmenbezogene Mitteilungen. Ganz selten überkreuzt sich das wie hier, ich hoffe das ist akzeptabel. Schliesslich geht es um das Produkt Flexdobs, und das gibts ja woanders auch zu erstehen. Dem Relativisten sei versichert dass die Stückzahl signifikant höher als 3 ist ;-)

lg Tommy
 
Hallo Lajos, hallo Tommy,
"der erste Satz klingt ja nicht grad super - "bis 200 oder 300fach sicher ok..."
war eher als Bemerkung denn als Kritik gedacht; ich finde es eh gut, dass ihr ehrlich schreibt und nicht das blaue vom Himmel herunter versprecht.
Natürlich hofft man, dass die Optik immer etwas besser ist als die übliche Serienstreuung, aber das ist halt dann im Hochpreissegment der Fall. Mir gefällt das KOnzept am Flexgube sehr gut, deswegen kann ich mir durchaus vorstellen, das Ding früher oder später zu ordern... vielleicht noch etwas abwarten, weihnachten 2010 oder so (wegen "flüssigkeit"), und bis dahin mit dem 8Zöller beobachten. Ist halt immer das Öffnungsfieber gepaart mit Transportabilität, das einen reizt...
CS
Werna
 
Hallo zusammen,

die ersten Käufer haben ihre "Gummiwürste" :D ja nun schon eine Weile in Betrieb.
Gibts neue Erfahrungen zu dem Flextube?
Wie gut Funktioniet die Nachführung wirklich?
Wie schlägt sich die Mechanik nach längerem Gerbauch?
Gibts Probleme?

Ich spiele mit dem Gedanken mir früher oder später einen 12" mit AT dieser Serie anzuschaffen...


Gruß

Micha
 
Also ich find das ja schon lustig hier.... :confused:

Mitlerweile haben wir wir über 9000 Zugriffe.
Erst werden sich die Köpfe heiß geredet und dann ist Funkstille.
Keiner hat Erfahrungen.... keiner weiß was genaues....

?)


Gruß

Micha
 
Hallo Micha,

das äußert sich darin dass die Nachführung nicht den Planeten nachführt :D

Aber dank den Motoren kann man mit der Handsteuerbox selbst nachführen, das ist bequem also habich mich nie mehr mit Nachführung beschäftigt.

So genau habich mich mit dem Teleskop auch net beschäftigt, als Astrofotograf beobachte ich sogut wie nie...

Viele Grüße

Daniel
 
Hallo Daniel,

Zitat von Daniel_Guetl:
Hallo Micha,
das äußert sich darin dass die Nachführung nicht den Planeten nachführt :D
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Du bist schon lustig :D Das Ergebniss hattest Du ja schon beschrieben. Die Ursachen die dazu führen hätten mich mehr interessiert. Softwarehänger, Probleme mit den Motoren, Mechanik oder ähnliches.

Wie bist Du mit der Mechanik(auch wenn nicht viel dran ist) zufrieden? Gibts da nach längerem Gebrauch Schwächen?

Gruß

Micha
 
Hallo Micha,

du fragst da echt den falschen, so wenig wie ich mich mit dem Teil beschäftigt hab *g* zum gelegentlich Spechteln wars recht angenehm und gut genug. Dass des kein Dieter Martini Dobson is muss jedem klar sein. Dasma ne optische Gurke aus China erwischen kann ebenso (wobei mein Spiegel recht gut ist), aber beugungsbegrenztheit wird ja zumindest garantiert.

Aja ohne Motoren würd ich mir das Ding nicht kaufen, die Rockerbox wackelt total. Also wenn man da mit der Hand Nachführen müsste - no way. Dank der Motoren geht aber alles gut. Der Hut mit den 3 Stangen ist dagegen wirklich stabil wenn man ihn ganz auszieht und alles brav festklemmt.

Viele Grüße

Daniel
 
Hallo,

ich habe die nicht-motorisierte Version des 10".
Zum Thema Nachführen und Mechanik der Flextubes:
- Ein unmodifizierter Flextube macht nicht wirklich Spaß, weil beim Teflon auf der glatten Oberfläche die Haftreibung größer ist als die Gleitreibung. Daher gibt es kleine Rucker beim "Anfahren". Abhilfe schaffte bei mir Ebony Star + Teflon, sowohl für die Bodenplatte und Höhenlager. Seitdem läuft der Dobson weich, feine Bewegungen sind kein Problem.
Ich vermute mal, das Problem haben alle Dobsons in der Preisklasse.
- Der Dobson ist etwas "kopflastig", vor allem wenn die Okulare etwas wiegen. Die zweite Modifizierung war also das Anbringen eines kleinen Gegengewichts am unteren Ende. Seitdem kann ich Friktionsbremse des Höhenlagers weitgehend offen lassen, was das Schubsen erleichtert.
- Zum Schiebemechanismus: bisher selten benutzt, funktioniert aber einwandfrei und macht einen soliden Eindruck. Der Anschlag ist sehr präzise. Der Tubus ist trotz Lücke sehr stabil und biegt nicht. Durch die massive Konstruktion wird aber auch kein Gewicht gespart - mit dem Dobson am Stück hat man ganz gut zu schleppen.
- Zum Thema Okularauszug: funktioniert, macht aber gleichzeitig deutlich warum es OAZs gibt die soviel kosten wie der halbe Dobson.

Insgesammt bin ich aber zufrieden mit dem Gerät. Zu "wunschlos glücklich" fehlen mir noch eine Fangspiegelheizung und viele klare Nächte :-)

Noch ein Wort zur optischen Leistung: bisher konnte ich erst einmal gewinnbringend bis 240x vergrößern. Dabei waren Details auf dem Mond noch scharf (Speers Zoom).

Gruß,
Steffen
 
Hallo Steffen und Daniel,

na das ist doch schon mal ein Anfang hier.
Eine Aussage zur Optik und eine etwas schwammige Aussage zur Nachführung, da wenig in Gebrauch.
Danke schon mal.

Ich denke aber da sind bestimmt noch mehr die das Teil haben.

Gruß


Micha

 
Hallo Micha

Ich habe mir den 10" Autotrack als Einstiegsteleskop zugelegt. Als Aufsuchhilfe habe ich noch einen Telrad angebracht. Ich empfinde diese Kombi als top.

Viel Erfahrung und Vergleichsmöglichkeiten habe ich als Anfänger nicht, das Gerät erfüllt aber meine Erwartungen wirklich gut. Hier einige Eindrücke.

Das Nachführen per Handbox empfinde ich als sehr angenehm. Auch die automatische Nachführung funktioniert bei mir recht gut. Die notwendige Ausrichtung des Gerätes ist sehr einfach. Kleine Korrekturen können durch die Handbox während dem Nachführen eingegeben werden. Dadurch kann ich problemlos (aus mechanischer Sicht) höhere Vergrösserungen wählen, entweder 6mm oder ab und zu sogar 2,5mm. Die Grenze ist das Seeing, nicht die Mechanik. Praktisch finde ich auch, dass nach dem Ausrichten das Teleskop für grössere Schwenks manuell verstellt werden kann, ohne dass die Ausrichtung flöten geht.

Auch gelangen mir erste Fotos vom Mond mit hoher Vergrösserung per Kompakt-Digicam (durchs 6mm Okular, unbearbeitete Bilder in der Galerie). Auch hier schätzte ich die Nachführung per Controller sehr um die gewünschten Ziele im Zentrum zu halten.

Optional installiere ich nun noch ein Bluetooth-Interface und Ursa Minor. Falls das wirklich präzise arbeitet wäre sogar ein preiswertes Go-to System entstanden.

Die Meinungen zu den Autotrack-Dobs gehen hier weit auseinander. Mir gefällt das Gerät bisher wirklich sehr gut, ich würde es wieder kaufen.

Beste Grüsse
Abe


 
Hört sich ja fast an wie meine Jura Kaffeemühle, da käme bei mir keine Freude auf.
 
Hallo Carsten,

danke für das Video.

Zitat von Sterntaler1:
Hab das Scope selbst noch nicht in Natura erlebt. Finde die Motoren im schnellen Lauf jedoch als etwas nervig.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hört sich ja fast an wie meine Jura Kaffeemühle, da käme bei mir keine Freude auf.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

also bitte... solche Komentare helfen keinem weiter.
Wie objektiv ist das denn bitte wenn man ein Teleskop und dessen Nachführberäusche per Video bewertet...

Gruß

Micha
 
Zitat von moschmann:
Hallo Carsten,


Hört sich ja fast an wie meine Jura Kaffeemühle, da käme bei mir keine Freude auf.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

also bitte... solche Komentare helfen keinem weiter.
Wie objektiv ist das denn bitte wenn man ein Teleskop und dessen Nachführberäusche per Video bewertet...

Gruß

Micha
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Du hast natürlich recht, des Menschen Wille ist sein Himmelreich. War auch nur mein persönliches Empfinden:-)
 
Hallo Robert,

ich suche hier sicherlich nicht nach Meinungen die eine bereits getroffene Kaufendscheidung unterstreichen. So ist das nicht. :neinnein:
Ob das Gerät angeschafft wird muss sich hier noch zeigen.
Ich finde das Dobson mit der Nachführung auf jeden Fall sehr reizvoll. Aber eben nur wenn die Qualität auch stimmt und da bin ich mir eben noch nicht sicher. (Bin ein geschädigter Anfänger der Werbeaussagen vertraut hat :blush: )
Deshalb wäre es sinnvoll wenn hier Leute ihre Erfahrungen schreiben die das Gerät besitzen und auch regelmäßig benutzen. Das soll jetzt aber nicht heißen das Du Deinen Senf hier nicht reinkleistern darfst :biggrin:
zum Antrieb...
Was nützt mir ein Flüsterantrieb der sonst voller Fehler steckt? Der Geräuschpegel wird das letzte Kriterium sein nachdem ich das Gerät für mich bewerte. Das gute Stück würde bei mir im Garten hinterm Haus und ab und zu im Feld zum Einsatz kommen.

Eine weiter Frage die für mich noch offen ist:

Nehm ich das 254er oder doch lieber das 305er so nach dem Motto "viel hilft viel..." ???
Pyrex Spiegel ???


Gruß

Micha
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben