• Sperrungen von Accounts auf Grund einer Fehlfunktion

    Liebe User,

    durch eine technische Fehlfunktion wurden bedauerlicherweise etliche User-Accounts versehentlich gesperrt.

    Einige Accounts konnten wir mittlerweile wieder aktivieren. Sollte euer Account weiterhin gesperrt sein, so schreibt uns bitte über das Kontaktformular eine Nachricht, damit wir auch euren Account wieder reaktivieren können. Gebt uns dafür bitte aber auch gegebenenfalls etwas Zeit.

    Wir entschuldigen uns bei euch für entstandene Unannehmlichkeiten und wünschen allen weiterhin viel Spaß in unserem Forum.

    Die Moderation

Sonden zum Mond

IM-1 Update

Images from NASA’s Lunar Reconnaissance Orbiter Camera team confirmed Odysseuscompleted its landing at 80.13°S and 1.44°E at a 2579 m elevation. After traveling morethan 600,000 miles, Odysseus landed within 1.5 km of its intended Malapert A landingsite, using a contingent laser range-finding system patched hours before landing.

IM-1 Landing Site.jpg
 
Odysseus came to rest at 80.13 degrees south latitude, 1.44 degrees east longitude, 8,461 feet (2,579 meters) elevation, within a degraded one-kilometer diameter crater where the local terrain is sloped at 12 degrees.

Upsi... :whistle:

Gruss
Thorsten
 
Immer noch keine IM-1 Bilder von der Mondoberfläche und es drängen sich Zweifel auf, ob da überhaupt noch was kommt, bevor an der Landestelle das Licht ausgeht. Auf der Pressekonferenz meinte man noch, man hätte dafür sieben Tage Zeit. Jetzt heißt es, das Ende sei schon heute zu erwarten. Anscheinend behindert auch die ungünstige Ausrichtung der Antennen wegen der Seitenlage die Datenübertragung.

Wie schon berichtet ist SLIM von der japanischen JAXA, der andere Irrling auf dem Mond, der bereits eine kalte Mondnacht hinter sich hat, unerwartet wieder zum Leben erwacht, für eine kurze Zeit wenigstens. Und das reichte für die Aufnahme und Übertragung eines Photos von der Umgebung:

It's alive! JAXA's SLIM moon lander sends home new photos after surviving frigid lunar night

Lunar daytime hit the region around Feb. 15, but SLIM's unfavorable landing position meant that not enough sunlight reached the lander until this weekend.

The remarkable recovery shows that its electronics survived equatorial lunar nighttime temperatures of around minus 130 degrees Celsius.


SLIM navigation camera.jpg

SLIM navigation camera
Credit: JAXA

Japan Explains How It Made an Upside-Down Moon Landing

By design, the Japanese spacecraft, known as Smart Lander for Investigating Moon, or SLIM, was supposed to land on its side, a strategy to avoid tipping over on the sloped terrain of the landing site.

But about 150 feet above the ground, one of SLIM’s two main engines appears to have failed, officials at JAXA, the Japanese space agency, said on Thursday.

As a result, the spacecraft rolled onto its head. Despite the stumble, the mission accomplished its primary goal: a soft landing in rugged terrain on the moon, within 100 meters of a target landing site, much more precise than the uncertainty of miles that most landers aim for.


Credit: The New York Times

Gruß, Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,
am 29. Februar .. als die das angekündigt haben, habe sie wohl vergessen, dass dieses Jahr ein Schaltjahr ist, d.h. sie diesmal auch wirklich liefern müssen ;)
VG Cpt.B.
 
Fünf Fotos, während des Landeanflugs.
Von dieser Seite von Intuitive Machines:

1 - 2 - 3 - 4 - 5

Und ein sehr interessanter und aufschlussreicher Artikel von Eric Berger.
Er wurde vom IM Chef herumgeführt, und überzeugt dass die Mission bei weitem nicht so ne Schlappe ist wie es scheint.

Zwei Zitate:
But I got the sense he invited me to the company's offices Tuesday because he was itching to tell someone—to tell the world—that although Odysseus had toppled over after touching down, the mission was, in his words, an absolute success.

After more than an hour of speaking with Altemus, I believe him.
"So we're coming down to our landing site with no altimeter," Altemus said.

Unfortunately, as it neared the lunar surface, the lander believed it was about 100 meters higher relative to the Moon than it actually was. So instead of touching down with a vertical velocity of just 1 meter per second and no lateral movement, Odysseus was coming down three times faster and with a lateral speed of 2 meters per second.

In den kommenden Tagen dürften noch Fotos von der Oberfläche kommen, u.a. eines das den Lander noch aufrecht aber schon mit abgebrochenem Bein zeigt. :eek:
Mal sehen... :coffee:

Gruss
Thorsten
 
Aus dem oben verlinkten Artikel:
"The company has an incredible photo of this moment showing the lander upright, with the snapped leg and the engine still firing. Altemus plans to publicly release this photo Wednesday."

Aha, da muss wohl eine KI noch das Foto "korrigieren". ;)
 
Leute,
ich schlage vor, wir zügeln jetzt mal langsam unseren Beissreflex und bleiben hier beim Technischen. Es gibt ja sonst noch die Rubrik Smalltalk (aka Kellerkneipe).
Ich freue mich auf niveauvolle Beiträge.

CS,
Henning
 
Hi,
nun ja, "Beissreflex" erachte ich als eher weniger passendes Wort, aber ich vermute zu verstehen, was gemeint ist. Ist auch OK, ich habe genug gespöttelt, ich kann auch mal Ruhe geben. Ist ja auch nicht so, dass ich allen 3 Teams den Erfolg nicht gegönnt hätte. Gerade die USA könnten glaube ich im Moment ein paar Erfolgserlebnisse gut gebrauchen.
Möglicherweise gings ja nicht nur mir so, man war von der Marslandung 2020 verwöhnt, kaum einer hätte wohl gedacht, dass die 3 aktuellen Missionen jetzt auf so durchaus skurrile Weisen ganz bzw.teilweise daneben gehen würden. Immerhin, zwei mal gabs keine "harte Landung" (der Begriff an sich ist cool :-) ), und nur einen Totalschaden. Aber, nur z.B., wenn man ja weiss, dass dort am Mond-Südpol eher rauhes Geleände ist, warum hat man dann dem Punkt Stabilität nicht mehr Beachtung geschenkt? Die Vermutungen, dass Ody eine recht ungünstige Schwerpunktlage hat, kamem ja hier schon vor dem Start angesichts der Fotos aus der Halle auf. Auch die Kommunikation ist m.E. schon etwas komisch, wenn es heisst, es gibt super Fotos, aber wir zeigen sie erst in ein paar Tagen.
Und , last but not least, auch wenn Raumfahrt in erster Linie Technik ist, sieht man ja gerade wieder, dass eben auch andere Punkte wie Organisation, realistische Einschätzung der eigenen Fähigkeiten, Konzentration, alles "menschliche" halt, ebenso eine bedeutende, missions-entscheidende Bedeutung haben. Also wird darüber dann auch diskutiert.
Aber ich gebe jetzt wiegesagt erstmal Ruhe, und klinke mich aus. Die Show ist ja gelaufen, alles was jetzt kommt ist eher für die Beteiligten wichtig, um möglichst noch viele Daten abzugreifen und daraus dann die richtigen Schlüsse zu ziehen. Also hoffen wir mal, und es bei den nächsten Missionen besser läuft !
Greetz
-Cpt.B.

PS: aber heute ist nicht alle Tage .. ich komm' wieder, keine Frage :devilish:
 
Hallo!

Hi,
nun ja, "Beissreflex" erachte ich als eher weniger passendes Wort, aber ich vermute zu verstehen, was gemeint ist. Ist auch OK, ich habe genug gespöttelt,

Ehrlich gesagt finde ich schon, dass man hier negativ über diese Startups reden und schreiben darf. Das sind selbst die ersten, die eine große Klappe haben wenn es darum geht, die NASA und sonstige „bürokratisierte“ Raumfahrt zu kritisieren. Weil sie es ja mit ihrer „schlanken“ Struktur viel besser und billiger machen. Billiger vielleicht, besser bisher noch keiner...

Grüße
Maximilian
 
Ja, Maximilian,
aber irgendwann ist auch mal alles reisserisch/beisserisch/spöttische gesagt und ich möchte nicht den 20. "witzigen" Spruch lesen, wo ich mich auf eine interessante Neuigkeit im Thread gefreut hätte. Und sei doch froh, dass die Privaten das Selbstvertrauen aufbringen, da mitzumischen. Ich hätte solch eine Leistung nicht fertiggebracht, aber darum gings mir auch garnicht.

CS,
Henning
 
Ach Godderla, "Beissreflex". Aber mal klug gefragt: Wozu noch Menschen und Maschinen zum Mond?
Mein Vorschlag: ein Moratorium der Raumfahrt und aller dort gebundenen Kräfte (Menschen, Erfindergeist und Geld),
bis die Erde wieder auf dem Weg der Besserung ist.
 
Hallo!
Mein Vorschlag: ein Moratorium der Raumfahrt und aller dort gebundenen Kräfte (Menschen, Erfindergeist und Geld),
So weit würde ich jetzt nicht gehen, denn Raumfahrt im Dienst der Wissenschaft (Hubble, James Webb, Perseverance, ....) finde ich wirklich wichtig. Wie sollen wir uns sonst geistig weiterentwickeln? Und wenn man nicht dranbleibt laufen die Mitarbeiter weg und das Know-How geht verloren.

Aber auf Raumfahrt mit dem einzigen Zweck, damit Geld zu verdienen (und einige der Akteure sind noch dazu Superreiche, die auf diese Weise noch reicher werden wollen), brauchen wir wirklich gerade nicht. Diese Mission hier dient - oder hätte gedient - vor allem dem Zweck, Reste von Wassereis in irgendwelchen dunklen Kratern zu suchen. Das dann von einer anderen privaten Firma abgebaut und teuer an andere Mondbesucher verkauft werden soll. Die eigens dafür gegründeten Unternemen „kapitalisieren“ sich gerade...

Aufhalten können wir das leider nicht, aber freuen dürfen wir uns trotzdem ein bisschen, wenn die Raumfahrtkapitalisten ihre vollmundigen Ankündigungen am Ende nicht einhalten können. Aber jedes mal ihre gescheiterte Mission als „großen Erfolg“ und „gelungene“ Landung verkaufen. In meiner jetztigen Brache (Luftfahrt) wird eine Landung, bei der das Flugzeug von der Piste abkommt und sich überschlägt, übrigens nicht als „Landung“ sondern als Unfall bezeichnet.

Grüße
Maximilian
 
Ich denke die läuft noch. Heute Abend soll es wieder eine Pressekonferenz geben. Um 22h MEZ glaube ich.

Ehrlich gesagt finde ich schon, dass man hier negativ über diese Startups reden und schreiben darf.
Klar darf man das. Wobei man aber auch zwei Dinge bedenken sollte.
Zum einen, was Scott Manley ganz am Ende in seinem Video sagt ("Kosten 0,1% von Apollo, und auch Surveyor (inflationsbereinigt) 5Mrd." Habe die Zahlen nicht nachgeprüft, aber die Richtung dürfte schon klar sein.).
Und zum andern (Artikel von Eric Berger), vergleichen wir das mit SpaceX am Anfang. Drei Fehlstarts, der vierte mit dem letzten Penny hat geklappt. Und heute stecken sie sämtliche Raumfahrtfirmen und -agenturen gemeinsam in die Tasche. IM ist immerhin bis zum Mondboden gekommen beim ersten Flug. Der zweite könnte also durchaus noch besser funktionieren.

Aber jedes mal ihre gescheiterte Mission als „großen Erfolg“ und „gelungene“ Landung verkaufen.
Das geht mir auch etwas auf den Wecker. Ein bisschen deutlicher sagen "[zensiert] war's, aber hätte noch schlimmer ausgehen können" fände ich auch besser. Da ist (war) Elon Musk besser.

Mein Vorschlag: ein Moratorium der Raumfahrt und aller dort gebundenen Kräfte (Menschen, Erfindergeist und Geld),
bis die Erde wieder auf dem Weg der Besserung ist.
Das wird hier kurz und bündig beantwortet.

Gruss
Thorsten
 
Hallo!

Klar darf man das. Wobei man aber auch zwei Dinge bedenken sollte.
Zum einen, was Scott Manley ganz am Ende in seinem Video sagt ("Kosten 0,1% von Apollo, und auch Surveyor (inflationsbereinigt) 5Mrd." Habe die Zahlen nicht nachgeprüft, aber die Richtung dürfte schon klar sein.).
Das kann und darf man überhaupt nicht vergleichen. In den 1960 Jahren wurde dieses Geld vor allem dafür verwendet, die notwendige Infrastruktur zu schaffen. Die gab es nicht und qualifiziertes Personal auch nicht. Hätte die NASA/der Staat damals nicht sehr viel Geld in die Hand genommen, das auf sehr wenige Missionen - vor allem Apollo - verteilt wurde, dann gäbe es keine nennenswerte Raumfahrt. Die Kosten für die paar Surveyor Lander erscheinen natürlich exorbitant, aber von dem Geld floss sehr vieles auch an Forschungseinrichtungen und Universitäten, die damit ihre Fakultäten für Luft- und Raumfahttechnik überhaupt erst aufbauen konnten. Ohne diese Anlauffinanzierung durch den Staat gäbe es heute nichts, weder Peronal noch Infrastruktur, auf das die privaten Investoren heute zurückgreifen könnten. Und hätte nicht die ganzen Jahre zwischen Apollo und SpaceX die NASA ihre Ingenieure, Informatiker, Planetologen, Astrophysiker, Techniker und was noch alles mit scheinbar überteuerten Missionen durchgefüttert, dann wären die längst weg und nachgekommen wären auch keine mehr. Und SpaceX gäbe es dann auch nicht.
Und zum andern (Artikel von Eric Berger), vergleichen wir das mit SpaceX am Anfang. Drei Fehlstarts, der vierte mit dem letzten Penny hat geklappt.
Das ist eher Elon Musk Folklore und Legendenbildung. Der hatte zu dem Zeitpunkt bereits ein Vermögen jenseits der 300 Milliarden Doller und hätte selbstverständlich so lange Geld in SpaceX gesteckt, bis sich der Erfolg eingestellt hätte. Wahrscheinlich hat er seinen Angestellten schon damit gedroht, dass er ihnen den Geldhahn abdreht wenn es jetzt dann nicht bald funktioniert, aber jeder dürfte gewusst haben, dass das nicht passieren wird.

Grüße
Maximilian
 
Was nix daran ändert, dass es erst beim vierten Versuch geklappt hat und SpaceX heute unangefochten Weltmarktführer ist.
Ob mit oder ohne letzten Penny ist völlig unwichtig.

Gruss
Thorsten
 
Hallo!
Was nix daran ändert, dass es erst beim vierten Versuch geklappt hat und SpaceX heute unangefochten Weltmarktführer ist.
Eigentlich muss es heissen: „schon beim vierten Versuch geklappt“! Da waren andere Raketenentwickler nicht so schnell. Wobei SpaceX natürlich auf einen großen Fundus an Know How aufbauen konnte, den andere vor ihnen erst erarbeiten mussten.
Und was die Weltmarktführerschaft angeht, die ist zu einem nicht unerheblichen Teil den vielen Starlink-Starts geschuldet. Und Starlink braucht die Welt nun wirklich überhaupt nicht.

Grüße
Maximilian
 
Press Conference Image Release

IM-1 image_1.jpg

Credit: Intuitive Machines
This image retrieved from the lander on February 27 captures Odysseus’ landing strut during landing on February 22nd performing its primary task, absorbing first contact with the lunarsurface. Meanwhile, the lander’s liquid methane and liquid oxygen engine is still throttling, which provided stability. The Company believes the two insights captured in this image enabled Odysseus to gently lean into the lunar surface, preserving the ability to return scientific data.

IM-1 image_2.jpg

Credit: Intuitive Machines
Taken on February 27th, flight controllers commanded Odysseus to capture a new image using its narrow-field-of-view camera. Previous attempts to send photos from landing and the days following returned unusable imagery. After successfully transmitting the image to Earth, flight controllers received additional insight into Odysseus’ position on the lunar surface.

Also, überwältigend ist das nicht gerade. Wenn da nicht noch was kommt, könnte das als das teuerste miese Mondphoto ins Guinness Buch der Rekorde eingehen ...

... und ob die beglückte "Humanity" zum Price Tag von gut 100 M$ damit zufrieden ist, dürfte bezweifelt werden.

IM-1 image_3.jpg


Weiß jemand, ob der verbaselte Ausstoß der EagleCam inzwischen nachgeholt wurde?

Gruß, Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Weitere Einsichten von der Pressekonferenz:

  • The timeline for how long the mission might last shifted several times.

Originally, it was to last nine or 10 days, until the sun set on the solar-powered spacecraft. But with Odysseus lying at an angle, its solar panels were not in the ideal orientation to collect sunlight and generate power.

The company suggested earlier this week that dwindling power might end lander operations on Tuesday. Then, on Tuesday, it said the vehicle could hang on for as long as 20 additional hours. Wednesday’s announcement added a few more.

  • On Wednesday, the story of how Odysseus got to the ground without crashing into pieces became even more incredible.

Intuitive Machines had already disclosed that the laser instrument on Odysseus for measuring its altitude during descent was not working. Safety mechanisms to prevent the lasers from firing accidentally on Earth had never been removed.

In the hours before landing, engineers hurriedly rewrote guidance software on Odysseus to use altitude readings from a more advanced but still experimental laser device that NASA was testing on this flight.

But the programmers overlooked one spot in the software that needed to be updated, and the spacecraft’s computer ignored the altitude data. Thus, during the landing descent, Odysseus did not know precisely how high above the moon’s surface it was. However, it was able to make guesses of its altitude based on its horizontal speed calculated from camera images and measurements of accelerations in the spacecraft’s velocity.


Credit: The New York Times

Gruß,Peter
 
Nach der Mitteilung des CEO wurde die Eagle Cam ausgeworfen und befindet sich 4 m entfernt von dem Lander. Es gibt aber Probleme mit der Wi Fi Verbindung.
VG Jan

In der Aufzeichnung der Pressekonferenz auf Youtube ab 1:13:00 ff wird darüber berichtet.
 
Immerhin wird das alles ja doch "kommuniziert", wie man heute so sagt. In einem der bekannten anderen Staaten würde da kein einziges Wort zu verlauten, was klappte und was nicht und warum und wie und überhaupt. Da gibts ja nur Erfolge....
 
Hallo!
Eines der Fotos entzerrt und als Panorama verarbeitet.
Man sieht da jetzt ganz gut die Landschaft.
Leider kann man durch die Kombination aus Ver- und Entzerrung nicht wirklich erkennen, welche Neigung das Gelände hat. Und ob die Sonde mit ihrem 10° Neigungslimit überhaupt eine Chance gehabt hätte, stehen zu bleiben, auch wenn die Landung weich und ohne horizontale Geschwindigkeitskomponente erfolgt wäre.

Grüße
Maximilian
 
Hallo,

falls es wen interessiert: Scott Manley hat vorhin ein wirklich gutes Video zu den Surveyor-Sonden gepostet (das waren die, die tatsächlich weich auf dem Mond gelandet sind und danch aufrecht stehen blieben und sogar funktioniert haben - ist alleridings schon fast 60 Jahre her ;-) ):

Grüße
Maximilian
 
zu den Surveyor-Sonden, das waren die, die tatsächlich weich auf dem Mond gelandet sind und danch aufrecht stehen blieben und sogar funktioniert haben - ist alleridings schon fast 60 Jahre her ;-)

Tja, da könnte man tatsächlich den Eindruck gewinnen früher war alles besser ...

Und die New York Times hatte gerade einen Artikel zu der sich aufdringenden Frage, warum das neuerdings so schwiering ist:

Why It’s So Challenging to Land Upright on the Moon
 
Zurück
Oben