Touptec Lacerta DeepSky Pro 2600c color Kamera
- Ersteller des Themas franks297
- Erstellungsdatum
Bernd Limburg
Aktives Mitglied
Hallo Joachim,
das ist durchaus 100 % richtig, weil die Darks ja den Bias-Anteil und das belichtungszeitabhängige Dunkelstromrauschen enthalten, und du beides abziehst. Ich frage mich halt nur, ob der Dunkelstromanteil vernachlässigbar ist. Hätte den Vorteil, dass man alle Lights mit dem selben Masterbias kalibrieren könnte (gleicher Gain etc. mal vorausgesetzt). Man bräuchte keine Dark-Library mit vielen Belichtungszeiten.
Edit: @franks297 Darks und Bias weglassen würde ich eher nicht. Aber stimmt schon, auch der reine Bias-Anteil der Cam beträgt nur sehr wenige ADU. Aber halt auch den eingestellten Offset, den man durch die Dark- oder Biaskorrektur auch mit wegbekommt.
CS
Bernd
das ist durchaus 100 % richtig, weil die Darks ja den Bias-Anteil und das belichtungszeitabhängige Dunkelstromrauschen enthalten, und du beides abziehst. Ich frage mich halt nur, ob der Dunkelstromanteil vernachlässigbar ist. Hätte den Vorteil, dass man alle Lights mit dem selben Masterbias kalibrieren könnte (gleicher Gain etc. mal vorausgesetzt). Man bräuchte keine Dark-Library mit vielen Belichtungszeiten.
Edit: @franks297 Darks und Bias weglassen würde ich eher nicht. Aber stimmt schon, auch der reine Bias-Anteil der Cam beträgt nur sehr wenige ADU. Aber halt auch den eingestellten Offset, den man durch die Dark- oder Biaskorrektur auch mit wegbekommt.
CS
Bernd
Zuletzt bearbeitet:
Tom0104
Aktives Mitglied
Hallo Bernd, genau aus deinem beobachteten Verhalten benutze ich keine Darks sondern nur bias frames für die Lights und die Flats. Da ich dithere werden die hotoixel dann durch den stacking Algorithmus eliminiert. Das ist bei dieser Kamera problemlos möglich. Durch darks gewinnst du nichts. Viele Grüße Thomas
Bernd Limburg
Aktives Mitglied
Hallo,
nachdem Dark-, Bias- und Flat-Tests auf dem Raspi unter KStars/Ekos/Indi gut liefen, machte das System beim ersten Clear-Sky-Test Zicken. Manchmal gab es “exposure failures“, manchmal stürzte KStars komplett ab. Hat noch jemand die Kamera unter Raspi/KStars (z. B. Astroberry) am Laufen?
CS, Bernd
nachdem Dark-, Bias- und Flat-Tests auf dem Raspi unter KStars/Ekos/Indi gut liefen, machte das System beim ersten Clear-Sky-Test Zicken. Manchmal gab es “exposure failures“, manchmal stürzte KStars komplett ab. Hat noch jemand die Kamera unter Raspi/KStars (z. B. Astroberry) am Laufen?
CS, Bernd
Bernd Limburg
Aktives Mitglied
Nachtrag zum Thema KStars auf Raspi stürzt sporadisch ab mit der DeepSkyPro:
Im Indilib-Forum wird vermutet, dass die Abstürze ein Speicherplatzproblem sein könnten. Ich habe einen 4 GB RPi 4. Insbesondere das automatische Debayering der FITS-Previews braucht wohl RAM, und das kann gut sein, dass jetzt mit der neuen 26MP-Kamera da ab und zu die 4 GB voll werden. Zumal ich auch immer noch PHD2 parallel zu KStars offen habe. Habe mir jetzt einen 8 GB RPi 4 bestellt, mal schauen.
CS, Bernd
Im Indilib-Forum wird vermutet, dass die Abstürze ein Speicherplatzproblem sein könnten. Ich habe einen 4 GB RPi 4. Insbesondere das automatische Debayering der FITS-Previews braucht wohl RAM, und das kann gut sein, dass jetzt mit der neuen 26MP-Kamera da ab und zu die 4 GB voll werden. Zumal ich auch immer noch PHD2 parallel zu KStars offen habe. Habe mir jetzt einen 8 GB RPi 4 bestellt, mal schauen.
CS, Bernd
voidpointer0815
Mitglied
Hallo zusammen,
sorry, ich mus mal auf den alten Beitrag vom Dez 21 zurückkommen. Ich habe seit kurzen die Omegon veTEC571C und bekomme diese aber nur native als ToupTek in N.I.N.A. eingebunden. Das funktioniert stabil und ohne Probleme. Ich sehe jetzt im Screenshot von @FFantasyX das es offenbar auch einen native Treiber direkt für die Omegon Kamera gibt. Meine zwei Fragen sind daher, wo gibt es den native Treiber für die Omegon (habe nur den Ascom Treiber, der in N.I.N.A. nicht funktioniert und das SDK gefunden). Die zweite Frage ist, macht überhaupt einen Unterschied den Omegon Treiber zu verwenden oder ist das nur der umgelabelte ToupTek Treiber.
Danke und Grüße
Torsten
MarkusW77
Aktives Mitglied
Moin Torsten,
Meine Touptek wurde als RisingCam, veTEC571C und als Touptek selbst zur Auswahl angezeigt. Das sollte in der aktuellen Beta von N.I.N.A. auch bei dir so sein. Einen Unterschied in den Treibern sollte es nicht geben und damit auch keine Rolle spielen welchen Treiber du auswählst.
Jedenfalls bei mir haben alle drei gleich gut funktioniert (habe aus Versehen mal den falschen für eine ganze Session ausgewählt
).
CS Markus
Meine Touptek wurde als RisingCam, veTEC571C und als Touptek selbst zur Auswahl angezeigt. Das sollte in der aktuellen Beta von N.I.N.A. auch bei dir so sein. Einen Unterschied in den Treibern sollte es nicht geben und damit auch keine Rolle spielen welchen Treiber du auswählst.
Jedenfalls bei mir haben alle drei gleich gut funktioniert (habe aus Versehen mal den falschen für eine ganze Session ausgewählt
).CS Markus
voidpointer0815
Mitglied
Hallo Markus,
danke für den Hinweis. Ich nutze allerdings von Software die stable Version, ist bei N.I.N.A. aktuell die Version 1.10 HF3. Die Beta ist ja die Version 2.x. Werde dann umsteigen wenn die Version stabil ist.
Danke und Grüße
Torsten
danke für den Hinweis. Ich nutze allerdings von Software die stable Version, ist bei N.I.N.A. aktuell die Version 1.10 HF3. Die Beta ist ja die Version 2.x. Werde dann umsteigen wenn die Version stabil ist.
Danke und Grüße
Torsten
MarkusW77
Aktives Mitglied
Hi Torsten,
Steht zwar nicht Stable im Namen, ich hatte aber 0 Probleme damit. Die letzte Version läuft zuverlässig. Zumindest lief sie in der letzten Schönwetterphase inkl. Autofokus, Meridianflip und nach gesetzten Parametern Parken, wie ich es erwartet habe. Die Treiber sind ebenfalls die aktuellen für Touptek und Co.
Von dem her kann ich die Beta ruhigen Gewissens empfehlen.
CS Markus
Steht zwar nicht Stable im Namen, ich hatte aber 0 Probleme damit. Die letzte Version läuft zuverlässig. Zumindest lief sie in der letzten Schönwetterphase inkl. Autofokus, Meridianflip und nach gesetzten Parametern Parken, wie ich es erwartet habe. Die Treiber sind ebenfalls die aktuellen für Touptek und Co.
Von dem her kann ich die Beta ruhigen Gewissens empfehlen.
CS Markus
voidpointer0815
Mitglied
Hallo zusammen,
ok, habt mich überzeugt. Installiere dann mal den aktuellen Nightly und schaue dann mal weiter (nutze aktuell ja nur die Kamerasteuerung und die Verbindung zu PHD2. Aktuell ist ja eher indoor angesagt.
Grüße
Torsten
ok, habt mich überzeugt. Installiere dann mal den aktuellen Nightly und schaue dann mal weiter (nutze aktuell ja nur die Kamerasteuerung und die Verbindung zu PHD2. Aktuell ist ja eher indoor angesagt.
Grüße
Torsten
FFantasyX
Aktives Mitglied
Hallo Torsten,
ich habe leider jetzt erst mitbekommen, dass es Fragen gibt.
Ich hatte auch immer nur die Stable Version von NINA genutzt und dann aber doch mal... eher versehentlich die andere Installiert.
Ich habe seit dem immer die aktuellste Nightly Version in Verwendung und gab bisher keine Problem bezogen auf diese Kamera.
ich habe leider jetzt erst mitbekommen, dass es Fragen gibt.
Ich hatte auch immer nur die Stable Version von NINA genutzt und dann aber doch mal... eher versehentlich die andere Installiert.
Ich habe seit dem immer die aktuellste Nightly Version in Verwendung und gab bisher keine Problem bezogen auf diese Kamera.
voidpointer0815
Mitglied
Hi Ronny,
danke für die Antwort. Habe jetzt auch die Nightly installiert und in Benutzung. Das klappt auch soweit sehr gut und die Kamera wird auch wirklich als solche erkannt. Ok, ich muss bei meinem Laptop (stammt von 2014) halt mit angeschlossener Kamera booten, sonst wird sie von keinem Programm richtig erkannt. Das ist aber eher ein Problem von dem Laptop. Bin jetzt erst einmal dabei mir die Funktionaltät von N.I.N.A. zu erarbeiten. Kamera und PHD2 hängen schon dran und eine Verbindung zum Stellarium auf dem PC geht auch schon. Nur die Montierung (EQ5 Pro) zickt noch ein wenig bzw. die ASCOM Treiber dafür, zumindest läuft es nicht gerade stabil. Aber da findet sich auch noch ein Lösung.
Grüße
Torsten
danke für die Antwort. Habe jetzt auch die Nightly installiert und in Benutzung. Das klappt auch soweit sehr gut und die Kamera wird auch wirklich als solche erkannt. Ok, ich muss bei meinem Laptop (stammt von 2014) halt mit angeschlossener Kamera booten, sonst wird sie von keinem Programm richtig erkannt. Das ist aber eher ein Problem von dem Laptop. Bin jetzt erst einmal dabei mir die Funktionaltät von N.I.N.A. zu erarbeiten. Kamera und PHD2 hängen schon dran und eine Verbindung zum Stellarium auf dem PC geht auch schon. Nur die Montierung (EQ5 Pro) zickt noch ein wenig bzw. die ASCOM Treiber dafür, zumindest läuft es nicht gerade stabil. Aber da findet sich auch noch ein Lösung.
Grüße
Torsten
FFantasyX
Aktives Mitglied
Hi Torsten,
ich kann dir nur empfehlen NINA Discord zu nutzen. Hier gibt es wirklich hilfsbereite Leute, die einen gerne weiterhelfen wollen.
Ich benutze Stellariem nicht mehr. Für mich hat es den Anschein, dass es recht viele Ressourcen benötigt. Wenn überhaupt nutzt ich Cartes du ciel.
Generell muss man sich aber fragen für was man überhaupt noch eine Planetarium Software benötigt, wenn man mit NINA arbeitet.
Ich nutzte Cartes du ciel eigentlich nur noch, wenn es um den Mond, oder anderen Planeten geht, da ich diese nicht im NINA finde...
ob sie nicht enthalten sind, oder ich nur nicht finde, sei dahin gestellt.
ich kann dir nur empfehlen NINA Discord zu nutzen. Hier gibt es wirklich hilfsbereite Leute, die einen gerne weiterhelfen wollen.
Ich benutze Stellariem nicht mehr. Für mich hat es den Anschein, dass es recht viele Ressourcen benötigt. Wenn überhaupt nutzt ich Cartes du ciel.
Generell muss man sich aber fragen für was man überhaupt noch eine Planetarium Software benötigt, wenn man mit NINA arbeitet.
Ich nutzte Cartes du ciel eigentlich nur noch, wenn es um den Mond, oder anderen Planeten geht, da ich diese nicht im NINA finde...
ob sie nicht enthalten sind, oder ich nur nicht finde, sei dahin gestellt.
voidpointer0815
Mitglied
Ja, so ähnlich ist es aktuell auch bei mir. Ich nutze das Stellarium an meinem Arbeitsplatzrechner. Auf dem Balkon am Teleskop habe ich dann meinen Laptop der bei Bedarf dann per WLAN auf das Stellarium zugreifen kann. Im Stellarium wähle ich die Objekte entsprechend meiner Sicht aus (kenne da meine Koordinaten, muss mal schauen wie das mit dem Bild geht).
Aktuell bin ich bei Nina weiter gekommen. Nach der Kamera und PHD2 funktioniert jetzt auch die Anbindung an das Teleskop. Da bei dem Teleskop der Sky Watcher ASCOM Treiber immer Exception bezüglich der Location wirft, bin ich auf den EQMOD für die HEQ5/6 gewechselt. Damit klappt es jetzt stabil und somit klappt es auch mit dem plate solving. So langsam kommt mit Nina Freude auf.
Jetzt noch die Farbe beim Stacken mit dem DeepSkyStacker richtig hinbekommen, dann wird alles gut. Das war mit der alten DSLR etwas einfacher. Aber das wird auch noch. Noch einmal danke allen für die Hilfe.
Grüße
Torsten
Aktuell bin ich bei Nina weiter gekommen. Nach der Kamera und PHD2 funktioniert jetzt auch die Anbindung an das Teleskop. Da bei dem Teleskop der Sky Watcher ASCOM Treiber immer Exception bezüglich der Location wirft, bin ich auf den EQMOD für die HEQ5/6 gewechselt. Damit klappt es jetzt stabil und somit klappt es auch mit dem plate solving. So langsam kommt mit Nina Freude auf.
Jetzt noch die Farbe beim Stacken mit dem DeepSkyStacker richtig hinbekommen, dann wird alles gut. Das war mit der alten DSLR etwas einfacher. Aber das wird auch noch. Noch einmal danke allen für die Hilfe.
Grüße
Torsten
voidpointer0815
Mitglied
Danke für den Hinweis, ist ja auch OpenSource. Bleibe aber erst einmal bei EQmod bis alles mal zusammen incl. der Bildbearbeitung läuft. Danach werde ich sicherlich noch optimieren bzw. Sachen ergänzen.
Raumfisch
Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
ich suche die Länge des T2 Innengewindes an der Kamera. Leider hab ich dazu keine Angabe im Netz gefunden.
Vielleicht kann mal jemand freundlicherweise nachmessen ?
Es geht um die Adaption eines ZWO EFW 2". Ich habe genau 0mm übrig um die Adaption von M54(EFW) auf T2(Kamera) zu verwirklichen.
ZWO liefert ein Reduzierstück mit: M54a auf T2i.
Mit diesem Adapter müsste theoretisch eine direkte Verbindung ohne Baulängenerhöhung möglich sein; 11mm müssen aber auch versenkt werden können.
Vielen Dank
ich suche die Länge des T2 Innengewindes an der Kamera. Leider hab ich dazu keine Angabe im Netz gefunden.
Vielleicht kann mal jemand freundlicherweise nachmessen ?
Es geht um die Adaption eines ZWO EFW 2". Ich habe genau 0mm übrig um die Adaption von M54(EFW) auf T2(Kamera) zu verwirklichen.
ZWO liefert ein Reduzierstück mit: M54a auf T2i.
Mit diesem Adapter müsste theoretisch eine direkte Verbindung ohne Baulängenerhöhung möglich sein; 11mm müssen aber auch versenkt werden können.
Vielen Dank
Ehemaliges Mitglied 8776
Moin,
frag doch bei Lajos einfach nach, die sind dort doch normalerweise sehr kooperativ... Die sitzen dort quasi an der Quelle, schildere Dein Problem und ich denke Dir wird geholfen.
CS
Jörg
frag doch bei Lajos einfach nach, die sind dort doch normalerweise sehr kooperativ... Die sitzen dort quasi an der Quelle, schildere Dein Problem und ich denke Dir wird geholfen.
CS
Jörg
Ehemaliges Mitglied 8776
Gut, aber was solche Adaptionen angeht ist das trotz allem der beste Weg, vor allem da im Fehlerfall ja durchaus Geld kaputt gemacht wird.
CS
Jörg
CS
Jörg
Bernd Limburg
Aktives Mitglied
An DSP2600c gemessen 8.7 mm.
CS, Bernd
CS, Bernd
Vigo79
Aktives Mitglied
Morgen
Les hier grad zufällig mit. Ich habe letztes Jahr mit der ASI2600MC Pro und jetzt mit der Touptek die Erfahrung gemacht, dass Darks keinen sichtlichen Unterschied bringen. Im Gegenteil, wenn ich sehr genau schaue wird das "Rauschen" im Bild sogar ein wenig unruhiger. Aber das ist minimalst. Ich mache seit langem keine Darks mehr. Nur Flats und Darkflats (die ich als Bias lade).
Les hier grad zufällig mit. Ich habe letztes Jahr mit der ASI2600MC Pro und jetzt mit der Touptek die Erfahrung gemacht, dass Darks keinen sichtlichen Unterschied bringen. Im Gegenteil, wenn ich sehr genau schaue wird das "Rauschen" im Bild sogar ein wenig unruhiger. Aber das ist minimalst. Ich mache seit langem keine Darks mehr. Nur Flats und Darkflats (die ich als Bias lade).
ArtOfPix-Astro
Neues Mitglied
Hallo zusammen!
Hab gerade die ToupTek Deepsky2600c erworben und versuche die richtigen Offset Einstellungen mit NINA zu finden... Bin etwas verwirrt, denn ich stoße hier im Forumsthread, auf der Produktbeschreibungsseite von Teleskop Austria und in anderen Foren auf völlig unterschiedliche Angaben...
Empfohlen wird von TA generell mal Gain 0 und Offset 100 als Basisausgang. Nun, in Nina mit nativen Treibern kann ich nur ab Gain 100 einstellen, und der Offset ist hier mit 768 vorgeschlagen.
Mache ich, wie auf der Baader Seite beschrieben ein Masterbias und Masterdark mit dem empfohlenen Einstellungen von TA, also Gain100 (weil Nina nur 100 kann) und Offset 100, so bekomme ich in der Pixinsight Statistik einen Median Wert von 100,632 ADU, beim Masterbias, und beim Masterdark (180s BLZ) etwas höher mit 101, 3 ADU. Nun steht auf der Baaderseite, man sollte im Masterbias ungefähr einen ADU Wert von 850 ADU erreichen (bei mir wie oben gesagt ca 100...)!
Mit einem Light am Himmel hab ich es noch nicht gemessen, aber ich werde dann auch hier die 300 ADU für Bereiche im Himmel ohne Objekt wohl nicht erreichen.
Gerade mache ich noch Masterbias und MasterDark mit den vorgeschlagenen Werten aus NINA, also bei Gain 100 und Offset 768, mal sehen wie dann die ADU Statistik am Masterbias und Masterdark aussehen! Aber, was ist denn nun richtig? Ich neige ja, dem Tommy Nawratil immer blind zu vertrauen, aber mir scheint, das die empfohlenen Einstellungen in für NINA nicht stimmen, mit GAIN0 und OFFSET100 - obwohl ja manche hier das in NINA genau so am laufen haben - aber erreicht ihr denn die 850 ADU im Masterbias mit diesen Einstellungen???
lg, Thomas
Hab gerade die ToupTek Deepsky2600c erworben und versuche die richtigen Offset Einstellungen mit NINA zu finden... Bin etwas verwirrt, denn ich stoße hier im Forumsthread, auf der Produktbeschreibungsseite von Teleskop Austria und in anderen Foren auf völlig unterschiedliche Angaben...
Empfohlen wird von TA generell mal Gain 0 und Offset 100 als Basisausgang. Nun, in Nina mit nativen Treibern kann ich nur ab Gain 100 einstellen, und der Offset ist hier mit 768 vorgeschlagen.
Mache ich, wie auf der Baader Seite beschrieben ein Masterbias und Masterdark mit dem empfohlenen Einstellungen von TA, also Gain100 (weil Nina nur 100 kann) und Offset 100, so bekomme ich in der Pixinsight Statistik einen Median Wert von 100,632 ADU, beim Masterbias, und beim Masterdark (180s BLZ) etwas höher mit 101, 3 ADU. Nun steht auf der Baaderseite, man sollte im Masterbias ungefähr einen ADU Wert von 850 ADU erreichen (bei mir wie oben gesagt ca 100...)!
Mit einem Light am Himmel hab ich es noch nicht gemessen, aber ich werde dann auch hier die 300 ADU für Bereiche im Himmel ohne Objekt wohl nicht erreichen.
Gerade mache ich noch Masterbias und MasterDark mit den vorgeschlagenen Werten aus NINA, also bei Gain 100 und Offset 768, mal sehen wie dann die ADU Statistik am Masterbias und Masterdark aussehen! Aber, was ist denn nun richtig? Ich neige ja, dem Tommy Nawratil immer blind zu vertrauen, aber mir scheint, das die empfohlenen Einstellungen in für NINA nicht stimmen, mit GAIN0 und OFFSET100 - obwohl ja manche hier das in NINA genau so am laufen haben - aber erreicht ihr denn die 850 ADU im Masterbias mit diesen Einstellungen???
lg, Thomas
Bernd Limburg
Aktives Mitglied
Hallo Thomas,
ich verwende die niedrigste Gain-Einstellung der Kamera (bei mir 100, bei anderen Treibern 0) und einen Offset von 160. Damit erreiche ich im Bias einen Median von 160 (muss auch so sein) und es tritt kein Clipping am unteren Ende auf. Darauf kommt es an. Offset 100 würde bei mir gerade so auch noch gehen, was das Clipping betrifft, aber ich hab halt noch 60 als Sicherheit draufgeschlagen.
CS
Bernd
ich verwende die niedrigste Gain-Einstellung der Kamera (bei mir 100, bei anderen Treibern 0) und einen Offset von 160. Damit erreiche ich im Bias einen Median von 160 (muss auch so sein) und es tritt kein Clipping am unteren Ende auf. Darauf kommt es an. Offset 100 würde bei mir gerade so auch noch gehen, was das Clipping betrifft, aber ich hab halt noch 60 als Sicherheit draufgeschlagen.
CS
Bernd