Unser Planet trocknet aus (Fotoserie)

Hallo Zusammen, ich bin wirklich auch ernüchtert/entsetzt so manchen Kommentar hier zu lesen. Es ist doch schon eher irre, dass hier Behauptungen aufschlagen der Klimawandel sei nicht schlüssig belegt und lückenhaft in der Argumentation. Es gibt kaum ein umwelttechnisches Problem, das wissenschaftlich so extrem gut und genau und aufwendig beleuchtet wird und so schlüssig verargumentiert wurde. Die Prognosen und Modelle treffen beinahe exakt zu und alle 4 Jahre gibt es einen neuen, umfassenden Bericht dazu der das alles schön dokumentiert. Jetzt fangen wir so langsam an die Folgen nicht mehr ignorieren zu können und selbst hier in einem Forum voll vermeintlich naturwissenschaftlich aufgeschlossenen Menschen muss man sich so viel seltsamen Argwohn und Geschwurbel anhören. Man fühlt sich wie Kopernikus vor dem Kirchenrat :/ ich weiß langsam nimmer was es eigentlich noch braucht???

Grüße Ben
 
Hallo zusammen, hallo Ben!

Zitat von GroßA'Tuin:
Es gibt kaum ein umwelttechnisches Problem, das wissenschaftlich so extrem gut und genau und aufwendig beleuchtet wird und so schlüssig verargumentiert wurde. Die Prognosen und Modelle treffen beinahe exakt zu und alle 4 Jahre gibt es einen neuen, umfassenden Bericht dazu der das alles schön dokumentiert.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja gut, was steht in diesen wissenschaftlichen Berichten denn über die weltweite Gesamtniederschlagsmenge drin? Ist sie tatsächlich deutlich angestiegen, oder nicht?

Warum profitieren Nordamerika und Europa von dem mutmaßlichen weltweiten Anstieg der Gesamtniederschlagsmenge weniger als andere Kontinente? Warum kam es in Nordamerika und in Europa - im Gegenteil - in den letzten 25 Jahren so stark gehäuft zu Dürren und Waldbränden (~ 2003, 2018, 2019, 2024, 2025, 2026) ?

Das sind doch wohl ganz berechtigte Fragen, oder nicht?
Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Genaugenommen leben wir in der ersten Hälfte eines Superinterglazials. Also einer ungewöhnlich langen Warmphase zwischen zwei Eiszeiten mit starker Vergletschung auf der Nordhalbkugel. Das sind normale Klimaschwankungen, die schon seit der Erdentstehung bestehen. Rein durch die Erdbahnparameter zu erklären. Anders ist das mit der Temperaturbasislinie. Die hängt tatsächlich eher vom CO2 Kreislauf der Atmosphäre ab. Bisher wurde die hauptsächlich durch CO2 Eintrag durch Vulkanismus und CO2 Abbau durch Gesteinsverrottung nach Gebirgsbildung bestimmt. Dass die Temperaturbasislinie heute ungewöhnlich kühl ist auf der Erde, liegt am ungewöhnlich niedrigen CO2 Level. Das Resultat von wenig Vulkanismus und außergewöhnlich viel Gebirgsbildung. Seit ein paar Mio Jahren wechseln sich größere und kleinere Vergletscherungen ab. Rein von diesen Parametern sollte es eigentlich moderat kühler werden, aber die nächste Vergletscherung in Europa ist für die nächsten 10000 Jahre eigentlich nicht in sicht gewesen. Aber das hat sich fürs erste erledigt. Die Geschwindigkeit der Erwärmung der letzten Jahrzehnte ist in der Erdgeschichte beispiellos schnell.

Aber zurück zum Thema: in Deutschland fallen pro Jahr 280 Mrd. Kubikmeter Regen. Der menschliche Verbrauch liegt bei ca. 18 Mrd. pro Jahr. Das sind ca. 7%. Der überwiegende Teil geht wieder zurück in die Flüsse. An unserem Wasserverbrauch liegt es nicht. Es hat einfach eine Weile kaum geregnet. Ein Fluss wie die Donau, der über wenig Gletscherzuflüsse gespeist wird, ist natürlich stärker betroffen als z.B. der Rhein. Über den Rhein bin ich vorgestern erst gefahren. Der Wasserstand ist zwar niedrig, aber das ist jetzt nicht so unnormal, wie in den Medien gemacht wird.

Der Trend liefert durch die Erwärmung immer weniger Bewegung in den Jetströmen und damit längere stabile Wetterlagen. Wenn das ein Hochdruckgebiet im Sommer ist, dann regnet es halt lange überhaupt nicht und es verdunstet viel schneller, weil sich das Festland stark aufheizen kann...was wiederum zu den Hitzerekorden führt. Dann gehen natürlich die Pegelstände gehen runter. Muss man sich dran gewöhnen. Heißt aber nicht, dass Deutschland austrocknet. Das füllt sich über Winter wieder auf. Das Problem ist eher, dass man mit den Kraftwerken nicht einfach das Warmwasser wieder einlassen kann, weil sonst die Flüsse zu warm werden, wenn so wenig Wasser drin ist. Und die Fahrrinne ist halt nicht mehr tief genug für Schifffahrt. Da hilft auch nicht tiefer ausgraben, wie unser Verkehrsminister vorschlägt. Wo nichts ist, hilft auch nicht, wenn man tiefer gräbt.

Die Erwärmung findet in Deutschland lustigerweise eher im Winter statt. Im Sommer ist das nur moderat. Aber durch die langen Hochdrucklagen heizt sich das Festland extrem stark auf. Besonders die versiegelten Flächen, Schottergärten, abgeerntete Felder usw. Und so bekommt man einen Temperaturrekord nach dem anderen. An meinem Wohnort ist die Rekordserie übrigens 1976 mit 36°C, 1983 mit 39°C, 2003 mit 40°C und 2026 mit 41°C. Also 5° in 50 Jahren obwohl die eigentliche Erwärmung im Sommer eher so um 1° rum war.

Das ist jetzt nur meine persönliche Meinung: muss man sich dran gewöhnen. Der Prozess ist für die nächsten 1000 Jahre nicht umkehrbar. Man kann es höchstens an einem neuen Punkt wieder in die Balance bringen. Aber das passiert derzeit nicht. Eher im Gegenteil. Auch heute kann es im Sommer durchaus noch höher gehen. Ich denke, wenn so eine Hitzewelle mal zum richtigen Zeitpunkt kommt, also Ende Juli, müssten auch heute schon 42-43°C gut drin sein. Weiter hoch geht es meiner Meinung erst mal nicht, weil die Sommererwärmung an sich nur eher moderat bleibt und viel mehr verfestigen können sich die Wetterlagen auch nicht. Es wird auch nicht jeden Sommer 40°C geben. Der nächste Sommer ist vielleicht wieder verregnet. Aus Erfahrung kann ich sagen, die Euro für eine Kimaanlage lohnen sich trotzdem. Ob 40°C draußen sind oder nicht, kann dir egal sein. Auch nachts kann man prima schlafen. Selbst 45°C entlocken dir ein müdes Lächeln. Auch wenn man mal ne halbe Stunde raus muss, ist kein Ding. Die Hitze spürt man erst nach längerer Zeit. Zumindest solange man zu Hause ist. Die brauchen nicht extrem viel Strom. Selbst ein Balkonkraftwerk sollte ausreichen, die zu füttern. Denn wenn es so heiß ist, scheint immer die Sonne. Und dann kostet das auch praktisch nichts.
 
Und plötzlich taucht - quasi aus dem Nichts - unter all' den Blinden hier ein (mindestens) Einäugiger auf!
Hosianna!

Danke, Joe! :love:

Schöne Grüße,
Urs
 
Falls in diesem Forum gut belegte Fakten noch relevant sind:

Seit Mitte des 20. Jahrhunderts haben die mittleren Niederschläge an Land im globalen Durchschnitt zugenommen; seit den 1980er Jahren ist dieser Anstieg schneller geworden. [Umweltbundesamt]
Die Zunahme des globalen Mittels ist jedoch moderat (Größenordnung wenige Prozent pro Grad Erwärmung) und regional sehr unterschiedlich: Manche Gebiete werden feuchter, andere trockener. [z.B. Umweltbundesamt und andere]
Weltweit verschieben sich die Niederschlagsmuster in Richtung „feuchte Regionen werden tendenziell feuchter, trockene tendenziell trockener“ – aber mit wichtigen Ausnahmen und starken regionalen Unterschieden. [nature]
Hohe Breiten (Arktis, Subarktis, Teile der gemäßigten Zonen): Nördliche hohe Breiten (z. B. große Teile Kanadas, Sibiriens, Skandinaviens) werden im Mittel feuchter, besonders im Winter/Frühjahr. [NASA]
Die Arktis erwärmt sich stark, was mehr Feuchtigkeit in diese Regionen transportiert und zu mehr Niederschlag (oft als Regen statt Schnee) führt. [MEA]

So etwas ist heutzutage auf Knopfdruck einfach recherchierbar - die "kritischen" Fragen von heinrichl sind offenbar nur als Provokation oder Unwillen sich zu informieren zu verstehen.

Grüße
Andreas
 
Zitat von heinrichl:
Hallo zusammen, hallo Ben!



Ja gut, was steht in diesen wissenschaftlichen Berichten denn über die weltweite Gesamtniederschlagsmenge drin? Ist sie tatsächlich deutlich angestiegen, oder nicht?

Warum profitieren Nordamerika und Europa von dem mutmaßlichen weltweiten Anstieg der Gesamtniederschlagsmenge weniger als andere Kontinente? Warum kam es in Nordamerika und in Europa - im Gegenteil - in den letzten 25 Jahren so stark gehäuft zu Dürren und Waldbränden (~ 2003, 2018, 2019, 2024, 2025, 2026) ?

Das sind doch wohl ganz berechtigte Fragen, oder nicht?
Gruß
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Dein entscheidender Denkfehler ist, „Gesamtniederschlag“ mit „Wasserverfügbarkeit“ und „Dürre“ gleichzusetzen.
Mehr Wasser in der Atmosphäre bedeutet nicht automatisch mehr verfügbares Wasser am Boden... :rolleyes:

Gruß
 
Zitat von heinrichl:
Das sind doch wohl ganz berechtigte Fragen, oder nicht?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Heiner, ich appelliere an Dich: stell' diese "berechtigten" Fragen doch bitte Deiner KI des Vertrauens, anstatt hier - einem Forum für Astronomie - mit diesem völlig überzogenen Geschwurbel alles durcheinander zu bringen. Chatgpt & Co. müssen hier sonst doch auch für jeden Hirnfurz herhalten.

Bitte, bitte! :rolleyes:

Schöne Grüße,
Urs
 
Ja, heinrichl, widme dich doch wieder deinem Spezialgebiet und erforsche weiter lunare Landschaften. Den Vogel muß ich dir unbedingt zeigen:
Screenshot_20260820_131456_WhatsApp.jpg

CS Mike
 
Zitat von Ursus corpulentus:
Heiner, ich appelliere an Dich: stell' diese "berechtigten" Fragen doch bitte Deiner KI des Vertrauens, anstatt hier - einem Forum für Astronomie - mit diesem völlig überzogenen Geschwurbel alles durcheinander zu bringen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Urs,
ich wollte wirklich nichts "durcheinander" bringen. Was auch immer das bedeuten soll.

Wie ich oben schrieb, war ich bei der Recherche nach Sofi-Bildern zufällig bei Reuters auf die Fotoserie gestoßen. Dachte halt, es würde auch noch andere Foris interessieren.

Ich glaube nicht, dass eine KI meine - meines Ermessens - berechtigten Fragen korrekt beantworten kann.

Jedenfalls werde ich den nordamerikanischen und europäischen Trockenwetter-/ Trockenklimaauffälligkeiten gegen den allgemeinen Welttrend nun - auf Deine Bitte hin - auf anderen Wegen weiter nachgehen. Ich möchte nicht, dass sich jemand wegen meiner Fragen unwohl fühlt.
Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Ausmaß an Schwurbelei, Ignoranz und Wissenschaftsfeindlichkeit in diesem Thread ist wirklich erschreckend. Astronomie müsste doch eigentlich naturwissenschaftlich, oder allgemein wissenschaftlich interessierte Menschen anziehen, könnte man meinen.

-Talsperren, Flüsse und das Grundwasser füllen sich nicht durch Geisterhand. Sondern durch Niederschläge, die aktuell fehlen. Und nach allem, was man weiß, auch künftig in den Sommern fehlen werden. Daraus ergeben sich handfeste Knappheiten des verfügbaren Wassers, Gesamtniederschlag hin oder her.
-Der Konflikt zwischen Eritrea und Äthiopien ist keine Frage von "was geht uns das an?", sondern ein Beispiel für einen potenziell kriegerischen Konflikt um die Verfügbarkeit von Wasser. Natürlich geht uns das auch an, weil es schon jetzt ähnliche Verfügbarkeitskonflikte in Europa gibt. (Sage nicht, dass die in Gewalt umschlagen werden!)
-Die Wasserstände in den Flüssen sind genau so "unnormal" und problematisch, wie sie in den Medien gemacht werden. Wie kann man was anderes behaupten? Die Binnenschiffer bilden sich ja nicht ein, dass die Flüsse nicht mehr befahrbar sind.
-Bei 50 Grad könne man angeblich ein sehr gutes Leben führen. Nein, kann ich nicht. Ich möchte nicht in einer Wüste leben und nur von Kälteinsel zu Kälteinsel laufen.

Und so weiter, und so weiter.
 
Am besten ist, sich an Fakten zu halten:

Ich lebe in einem der kältesten Länder der Welt(Österreich), gemessen an der Jahresdurchschnittstemperatur

Ich musste heuer sogar im Mai die Heizung noch mal im Haus aufdrehen, weil es so kalt war.

Im Frühling hat es einmal soviel geregnet, dass das Wasser im Keller 5cm hoch gestanden ist.

Die vielen Sonnenstunden und der hohe Luftdruck diesen Sommer waren für mich gut geeignet fürs tägliche Schwimmen nach der Arbeit und Astronomie in der Nacht.

Wir hatten diesen Sommer hier jetzt einfach das schöne angenehme Wetter, wo wir früher extra nach Italien fahren mussten.
Die Klimazone mit dem warmgemässigtem Wetter hat sich diesen Sommer eben etwas Richtung Norden verschoben.
CS Mike
 
Hallo Frank,
Verwechseln tun wir eigentlich nichts. Wir haben einfach den aktuellen Pegelstand angezeigt, nicht mehr und nicht weniger. Ich wohne und lebe schon immer mit dem Rhein. Ich verharmlose nix, finde den Tiefstand schon erschreckend. Die Rheinbegradigung bei uns durch Tulla war gleichermaßen ein Segen und Fluch. Ohne Begradigung kein Leben wie es ist, aber die Natur und vieles mehr wurde dadurch negativ beeinflusst. Wir Rheiner sind abhängig vom Rhein, wenn keine Schiffe, oder weniger fahren, muss vieles runtergefahren werden. Das ist schlimm. Wäre aber die Begradigung nicht gemacht worden, gäbe es keine Schiffahrt.
Aktuell finde ich es schön, das es zumindest bei uns seit 4 Tagen immer mal regnet und der Pegel etwas ansteigt. Gut für Mensch, Tier und Natur. Wir leben schon immer hier mit jährlichen abwechselnden Niedrigwasser und Hochwasser.
 
Zitat von FStone:
Hallo Jungs,

Ihr verwechselt Pegelstand mit Durchflussmenge pro sec. Das hat was mit Geometrie zu tun.
Einfach mal zB. Pegelonline.de aufrufen und alle Messwerte lesen.

BG
Frank
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das war der offizielle Pegel Bingen gestern am Abend .
Erkläre mal die Geometrie und die von Dir angeführte Durchfussmenge pro. sec. für Bingen am Rhein.
Würde mich interessieren wie es mit der möglichen Schiffahrt und den Pegelständen im Mittelrheintal zusamnen hängt. Ich wohne hier seit 65 Jahren. Da muss ich wohl noch was
" lernen " ...

Bitte nicht einfache etwas behaupten was mit meinem Post in keinem Zusammenhang steht.

Ich antworte eigentlich auch nur da ich zitiert wurde.
Eigenlich ist die ganze Sache hier mittlerweile auch keine weitere Zeile mehr wert.

Nun noch was ganz allgemeines.
Ich mag keine Besserwisser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das folgende ältere Video ist bei weitem nicht so aufgeregt gemacht, wie viele aktuelle Videos und Berichte.
Vor 7000 Jahren waren die Alpen anscheinend komplett eisfrei (ab 2:45). Und so einen entspannten Abschluss wie ab 28:20 würde es heute wohl kaum noch geben.

youtu.be

Südtirol unter Eis - Eine Spurensuche

Vor 25.000 Jahren lag Südtirol unter einer 2.000 Meter mächtigen Eisdecke. Wie es damals hierzulande aussah und welche Zeugen aus der Eiszeit heute noch zu s...
youtu.be youtu.be
 
Ich habe gerade noch folgendes dazu gefunden.

Die Landmassen unseres Planeten trocknen schneller aus als als je zuvor. Das hat eine neue wissenschaftliche Studie ergeben.

Why the planet is drying out much faster than before, according to a new study (Englisch, automatisch generierte deutsche Untertitel möglich)

Wer Anderes behauptet, ist nicht mehr auf dem neuesten Stand.

(Wegen Urs Unwohlsein bei dem Thema ist die Diskussion damit für mich abgeschlossen.)
Gruß
 
Zitat von nocheinalex:
Vor 7000 Jahren waren die Alpen anscheinend komplett eisfrei (ab 2:45).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ganz eisfrei waren Alpen damals nicht. Mont blanc z.B. nicht. Der Grund für diese warmzeit waren einfach günstige erdbahnparameter. Sonnennähe im Sommer dazu noch eine stärkere kippung der Erdachse. Die Sommer war hierzulande daher wärmer als heute, die Winter dafür deutlich kälter. Bei der mittleren Jahrestemperatur haben wir allerdings das holozäne klimaoptimum mittlerweile hinter uns gelassen. Das Wetter scheint damals aber generell stabiler gewesen zu sein mit weniger extremen. Also optimal für die ersten Experimente mit festen Siedlungen auf Basis von Landwirtschaft. Erdbahnparameter ändern sich langsam. Heute geht das alles viel zu schnell. Die Ozeane kommen z.B. gar nicht mit beim Aufwärmen. Die aktuelle Erwärmung führt eigentlich schon zu einem Anstieg des Meeresspiegels um mehr als einen halben m alleine durch Volumensusdehnung. Aber bis heute ist der Meeresspiegel erst um 20cm gestiegen. Und selbst da ist ein Teil noch schmelzwasser.

Zitat von Finkenwerder:
-Talsperren, Flüsse und das Grundwasser füllen sich nicht durch Geisterhand. Sondern durch Niederschläge, die aktuell fehlen. Und nach allem, was man weiß, auch künftig in den Sommern fehlen werden. Daraus ergeben sich handfeste Knappheiten des verfügbaren Wassers, Gesamtniederschlag hin oder her.
-Der Konflikt zwischen Eritrea und Äthiopien ist keine Frage von "was geht uns das an?", sondern ein Beispiel für einen potenziell kriegerischen Konflikt um die Verfügbarkeit von Wasser. Natürlich geht uns das auch an, weil es schon jetzt ähnliche Verfügbarkeitskonflikte in Europa gibt. (Sage nicht, dass die in Gewalt umschlagen werden!)
-Die Wasserstände in den Flüssen sind genau so "unnormal" und problematisch, wie sie in den Medien gemacht werden. Wie kann man was anderes behaupten? Die Binnenschiffer bilden sich ja nicht ein, dass die Flüsse nicht mehr befahrbar sind.
-Bei 50 Grad könne man angeblich ein sehr gutes Leben führen. Nein, kann ich nicht. Ich möchte nicht in einer Wüste leben und nur von Kälteinsel zu Kälteinsel laufen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
50 grad wird es hier nicht. Und Europa wird auch nicht zu einer Wüste. Es gibt kein Klima Modell, das das vorhersagt.

Die hadley Zellen können sich alleine durch die coriolis Kraft nicht bis in unsere Breiten ausdehnen. Auch nicht im Sommer. D.h. Wir werden in Mitteleuropa immer in einer Westwindzone liegen, die alleine durch geographische Lage zum Atlantik feuchte Luft zu uns bringt.

Das einzige was passieren kann sind verfestigte Wetterlagen die zu längeren Trockenperioden und Hitzeextreme im Sommer führen können. Genauso gut kann aber Monate lang eine regenfront nach der anderen durchziehen. Die Regenmenge an sich wird sich nicht entscheidend ändern in Mitteleuropa. Also füllen sich die Grundwasserreservoire immer wieder auf.

Das ist auch kein geschwurbel. Das ist das was ich in meinem Brunnen jedes Jahr messe und in meinem Weiher jedes Jahr sehe. Wenn es im Sommer so lange trocken ist, geht das schon extrem runter. Der Grundwasserspiegel hat sich generell etwas abgesenkt. Das hat aber auch andere Gründe. Es wird einfach auch viel entnommen als früher. In meinem Brunnen war in diesem Frühjahr der Wasserspiegel auf Rekordhöhe. So hoch war das Grundwasser noch nie. Das war sogar noch höher als der obere Rahmen, der im Gutachten für das Wohngebiet hier angegeben war. Trotzdem habe ich in so Jahren wie diesem immer mehr Probleme mit dem Wasserspiegel in meinem Weiher. Bei so Temperaturen ist einfach die Verdunstung extrem. Das heißt aber nicht dass Deutschland zu einer Wüste wird. Das heißt nur dass Fischzucht in extremen Sommern wie diesem immer schwieriger wird. Herbst und Winter regnet es aber genug um das wieder zu füllen.

Ich bin ja selbst Naturwissenschaftler und habe mich auch nicht lumpen lassen Geld in die Hand zu nehmen um den CO2 Ausstoß meiner Familie auf ein Niveau zu bringen, der nachhaltig ist ohne dass uns das Lebensqualität kostet. Ich dachte wenn es einer vor macht und die anderen sehen dass das langfristig sogar finanziell von Vorteil ist, dann machen es andere nach. Denn das ist ja ein Problem zu dem jedes Individuum beitragen muss. Einzelne Nationen machen selbst als ganzes nicht genug unterschied.

Aber mittlerweile muss ich echt eingestehen dass das Thema Klimawandel und tatsächlich sogar Schutz vor dessen Konsequenzen gesellschaftlich tot ist. Das interessiert keine [zensiert] mehr. Jammern tun alle aber die Bereitschaft beim Individuum ist bei null. Der gesellschaftliche Tenor ist immer mehr dass das alles Blödsinn ist. Auch politisch. Nicht nur hierzulande. Egal ob in der eu, China den USA, den brics Staaten oder den Entwicklungsländern. Jeder zeigt maximal auf den anderen.

Von daher haben wir auch für uns persönlich entschieden dass wir uns nicht mehr einschränken werden und das ganze für uns so gestalten dass es uns persönlich möglichst wenig getrifft. Daher kann ich dir nur empfehlen das einfach zu akzeptieren und dich auf das vorzubereiten, was dich zu deinen Lebzeiten betrifft. Falls du Kinder hast schau auch dass die mit einem Paket an den Start gehen wo sie damit gut klar kommen.

Denn kommen tut das. Da ist nichts mehr daran zu ändern. Das ist die Perspektive die ich als Naturwissenschaftler habe. Wenn man die aktuelle geopolitische Lage betrachtet sehe ich keinen Hebel für irgendwelche Aktionen die die Entwicklung für die nächsten 100 Jahre noch grundlegend beeinflussen könnten. Das ist ein extrem träges System das sehr viel zeit braucht zum reagieren. Im Moment laufen die Messwerte am oberen Rand des Prognosefensters. Also praktisch die Vorhersage für den Fall dass wir nichts ändern.

Das ist wie gesagt nur meine persönliche Meinung. Ich bin kein Klimaforscher aber ganz unbedarft bin ich auch nicht. Das klingt zwar hart, aber das kann nicht mehr besser werden. Aber die Welt wird davon auch nicht unter gehen. Zumindest nicht in Mitteleuropa. Selbst wenn es auf der Welt so warm wird wie in der kreidezeit, wird man immer noch auf der Erde gut leben können. Nur halt nicht so wie jetzt und der Weg da hin wird holprig. Da gibt es Gegenden auf der Erde die sich mehr sorgen machen müssen als wir.
 
Urs und ich haben unsere größtenteils Missverständnisse geklärt. Darüber hinaus hätte meine Einleitung des Themas auch besser sein können; das Thema war mir halt überraschend und unvorbereitet vor die Füße gefallen. Sorry.

Eine Sache ist mir noch wichtig. Hier im Astroforum gibt es - aus gutem Grund - die Tradition, politische Themen möglichst aus zu klammern. Ich wäre froh, wenn wir das auch in diesem Thread beibehalten könnten.

Meine Frage ist eigentlich "nur" folgende:
Es ist deutlich wärmer geworden. (Das lässt sich nicht bestreiten, man muß nur aufs Thermometer schauen.) In der Folge sind auch die Temperaturen der Meere gestiegen. Nach den Gesetzen der Physik des Wasser MUSS also nun MEHR Wasser aus den Meeren verdampfen. Es sollte also feuchter werden.

Es passiert aber genau das Gegenteil; die meisten Gebiete der Kontinente trocknen aus, SIE WERDEN EBEN GERADE NICHT FEUCHTER.

Beweis
youtube.com

Why the planet is drying out much faster than before, according to a new study

According to a new study, the planet is drying at an unprecedented pace, presenting a critical threat to humanity. Researchers found that “continental drying...
youtube.com youtube.com

FRAGE: WARUM?

Diese Frage sollte sich meines Ermessens ohne die politische Klimaerwärmungsdebatte beantworten lassen. (Wenn denn jemand das "Mysterium" weiß.)
Gruß und Dank
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von heinrichl:
Meine Frage ist eigentlich "nur" folgende:
Es ist deutlich wärmer geworden. (Das lässt sich nicht bestreiten, man muß nur aufs Thermometer schauen.) In der Folge sind auch die Temperaturen der Meere gestiegen. Nach den Gesetzen der Physik des Wasser MUSS also nun MEHR Wasser aus den Meeren verdampfen. Es sollte also feuchter werden.

Es passiert aber genau das Gegenteil; die meisten Gebiete der Kontinente trocknen aus, SIE WERDEN EBEN GERADE NICHT FEUCHTER.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nein es passiert nicht genau das Gegenteil, die gesetzte der Physik bleiben gültig, es verdunstet aus den Weltmeeren tatsächlich mehr Wasser und es gibt unterm Strich Global gesehen auch mehr Niederschläge.
Das lässt sich nicht leugnen.
Allerdings sind diese Niederschläge Zeitlich und Räumlich immer ungleichmäßiger verteilt was Regional und Saisonal zu mehr Dürre Gebieten und mehr Dürre Zeiten führen wird.

Das Problem ist also nicht das die Physik ihre Gültigkeit verliert, sondern der schlechter Journalismus mit reißerischen und zumindest irreführenden Schlagzeilen für Verwirrung sorgt.
Auch wenn Studien dahinter durchaus seriös sind kann man da viel rein interpretieren und leider eben auch Unsinn. Und der Leser interpretiert seinerseits dann die eh schon fragwürdigen Formulierungen von schlechtem Journalismus auch noch mal falsch so das unterm Strich also reißerische und fragwürdige Formulierungen von schlechtem Journalismus und falsche Interpretation durch den Leser auch mal ziemlicher Unsinn aus einer völlig seriösen und korrekten Studie rausgelesen wird.

So ist auch die Schlagzeile.

Why the planet is drying out much faster than before, according to a new study
According to a new study, the planet is drying at an unprecedented pace, presenting a critical threat to humanity. Researchers found that “continental drying...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Irreführend, weder verliert der Planet Wasser in den Weltraum noch bricht der globale Wasserkreislauf zusammen.
Es ist genau so wie du sagst, es verdunstet mehr Wasser aus den Meeren was insgesamt zu mehr Niederschlägen führt.
Aber wie ich Eingangs auch schon sagte Regional und Zeitlich immer ungleichmäßiger verteilt.
Es ist daher kein Widerspruch wenn die Studie feststellt das große Landmassen trockener werden.
Ein Widerspruch entsteht nur wenn man sie falsch interpretiert.

Was die zunehmend ungleichmäßige Zeitliche und Räumliche Verteilung der Niederschläge für uns in Europa für Veränderungen bringen wird siehst du in dieser Tabelle.

Regen.jpg


In Südeuropa & Mittelmeer wird es also tatsächlich trockener während es im Gegenzug in Nordeuropa mehr Niederschläge geben wird und ein Insgesamt feuchteres Klima herrschen wird.
In DE wird sich an der Niederschlagsmenge übers Jahr gesehen nicht viel ändern aber Saisonal wird es zu immer größeren Unterschieden kommen also nasse Winter und trockene Sommer mit Dürrephasen wie wir sie gerade erleben.

Wie gesagt unterm Strich wird es Global gesehen sogar mehr Niederschläge geben.

Ich finde es sehr wichtig die Situation so differenziert zu betrachten wie sie nun mal ist und nicht mit reißerischen Schlagzeilen und Tunnelblick sehr einseitig nur die Dürre zu betrachten.
Ich halte auch von Klima Journalismus nach regionaler Wetterlage nichts wo in der momentanen Dürrephase in Europa eben dieses Szenario bespielt wird und wenn es mal wieder Überschwemmungen gibt ist dann von der Austrocknung der Erde keine Rede mehr sondern dann ist plötzlich das Gegenteil das Thema.
Ich denke wir sollten uns darüber im Klaren sein das Wetter und Klima zwei unterschiedliche Dinge sind und das aktuelle Wetter Phänomene örtlich und zeitlich begrenzt sind.

Grüße Gerd
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Gerd_Duering:
Auch wenn Studien dahinter durchaus seriös sind kann man da viel rein interpretieren und leider eben auch Unsinn. Und der Leser interpretiert seinerseits dann die eh schon fragwürdigen Formulierungen von schlechtem Journalismus auch noch mal falsch so das unterm Strich also reißerische und fragwürdige Formulierungen von schlechtem Journalismus und falsche Interpretation durch den Leser auch mal ziemlicher Unsinn aus einer völlig seriösen und korrekten Studie rausgelesen wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Richtig, wir brauchen die Originalstudie. :y:

Ich habe den Titel der Studie aus dem YouTube Video rausgefischt und direkt gefunden:


https://www.science.org/doi/epdf/10.1126/sciadv.adx0298 (direkte pdf Adresse, weiß nicht, ob sie immer funktioniert)

Erstmal lesen das Ding.
 
Zitat von joetaiga:
Aber mittlerweile muss ich echt eingestehen dass das Thema Klimawandel und tatsächlich sogar Schutz vor dessen Konsequenzen gesellschaftlich tot ist. Das interessiert keine [zensiert] mehr. Jammern tun alle aber die Bereitschaft beim Individuum ist bei null. Der gesellschaftliche Tenor ist immer mehr dass das alles Blödsinn ist. Auch politisch. Nicht nur hierzulande. Egal ob in der eu, China den USA, den brics Staaten oder den Entwicklungsländern. Jeder zeigt maximal auf den anderen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich denke das Leugnen des Klima Wandels ist einfach eine normale Gegenreaktion auf die Übertreibungen und Weltuntergangszenarien die es auf der anderen Seite ja auch gibt.
Offenbar gibt es nicht nur beim Wetter und den regionalen klimatischen Veränderungen extreme, sondern auch bei den Meinungen dazu.
Die einen sagen alles ganz normal und die anderen tun so als würden dramatische Auswirkungen die der Klimawandel durchaus regional haben kann Global genau so dramatisch sein wie im regionalen Extrem.

Beides ist einfach Unsinn und es ist wirklich wichtig zu einer eine seriösen und differenzierten Betrachtung zu kommen die auch die regionalen Unterschiede berücksichtigt.
Es gibt zb. sogar Regionen wie die Sahara die vom Klimawandel profitihren.
Die Sahara wird zunehmend grüner wie seriöse Wissenschaft und Satellitenfotos beweisen.

Es wird also weder alles so bleiben wie es ist wie es Leugner des Klimawandels behaupten noch wird gleich die Welt untergehen und alle auf der Welt werden gleichermaßen ganz ganz fürchterliche Lebensbedingungen vorfinden wie es die extremistische Sicht der Gegenseite suggeriert.

Beide Extreme sind nicht von seriöser Wissenschaft gedeckt, sondern sind stark Indologie geprägt.

Ich bin für sachliche und differenziert betrachtete seriöser Wissenschaft und wende mich gegen ideologisch geprägte extreme Ansichten sowohl was die Leugnung des Klimawandels betrifft als auch die extremen und vor allem undifferenzierten Prophezeiungen der Weltuntergangspropheten.

Grüße Gerd
 
Zitat von Erik:
Derartig pauschale Beleidigungen und Unterstellungen haben in diesem Forum nichts zu suchen. https://forum.astronomie.de/help/netiquette/
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das ist eine These, die ich in meinem Umfeld durchaus nachvollziehen kann, und die durch zahlreiche Plagiatsfälle sogar noch belegt wird. Obwohl ich diese Fälle in meiner Ausführung gar nicht meinte. Denk mal an die geschenkten Doctores in der Medizin, das sind konkrete, legale Fälle, aber auch Leute, die ihren Profs brav fünf Jahre zugearbeitet haben ohne wirklich etwas Neues beschrieben zu haben.

Das Problem ist eher Deine Reaktion, über solche Dinge in unserer Wissenschaftsorganisation nicht reden zu wollen. Die nicht sehr stark (nur leicht finanziell, leider oft Gießkannenprinzip) von außen kontrollierte Selbstverwaltung in der Wissenschaft ist ein Problem, als Analogie möchte ich Problem der wechselseitigen Kontrolle von Aufsichtsräten und Vorständen in der freien Wirtschaft anführen.

Zurück zum Klimawandel: Natürlich ist dieser real, man braucht sich nur die Gletscherentwicklung weltweit anzuschauen. Nur, die Folgen und die Entwicklung wird unterschiedlich betrachtet von der Wissenchaft, und da glaube ich, dass eine gewisse Trägheit Schuld ist, es wird nicht gezielt, ergebnisorientiert geforscht. Das ist mein Eindruck als einfacher Bürger, aber ich maße mir nicht an den vollen Überblick über dieses Thema zu haben.

Andreas
 
Zitat von heinrichl:
Richtig, wir brauchen die Originalstudie. :y:

Ich habe den Titel der Studie aus dem YouTube Video rausgefischt und direkt gefunden:


https://www.science.org/doi/epdf/10.1126/sciadv.adx0298 (direkte pdf Adresse, weiß nicht, ob sie immer funktioniert)

Erstmal lesen das Ding.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die Studie macht deutlich das auch die Grundwasserüberlastung also das Abpumpen gewaltiger Wassermengen durch den Menschen eine der Hauptursachen ist.
Der Klimawandel ist da nur mittelbar verantwortlich und damit also nicht die einzige Ursache.
Es ist eben auch Wasserverschwendung um zb. Baumwollfelder zu bewässern.

So ist zb. der Aralsee nur deshalb ausgetrocknet, weil die damalige Sowjetunion in den 1960ger Jahren begonnen hat dessen Zuflüsse zur Bewässerung von Baumwollfeldern in der Wüste zu nutzen.
Die Auswirkung sehen wir nun mit zeitlicher Verzögerung und genau solche Süßwasserverluste zeigen sich eben auch in der Studie.
Aber wie gesagt im Falle des Aralsees liegt es eben nicht am Klimawandel.
Der Klimawandel ist also längst nicht die einzige Ursache für die in der Studie gezeigten Ergebnisse.

Und wir werden Wasser Verschwendung in ganz anderen Regionen der Welt auch mit noch so ambitionierten Klimaschutzmaßnahmen in DE nicht stoppen können.
So wird zb. der Aralsee davon nicht wieder voll egal was wir in DE tun da können wir uns auf den Kopf stellen.
Das wird nur gelingen, wenn vor Ort etwas passiert.
Das mal an die Adresse derer die immer so tun als könnten wir in DE die ganze Welt retten.

Grüße Gerd
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben