Gernot
Aktives Mitglied
Danke für dir Infos und den Erfahrungsbericht, Franz!
Wenn dann würde ich schon den 150er nehmen
Ich werde mal recherchieren…CS Gernot
Takahashi Epsilon 130D
- Ersteller des Themas Gernot
- Erstellungsdatum
Danke für dir Infos und den Erfahrungsbericht, Franz!
Wenn dann würde ich schon den 150er nehmen
Ich werde mal recherchieren…CS Gernot
conehead
Aktives Mitglied
Hi,
die Video´s habe ich mir noch nicht angeschaut. Ich persönlich habe den 150er und bin damit zufrieden. Kannst Du/Ihr mir kurz beschreiben was hier der Bastelansatz sein soll? Ich finde die Verarbeitung ist gut/sehr gut. Der Auszug läuft sauber. Die Spiegelzelle gibt es sicherlich Raum für Verbesserungen, aber in der Praxis funktioniert diese dann doch einwandfrei wenn die Spiegelblende sauber angelegt und nicht zu fest zugezogen ist.
Gruß Markus
die Video´s habe ich mir noch nicht angeschaut. Ich persönlich habe den 150er und bin damit zufrieden. Kannst Du/Ihr mir kurz beschreiben was hier der Bastelansatz sein soll? Ich finde die Verarbeitung ist gut/sehr gut. Der Auszug läuft sauber. Die Spiegelzelle gibt es sicherlich Raum für Verbesserungen, aber in der Praxis funktioniert diese dann doch einwandfrei wenn die Spiegelblende sauber angelegt und nicht zu fest zugezogen ist.
Gruß Markus
Gernot
Aktives Mitglied
Er bezieht viele Teile wie Spiegelkanten oder die Spinne mit Velours um Reflexionen zu vermeiden. An der Rückseite des Hypergraphen befestigt Daniel ein Gewicht um die Balance auf der Montierung zu gewährleisten.
Siehst du beim Einsatz meiner erwähnten Kameras Probleme?
CS Gernot
conehead
Aktives Mitglied
Hallo Gernot,
naja etwas Velours anbringen war ja Ursprünglich die Idee von @Okke_Dillen. Dafür ist der Innentubus bereits sauber ausgelegt was beim Tak nicht der Fall ist. Die Spiegelkante habe ich nicht belegt, da sehe ich kein Zwang dazu. Ob da die Schwärzung vom Tak besser ist?
Mit dem Gewicht ist ja auch nicht Hypergraph spezifisch, das Problem kann jedes Teleskop betreffen. Je nachdem wie es aufgesattelt wird und die Kameraposition ist.
Ich sehe bei der Verarbeitung den Hypergraphen nicht hinter dem Tak stehen, auch wenn Frank in seinem Video was anderes behauptet. Nur weil der Spiegel etwas in der Halterung klappert ist das erst mal kein Mangel sondern zeigt das der Spiegel nicht verspannt eingebaut ist. Dieses Spiel kann man optimieren wie bei jedem Newton, war aber bei mir z.B. nicht nötig.
Eine Vollformat Kamera ist weder am Tak noch am Hypergraphen einfach zu handhaben. Die Justage muss penibel stimmen. Ich habe mir dazu ja zwei Justagewerkzeuge gebaut. Mit denen geht das wirklich sehr gut und auch schnell. Anonsten sehe ich bei Deinen Kameras da kein Problem. Ich nutze ja meine alte gekühlte 6Dac und manchmal eine M5.
Gruß Markus
naja etwas Velours anbringen war ja Ursprünglich die Idee von @Okke_Dillen. Dafür ist der Innentubus bereits sauber ausgelegt was beim Tak nicht der Fall ist. Die Spiegelkante habe ich nicht belegt, da sehe ich kein Zwang dazu. Ob da die Schwärzung vom Tak besser ist?
Mit dem Gewicht ist ja auch nicht Hypergraph spezifisch, das Problem kann jedes Teleskop betreffen. Je nachdem wie es aufgesattelt wird und die Kameraposition ist.
Ich sehe bei der Verarbeitung den Hypergraphen nicht hinter dem Tak stehen, auch wenn Frank in seinem Video was anderes behauptet. Nur weil der Spiegel etwas in der Halterung klappert ist das erst mal kein Mangel sondern zeigt das der Spiegel nicht verspannt eingebaut ist. Dieses Spiel kann man optimieren wie bei jedem Newton, war aber bei mir z.B. nicht nötig.
Eine Vollformat Kamera ist weder am Tak noch am Hypergraphen einfach zu handhaben. Die Justage muss penibel stimmen. Ich habe mir dazu ja zwei Justagewerkzeuge gebaut. Mit denen geht das wirklich sehr gut und auch schnell. Anonsten sehe ich bei Deinen Kameras da kein Problem. Ich nutze ja meine alte gekühlte 6Dac und manchmal eine M5.
Gruß Markus
franzjs
Aktives Mitglied
Hallo Gernot,
nein du must hier gar nichts basteln. Das in Daniels Videos sind alles Optimierungen, die man machen kann aber nicht muß. Ich bezweifle auch das man diese Modifikationen überhaupt bemerkt. Schön wäre gewesen ein vorher nachher Vergleich von Aufnahmen.
Gruß,
Franz
nein du must hier gar nichts basteln. Das in Daniels Videos sind alles Optimierungen, die man machen kann aber nicht muß. Ich bezweifle auch das man diese Modifikationen überhaupt bemerkt. Schön wäre gewesen ein vorher nachher Vergleich von Aufnahmen.
Gruß,
Franz
conehead
Aktives Mitglied
Hi,
Velours an der Spinne bringt einiges und kann ich voll bestätigen. Hier nachzulesen:
forum.astronomie.de
Gruß Markus
Velours an der Spinne bringt einiges und kann ich voll bestätigen. Hier nachzulesen:
Mega-Spikes beim Hypergraph 150F2,8 - was tun?
Moinmoin, das Gerät ist toll keine Frage. Und ich mag Spikes, auch keine Frage. Aber, es gibt an hellen Sternen exorbitante Spikes, die sogar mir viiieeel zu ausladend sind. Als Beispiel sei folgendes Bild gezeigt (nicht sooo genau gucken, ich hab die "höhlenartigen" Nebel vergeigt, Korrektur...
forum.astronomie.de
Gruß Markus
Astro Steve
Aktives Mitglied
Hallo Gernot,
Ich habe aus Faulheit jetzt nicht alle Kommentare gelesen, vielleicht hast du den Epsilon ja bereits...
Da ich mir vor 2 Jahren den Epsilon 130 D als weitere Brennweite gekauft habe, kann ich aber meine Erfahrung damit beitragen.
Dieser sollte mein C11 mit Hyperstar (ähnliche Brennweite) ablösen.
Ich hatte schon viele Fotogerätschaften und auch immer wieder verschiedene Optiken probiert.
Den Epsilon allerdings würde ich nicht mehr hergeben wollen!
Er ist eine absolute Fotomaschine und du wirst von der Mechanik, da rede ich zB vom Tubus, dem FS Halter, usw einen gewaltigen Unterschied feststellen was einen Takahashi von anderen unterscheidet.
Das ganze ist einfach allesamt richtig robust verarbeitet.
Auch die Optik wird dich begeistern!
Der OAZ passt da tatsächlich nicht dazu. Dieser ist qualitativ auf keinem hohen Niveau, eher wackelig, lässt sich aber einstellen und dann funktioniert er.
Auch das drehen am OAZ während Fotosessions ist kein Problem und geht ohne zu verkippen.
Ich betreibe ihn mit dem Zwo EAF, das funktioniert absolut perfekt wenn man die korrekten Einstellungen kennt!
Diese kann ich dir gerne zusenden.
Der EAF war bei mir schon überall dran und er funktioniert auch überall.
Die Optik ist wie ich finde grandios für die kleine Fotowaffe, was der Epsilon wirklich ist.
Dank der Korrekturlinse benötigt man auch kein weiteres Zubehör, Kamera ran und loslegen.
Zur Justage:
Der Epsilon kommt justiert und wird es auch höchstwahrscheinlich sein. Denn ist er einmal justiert hält er diese nahezu ewig. Das meinte ich auch mit der hervorragenden Mechanik und können dir andere Besitzer sicher ebenso bestätigen.
Auch wirst du bei Takahashi keine Gurke erhalten, die Qualität der Epsilons ist durchweg auf gleichem Niveau.
Ich wollte es allerdings wissen und hatte ihn dejustiert - mach das nicht!
Es ist ein Alptraum und man muss schon wirklich viel Ahnung haben.
Bei mir ging es soweit dass ich mir den Ocal Pro kaufen musste um ihn justieren zu können.
Liegt aber sicher auch an mir.
Allerdings obwohl ich ihn schon oft abgebaut habe, er im Keller lag, transportiert habe und sogar ein paar mal dagegen gerumpelt bin, da bewegt sich nix mehr und er war sogar nach dem Transport, also der Lieferung perfekt justiert.
Allesamt für diese Brennweite eines meiner Lieblings und besten Gerätschaften. Takahashi ist nicht nur ein Name sondern man merkt hier wirklich einen deutlichen Unterschied.
Für mich eine der besten Fotomaschinen auf dem Markt die Epsilonserie und ich habe schon durch einiges fotografiert.
Kollegen auf der Hakos Astrofarm meinten der 160er macht noch schönere kleinere Sterne. Ob das wirklich so ist kann ich nicht bestätigen.
Investiere das und du wirst ein Leben lang Spaß mit dieser Brennweite haben.
Anbei noch ein paar Bilder die ich damit gemacht habe:
Viele Grüße
Steve
Ich habe aus Faulheit jetzt nicht alle Kommentare gelesen, vielleicht hast du den Epsilon ja bereits...
Da ich mir vor 2 Jahren den Epsilon 130 D als weitere Brennweite gekauft habe, kann ich aber meine Erfahrung damit beitragen.
Dieser sollte mein C11 mit Hyperstar (ähnliche Brennweite) ablösen.
Ich hatte schon viele Fotogerätschaften und auch immer wieder verschiedene Optiken probiert.
Den Epsilon allerdings würde ich nicht mehr hergeben wollen!
Er ist eine absolute Fotomaschine und du wirst von der Mechanik, da rede ich zB vom Tubus, dem FS Halter, usw einen gewaltigen Unterschied feststellen was einen Takahashi von anderen unterscheidet.
Das ganze ist einfach allesamt richtig robust verarbeitet.
Auch die Optik wird dich begeistern!
Der OAZ passt da tatsächlich nicht dazu. Dieser ist qualitativ auf keinem hohen Niveau, eher wackelig, lässt sich aber einstellen und dann funktioniert er.
Auch das drehen am OAZ während Fotosessions ist kein Problem und geht ohne zu verkippen.
Ich betreibe ihn mit dem Zwo EAF, das funktioniert absolut perfekt wenn man die korrekten Einstellungen kennt!
Diese kann ich dir gerne zusenden.
Der EAF war bei mir schon überall dran und er funktioniert auch überall.
Die Optik ist wie ich finde grandios für die kleine Fotowaffe, was der Epsilon wirklich ist.
Dank der Korrekturlinse benötigt man auch kein weiteres Zubehör, Kamera ran und loslegen.
Zur Justage:
Der Epsilon kommt justiert und wird es auch höchstwahrscheinlich sein. Denn ist er einmal justiert hält er diese nahezu ewig. Das meinte ich auch mit der hervorragenden Mechanik und können dir andere Besitzer sicher ebenso bestätigen.
Auch wirst du bei Takahashi keine Gurke erhalten, die Qualität der Epsilons ist durchweg auf gleichem Niveau.
Ich wollte es allerdings wissen und hatte ihn dejustiert - mach das nicht!
Es ist ein Alptraum und man muss schon wirklich viel Ahnung haben.
Bei mir ging es soweit dass ich mir den Ocal Pro kaufen musste um ihn justieren zu können.
Liegt aber sicher auch an mir.
Allerdings obwohl ich ihn schon oft abgebaut habe, er im Keller lag, transportiert habe und sogar ein paar mal dagegen gerumpelt bin, da bewegt sich nix mehr und er war sogar nach dem Transport, also der Lieferung perfekt justiert.
Allesamt für diese Brennweite eines meiner Lieblings und besten Gerätschaften. Takahashi ist nicht nur ein Name sondern man merkt hier wirklich einen deutlichen Unterschied.
Für mich eine der besten Fotomaschinen auf dem Markt die Epsilonserie und ich habe schon durch einiges fotografiert.
Kollegen auf der Hakos Astrofarm meinten der 160er macht noch schönere kleinere Sterne. Ob das wirklich so ist kann ich nicht bestätigen.
Investiere das und du wirst ein Leben lang Spaß mit dieser Brennweite haben.
Anbei noch ein paar Bilder die ich damit gemacht habe:
NGC 1499 California Nebula (Astro_Steve) - Full resolution | AstroBin
Community for astrophotographers
www.astrobin.com
M31 Andromeda Galaxy (Astro_Steve) - Full resolution | AstroBin
Community for astrophotographers
www.astrobin.com
APOD: 2023 February 10 - ZTF meets ATLAS
A different astronomy and space science related image is featured each day, along with a brief explanation.
apod.nasa.gov
Viele Grüße
Steve
Gernot
Aktives Mitglied
Hallo @Astro Steve
Danke für den ausführlichen Bericht!
Ich habe mich dazu entschieden, auf den TAK zu warten und vielleicht klappt es ja im April, nach einer einjährigen Wartezeit, mit der Lieferung.
Hast du die Kollimation mit dem OCAL dann geschafft?
Die Auskunft über den 160er stimmt. Die Sterne sind noch besser als beim 130er
CS Gernot
Danke für den ausführlichen Bericht!
Ich habe mich dazu entschieden, auf den TAK zu warten und vielleicht klappt es ja im April, nach einer einjährigen Wartezeit, mit der Lieferung.
Hast du die Kollimation mit dem OCAL dann geschafft?
Die Auskunft über den 160er stimmt. Die Sterne sind noch besser als beim 130er
CS Gernot
Astro Steve
Aktives Mitglied
Deine Wartezeit ist tatsächlich sehr ärgerlich, aber sie wird sich lohnen.Hallo @Astro Steve
Danke für den ausführlichen Bericht!
Ich habe mich dazu entschieden, auf den TAK zu warten und vielleicht klappt es ja im April, nach einer einjährigen Wartezeit, mit der Lieferung.
Hast du die Kollimation mit dem OCAL dann geschafft?
Die Auskunft über den 160er stimmt. Die Sterne sind noch besser als beim 130er
CS Gernot
Das kleine Monster ist sein Geld auch wirklich wert.
Das bereust du sicher nicht.
Auf Astrobin gibt es einen ganz Verrückten, der mit drei Epsilons gleichzeitig fotografiert...
Ich hatte ihn wie gesagt komplett dejustiert um auch zu üben, das sollte man ja schon beherrschen.
Allerdings war ich nach etlichen Stunden Justage mit der Kamera am Stern kurz davor den Epsilon in Trümmern zu schlagen... Passte es in der einen Ecke, passte es in der anderen nicht mehr usw...
Es gibt irgendwo hier sogar einen langen Beitrag wo es nur um die Justage des Epsilon geht, den gibt es nicht umsonst...
Selbst mit einer Teams Konferenz mit unserem Justageprofi Thomas, welcher die Optiken in Namibia auf der Farm justiert, konnte ich es nicht.
Ich bestellte mir dann den Ocal Pro mit dem ich ihn unter Tags einmal justiert hatte und beim ersten Frame am Himmel war es für mich perfekt.
Keine Angst davor, denn er hält die Justage ewig wenn er einmal richtig justiert ist.
Müsste man das ständig machen, würden ihn wahrscheinlich 80 Prozent wieder verkaufen, ist aber nicht so!
Ich drück dir die Daumen, dass du nicht noch länger warten musst.
VG Steve
Gernot
Aktives Mitglied
Das klingt motivierend
Ich werde auch einen EAF benutzen, da ich mit meinem Exemplar sehr zufrieden bin! Dein Angebot mit den Einstellungstipps nehme ich gerne dankend an.
CS Gernot
klausotisch
Aktives Mitglied
Hast Du vorher mit den Tak-Tools probiert? Durch die Markierungen geht das damit viel schneller und billiger als mit dem Ocal.
CS
Thomas
Gernot
Aktives Mitglied
Hallo Thomas!
Das ist eine Überlegung wert…
Tak Tools ~ 120€
Ocal 3.0 ~ 300€
CS Gernot
Astro Steve
Aktives Mitglied
Hallo Thomas,
Tak Tools habe ich noch nie gehört tatsächlich und ich finde auch nicht mal in google was.
Könntest du mich hier aufschlauen was das ist?
VG Steve
Gernot
Aktives Mitglied
Das sind die Tools:
Collimation tools - Takahashi Europe
Official website of Takahashi Europe retailer
takahashi-europe.com
CS Gernot
Staring
Aktives Mitglied
Mit den Tak Tools kollimiere ich meinen Epsilon (160ED) in <5min (bei wenig Dejustage) oder max. 15 min (nach völliger Verstellung inkl. Rotation des Fangspiegels). Die Justage reicht für runde Sterne an einem IMX577 (APS-C, 3.75um Pixel) oder IMX410 („Vollformat“, 6um Pixel). „Am Stern“ rumzuschrauben war ein stundenlanges Gefrickel mit nur mittelmäßigem Ergebnis - das Geld in die Tak Tools ist gut investiert. Durch die stark schwankende Qualität des OCAL zusammen mit dem versetzten Fangspiegel kann ich mir nicht vorstellen, dass es damit gut wird.
“Ewig“ hält die Kollimation bei mir nicht. Etwa alle 3 Monate oder bei großen Temperaturschwankungen (30°=>10°) muss ich korrigieren.
Der Tak OAZ ist verbesserungswürdig. Meiner tut, braucht aber ebenfalls alle paar Monate ein Nachstellen der Justageschraube, sonst wackelt er zu sehr. Dazu kommt ein Spiel beim Fokussieren (Rotation) - das ist aber immer gleich, so dass man hier mit “backlash-compensation“ in einer Richtung auskommt. Den eingebauten Rotator benutzt kan am Besten gar nicht, sonst darf man gleich komplett neu justieren. Im Nachhinein hätte ich in den sauren Apfel beißen und den Epsilon direkt mit einem Optec Leo bestellen. Ich trau mir den Umbau allerdings nicht wirklich selbst zu.
“Ewig“ hält die Kollimation bei mir nicht. Etwa alle 3 Monate oder bei großen Temperaturschwankungen (30°=>10°) muss ich korrigieren.
Der Tak OAZ ist verbesserungswürdig. Meiner tut, braucht aber ebenfalls alle paar Monate ein Nachstellen der Justageschraube, sonst wackelt er zu sehr. Dazu kommt ein Spiel beim Fokussieren (Rotation) - das ist aber immer gleich, so dass man hier mit “backlash-compensation“ in einer Richtung auskommt. Den eingebauten Rotator benutzt kan am Besten gar nicht, sonst darf man gleich komplett neu justieren. Im Nachhinein hätte ich in den sauren Apfel beißen und den Epsilon direkt mit einem Optec Leo bestellen. Ich trau mir den Umbau allerdings nicht wirklich selbst zu.
Astro Steve
Aktives Mitglied
Dann scheinen diese Tools wirklich vernünftig zu sein, obwohl sie wie Standard Justagehilfsmittel aussehen.
Den Ocal verwende ich an allen meinen Instrumenten und bin damit auch schon zu Kollegen gefahren da man damit wirklich zuverlässig auch unter Tags justieren kann, ega ob Newton oder SC.
Um ein Hilfsmittel wirst du wahrscheinlich nicht rumkommen wenn du kein Justageprofi bist.
Es gibt ja etliche Verzweiflungsberichte zur Justage des Epsilon, wo ich damals auch Hilfe gesucht habe.
Ich jedenfalls gehöre nicht zu den Justageprofis und könnte es ohne nicht.
Dass der 160er anfälliger ist wundert mich. Mein 130er hält die Justage bereits seit 2 Jahren egal ob Winter oder Sommer, in der Sternwarte oder im Keller. Und das ist bei vielen Besitzern so.
Auch den OAZ zu drehen, was ich regelmäßig bei der Aufnahme unterschiedlicher Objekte mache, ist bei mir überhaupt kein Problem, ich musste deswegen noch nicht neu justieren.
Ich habe nach dem Justieren den OAZ mit dem Ocal drin um 360 Grad gedreht und den OAZ so eingestellt dass die Justage in jeder Position passt, sonst würde ich verzweifeln.
Das mit dem Backlash stimmt und funktioniert tadellos.
Die richtige Schrittgröße und den Backlash rauszufinden mit dem EAF brachte mich damals ebenfalls zur Verzweiflung.
Bis mir ein Forenmitglied hier die korrekten Einstellungen schickte, die ich hier auch schon mehrfach weitergegeben habe und bei jedem und mir auf Anhieb perfekt funktionierten.
Das klappt auf jeden Fall.
VG Steve
Den Ocal verwende ich an allen meinen Instrumenten und bin damit auch schon zu Kollegen gefahren da man damit wirklich zuverlässig auch unter Tags justieren kann, ega ob Newton oder SC.
Um ein Hilfsmittel wirst du wahrscheinlich nicht rumkommen wenn du kein Justageprofi bist.
Es gibt ja etliche Verzweiflungsberichte zur Justage des Epsilon, wo ich damals auch Hilfe gesucht habe.
Ich jedenfalls gehöre nicht zu den Justageprofis und könnte es ohne nicht.
Dass der 160er anfälliger ist wundert mich. Mein 130er hält die Justage bereits seit 2 Jahren egal ob Winter oder Sommer, in der Sternwarte oder im Keller. Und das ist bei vielen Besitzern so.
Auch den OAZ zu drehen, was ich regelmäßig bei der Aufnahme unterschiedlicher Objekte mache, ist bei mir überhaupt kein Problem, ich musste deswegen noch nicht neu justieren.
Ich habe nach dem Justieren den OAZ mit dem Ocal drin um 360 Grad gedreht und den OAZ so eingestellt dass die Justage in jeder Position passt, sonst würde ich verzweifeln.
Das mit dem Backlash stimmt und funktioniert tadellos.
Die richtige Schrittgröße und den Backlash rauszufinden mit dem EAF brachte mich damals ebenfalls zur Verzweiflung.
Bis mir ein Forenmitglied hier die korrekten Einstellungen schickte, die ich hier auch schon mehrfach weitergegeben habe und bei jedem und mir auf Anhieb perfekt funktionierten.
Das klappt auf jeden Fall.
VG Steve
conehead
Aktives Mitglied
Moin,
ich habe ja das China Pendant, den 150er Sharpstar. So lange keine Vollformat Kamera dran hängt ist die Justage nicht viel schwieriger als bei einem f4 oder f5 Newton. Ebenso hält dieser die Justage dauerhaft, obwohl ich das Teil immer mit dem Auto herum fahre.
Aber: beim verwenden einer Vollformat Kamera trennt sich eben auch beim Tak die Spreu vom Weizen!
@Astro Steve Du hast ja eine 1600er dran, da würde ich noch nicht unbedingt davon reden das der Ocal bis an´s Limit genau ist. Außer Du hattest schon das Vergnügen einen Tak für´s Vollformat zu justieren.
Aus meiner Sicht muss es nicht das Tak Justageokular sein. Ein vernünftiges Cheshire funktioniert ja auch gut. Hatte ich auch schon an meinem Sharpstar und konnte gut bis sehr gut damit justieren.
Gruß Markus
ich habe ja das China Pendant, den 150er Sharpstar. So lange keine Vollformat Kamera dran hängt ist die Justage nicht viel schwieriger als bei einem f4 oder f5 Newton. Ebenso hält dieser die Justage dauerhaft, obwohl ich das Teil immer mit dem Auto herum fahre.
Aber: beim verwenden einer Vollformat Kamera trennt sich eben auch beim Tak die Spreu vom Weizen!
@Astro Steve Du hast ja eine 1600er dran, da würde ich noch nicht unbedingt davon reden das der Ocal bis an´s Limit genau ist. Außer Du hattest schon das Vergnügen einen Tak für´s Vollformat zu justieren.
Aus meiner Sicht muss es nicht das Tak Justageokular sein. Ein vernünftiges Cheshire funktioniert ja auch gut. Hatte ich auch schon an meinem Sharpstar und konnte gut bis sehr gut damit justieren.
Gruß Markus
Staring
Aktives Mitglied
Der Sharpstar hat bis zu mehreren Lambda sphärische Aberration - das überdeckt auch Kollimationsungenauigkeiten. Die Abbildungsschärfe der Epsilons ist höher, damit wird das ganze auch (noch) empfindlicher. Die Genauigkeit der Einstellungen ist dem zum Glück aber angepasst.
Ich hab meine 160er fest montiert. Ca. alle 3 Monate zeigt sich eine geringe Sternverzeichnung in einer Ecke (IMX571 Mono), dann kollimiere ich grad neu. Meist muss nur der Fangspiegel ganz leicht angepasst werden. Am ehesten liegt das aber auch am unstabilen OAZ.
Wie hast Du denn den OAZ justiert? Meiner hat keine Vorrichtung dafür, lediglich das kleine Schräubchen unter der Arretiersschraube.
Ich hab meine 160er fest montiert. Ca. alle 3 Monate zeigt sich eine geringe Sternverzeichnung in einer Ecke (IMX571 Mono), dann kollimiere ich grad neu. Meist muss nur der Fangspiegel ganz leicht angepasst werden. Am ehesten liegt das aber auch am unstabilen OAZ.
Wie hast Du denn den OAZ justiert? Meiner hat keine Vorrichtung dafür, lediglich das kleine Schräubchen unter der Arretiersschraube.
Gernot
Aktives Mitglied
Danke für die ganzen Erfahrungsberichte!
Ich finde es immer wieder interessant, dass es Benutzer gibt, bei denen die Kollimation über Jahre hält und andere, die den TAK jedes Quartal nachjustieren müssen. Selbiges gilt für die Benutzung des Rotators… von „kein Problem mach ich immer“ bis „bitte nicht, es zerstört die Kollimation“ hört man alles
CS Gernot
Ich finde es immer wieder interessant, dass es Benutzer gibt, bei denen die Kollimation über Jahre hält und andere, die den TAK jedes Quartal nachjustieren müssen. Selbiges gilt für die Benutzung des Rotators… von „kein Problem mach ich immer“ bis „bitte nicht, es zerstört die Kollimation“ hört man alles
CS Gernot
klausotisch
Aktives Mitglied
Ich finde es immer wieder interessant, dass es Benutzer gibt, bei denen die Kollimation über Jahre hält und andere, die den TAK jedes Quartal nachjustieren müssen. Selbiges gilt für die Benutzung des Rotators… von „kein Problem mach ich immer“ bis „bitte nicht, es zerstört die Kollimation“ hört man alles
Ich habe bisher an 3 neue Epsis Hand anlegen dürfen. Und bei allen waren die Justage-Schrauben so bombenfest angezogen (oder verklebt), dass ich schon die Rohrzange herausnehmen wollte... Die werden schon wissen, warum es geht und es erscheint logisch, weil die Spiegel davon direkt nichts mitbekommen.
Ich fahre mein Röhrchen immer auf Rollen über Pflaster an den Aufstellort. Ja, ich mache kein Wettrennen, aber das bißchen Gummi auf den Rädern ist im Winter hart wie Plastik und jeder Stoß kommt durch. Aber trotzdem bliebt die Kollimierung gleich, egal ob 25° oder -10°. Ich habe mir eher die Ausrichtung dadurch versaut, dass ich leicht gegen das Filterrad gekommen bin im Dunkeln.
Mein OAZ hat auch den Backlash und die leichte Rotation beim Richtungswechsel. Und den Rotator kann ich nicht benutzen, weil es dann ein wenig aus der Kollimation geht. Aber ich würde erst mal normal anfangen. Aufrüsten kann man immer noch. Und ganz ehrlich, wenn ein Eckchen etwas elongiert ist, dann BXT drüber und gut ist.
Beste Grüße
Thomas
conehead
Aktives Mitglied
Moin,
wo ist denn das nachzulesen bzw nachgewiesen? Es mag so sein das es beim Sharpstar größere Qualitätsschwankungen gibt, aber wieso muss jeder grundsätzlich das Gerät schlechreden? Hattest Du das jemals in der Hand und hast damit gearbeitet? Die Ausführung des Sharpstars steht in keiner Hinsicht dem Tak nach, eher im Gegenteil. Der Auszug ist um Welten besser, es ist bereits ein Spiegelblende angebracht usw. Und ja, ich hatte beide schon in der Hand und habe mit beiden gearbeitet. Geblieben ist der Sharpstar der auch in der Schärfe dem Tak in nichts nachstand.
Der IM571 ist ja auch nur APS-C, da ist das alles noch nicht so kritisch. Es ist natürlich ein Vorteil wenn der Sensor etwas kleiner ist, aber beide Geräte sind für größere Sensoren ausgelegt. Also wieso (teures) Feld verschwenden?
Gruß Markus
Staring
Aktives Mitglied
Hier:
TS Hypergraph 8 - Spiegelfehler oder Justageproblem?
Hallo liebe Astro Kollegen, vor wenigen Tagen habe ich mir von einem großen deutschen Astrohändler einen gebrauchten TS Hypergraph 8 (Newton Astrograph mit eingebautem Reducer, 200mm, f3.2) aus der Schnäppchenliste gekauft. Hier der Link auf das selbe Neugerät. Leider ist die...
forum.astronomie.de
Auch der Epsilon hat übrigens eine Spiegelblende. Wenn Deinem Modell die fehlte, war etwas verbaut oder kaputt.
Du hast ja eine 6Da. Die hat 6.5um Pixel. Meine Vollformat-Kamera mit IMX410-Chip hat 6um. Die hatte ich auch schon am Epsilon. Durch die größeren Pixel „verzeiht“ die deutlich mehr als die 3.75um APS-C-Kamera. Das merke ich nicht nur am Epsilon sondern auch an anderen Teleskopen und spiegelt auch die Erfahrung anderer Benutzer (sorry, finde da den Thread nicht, Tommy Nawratil hat sich da auch mal zu geäußert).
Ich habe keine Vollformat-Kamera, weil ich wegen der Lichtverschmutzung gerne 3nm Filter benutze (die gibt‘s von Chroma auch für f/3.2) - das kostet dann mit einer anständigen Mono-Vollformat an die 7-10k€. Die einzige Option ist da momentan der IMX455-Chip, ebenfalls mit 3.75um Pixel - und das ist mir dann auch zuviel Aufwand, das richtig einzustelloen. “Verschenkt“ würde ich das Feld also nicht wirklich nennen - da verschenkt eher eine ungekühlte 6.5um-Pixel-OSC Auflösung und Belichtungszeit.
Astro Steve
Aktives Mitglied
Gernot
Aktives Mitglied
Den roten Ocal?
Astro Steve
Aktives Mitglied
Ja
christian2482
Mitglied
Hallo in die Runde,
Ich erlaube mir mal mich hier anzuhängen.
Die Ergebnisse mit Laser und Ocal sehen bei mir nicht identisch aus. Heißt, die Justage. Welche richtig ist muss ich noch herausfinden.
Ebenfalls für mich verwunderlich: ich habe mal mit und ohne Korreektor mit dem Ocal justiert. Mit KK ist der FS schön rund. Ohne KK überhaupt nicht mehr...
Eine Idee? Super wäre mal ein Bild des Ocals mit perfekter Justierung und so die Abweichungen zu mir zu sehen.
Zuletzt, der OAZ. Freunde sind wir nicht. Denke, ihr stellt den OAZ auch über die Madenschrauben fest. Bei mir ist es entweder zu locker und das Rohr hat Spiel oder zu stramm und der Motorfocus dreht durch. Auch hierzu eine Empfehlung?
Danke und Gruß.
Christian
Ich erlaube mir mal mich hier anzuhängen.
Die Ergebnisse mit Laser und Ocal sehen bei mir nicht identisch aus. Heißt, die Justage. Welche richtig ist muss ich noch herausfinden.
Ebenfalls für mich verwunderlich: ich habe mal mit und ohne Korreektor mit dem Ocal justiert. Mit KK ist der FS schön rund. Ohne KK überhaupt nicht mehr...
Eine Idee? Super wäre mal ein Bild des Ocals mit perfekter Justierung und so die Abweichungen zu mir zu sehen.
Zuletzt, der OAZ. Freunde sind wir nicht. Denke, ihr stellt den OAZ auch über die Madenschrauben fest. Bei mir ist es entweder zu locker und das Rohr hat Spiel oder zu stramm und der Motorfocus dreht durch. Auch hierzu eine Empfehlung?
Danke und Gruß.
Christian
Staring
Aktives Mitglied
Mit Ocal und Laser bekomm ich‘s nicht hin - kann da also nicht helfen. Generell würd ich eher dem Laser misstrauen.
Die Madenschrauben muss man nur leicht festziehen. Das Rotationsspiel bekommt man so nicht weg, das ist Konstruktionsbedingt, nur das seitliche Wackeln.
Astro Steve
Aktives Mitglied
Hallo Christian,
du solltest die Justage mit dem Ocal so durch führen wie du ihn nachher nutzt - also mit Korrektor.
Mein kürzlich erstandenes Maksutov Cassegrain habe ich auch mit Zenitprisma justiert und den OCAL da reingesteckt wo eben dann auch mein Okular rein kommt.
Diese minimale Dejustage die es hatte wäre mir mit dem Auge nie aufgefallen und wieder mal, wie auch schon beim Epsilon hat mich der OCAL "gerettet".
Das klingt jetzt sicher ganz geklug[zensiert]rt von mir aber hier im Video wird genau gezeigt wie es geht und letzten Endes sieht es auch im Epsilon dann nicht anders aus:
Ich hatte sogar meinen Fangspiegel vom Epsilon mal ganz ausgebaut, das war heftig und rate ich keinem, aber dank OCAL wieder perfekt hinbekommen.
Auch auf deren Seite ganz unten sind etliche Beispielbilder, glaube auch eins vom Epsilon, im Grunde muss zum Schluss halt der Sensor des OCALs genau in der Mittenmarkierung liegen, das Kreuz, dass man einblenden kann hat mir auch immer sehr geholfen, wenn ich dieses mit den FS-Streben gleichgesetzt habe:
OCAL Kollimator
Erleichterung für Einsteiger, Gewissheit für Profis! Der völlig neu konstruierte und revolutionäre Kollimator Version 3.0 MAX für Ihr Teleskop. Der Markt entwickelt sich immer weiter Richtung kurze Brennweiten und hochempfindliche Kameras mit extrem kleinen Pixelgrößen. Das steigert die...
www.noctutec.com
Ich gehe davon aus, dass du ihn anhand der Seriennummer richtig konfiguriert hast.
Was ich allerdings tatsächlich schon öfter gehört habe, dass es "gute und schlechte" Ocals gibt.
Ich habe schon von einigen gehört, wo die Justage im OCAL perfekt und in Real daneben war.
Meiner funktioniert jedoch sehr gut und ich könnte es anhand des Sterns nicht so gut justieren wie mit dem OCAL bequem unter Tage.
Im Anhang (wenn auch kein Newton) die kürzliche Justage meines MC´s. Ich wäre ohne den OCAL nie draufgekommen, dass die Justage doch nicht perfekt passte, denn am Stern sah es gut aus. Erst danach lieferte er plötzlich ein hervorragendes Bild.
CS Steve
