Artefakte bei meiner ZWO 178mm, bei H-Alpha fotografie

Wenn ich innerhalb der 12 Monate bin dann sollte es ja kein Problem sein den zu tauschen, oder?
Hattet ihr Probleme beim umtausch?
 
Heute hab ich mal sechs Testbilder gemacht von 100ms bis 350ms, in 50er Schritten. Auch hier wieder ist dieses "sagen wir mal" Halo zu sehen, aber ansteigend mit der Belichtungszeit. Gain war 0.

PS: Muss mich erst in SharpCap einarbeiten aber sonst ist das eine gute software find ich!

Sun_00001.png
Sun_00002.png
Sun_00003.png
Sun_00004.png
Sun_00005.png

Sun_00006.png
 
Bis auf die ersten beiden Bilder ist doch alles total überbelichtet.

Warum tust Du einfach nicht mal das, was man Dir rät ?

Zitat von KlausdorfAstro:
Die Belichtungszeit mit 150ms scheint mir hier zu hoch.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Zitat von _Jürgen_K:
Setze die Einzelbild-Aufnahmezeit auf <50ms und passe dann den Gain der Camera so an, daß eine Protuberanz nicht überbelichtet ist
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Zitat von cuwohler:
Du mußt für jedes Ergebnisbild Videosequenzen von 10, 20 oder 30 Sekunden machen und
diese zum Beispiel mit 'Autostakkert!' stacken.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Zitat von _Jürgen_K:
Lade Dir für die Aufnahme mal die freeware firecapture runter und benutze das zum Aufnehmen eines Videos im .ser-Format mit ca 1000-2000 Eunzelbildern.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Du machst im Grunde immer wieder das Gleiche und wunderst Dich, daß die Bilder nicht besser werden.

Mit welcher der beiden Quark-Modi machst Du denn hier überhaupt die Aufnahmen ?
Hast Du den Quark auf Prominence oder Chromosphäre gestellt ?
Regel doch die Helligkeit mal soweit runter, bis Du die Oberflächenstrukturen sehen kannst .
Ich bin sicher, dann ist Dein "Halo" verschwunden.

Versuche mal die Unterschiede zwischen den beiden Modi zu zeigen.
Also auch mal die Oberfläche !
Wenn ich mit dem Quark Chromosphäre versuche, Protuberanzen sichtbar zu machen, habe ich auch viel weniger Kontrast und wenn ich dann die Belichtungszeit zu hoch setze, bekomme ich auch helle Bereiche im Bild.

Auch den Fokus kann man bei starker Überbelichtung nicht gut einstellen. Mir sehen die Bilder so aus, als sei das auch nicht gut fokussiert.....

CS
Jürgen
 
Diese Fotos wie auch die anderen habe ich im Modus "Prominence" gemacht.
Ja es gibt bei diesem Modell je einen Regler/Drehrad für Prominence und einen für Chromosphere! Beide hab ich nach oben gedreht!
 
Ahhh, supi. Ja, das ist doch gut !
Hier ist, glaube ich jedenfalls , der Fokus noch nicht ganz optimal eingestellt !
Wenn Du den noch etwas korrigierst, dann mal ein .ser-file mit 1000 Bildern aufnimmst und das mit Autostakkert stackst, wirst Du staunen, was da an Details zu sehen ist. Ist halt auch ein Problem bei Einzelbildern. Wenn man 1000 Bilder aufnimmt, und davon 25% gute und scharfe hat, ist das schon gut, der Rest wird auch durch Flimmern in der Atmosphäre unscharf. Genau das macht ja dann auch das Stakking Programm, nur die besten x% (Wert kann man eingeben) auswählen und die dann stakken (aufaddieren). Vielleicht ahnst Du dann, um wieviel sich das Summenbild dann von einem Einzelfoto unterscheiden kann.

Ist halt genau das Gleiche wie bei deepsky Aufnahmen : Man braucht möglichst viele Bilder und muss die stakken. Erst damit erzielt man Schärfe und Details werden gut sichtbar.
CS
Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Daniel32:
Beide hab ich nach oben gedreht!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das ist vermutlich auch nicht gut. Fast alle Quark-Benutzer sagen, es ist meist richtig, den Regler in die Mitte zu stellen. Evtl sind dann Deine Halos auch verschwunden.
Oder was meinst Du mit "nach oben gedreht" . Bei einem Drehregler würde man eher von Linksanschlag, Mitte, oder Rechtsanschlag sprechen.
 
Der Quark darf trotzdem keine Reflexe haben.

Spätestens wenn er protuberanzen aufnimmt und den gain oder Belichtungszeit hochsetzt wird sich das wieder zeigen, er soll mal eine protuberanz fotografieren statt die Oberfläche.
 
Hier nochmal ein Foto von meinem Quark Gemini wie ich immer die Fotos gemacht habe. Linker Regler ist für Chromosphäre, rechter Regler für Protuberanzen.
quark gemini.jpg
Dahinter sieht man die Schublade wo man hin und her schalten kann.
 
@NanteAstrophotography_274
Ja, aber jetzt sieht man ja schonmal, dass der Quark-Chromosphäre den Effekt ja offensichtlich nicht zeigt, was jetzt den Verdacht erhärtet, daß es doch am Prominence-Quark liegt. Trotzdem sollte man das Teil mal mit guten Werten für Gain und Belichtungszeit betreiben.
Aber Du hast Recht, von den 6 Bildern der Protuberanzen ist zumindest das erste schon ganz "brauchbar" was Belichtungszeit und Gain betrifft. Und dort sieht man ja die Halos" auch.
Ist in sofern aber vielleicht für die Reklamation auch wichtig, wenn man ein gutes Foto vom Quark-Chromosphäre zeigen kann, das diese Halos nicht zeigt, dann kann wenigstens schonmal keiner sagen, es liegt an Teleskop oder der Kamera oder sonst was.
CS
Jürgen
 
Foto sagt ja aber nicht, ob die Regler an einem Anschlag oder in der Mitte des Bereiches stehen.
Ich würde aber mal vermuten es ist bei beiden etwa Mittelstellung, das wäre schonmal ok.
 
Also wenn ich ehrlich bin, selbst das erste sieht fürchterlich aus.

Er soll mal folgendes machen:
Protuberanz Perfekt belichtet auf dem Prominence und auf dem Chromosphere zeigen
Eine Überbelichtete Protuberanz auf dem Prominence und auf dem Chromosphere
Und dann die Oberfläche mit beiden Quarks.

Ich würde das teil in Reperatur senden, der Halo selbst beim niedrigen gain stört mich extrem, zumal das Bild dann noch nichtmal bearbeitet ist durch strechten, schärfen zeigt sich das dann noch deutlicher.

LG Vincent
 
Zitat von Daniel32:
Aber andererseits würde eine andere Stellung der Rädchen ggf. mehr Kontrast bringen:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja, kann schon sein, aber eigentlich sollte der optimale Punkt nicht an einem der Anschläge liegen. Um anzufangen ist Mittelstellung somit vermutlich der beste Weg, man kann dann ja schonmal etwas "spielen" um zu sehen, ob es sich noch verbessern lässt.
Das ist halt leider einer der "Nachteile" vom Qurk, daß diese Einstellung so träge ist. Dreht man etwas links oder rechts wird das erst nach 10-15 Minuten vollständig übertragen. Wenn es dann besser oder schlechter geworden ist, kann man dann schon manchmal gar nicht sagen, weil der letzte Eindruck ja 15 Minuten zurückliegt....
Ich habe meine beiden Quark beide auch in Mittelstellung und da funktonieren beide gut.
CS
Jürgen
 
Ich merke da garkeinen unterschied, nur wenn der Quark nicht am strom steckt ist der Kontrast schlecht, sobald der keine 2 minuten am strom ist ist der unterschied extremst.
 
Zitat von NanteAstrophotography_274:
Ich würde das teil in Reperatur senden, der Halo selbst beim niedrigen gain stört mich extrem,
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Keine Frage ! Aber je mehr Bildmaterial man mitsenden kann, um so besser.
Zitat von NanteAstrophotography_274:
Protuberanz Perfekt belichtet auf dem Prominence und auf dem Chromosphere zeigen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja, das wollte ich auch noch vorschlagen. Der Chromosphäre-Quark kann ja beides, auch Protuberanzen. Mein Chromo liefert da lediglich nicht ganz so guten Kontrast, aber prinzipiell kann der das auch !
Aber "Perfekt belichtet" ist halt die Zauberformel. Bisher ist alles, was Daniel hier gezeigt (meiner Meinung nach) überbelichtet.
CS
Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast Du da mal die Fotos (von Deinen 6 z.B Bild 2 und 3) hingschickt ?
EIn Neigeflansch (Tilter) nützt gegen diese Aufhellungen meiner Meinung nach gar nix. Damit bekämpft man Newton-Ringe !
Das ist aber was ganz Anderes.
CS
Jürgen
 
Zitat von _Jürgen_K:
Hast Du da mal die Fotos (von Deinen 6 z.B Bild 2 und 3) hingschickt ?
EIn Neigeflansch (Tilter) nützt gegen diese Aufhellungen meiner Meinung nach gar nix. Damit bekämpft man Newton-Ringe !
Das ist aber was ganz Anderes.
CS
Jürgen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nein ich hab nur die ersten zwei Fotos hingeschickt. Aber werde ich auch noch machen. Er sagte auch das es aus der ferne schwer zu sagen ist was wirklich der Grund dafür ist aber er kennt auch nicht meine Einstellungen der Kamera.
 
Hat nix mit der Kamera zu tun.

Du kannst doch die Kamera im Quark drehen, dann siehst du doch ob es an der Kamera liegt oder nicht.

Was sollte denn dort Halo erzeugen?
Ich hatte zwei imx178 Omegon und ZWO

Beide hatten mit den neuen Quark keine Halos.
 
Mir wurde angeboten den nach USA zu schicken, da das aber ein neues Teil war und ich innerhalb 14 tagen das teil zurück geschickt habe und kein "neugerät" haben will was direkt reperiert werden muss, hab ich ein neuen bestell und den in Retoure geschickt.
 
INFO: Hatte gestern leider keine Zeit Fotos zu machen, hoffe auf heute!

Was mir gestern abend in den SharpCap Logfiles noch aufgefallen ist, das beim ersten Foto (Artefakt) der Schwarzpunkt exakt bei 0 war und der Weißpunkt exakt bei 1. Beim zweiten Foto waren die Werte bei 0,25... bzw. 0,76... (Beide am selben Tag erstellt!)

Von den Einstellung brauchen wir nicht reden die waren beim zweiten Foto Gain 0 bei 220ms, also viel zu hoch!
Vlt gibt es ja User hier, die SharpCap 4.0 nutzen!

Wie sagt man: "Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen!" :)

Sonne_Artefakt_1.jpg


Sonne.png
 
Nachtrag zum vorherigen Post:
Der Schwarzpunkt war bei 0,25....., der Mittelwert bei 0,76.... und der Weißpunkt bei 1,00 (Exakt)
 
Was ich vlt. vergessen habe zu sagen. an jenem Tag hatten wir eine ganz leichte Schleierbewölkung. Also kein Tiefblauer Himmel!
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben