Alle grottenschlecht, aber nur ein Report Markus?
Wo sind die anderen Prüfungen so wie bei Tommy, der ganze Serien früher geprüft hat? Seriennummer zum Teil? Nur Type angegeben ist da so OK?
Was hast du denn hier für Vorstellungen bezüglich der Stuckzahlen?
Glaubst du ernsthaft Markus hat das Lager voll und kann mal eben so 100 Stück auf eigene Kosten durchtesten lassen um zu sehe wie die Serienstreuung so ist?
APOs dieser Größe sind eher Einzelstücke. Davon ordert ein Händler vielleicht mal 1 oder 2 Stück aber nicht 100 wie das vielleicht bei dem kleinen Lacerta ED72 der Fall ist wo Tommy in der Tat eine ansehnliche Anzahl getestet hatte.
Gut die Aussage das Alle grottenschlecht sind kann man allein anhand eines Exemplares natürlich so nicht treffen allerdings ist der in dem Test festgestellte Fehler so krass das dieser weit außerhalb einer normalen Serienstreuung liegt.
Es ist daher schon naheliegend das es nicht nur bei dem getesteten Exemplar dieses Problem gibt.
SA entsteht ja auch nicht durch Dezentrierung oder Verspannung, bei soetwas sieht man Koma und Asti und da könnte es natürlich schon sein das nur speziell bei dem getesteten Exemplar etwas Verspannt oder Dezentriert ist.
Bei einer so eklatanten SA muss aber ein Fundamentales Problem vorliegen.
In diesem krassen Ausmaß ist es auch unwahrscheinlich das die SA nur von der Politur herrührt.
Da muss etwas total schiefgelaufen sein.
Zb. falscher Abstandsring oder die beiden Abstadsringe wurden vertauscht und so etwas könnte durchaus die komplette Serie betreffen und nicht nur das getestete Exemplar.
Auf der anderen Seite hat mir ein Astrokollege schon eine Aufnahme von P12 mit Flattner bei Vollformat von einem geprüften 185iger geschickt
So eine DS Langzeitbelichtung macht leider keine vernünftige Aussage bezüglich SA.
Da fällt selbst eine derart krasse SA nicht weiter auf.
Dafür gibt es 3 Gründe.
SA erzeugt keine Asymmetrien wie zb. Asti oder Koma.
Die Sterne bleiben also trotz SA schön rund und werden lediglich etwas größer.
Das fällt wesentlich weniger auf zumal hier Punkt 2 das Seeing diesen Effekt überlagert.
Ein FWHM von zb 2“ ist schon deutlich größer als das BS dieses 185mm APOs so das die SA zumindest teilweise vom Seeing überdeckt wird und man letztlich gar nicht sagen kann ob der Stern nun wegen SA oder wegen des Seeings etwas größer ist.
Punkt 3 ist die schlechte Abtastrate bei DS Fotografie.
Üblicherweise wählt man die Abtastung bei DS Fotografie um Faktor 2,4 schlechter als bei hochauflösender Planetenfotografie.
Die beugungsbegrenzten Möglichkeiten der Optik werden daher bei weitem nicht ausgereizt.
Es fällt daher bei DS Fotografie auch nicht weiter auf wenn diese nicht beugungsbegrenzt ist.
Wir hatten schon mal so einen Fall mit so heftiger SA und das war auch damals bei DS Fotos überhaupt nicht aufgefallen.
Es war beim William FLT 132.
r2.astro-foren.com
Grüße Gerd
