TjMike
Aktives Mitglied
DankeIch habe meinen nun erhaltenen 10" Spiegel f/4 ausgemessen.
Er hat brutto 254mm Durchm. , optisch nutzbar hingegen 252mm.
Gruß
Christian
DankeIch habe meinen nun erhaltenen 10" Spiegel f/4 ausgemessen.
Er hat brutto 254mm Durchm. , optisch nutzbar hingegen 252mm.
Gruß
Christian
Hallo Michael,Ich muss da kurz bezüglich Ø des 10 Zöllers frage .
Ist der nun 254mm oder 255mm. Ich weis es ist nur 1 mm aber bei der Konstruktion der Zelle für mich wichtig.
Lg. Michael
Du bist also der Meinung, dass du den Unterschied von 0,24 gegen 1,37 Nanometer RMS an der Sternabbildung am langzeitbelichtetem Foto erkennst?Hallo Michael,
... sind die Sternabbildungen deutlich besser bei 18 Punkt....das Teleskop hab ich in verschiedenen Himmelspositionen getestet....
Bei 9 Punkt brachte PLop einen RMS von 1,373e-06...
Bei 18 Punkt sind es jetzt 2,419e-07
Gerade im Aussenbereich sind die Sternformen jetzt absolut rund
Lg Peter
HiDu bist also der Meinung, dass du den Unterschied von 0,24 gegen 1,37 Nanometer RMS an der Sternabbildung am langzeitbelichtetem Foto erkennst?
Wenn schon so genau, dann aber bitte die Dreiecke und Wippen durch Gegengewichte austarieren, damit sie auch abseits der Zenitstellung keine Momente durch ihr Eigengewicht auf den Spiegel übertragen.
... Abgesehen davon ist der größte Schwachpunkt dieser Konstruktion die Reibung an den 3 radialen Lagerpads, wodurch Kräfte in Richtung der optischen Achse in den Spiegel eingeleitet werden, die ihn weit weit mehr verbiegen als die 1,4 Nanometer einer 9 Punktlagerung.
Ja der Meinung bin ich...bei langbelichteten Aufnahmen merkt man viel eher als bei visueller Beobachtung die Fehler der Spiegelzelle...
HiPeter, hast du da vielleicht versehentlich die Maßeinheit durcheinander gewürfelt?
wir reden hier von 1 Nanometer, also einer Abweichung von 1/550 bzw. 0.001818 bei Grün.
Weiß jetzt zwar nicht genau ob der RMS Wert Wellenfront oder Oberfläche ist, spielt aber auch keine so große Rolle.
Bei angenommen Wellenfront ist das eine Strehlabweichung von 0,00013.
und gerade bei langbelichteten Aufnahmen wird die Sternabbildung seeingbedingt auf +/- 1,5 Bogensekunden verschmiert, unmöglich 1 nm zu unterscheiden.
Nein, PLOP gibt alle Werte in mm an, 2e-7 mm = 0,2 nmDie Werte die Plopp bei 18 Punkten ausrechnet sind ja ein RMS von 2e-07 Meter...
Und das sind grobe 200nm und ...
Deformationen auf der Spiegeloberfläche zeigen sich auch auf der optischen Achse.leichte Flexuren der Spiegeloberfläche stellt man dann oft im Aussenbereich des Bildfeldes so fest in...
Nein umgekert. Der Einfluss steigt bei geringerer Spiegelsteifigkeit. Einen dicken stabilem Spiegel hingegen werden die geringen Momente durch die Unwucht der Auflagerstruktur kaum beeinflussen.Das mit den Gegengewichten ist dann interessant wenn die Spiegelmasse sehr groß ist....
Darf ich fragen welchen Ø dieser hat?Ich hatte gestern first light mit meinem neuen 12" f/4 Reisedobson mit Astroreflect HS