H-Alpha Sonne im Acuter Elite Phoenix 40/400
- Ersteller des Themas Mario Stroblmayr
- Erstellungsdatum
serpens
Aktives Mitglied
Servus Marc,
Also ich kann für mich sagen, ja es hat sich gelohnt.
Da der UVIR Filter auf ein Kg3 Glas gedampft ist habe ich den ersten Filter weggelassen.
Ergo eine Optische Fläche weniger.
Das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden.
Ich finde das Bild ist etwas homogener.
Thomas
Also ich kann für mich sagen, ja es hat sich gelohnt.
Da der UVIR Filter auf ein Kg3 Glas gedampft ist habe ich den ersten Filter weggelassen.
Ergo eine Optische Fläche weniger.
Das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden.
Ich finde das Bild ist etwas homogener.
Thomas
McPIX
Aktives Mitglied
Mal ein Randthema zum Akuter: was taugt es als „normales“ 80/400 Teleskop?
Gestern Abend waren die Bedingungen ganz ordentlich, das Gerät ohne Filter auf diverse Objekte zu richten. Vom Stadtrand war Deepsky natürlich kein großes Thema, aber Mond, Venus, Jupiter, Uranus und ein paar Doppelsterne kamen in meinem Blickfeld an die Reihe.
Um es kurz zu machen, der Achromat hat mir sehr gut gefallen. Bei sehr hellen Objekten intrafokal ein Tick blauer, extrafokal ein Tick gelber Saum, aber im Fokus wirklich sauber! Schöner Kontrast, feine Nadelsterne und das mit einem SvBony 3-8 Zoom bis hinauf auf ca.130x.
Man kann schon fast von einer eierlegenden Wollmichsau sprechen
Gestern Abend waren die Bedingungen ganz ordentlich, das Gerät ohne Filter auf diverse Objekte zu richten. Vom Stadtrand war Deepsky natürlich kein großes Thema, aber Mond, Venus, Jupiter, Uranus und ein paar Doppelsterne kamen in meinem Blickfeld an die Reihe.
Um es kurz zu machen, der Achromat hat mir sehr gut gefallen. Bei sehr hellen Objekten intrafokal ein Tick blauer, extrafokal ein Tick gelber Saum, aber im Fokus wirklich sauber! Schöner Kontrast, feine Nadelsterne und das mit einem SvBony 3-8 Zoom bis hinauf auf ca.130x.
Man kann schon fast von einer eierlegenden Wollmichsau sprechen
Jonas242
Aktives Mitglied
Kleines Update aus der Filter-Ecke: ich hab den KG3+UV/IR-Cut mal durch einen aelteren Astronomik 6nm Halpha CCD Filter ersetzt .. "eigentlich", sollte der recht dicht sein, schliesslich fuer CCD gedacht - aber: isser nicht .. man hat eine wunderschoene Aufhellung rund um die Sonne .. im Gegensatz dazu ists mit der KG3-UV/IR-Cut-Kombi dunkel .. schade eigentlich .. werd ich wohl doch mal in den Beloptik Filter investieren ..
Jonas
Jonas
koifarmer Christian
Aktives Mitglied
Hallo Zusammen,
der Acuter Elite Phoenix 40 reizt mich schon richtig und Eure Berichte tun ein Übriges.... Allerdings würde ich gerne Sonnenfotos mit einer Auflösung >12 MB machen wollen und keine kleine Planetenkamera nutzen. Mir ist schon klar, dass dies mit 400mm Brennweite so nicht ganz aufgeht....die Sonne soll trotzdem formatfüllend abgebildet werden.
Kann ich meine Televue 2,5 Powermate in Kombination mit z.b. einer asi294mc pro oder auch einer Canon R7 am Acuter verwenden? Bzw. wenn ja, stimmt dann die Qualität/ Schärfe noch...? Vermutlich eine dumme Idee, aber eine andere Lösung für die hochauflösenden Fotos fällt mir momentan nicht ein.....
Danke schon einmal für Eure Hilfe.
Christian
der Acuter Elite Phoenix 40 reizt mich schon richtig und Eure Berichte tun ein Übriges....
Allerdings würde ich gerne Sonnenfotos mit einer Auflösung >12 MB machen wollen und keine kleine Planetenkamera nutzen. Mir ist schon klar, dass dies mit 400mm Brennweite so nicht ganz aufgeht....die Sonne soll trotzdem formatfüllend abgebildet werden.Kann ich meine Televue 2,5 Powermate in Kombination mit z.b. einer asi294mc pro oder auch einer Canon R7 am Acuter verwenden? Bzw. wenn ja, stimmt dann die Qualität/ Schärfe noch...? Vermutlich eine dumme Idee, aber eine andere Lösung für die hochauflösenden Fotos fällt mir momentan nicht ein.....
Danke schon einmal für Eure Hilfe.
Christian
Mario Stroblmayr
Aktives Mitglied
Ich hab die ASI 678mm mit einer 2fach Barlow verwendet und das ist für mich das Maximum.
Bei noch mehr Brennweite wird das Bild zu dunkel und damit die Belichtungszeiten zu lang für scharfe Aufnahmen.
Auf jeden Fall wirst du für H-Alpha meiner Meinung nach eine Schwarz-weiß-Kamera brauchen, sonst wird es sehr schwierig.
Grüße, Mario
Bei noch mehr Brennweite wird das Bild zu dunkel und damit die Belichtungszeiten zu lang für scharfe Aufnahmen.
Auf jeden Fall wirst du für H-Alpha meiner Meinung nach eine Schwarz-weiß-Kamera brauchen, sonst wird es sehr schwierig.
Grüße, Mario
McPIX
Aktives Mitglied
Ich nutze eine SvBony SV705C direkt am Akuter Spiegel, das klappt problemlos. Auch ist der Verstellweg des Auszugs sehr großzügig bemessen.
schumi1963
Neues Mitglied
schumi1963
Neues Mitglied
Diese Aufnahme entstand mit dem LUNT LS50THa B600/LS50C (Double Stack) bei schlechtem seeing.
Das Acuter Elite Phönix scheint ein sehr interessantes Gerät zu sein.
Das Acuter Elite Phönix scheint ein sehr interessantes Gerät zu sein.
koifarmer Christian
Aktives Mitglied
Danke für Eure Rückmeldungen. Klar ist eine Monokamera hier das richtige, auch wenn man die Monodaten aus dem Grünbereich einer Farbkamera bekommen könnte...st umstöndlich und qualitativ vermutlich nicht dasselbe. Eine DSLR Kamera kann man zwar auf Schwarzweiß umstellen, aber eine mono mit Fitsdaten wird hier trotzdem iom Vorteil sein.
Danke für den sehr nützliche Hinweis, dass noch genügend Licht für eine 2x Barlow vorhanden wäre, aber darüberhinaus wohl eher nicht.
Für Fotos mit großer Auflösung muss man dann anscheiennd einfach etwas anderes nehmen, ansonsten bleiben die Planetenkameras.
Jedenfalls habt Ihr Super Bilder mit den Acuter gemacht...gefallen mir sehr gut!
Ich freue mich auf Eure weiteren Erfahrungsberichte.
VG
Christian
Danke für den sehr nützliche Hinweis, dass noch genügend Licht für eine 2x Barlow vorhanden wäre, aber darüberhinaus wohl eher nicht.
Für Fotos mit großer Auflösung muss man dann anscheiennd einfach etwas anderes nehmen, ansonsten bleiben die Planetenkameras.
Jedenfalls habt Ihr Super Bilder mit den Acuter gemacht...gefallen mir sehr gut!
Ich freue mich auf Eure weiteren Erfahrungsberichte.
VG
Christian
Mario Stroblmayr
Aktives Mitglied
Das Acuter hat einen sehr großen Backfokus, so dass es kein Problem ist, die Kamera einfach in den Zenitspiegel zu klemmen.
Selbst dann hat man noch ordentlich Fokussierweg zur Verfügung - ist gar kein Problem.
Grüße, Mario
matthisk
Aktives Mitglied
Das verstehe ich nicht. Die Ha Linie liegt im Roten, also wird bei einer Bayer Matrix nur der rote Sensor aktiviert, also nur 25% der Sensoren.
Gruß
Matthias
Gerd K
Aktives Mitglied
Hallo,
Es ist nicht das gleiche.
In der H-alpha Sonne werden überwiegend die Pixel hinter dem roten Filter der Bayer-Matrix angesprochen. Die Auflösung wird dadurch reduziert.
Eine Farbkamera rechnet mit dieser Methode ein Farbbild in ein monochromatisches oder schwarz/weiß Bild um. Die Bayer Matrix ist physisch vor den Pixeln angebracht. Die Pixel geben immer noch eine Farbinformation weiter, die die Firmware zu einem monochromatischen Bild umrechnet. Die Auflösung für die H-alpha Fotografie der Sonne wird dadurch nicht erhöht.
Ein "Farbchip" bleibt ein Farbchip, auch wenn die Firmware der Kamera daraus ein Schwarz/Weißbild rechnet.
Viele Grüße
Gerd
Es ist nicht das gleiche.
In der H-alpha Sonne werden überwiegend die Pixel hinter dem roten Filter der Bayer-Matrix angesprochen. Die Auflösung wird dadurch reduziert.
Eine Farbkamera rechnet mit dieser Methode ein Farbbild in ein monochromatisches oder schwarz/weiß Bild um. Die Bayer Matrix ist physisch vor den Pixeln angebracht. Die Pixel geben immer noch eine Farbinformation weiter, die die Firmware zu einem monochromatischen Bild umrechnet. Die Auflösung für die H-alpha Fotografie der Sonne wird dadurch nicht erhöht.
Ein "Farbchip" bleibt ein Farbchip, auch wenn die Firmware der Kamera daraus ein Schwarz/Weißbild rechnet.
Viele Grüße
Gerd
Jens_Lange
Aktives Mitglied
Die meisten Ha-Filter (ich habe natürlich nicht alle vermessen) machen über 900 nm wieder auf. Bei Astrofotografie hat man ja meist noch einen Ir-Cut davor. Der KG3 blockiert bis einige tausend nm.
Viele Grüße Jens
Starzzz
Aktives Mitglied
Hallo Jürgen !
Finde den Eindruck Deiner hier gezeigten Sonnenbilder echt richtig klasse. Genauso würde ich sie auch bearbeiten.
Ich weiß, dass auch immer der eigene Geschmack gerade bei den Sonnenaufnahmen und bei den Präsentationen hier
eine sehr große Rolle spielt. Aber meinen hast Du hier definiv getroffen. Ich persönlich mag diesen "kühlen" und
"harten" Look wirklich sehr.
Gruß
Sascha
Finde den Eindruck Deiner hier gezeigten Sonnenbilder echt richtig klasse. Genauso würde ich sie auch bearbeiten.
Ich weiß, dass auch immer der eigene Geschmack gerade bei den Sonnenaufnahmen und bei den Präsentationen hier
eine sehr große Rolle spielt. Aber meinen hast Du hier definiv getroffen. Ich persönlich mag diesen "kühlen" und
"harten" Look wirklich sehr.
Gruß
Sascha
koifarmer Christian
Aktives Mitglied
Hallo Zusammen,
ich würde gerne noch einmal Eure Meinung zu einer passenden Kamera für den Acuter Elite Phoenix 40 wissen.
Voraussetzung für mich ist eine möglichst hohe Auflösung ....ok >12MP wird wohl nicht funktionieren, aber 8 oder 9 MP schon.
Deshalb scheiden für mich die Chips, wie IMX178, IMX174 und IMX432 aus, aber....
vorgeschlagen wurde u.a. von Euch ja auch eine:
asi678mm - 2,0 µm Pixel - Sensorgröße: 7,68 mm x 4,32 mm - 47,5 fps - QE 83%
mir gefallen aber auch die von Player-one:
Ich kenne mich zwar bei DeepSky Fotografie aus, aber bei der Sonnenfotografie bin ich ein Einsteiger......benötige ich überhaupt eine Kühlung oder 512MB RAM?
Abgesehen vom Preis unterscheiden sich die Kameras vor allem in der Pixelgröße. Mit 2,0 µm sollte ich bei 400mm zu Recht kommen, bei Verwendung einer Barlow wären größere Pixel wohl besser, ist das richtig?
Welche der drei Kameras würdet Ihr nehmen und warum?
Danke Euch schon einmal im Voraus.
Viele Grüße
Christian
ich würde gerne noch einmal Eure Meinung zu einer passenden Kamera für den Acuter Elite Phoenix 40 wissen.
Voraussetzung für mich ist eine möglichst hohe Auflösung ....ok >12MP wird wohl nicht funktionieren, aber 8 oder 9 MP schon.
Deshalb scheiden für mich die Chips, wie IMX178, IMX174 und IMX432 aus, aber....
vorgeschlagen wurde u.a. von Euch ja auch eine:
asi678mm - 2,0 µm Pixel - Sensorgröße: 7,68 mm x 4,32 mm - 47,5 fps - QE 83%
mir gefallen aber auch die von Player-one:
- Saturn-M SQR - IMX533 mono - 11.31×11.31mm - 3.76μm - 43FPS - QE 91% - FW 73k
- Uranus-M - IMX585 mono - 11.2×6.3mm - 2.9μm - 47FPS - QE 91% - FW 47k
- ( gibt es als Alternative mit DDR3 - 512 MB RAM - gekühlt )
Ich kenne mich zwar bei DeepSky Fotografie aus, aber bei der Sonnenfotografie bin ich ein Einsteiger......benötige ich überhaupt eine Kühlung oder 512MB RAM?
Abgesehen vom Preis unterscheiden sich die Kameras vor allem in der Pixelgröße. Mit 2,0 µm sollte ich bei 400mm zu Recht kommen, bei Verwendung einer Barlow wären größere Pixel wohl besser, ist das richtig?
Welche der drei Kameras würdet Ihr nehmen und warum?
Danke Euch schon einmal im Voraus.
Viele Grüße
Christian
koifarmer Christian
Aktives Mitglied
Ergänzung zu oben:
soeben habe ich in Stellarium gesehen, dass mir bei 400mm Brennweite der große Sensor der Saturn Kamera nichts bringt......nur wenn ich eine Barlow verwenden würde. Damit scheidet die Kamera wohl sinnvoller Weise aus. Bleibt die asi678mm vs der Palyer-one Uranus-M.......Pixelgröße als Unterschied und die noch offen Frage: benötige ich in diesem Fall eine Kühlung und sind 512 RAM in der Praxis sinnvoller? Was meint Ihr?
CS
Christian
soeben habe ich in Stellarium gesehen, dass mir bei 400mm Brennweite der große Sensor der Saturn Kamera nichts bringt......nur wenn ich eine Barlow verwenden würde. Damit scheidet die Kamera wohl sinnvoller Weise aus. Bleibt die asi678mm vs der Palyer-one Uranus-M.......Pixelgröße als Unterschied und die noch offen Frage: benötige ich in diesem Fall eine Kühlung und sind 512 RAM in der Praxis sinnvoller? Was meint Ihr?
CS
Christian
