konfokal
Aktives Mitglied
Hallo.
Hm, auch interessant. Die Fluoritlinsen in Apos stehen entweder einzeln unverkittet oder schwimmen in Öl, wo Vergütung überflüssig ist, richtig? Bei zwei unvergüteten Glas/Luftübergängen wären es lt Oliver also doch immerhin 6% Transmissions- und Kontrastverlust, wenn er die 3% nicht für die ganze Linse gemeint haben sollte.
Keine Ahnung wie gut man heute Fluorit vergüten kann, bei Glas gehen im Optimalfall 0,2% d. h. ca. 0,4% pro Linse. Den Unterschied von gut 5% zu zwei naturbelassenen polierten Fluoritflächen sollte man in der Tat im direkten Vergleich sehen, denn ohne das Gedächtnis kann das Auge sogar noch ca. 0,3% Helligkeitsunterschiede ausmachen. Mit Gedächtnis und genug Erfahrung könnten 5% Unterschied doch schon auffallen. Wenn es beim Flusspat vergütungstechnisch inzwischen ähnlich gut geht, was ich für wahrscheinlich halte...
Gruß,
Mathias
Hm, auch interessant. Die Fluoritlinsen in Apos stehen entweder einzeln unverkittet oder schwimmen in Öl, wo Vergütung überflüssig ist, richtig? Bei zwei unvergüteten Glas/Luftübergängen wären es lt Oliver also doch immerhin 6% Transmissions- und Kontrastverlust, wenn er die 3% nicht für die ganze Linse gemeint haben sollte.
Keine Ahnung wie gut man heute Fluorit vergüten kann, bei Glas gehen im Optimalfall 0,2% d. h. ca. 0,4% pro Linse. Den Unterschied von gut 5% zu zwei naturbelassenen polierten Fluoritflächen sollte man in der Tat im direkten Vergleich sehen, denn ohne das Gedächtnis kann das Auge sogar noch ca. 0,3% Helligkeitsunterschiede ausmachen. Mit Gedächtnis und genug Erfahrung könnten 5% Unterschied doch schon auffallen. Wenn es beim Flusspat vergütungstechnisch inzwischen ähnlich gut geht, was ich für wahrscheinlich halte...
Gruß,
Mathias
Zuletzt bearbeitet: