Neuheit : APM SuperED Apo Astrograph 107/700mm
- Ersteller des Themas MLudes
- Erstellungsdatum
- Status
stefan_h
Aktives Mitglied
Hallo Markus,
du widersprichst dir ja selber, das macht es nicht besser
Auf die Frage wo die Linsen herkommen lautet deine erste Antwort
Auf den Einwand von Karsten das Ohara keine Linsen liefern würde antwortest du
Also erst kommen die Linsen aus Japan, dann sind es Rohlinge und dann schreibst du das Ohara keine Rohlinge verkauft sondern Glas oder poliertes Glas.
Das dieses Glas im Teleskop sich Linse nennt ist ja wohl das Mindeste, der Satz war überflüssig :biggrin:
Eine klare Ansage-
wir kaufen Rohlinge bei Ohara- geschliffen und poliert wird in xy bei wem sag ich nicht und wir kontrollieren nach
wäre eine ehrliche und saubere Aussage gewesen, die keine Diskussion ausgelöst hätte. So aber kommt man zu ganz anderen Schlüssen, sorry.
Stefan
du widersprichst dir ja selber, das macht es nicht besser
Auf die Frage wo die Linsen herkommen lautet deine erste Antwort
Auf den Einwand von Karsten das Ohara keine Linsen liefern würde antwortest du
Glasblanks = Linsen Rohlingeund die kommen aus Japan von Ohara.
Also erst kommen die Linsen aus Japan, dann sind es Rohlinge und dann schreibst du das Ohara keine Rohlinge verkauft sondern Glas oder poliertes Glas.
Das dieses Glas im Teleskop sich Linse nennt ist ja wohl das Mindeste, der Satz war überflüssig :biggrin:
Eine klare Ansage-
wir kaufen Rohlinge bei Ohara- geschliffen und poliert wird in xy bei wem sag ich nicht und wir kontrollieren nach
wäre eine ehrliche und saubere Aussage gewesen, die keine Diskussion ausgelöst hätte. So aber kommt man zu ganz anderen Schlüssen, sorry.
Stefan
steffiblum
Aktives Mitglied
hi leute,
ich hab zwar nicht die ahnung von der materie, wie einige cracks hier, aber bei einem bin ich mir absolut sicher! aussagen wie:
oder
hätten garantiert nicht die (scheinheilig) erhoffte ruhige diskussion zu folge gehabt. damit geben sich doch leute wie karsten oder sven (u.a.) niemals zufrieden. ihr bohrt einfach jedesmal soweit nach, dass es letztendlich IMMER zu einer schlammschlacht kommt. da ist es egal, ob ihr aus guten oder schlechten beweggründen handelt. MANCHMAL sind die händler wirklich die ärmsten sä...
lg steffi
ich hab zwar nicht die ahnung von der materie, wie einige cracks hier, aber bei einem bin ich mir absolut sicher! aussagen wie:
oder
hätten garantiert nicht die (scheinheilig) erhoffte ruhige diskussion zu folge gehabt. damit geben sich doch leute wie karsten oder sven (u.a.) niemals zufrieden. ihr bohrt einfach jedesmal soweit nach, dass es letztendlich IMMER zu einer schlammschlacht kommt. da ist es egal, ob ihr aus guten oder schlechten beweggründen handelt. MANCHMAL sind die händler wirklich die ärmsten sä...
lg steffi
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hallo Leute,
es ist nicht immer Markus, es ist nicht immer ein Linsenteleskop, die Verdammung volkschinesischer Dobsons gengeüber solchen Teilen mit inselchinesischem Aufkleber(!) kocht doch auch alle Nase lang hoch.
Nun kann man versuchen, mittels eines japanischen Glasklötzchens all dem aus dem Weg zu gehen und bei der Deklaration ein wenig zu schummeln. Wer den Teich und die Hechte darin kennt, weiß als Karpfen eh was läuft.
Wenn Ihr dazu aber nun die Absolution erteilt, die Kritiker niederschreit und das Wohlbefinden des Händlers, der sich sehenden Auges in die Kritik begeben hat höher hängt als Transparenz und Nachvollziehbarkeit von Produkteigenschaften, so macht Ihr einen Anfang dessen Ende Ihr bedenken solltet.
Ende
Gruß und Cs
*entfernt*
es ist nicht immer Markus, es ist nicht immer ein Linsenteleskop, die Verdammung volkschinesischer Dobsons gengeüber solchen Teilen mit inselchinesischem Aufkleber(!) kocht doch auch alle Nase lang hoch.
Nun kann man versuchen, mittels eines japanischen Glasklötzchens all dem aus dem Weg zu gehen und bei der Deklaration ein wenig zu schummeln. Wer den Teich und die Hechte darin kennt, weiß als Karpfen eh was läuft.
Wenn Ihr dazu aber nun die Absolution erteilt, die Kritiker niederschreit und das Wohlbefinden des Händlers, der sich sehenden Auges in die Kritik begeben hat höher hängt als Transparenz und Nachvollziehbarkeit von Produkteigenschaften, so macht Ihr einen Anfang dessen Ende Ihr bedenken solltet.
Ende
Gruß und Cs
*entfernt*
supersonic
Aktives Mitglied
Absolut richtig und ein Ende ist schon in Sicht "Punkt".
Das lief analog schon bei zwei anderen Firmen.
VG
Volker
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Steffi,
Günthers Antwort solltest Du wirklich überdenken.
Ich selbst finde keine Sichtweise, aus der heraus ich Deinen Beitrag im Ansatz akzeptieren kann. Dein demonstrierter Standpunkt ist für mich - nun allenfalls mit kurzsichtiger Denkweise erklärbar.
Falls Du nun noch weiter liest (wenn nicht, dann isses eben so, ich muss Dir da nicht die Augen öffnen):
Du kannst Dich auf den Standpunkt stellen, dass es für's Hobby nicht auf die letzten Details des Teleskops ankommt. Dann akzeptiert man eine gute Gesamtqualität, die gegenüber dem maximal in Serie herstellbaren um einen sichtbaren aber nicht wirklich wesentlichen Teil zurückfällt.
Dann aber braucht man keine Geheimniskrämerei, man muss weder "Germany" vorne drauf schreiben, noch das Herkunftsland verschleiern. Welchen Grund gibt es, den Hersteller nicht zu nennen? Jeder aus der Branche, der einen eigenen Import, eine eigene Produktion stemmen könnte, wird sich soweit auskennen, dem Teil den Hersteller anzusehen, oder zu wissen, welcher Hersteller in seinem Portfolio sowas anbietet. Hat's der Hersteller nicht im Portfolio stehen, ist dieser dumm - das glaube ich nicht, oder sie haben einen Vertrag, nach dem sie diese Qualität keinem anderen liefern dürfen - dann wäre es aber nicht nötig, den Hersteller geheim zu halten.
Stellst Du Dich auf den Standpunkt, dass Du halt bekommst, was Dur bezahlst, und dass Dir egal ist, woher, nur der Preis soll stimmen - dann sage ich Dir, dass das natürlich Händler, Hersteller und Importeur wunderbare Möglichkeiten anbietet. Man kann einfach die Qualität runterschrauben, am Produkt beliebig herumändern, und es fleißig billiger einkaufen, um mehr Spanne abzugreifen. Die Leute lesen vor dem Kauf eh nur die Berichte von Sternfreunden, die ein Teil der ersten Serie haben, und wenn die gut war - dann kann danach der Ramsch ja kommen. Macht halt doch noch einen nen Direktvergleich, ups, dann war's halt Serienstreuung oder so...
Willst Du einfach nur, dass es keinen Zank um sowas gibt - dann verstehe ich den Standpunkt auch nicht. Zank wäre doch nicht nötig, wenn man bei einem Gerät bei dem sogar die Spots offengelegt werden auch dessen Herkunft offen legt. Zumindest sollte man sich keinen in die Tasche lügen.
Ich jedenfalls möchte dem Marketing nicht alles erlauben und durchgehen lassen. Leider habe ich auch öfters die Erfahrung gemacht, dass ich dazu auch selbst nachmessen muss. Die Praxis, "Germany" oder "USA" auf Geräten anzubringen, indem man es als Teil des Firmennamens mit draufpinselt, halte ich für die reine Absicht, dem Gerät den Anschein eines "Made in..." aufzudrücken, also Kundenblendung. Bei William Optics steht auf den UWAN Okularen "William Optics USA" drauf, aber USA mit schön Abstand zum Wort "Optics", gerade so viel mehr als zwischen "William" und "Optics", dass es auffällt. Unter der Schachtel steht dann "Taiwan" und recherchiert man selbst, dann stellt man fest, dass die Okularreihe von "United Optics" in Kunming, China hergestellt wird. Nun lese ich auf dem hier vorgestellten Gerät "APM-Telescopes/Germany" - ohne besondere Lücken dazwischen. Und dann kommt dieser Eiertanz mit der Herkunft des Objektives. Da kann ich nicht anders, wer den Zaunpfahl nicht spürt, der da winkt, dem ist wenig zu helfen!
Und von da bis zu weiteren falschen Angaben ist es nicht weit. William Optics habe ich bei den UWAN-Okularen mit zwei deftig falschen Feldblendenangaben erwischt - die schönen die Leistung der betreffenden Okulare gewaltig. Beim UWAN 16mm hat man es sogar so sehr übertrieben, dass die angebliche Feldblende größer ist, als das Filtergewinde, während unten im Okular für Jedermann sichtbar ein 1,5mm breiter Linsen-Fassungsring die unterste Linse weiter im freien Durchmesser begrenzt!
Solche Praktiken sind üblich und Du erzählst mir von Schlammschlacht, nur weil ich nicht bereit bin, mich als Kunde ständig vereimern zu lassen?!?
Unerhört!
CS
Sven
Günthers Antwort solltest Du wirklich überdenken.
Ich selbst finde keine Sichtweise, aus der heraus ich Deinen Beitrag im Ansatz akzeptieren kann. Dein demonstrierter Standpunkt ist für mich - nun allenfalls mit kurzsichtiger Denkweise erklärbar.
Falls Du nun noch weiter liest (wenn nicht, dann isses eben so, ich muss Dir da nicht die Augen öffnen):
Du kannst Dich auf den Standpunkt stellen, dass es für's Hobby nicht auf die letzten Details des Teleskops ankommt. Dann akzeptiert man eine gute Gesamtqualität, die gegenüber dem maximal in Serie herstellbaren um einen sichtbaren aber nicht wirklich wesentlichen Teil zurückfällt.
Dann aber braucht man keine Geheimniskrämerei, man muss weder "Germany" vorne drauf schreiben, noch das Herkunftsland verschleiern. Welchen Grund gibt es, den Hersteller nicht zu nennen? Jeder aus der Branche, der einen eigenen Import, eine eigene Produktion stemmen könnte, wird sich soweit auskennen, dem Teil den Hersteller anzusehen, oder zu wissen, welcher Hersteller in seinem Portfolio sowas anbietet. Hat's der Hersteller nicht im Portfolio stehen, ist dieser dumm - das glaube ich nicht, oder sie haben einen Vertrag, nach dem sie diese Qualität keinem anderen liefern dürfen - dann wäre es aber nicht nötig, den Hersteller geheim zu halten.
Stellst Du Dich auf den Standpunkt, dass Du halt bekommst, was Dur bezahlst, und dass Dir egal ist, woher, nur der Preis soll stimmen - dann sage ich Dir, dass das natürlich Händler, Hersteller und Importeur wunderbare Möglichkeiten anbietet. Man kann einfach die Qualität runterschrauben, am Produkt beliebig herumändern, und es fleißig billiger einkaufen, um mehr Spanne abzugreifen. Die Leute lesen vor dem Kauf eh nur die Berichte von Sternfreunden, die ein Teil der ersten Serie haben, und wenn die gut war - dann kann danach der Ramsch ja kommen. Macht halt doch noch einen nen Direktvergleich, ups, dann war's halt Serienstreuung oder so...
Willst Du einfach nur, dass es keinen Zank um sowas gibt - dann verstehe ich den Standpunkt auch nicht. Zank wäre doch nicht nötig, wenn man bei einem Gerät bei dem sogar die Spots offengelegt werden auch dessen Herkunft offen legt. Zumindest sollte man sich keinen in die Tasche lügen.
Ich jedenfalls möchte dem Marketing nicht alles erlauben und durchgehen lassen. Leider habe ich auch öfters die Erfahrung gemacht, dass ich dazu auch selbst nachmessen muss. Die Praxis, "Germany" oder "USA" auf Geräten anzubringen, indem man es als Teil des Firmennamens mit draufpinselt, halte ich für die reine Absicht, dem Gerät den Anschein eines "Made in..." aufzudrücken, also Kundenblendung. Bei William Optics steht auf den UWAN Okularen "William Optics USA" drauf, aber USA mit schön Abstand zum Wort "Optics", gerade so viel mehr als zwischen "William" und "Optics", dass es auffällt. Unter der Schachtel steht dann "Taiwan" und recherchiert man selbst, dann stellt man fest, dass die Okularreihe von "United Optics" in Kunming, China hergestellt wird. Nun lese ich auf dem hier vorgestellten Gerät "APM-Telescopes/Germany" - ohne besondere Lücken dazwischen. Und dann kommt dieser Eiertanz mit der Herkunft des Objektives. Da kann ich nicht anders, wer den Zaunpfahl nicht spürt, der da winkt, dem ist wenig zu helfen!
Und von da bis zu weiteren falschen Angaben ist es nicht weit. William Optics habe ich bei den UWAN-Okularen mit zwei deftig falschen Feldblendenangaben erwischt - die schönen die Leistung der betreffenden Okulare gewaltig. Beim UWAN 16mm hat man es sogar so sehr übertrieben, dass die angebliche Feldblende größer ist, als das Filtergewinde, während unten im Okular für Jedermann sichtbar ein 1,5mm breiter Linsen-Fassungsring die unterste Linse weiter im freien Durchmesser begrenzt!
Solche Praktiken sind üblich und Du erzählst mir von Schlammschlacht, nur weil ich nicht bereit bin, mich als Kunde ständig vereimern zu lassen?!?
Unerhört!
CS
Sven
steffiblum
Aktives Mitglied
hi sven und andere,
so sehr ich eure fachliche kopetenz auch schätze, ich muss doch immer wieder feststellen, dass ihr oft extrem engstirnig argumentiert. hersteller sind bei euch das böse in person, ihr marketing ist so gut wie immer volksverdummung und die beweggründe, warum händler ihre bezugsuellen nicht nennen wollen, werden sofort als gesetzesbruch angeprangert...
ich kann eure argumente alle nachvollziehen, ich finde auch gut, dass ihr immer wieder nachfragt und finger in wunden legt. jeder profitiert davon. ABER: ihr versucht irgendwie nie die leute zu verstehen, die hier fortschritt betreiben wollen. ich bin da eher auf dem standpunkt von philip. es ist mir völlig egal, woher die linsen bzw. die teleskope kommen, wenn der kunde am ende gleichbleibend gute qualität bekommt. für einige hier ist aber allein der verdacht, dass das teleskop komponenten aus china besitzen könnte, schon grund genug, es von vornherein zu zerreden. nichts anderes tut ihr hier! ich nenn das haare in der suppe suchen, noch bevor sie gekocht wurde...
wenn der herr ludes nun mal nicht preisgeben will, woher die linsen kommen, dann ist das eben seine sache. ich kann ihn verstehen, warum er sich dazu bedeckt halten will...
lg steffi
so sehr ich eure fachliche kopetenz auch schätze, ich muss doch immer wieder feststellen, dass ihr oft extrem engstirnig argumentiert. hersteller sind bei euch das böse in person, ihr marketing ist so gut wie immer volksverdummung und die beweggründe, warum händler ihre bezugsuellen nicht nennen wollen, werden sofort als gesetzesbruch angeprangert...
ich kann eure argumente alle nachvollziehen, ich finde auch gut, dass ihr immer wieder nachfragt und finger in wunden legt. jeder profitiert davon. ABER: ihr versucht irgendwie nie die leute zu verstehen, die hier fortschritt betreiben wollen. ich bin da eher auf dem standpunkt von philip. es ist mir völlig egal, woher die linsen bzw. die teleskope kommen, wenn der kunde am ende gleichbleibend gute qualität bekommt. für einige hier ist aber allein der verdacht, dass das teleskop komponenten aus china besitzen könnte, schon grund genug, es von vornherein zu zerreden. nichts anderes tut ihr hier! ich nenn das haare in der suppe suchen, noch bevor sie gekocht wurde...
wenn der herr ludes nun mal nicht preisgeben will, woher die linsen kommen, dann ist das eben seine sache. ich kann ihn verstehen, warum er sich dazu bedeckt halten will...
lg steffi
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo in der Stube,
Erst:
>Großes voll korrigiertes Bildfeld durch großen 3" Auszug und 2,5" Bildfeldebner!
dann:
>Betreff Flattner : Wir werden zuallererst die neuen TS Flattner mit der Optik Testen.
Dann noch die oben schon umgerührte Linsensuppe.
Erfreulich ist, dass schon viele der Optiken "fleissig getestet" sind, da funktioniert die Endkontrolle bei der Fertigung also ganz bestimmt. Und bald werden wir vom Bericht eines bekannt völlig unabhängigen und unanzweifelbaren Testers erfahren.
Ich denke, der liebe Markus Ludes weiss schon was er an diesem Forum hat, und wie man den bekannt kritischen Geistern Haare ins Süppchen legt, auf dass sie kräftig anbeissen
Schliesslich gilt: "Any message is a good message". Gratuliere zur Windmaschine! Ab zur Venus mit mindestens 400 facher Vergrösserung in der (fast) LZOS-mässig zentrierten FPL53 Superaporakete!
Scherz beiseite: Es wird schon herauskommen ob der Wurf gelungen ist. Ich wünsche es allen.
lg Tommy
Erst:
>Großes voll korrigiertes Bildfeld durch großen 3" Auszug und 2,5" Bildfeldebner!
dann:
>Betreff Flattner : Wir werden zuallererst die neuen TS Flattner mit der Optik Testen.
Dann noch die oben schon umgerührte Linsensuppe.
Erfreulich ist, dass schon viele der Optiken "fleissig getestet" sind, da funktioniert die Endkontrolle bei der Fertigung also ganz bestimmt. Und bald werden wir vom Bericht eines bekannt völlig unabhängigen und unanzweifelbaren Testers erfahren.
Ich denke, der liebe Markus Ludes weiss schon was er an diesem Forum hat, und wie man den bekannt kritischen Geistern Haare ins Süppchen legt, auf dass sie kräftig anbeissen
Schliesslich gilt: "Any message is a good message". Gratuliere zur Windmaschine! Ab zur Venus mit mindestens 400 facher Vergrösserung in der (fast) LZOS-mässig zentrierten FPL53 Superaporakete!
Scherz beiseite: Es wird schon herauskommen ob der Wurf gelungen ist. Ich wünsche es allen.
lg Tommy
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo Steffi,
schon richtig das es Seine Sache ist aber verstehen tue ich diese Geheimniskrämerei nicht wirklich.
Der vorgeschobene Grund den der Konkurrenz vorzuenthalten ist doch recht naiv, natürlich wird jeder der in diesem Geschäft ist sich da auch auskennen, die einschlägigen Messen besuchen und wissen welcher asiatische Hersteller sowas machen kann.
Auch der Hersteller selbst wird natürlich seine Fähigkeiten nicht hinterm Berg halten und offensiv das Gespräch mit potentiellen Kunden suchen.
Der wahre Grund wird wohl eher der sein das eben auch Billigprodukte von diesem Hersteller kommen dürften und das passt dann eben nicht so in das Bild.
Bei LZOS ist man da ja in der glücklichen Lage das da ausschließlich hochwertige Qualitätsware herkommt und somit auch kein Grund besteht diesen Hersteller zu verschweigen, im Gegenteil, man macht mit dessen gutem Namen Werbung und schreibt den gerne dazu.
Würde man jeder einzelnen Optik ein ordentliches Zertifikat beilegen, mit ausgewiesenem Strehl ohne Abzug irgendwelcher Fehler, könnte man auch ohne Scham sagen das meinetwegen Long Perm der Hersteller ist, auf den würde ich jetzt mal tippen.
Nur leider weigern sich ja die Leute aus Fernost außerordentlich hartnäckig auch bei recht teuren Produkten sowas zu machen und der Auftraggeber ist da wohl leider auch nicht in der Lage einen ordentlichen Qualitätsnachweis zu fordern.
Es kommen zwar so vollmundige Aussagen
aber ohne Zertifikat kann der mir viel erzählen, und auch wenn Herr Ludes über große Erfahrung in der Beurteilung von APOs hat kann er das rein subjektiv nicht wirklich garantieren und der Kunde kann es erst recht nicht überprüfen.
Ich erinnere mal an die Williams FLT 132 die teuer verkauft und in den höchsten Tönen beworben, sich als Gurken erwiesen haben.
Bei einer Optik deutlich über 2000 Euro erwarte ich aber zwingend das ich auch das bekomme was ich bezahlt habe.
Man darf ja auch nicht den nicht mehr allzugroßen Preisunterschied zum Original dem LZOS 105/650 (aktuell 2950 EURO) mit ordentlichem Zertifikat außer acht lassen.
Grüße Gerd
schon richtig das es Seine Sache ist aber verstehen tue ich diese Geheimniskrämerei nicht wirklich.
Der vorgeschobene Grund den der Konkurrenz vorzuenthalten ist doch recht naiv, natürlich wird jeder der in diesem Geschäft ist sich da auch auskennen, die einschlägigen Messen besuchen und wissen welcher asiatische Hersteller sowas machen kann.
Auch der Hersteller selbst wird natürlich seine Fähigkeiten nicht hinterm Berg halten und offensiv das Gespräch mit potentiellen Kunden suchen.
Der wahre Grund wird wohl eher der sein das eben auch Billigprodukte von diesem Hersteller kommen dürften und das passt dann eben nicht so in das Bild.
Bei LZOS ist man da ja in der glücklichen Lage das da ausschließlich hochwertige Qualitätsware herkommt und somit auch kein Grund besteht diesen Hersteller zu verschweigen, im Gegenteil, man macht mit dessen gutem Namen Werbung und schreibt den gerne dazu.
Würde man jeder einzelnen Optik ein ordentliches Zertifikat beilegen, mit ausgewiesenem Strehl ohne Abzug irgendwelcher Fehler, könnte man auch ohne Scham sagen das meinetwegen Long Perm der Hersteller ist, auf den würde ich jetzt mal tippen.
Nur leider weigern sich ja die Leute aus Fernost außerordentlich hartnäckig auch bei recht teuren Produkten sowas zu machen und der Auftraggeber ist da wohl leider auch nicht in der Lage einen ordentlichen Qualitätsnachweis zu fordern.
Es kommen zwar so vollmundige Aussagen
aber ohne Zertifikat kann der mir viel erzählen, und auch wenn Herr Ludes über große Erfahrung in der Beurteilung von APOs hat kann er das rein subjektiv nicht wirklich garantieren und der Kunde kann es erst recht nicht überprüfen.
Ich erinnere mal an die Williams FLT 132 die teuer verkauft und in den höchsten Tönen beworben, sich als Gurken erwiesen haben.
Bei einer Optik deutlich über 2000 Euro erwarte ich aber zwingend das ich auch das bekomme was ich bezahlt habe.
Man darf ja auch nicht den nicht mehr allzugroßen Preisunterschied zum Original dem LZOS 105/650 (aktuell 2950 EURO) mit ordentlichem Zertifikat außer acht lassen.
Grüße Gerd
Josef
Aktives Mitglied
Vielleicht hilft es ein wenig wenn ich noch ein Bild einstelle.
Ist um Weihnachten 2008 mit dem Teil entstanden 3 Aufnahmen zu 7min ISO 800 mit der 450d unmod. mit vollem Ausschnitt und dem Standart 2" Flattern von TS! Kamera und Flattner waren geliehen von Kurti einem Astrokollegen aus unserem Klub.
M31
Bin kein Fotoexperte, aber mir gefällt das Knipsen, der eine oder andere kann sicher etwas daraus lesen.
Laßt es mich bitte auch wissen.
Ist um Weihnachten 2008 mit dem Teil entstanden 3 Aufnahmen zu 7min ISO 800 mit der 450d unmod. mit vollem Ausschnitt und dem Standart 2" Flattern von TS! Kamera und Flattner waren geliehen von Kurti einem Astrokollegen aus unserem Klub.
M31
Bin kein Fotoexperte, aber mir gefällt das Knipsen, der eine oder andere kann sicher etwas daraus lesen.
Laßt es mich bitte auch wissen.
NorbertH
Mitglied
Hallo,
es ist leicht off topic, aber ich nutze die Gelegenheit mal, um mich bei allen kritischen Geistern für die viele Zeit, Mühe und für die für euch oft frustrierenden Diskussionen zu bedanken. Egal ob in Foren oder auf euren Webseiten.
Lasst euch nicht von Bezeichnungen wie Motzer, Fortschrittsverhinderer etc. vertreiben.
Ich bin zur Zeit neu in der Sternbeobachtung und in diesem Forum, kenne diese Art Diskussionen bzw, Anfeindungen aber aus anderen Themen zur Genüge.
Geht einfach davon aus, dass viele Mitleser sehr wohl erkennen, ob auf angemessene Fragen unzureichend geantwortet wird, oder ob notorisch gemeckert wird. Es gibt immer noch Mitleser, die an der Klärung von Fakten mehr Interesse haben, als an ständiger Harmonie.
Nur so hat jeder die Chance, die für sich geeignete Ausrüstung zu bekommen und nicht unnötig Geld, und mehr, zu versenken.
Gesteht auch euch schon mal einen schlechten Tag zu, an dem von euch nicht idealtypisch gefragt und diskutiert wird. Nicht nur Verkäufer und Anfänger sind Menschen.
In diesem Fall sind nicht eure Fragen der Skandal, sondern Verkäuferaussagen wie sinngemäß "schon am Preis erkennt man, dass es sich um China-Ware handelt".
Nein, ich z.B. hätte naiv geglaubt, dass es sich hier um eine ehrliche Alternative handelt. Erst eure Fragen und die, vorsichtig formuliert, ausweichenden Antworten, lassen mich das, auch vorsichtig formuliert, kritisch sehen. Solche Verkäufer werden Schwierigkeiten haben, mich als Kunden zu gewinnen. Wobei ich bei angemessenem Preis-Leistungsverhältnis gar nichts gegen Chinaware habe.
Immerhin haben die Verkäufer durch euer Nachsetzen die Chance erhalten, durch entsprechenden Nachweise die Güte ihres Produkts dauerhaft nachzuweisen und sich so von der Masse abzusetzen. Und mich dann doch als Kunden zu gewinnen.
Grüße
Norbert
P.S.: Sorry, aber mich nervt dieses Mode gewordene Bashing von kritischen, erfahrenen Leuten.
es ist leicht off topic, aber ich nutze die Gelegenheit mal, um mich bei allen kritischen Geistern für die viele Zeit, Mühe und für die für euch oft frustrierenden Diskussionen zu bedanken. Egal ob in Foren oder auf euren Webseiten.
Lasst euch nicht von Bezeichnungen wie Motzer, Fortschrittsverhinderer etc. vertreiben.
Ich bin zur Zeit neu in der Sternbeobachtung und in diesem Forum, kenne diese Art Diskussionen bzw, Anfeindungen aber aus anderen Themen zur Genüge.
Geht einfach davon aus, dass viele Mitleser sehr wohl erkennen, ob auf angemessene Fragen unzureichend geantwortet wird, oder ob notorisch gemeckert wird. Es gibt immer noch Mitleser, die an der Klärung von Fakten mehr Interesse haben, als an ständiger Harmonie.
Nur so hat jeder die Chance, die für sich geeignete Ausrüstung zu bekommen und nicht unnötig Geld, und mehr, zu versenken.
Gesteht auch euch schon mal einen schlechten Tag zu, an dem von euch nicht idealtypisch gefragt und diskutiert wird. Nicht nur Verkäufer und Anfänger sind Menschen.
In diesem Fall sind nicht eure Fragen der Skandal, sondern Verkäuferaussagen wie sinngemäß "schon am Preis erkennt man, dass es sich um China-Ware handelt".
Nein, ich z.B. hätte naiv geglaubt, dass es sich hier um eine ehrliche Alternative handelt. Erst eure Fragen und die, vorsichtig formuliert, ausweichenden Antworten, lassen mich das, auch vorsichtig formuliert, kritisch sehen. Solche Verkäufer werden Schwierigkeiten haben, mich als Kunden zu gewinnen. Wobei ich bei angemessenem Preis-Leistungsverhältnis gar nichts gegen Chinaware habe.
Immerhin haben die Verkäufer durch euer Nachsetzen die Chance erhalten, durch entsprechenden Nachweise die Güte ihres Produkts dauerhaft nachzuweisen und sich so von der Masse abzusetzen. Und mich dann doch als Kunden zu gewinnen.
Grüße
Norbert
P.S.: Sorry, aber mich nervt dieses Mode gewordene Bashing von kritischen, erfahrenen Leuten.
TorstenK
Aktives Mitglied
Hallo Josef,Zitat von Josef:
tut mir leid, das sagen zu müssen, eine Empfehlung für die Teleskop/Flattener-Kombination ist das nun wahrlich nicht. Die Sterne sehen äusserst matschig aus und die Höfe um die helleren - das hat man doch auch schon mal gesehen. ?)
Aber vielleicht irrst du dich ja und Markus und Wolfi bringen doch etwas anderes.
mfg
Torsten Klein
Josef
Aktives Mitglied
Hallo Torsten,
wir hatten an dem Tag nur probiert, würde den Matsch eher dem grausigen Seeing zuschreiben das an dem Tag herrschte, aber ich verwette Kopf und Kragen das meine Proto das selbe Ding ist.
Hab das Objektiv zerlegt, es wurde mir als 105er angeboten.
Nachgemessen hatte es dann 107mm freie Öffnung und die Brennweite kommt auch hin. Habe die Fassung ein wenig nachbearbeitet und damit kann ich auf die seitlichen Zentrierschrauben zur Gänze verzichten.
Das Objektiv kommt ohne Abstandsplättchen sondern mit gestanzten Ringen a`la Meade, Omegon und NoName Tripletts.
Ob da Standartbreiten verbaut werden oder zu Astimmung verschieden Stärken verwendet werden kann ich nicht sagen.
Die sphärische Korrektur meines Objektiv ist sehr gut, so habe ich die Ringe mit einer Breite von je 0,08mm belassen.
Zur Fassung:
Selbst auf dem Foto von M.L. sieht man das Gewinde wo der Flansch für die Befestigung am Tubus angeschraubt wird. Der kleine Unterschied zu den LZOS, wo der Flansch für die Zug und Druckschrauben Bestand der Fassung ist.
Das erlaubt natürlich eine Adaption auf verschiedene Tuben, ein klarer Vorteil wenn man damit mehrere Labels vertreiben will.
Die Krux bei dem Teil, und deshalb wahrscheinlich auch die seitlichen Schrauben, ist das große Spiel in der Fassung von 0,35mm bei meinem Gerät. Da schlackern die Gläser schon ordentlich wenn man die Kunststoffschrauben zurückdreht.
Das kann dann zu Problemen mit den Distanzringen führen wenn sie seitlich herausrutschen können und nicht mehr komplett zentrisch auf den Linsen sitzen. Vom Versatz der Linsen will ich jetzt gar nicht reden und vertraue mal darauf das die oder der Optikeinsteller seine Sache versteht oder bei der Hänlderkontrolle nachgebessert wird.
Bis auf den fehlenden Schriftzug auf dem Frontring alles das selbe,das Ding ist farbrein das kann ich meinem absolut zugestehen und ein Megaschnäppchen war es oben drein.
Kompakte Fotomaschine, da bin ich mir sicher, wenn alles paßt, und visuell wird es jeder richtig Schätzen können wenn er mal durchgesehen hat.
wir hatten an dem Tag nur probiert, würde den Matsch eher dem grausigen Seeing zuschreiben das an dem Tag herrschte, aber ich verwette Kopf und Kragen das meine Proto das selbe Ding ist.
Hab das Objektiv zerlegt, es wurde mir als 105er angeboten.
Nachgemessen hatte es dann 107mm freie Öffnung und die Brennweite kommt auch hin. Habe die Fassung ein wenig nachbearbeitet und damit kann ich auf die seitlichen Zentrierschrauben zur Gänze verzichten.
Das Objektiv kommt ohne Abstandsplättchen sondern mit gestanzten Ringen a`la Meade, Omegon und NoName Tripletts.
Ob da Standartbreiten verbaut werden oder zu Astimmung verschieden Stärken verwendet werden kann ich nicht sagen.
Die sphärische Korrektur meines Objektiv ist sehr gut, so habe ich die Ringe mit einer Breite von je 0,08mm belassen.
Zur Fassung:
Selbst auf dem Foto von M.L. sieht man das Gewinde wo der Flansch für die Befestigung am Tubus angeschraubt wird. Der kleine Unterschied zu den LZOS, wo der Flansch für die Zug und Druckschrauben Bestand der Fassung ist.
Das erlaubt natürlich eine Adaption auf verschiedene Tuben, ein klarer Vorteil wenn man damit mehrere Labels vertreiben will.
Die Krux bei dem Teil, und deshalb wahrscheinlich auch die seitlichen Schrauben, ist das große Spiel in der Fassung von 0,35mm bei meinem Gerät. Da schlackern die Gläser schon ordentlich wenn man die Kunststoffschrauben zurückdreht.
Das kann dann zu Problemen mit den Distanzringen führen wenn sie seitlich herausrutschen können und nicht mehr komplett zentrisch auf den Linsen sitzen. Vom Versatz der Linsen will ich jetzt gar nicht reden und vertraue mal darauf das die oder der Optikeinsteller seine Sache versteht oder bei der Hänlderkontrolle nachgebessert wird.
Bis auf den fehlenden Schriftzug auf dem Frontring alles das selbe,das Ding ist farbrein das kann ich meinem absolut zugestehen und ein Megaschnäppchen war es oben drein.
Kompakte Fotomaschine, da bin ich mir sicher, wenn alles paßt, und visuell wird es jeder richtig Schätzen können wenn er mal durchgesehen hat.
rolf
Aktives Mitglied
Zitat:
"Diese neuen FPL53 Apos sind eine echte Alternative und werden im A-B Vergleich allen Konkurenten aus China und Taiwan das Genick brechen."
Sachlich wie immer unser ML und sooo vertrauenserweckend.... .
Den Rest verkneif' ich mir lieber ... .
Gruß Rolf
"Diese neuen FPL53 Apos sind eine echte Alternative und werden im A-B Vergleich allen Konkurenten aus China und Taiwan das Genick brechen."
Sachlich wie immer unser ML und sooo vertrauenserweckend.... .
Den Rest verkneif' ich mir lieber ... .
Gruß Rolf
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo Josef,
danke dass du hier hineinhüpfst mit deinem Gerät! Dass es von Markus Ludes noch keine Aufnahme gibt, zeigt dass er noch nicht zufrieden mit dem Ding ist - nehme ich mal an.
Wenn man meckern wollte bei deiner Aufnahme, würde ich eher die Zentrierung bemängeln, rot schaut überall etwas rechts aus den Sternen raus. Aber das muss nicht am Objektiv liegen, kann auch der Flattener sein. Ganz 100% rund sind die Sterne auch nicht.
Die Fassung deines Geräts mit den Distanzringen und viel Spiel scheint ja nicht unbedingt für harmlose Benutzer brauchbar zu sein. Markus Ludes hat solche des öfteren in Grund und Boden verdammt, und deshalb hoffe ich dass in seinem Gerät etwas besseres verbaut ist. Vielleicht sind ja nur die Linsen nach Hongkong gerollt...? Dass ein Triplett bei der Händlerkontrolle zentriert wird, schliesse ich mal aus.
Hast du mal einen Sterntest mit dem Gerät gemacht? Wie sieht die Airy Disk aus? Farbiger Rand? Hoffe nicht.
Wie hast du denn die Fassung nachbearbeitet? Ich habe schon öfters mit 0,1mm Folie gute Erfolge erzielt wenns klappert.
Ich wünsche dir noch viel Freude mit dem Rohr!
lg Tommy
danke dass du hier hineinhüpfst mit deinem Gerät! Dass es von Markus Ludes noch keine Aufnahme gibt, zeigt dass er noch nicht zufrieden mit dem Ding ist - nehme ich mal an.
Wenn man meckern wollte bei deiner Aufnahme, würde ich eher die Zentrierung bemängeln, rot schaut überall etwas rechts aus den Sternen raus. Aber das muss nicht am Objektiv liegen, kann auch der Flattener sein. Ganz 100% rund sind die Sterne auch nicht.
Die Fassung deines Geräts mit den Distanzringen und viel Spiel scheint ja nicht unbedingt für harmlose Benutzer brauchbar zu sein. Markus Ludes hat solche des öfteren in Grund und Boden verdammt, und deshalb hoffe ich dass in seinem Gerät etwas besseres verbaut ist. Vielleicht sind ja nur die Linsen nach Hongkong gerollt...? Dass ein Triplett bei der Händlerkontrolle zentriert wird, schliesse ich mal aus.
Hast du mal einen Sterntest mit dem Gerät gemacht? Wie sieht die Airy Disk aus? Farbiger Rand? Hoffe nicht.
Wie hast du denn die Fassung nachbearbeitet? Ich habe schon öfters mit 0,1mm Folie gute Erfolge erzielt wenns klappert.
Ich wünsche dir noch viel Freude mit dem Rohr!
lg Tommy
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Zusammen,
zunächst mal @Josef: Ich glaube zu dem Bild kann man nicht soviel sagen, die Sternabbildungen sind gleichmäßig über das Bild recht matschig, da könnte auch Defokus eine Rolle spielen. Außerdem zeigen die Sterne besonders zum Rand hin einen dunkleren Fleck in der Mitte... Obstruktion
Nun, einfachen fotografischen Ansprüchen genügt die Optik. Verkleinert auf eine typische 1280x1024 Bildschirmgröße sieht die Aufnahme gut auf, wenn auch nicht optimal weil die Sterne schon flächig erkennbar sind. Nur... diese Leistung wird der Konkurrenz bestimmt nicht das Genick brechen! Aber Farbrein ist es. Darf man mehr erfahren? Modifizierte Kamera? Filter (UV/IR-Anteile?).
Allerdings "kompakte Fotomaschine" - da schüttle ich wirklich den Kopf. Was ist denn an 4" mit f/7 bitte kompakt? Und für eine Fotomaschine ist das Teil zu langsam. Da wünscht man sich doch nicht nur f/6 sondern zusätzlich noch einen Reducer um f/5 oder gar schneller zu haben.
Ich komme zu einer anderen Einschätzung: APM hat vor einigen Monaten recht offen darüber gesprochen, dass es Lieferprobleme, Preissteigerungen und natürlich auch Umsatzrückgänge bei den hochpreisigen APOs gibt. Gewisse Geräte sind bereits eingestellt worden, nicht nur solche, die direkter China-Konkurrenz erlegen sind, sondern auch solche, die im Rattenschwanz an Folgen auf Probleme stießen. Z.B. TEC, wenn ich mich recht erinnere, hier war das Problem, dass benötigte Gläser nicht mehr erhältlich sind, und dass Ersatzgläser deutlich teurer sind, wodurch dann deren Preispositionierung im vergleich zu anderen Hochpreis-Firmen kaputt war. (Gruß an Steffi, von wegen "Fortschritt".)
Um nun diesen Umsatzverlagerungen auf günstige China-Optiken etwas abzugewinnen, muss es doch für APM verlockend sein, eine eigene Optikserie dieser China-EDs fertigen zu lassen. Nun gibt es davon bereits recht viele, man muss sich also abheben. Also wählt man ein Optikdesign, das bezüglich der optischen Eigenschaften wirklich vielversprechend ist. Ein Triplett mit relativ entspanntem Öffnungsverhältnis (natürlich hätte man auch f/9 bauen können, aber dann hätte man die Fotografen abgehängt und vielleicht ist das bei diesen Tripletts nichtmal nötig). Dazu noch schön darauf geachtet, dass Objektiv und Tubus zueinander justierbar sind, dann kann ein Werksjustiertes Objektiv vom Kunden nochmal nachgetuned werden, und gut ist. Jetzt braucht man noch etwas mehr "Beste-Wo-Gibt"-Würze. Man lässt das nun auf den vorhandenen TS-Flattener rechnen und vielleicht bekommt man sogar ein Extra-Qualitätsversprechen vom Hersteller dafür. Vielleicht bildet man sich das aber auch nur ein, das weiss man auf Kundenseite eigentlich nie, jedenfalls seit es Usus ist, uns Kunden das Blaue vom Restfarbfehler herunterzureden und im Zweifelsfalle auch mal einen "unabhängigen" Optiktester mit 75 Euro zu belohnen, dafür dass die ausgesuchte Optik halt nur auf 50% des Durchmessers ausgewertet wird, oder eben mit Asti und Koma Off.
Ob das alles so läuft? Weiß ich nicht! Aber aufgrund von gemachten Erfahrungen erwartet man das schlimmste, sobald das überreichte Informationspäckchen an einer Ecke schlecht riecht und an der anderen klebrig tropft.
Ich brauche gar nicht den Hersteller zu wissen - damit kann ich als Kunde gar nichts anfangen. Aber ein ehrliches Herkunftsland, das bitte ich mir aus. Und wenn es China oder Taiwan ist, dann frage ich eben nach, welche Form der Qualitätssicherung man anwendet. Und wenn man mir versichert, dass die Chinesen auch qualitativ hochwertige Sachen machen können, dann kenne ich durchaus Positivbeispiele dazu.
Wenn man mir aber von Anfang an dumm kommt, indem man da "Germany" draufpinselt, muss man sich nicht wundern, wenn ich dann auch fies zurückfrage. Wie es in den Wald hineinruft, so schallt es zurück!
@Steffi: Also mir ist das ganz ehrlich wurscht, ob Du das engstirnig nennst, aber den Fortschritt blockiert das nicht, es macht ihn erst möglich. Wie wollte man besser werden, wenn man Probleme nicht erkennt? Aber das ist nur eine Notausrede von Dir, denn uns beiden ist klar, dass es hier nicht um Fortschritt geht (denn so eine Optik ist technisch nichts neues, selbst für Amateurastronomen), sondern es geht um Kohle. Man hat einen Teleskoptyp (oder eine Variante eines Typs) hergestellt und das Ding muss nun verkocht werden, wie der Holländer sagt.
Everything is allowed in love and war. Und da Wirtschaft eine Form von Krieg ist, beinhaltet das auch, dass man über das Verschweigen von Informationen auch noch welche schönt oder schlicht fälscht. Das mag ich nicht. Da bin ich wohl engstirnig.
Dir scheint es hingegen zum Fortschritt dazuzugehören. Wenn sich die Welt in Deine Richtung entwickelt, dann sei besser nicht blöd und kaufe gleich beim Media Markt - oder bei Saturn. Tut sich ja nichts, die beiden Label sind ja eh der gleiche Laden, ist halt nur wieder so eine Form, dem Kunden vorzulügen, er hätte Alternativen...
Schließen möchte ich mit der Feststellung: Es kann ehrliche Werbung gestützt durch wahrheitsgemäße Angaben und Leistungsaussagen geben!
Clear Skies
Sven
zunächst mal @Josef: Ich glaube zu dem Bild kann man nicht soviel sagen, die Sternabbildungen sind gleichmäßig über das Bild recht matschig, da könnte auch Defokus eine Rolle spielen. Außerdem zeigen die Sterne besonders zum Rand hin einen dunkleren Fleck in der Mitte... Obstruktion
Nun, einfachen fotografischen Ansprüchen genügt die Optik. Verkleinert auf eine typische 1280x1024 Bildschirmgröße sieht die Aufnahme gut auf, wenn auch nicht optimal weil die Sterne schon flächig erkennbar sind. Nur... diese Leistung wird der Konkurrenz bestimmt nicht das Genick brechen! Aber Farbrein ist es. Darf man mehr erfahren? Modifizierte Kamera? Filter (UV/IR-Anteile?).
Allerdings "kompakte Fotomaschine" - da schüttle ich wirklich den Kopf. Was ist denn an 4" mit f/7 bitte kompakt? Und für eine Fotomaschine ist das Teil zu langsam. Da wünscht man sich doch nicht nur f/6 sondern zusätzlich noch einen Reducer um f/5 oder gar schneller zu haben.
Ich komme zu einer anderen Einschätzung: APM hat vor einigen Monaten recht offen darüber gesprochen, dass es Lieferprobleme, Preissteigerungen und natürlich auch Umsatzrückgänge bei den hochpreisigen APOs gibt. Gewisse Geräte sind bereits eingestellt worden, nicht nur solche, die direkter China-Konkurrenz erlegen sind, sondern auch solche, die im Rattenschwanz an Folgen auf Probleme stießen. Z.B. TEC, wenn ich mich recht erinnere, hier war das Problem, dass benötigte Gläser nicht mehr erhältlich sind, und dass Ersatzgläser deutlich teurer sind, wodurch dann deren Preispositionierung im vergleich zu anderen Hochpreis-Firmen kaputt war. (Gruß an Steffi, von wegen "Fortschritt".)
Um nun diesen Umsatzverlagerungen auf günstige China-Optiken etwas abzugewinnen, muss es doch für APM verlockend sein, eine eigene Optikserie dieser China-EDs fertigen zu lassen. Nun gibt es davon bereits recht viele, man muss sich also abheben. Also wählt man ein Optikdesign, das bezüglich der optischen Eigenschaften wirklich vielversprechend ist. Ein Triplett mit relativ entspanntem Öffnungsverhältnis (natürlich hätte man auch f/9 bauen können, aber dann hätte man die Fotografen abgehängt und vielleicht ist das bei diesen Tripletts nichtmal nötig). Dazu noch schön darauf geachtet, dass Objektiv und Tubus zueinander justierbar sind, dann kann ein Werksjustiertes Objektiv vom Kunden nochmal nachgetuned werden, und gut ist. Jetzt braucht man noch etwas mehr "Beste-Wo-Gibt"-Würze. Man lässt das nun auf den vorhandenen TS-Flattener rechnen und vielleicht bekommt man sogar ein Extra-Qualitätsversprechen vom Hersteller dafür. Vielleicht bildet man sich das aber auch nur ein, das weiss man auf Kundenseite eigentlich nie, jedenfalls seit es Usus ist, uns Kunden das Blaue vom Restfarbfehler herunterzureden und im Zweifelsfalle auch mal einen "unabhängigen" Optiktester mit 75 Euro zu belohnen, dafür dass die ausgesuchte Optik halt nur auf 50% des Durchmessers ausgewertet wird, oder eben mit Asti und Koma Off.
Ob das alles so läuft? Weiß ich nicht! Aber aufgrund von gemachten Erfahrungen erwartet man das schlimmste, sobald das überreichte Informationspäckchen an einer Ecke schlecht riecht und an der anderen klebrig tropft.
Ich brauche gar nicht den Hersteller zu wissen - damit kann ich als Kunde gar nichts anfangen. Aber ein ehrliches Herkunftsland, das bitte ich mir aus. Und wenn es China oder Taiwan ist, dann frage ich eben nach, welche Form der Qualitätssicherung man anwendet. Und wenn man mir versichert, dass die Chinesen auch qualitativ hochwertige Sachen machen können, dann kenne ich durchaus Positivbeispiele dazu.
Wenn man mir aber von Anfang an dumm kommt, indem man da "Germany" draufpinselt, muss man sich nicht wundern, wenn ich dann auch fies zurückfrage. Wie es in den Wald hineinruft, so schallt es zurück!
@Steffi: Also mir ist das ganz ehrlich wurscht, ob Du das engstirnig nennst, aber den Fortschritt blockiert das nicht, es macht ihn erst möglich. Wie wollte man besser werden, wenn man Probleme nicht erkennt? Aber das ist nur eine Notausrede von Dir, denn uns beiden ist klar, dass es hier nicht um Fortschritt geht (denn so eine Optik ist technisch nichts neues, selbst für Amateurastronomen), sondern es geht um Kohle. Man hat einen Teleskoptyp (oder eine Variante eines Typs) hergestellt und das Ding muss nun verkocht werden, wie der Holländer sagt.
Everything is allowed in love and war. Und da Wirtschaft eine Form von Krieg ist, beinhaltet das auch, dass man über das Verschweigen von Informationen auch noch welche schönt oder schlicht fälscht. Das mag ich nicht. Da bin ich wohl engstirnig.
Dir scheint es hingegen zum Fortschritt dazuzugehören. Wenn sich die Welt in Deine Richtung entwickelt, dann sei besser nicht blöd und kaufe gleich beim Media Markt - oder bei Saturn. Tut sich ja nichts, die beiden Label sind ja eh der gleiche Laden, ist halt nur wieder so eine Form, dem Kunden vorzulügen, er hätte Alternativen...
Schließen möchte ich mit der Feststellung: Es kann ehrliche Werbung gestützt durch wahrheitsgemäße Angaben und Leistungsaussagen geben!
Clear Skies
Sven
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Hallöchen
nach dem Wochenende habe ich nun alles schön durchgelesen und habe ein paar infos.
1, der Hersteller sitzt in Asien , wer und wo bleibt unser Betriebsgeheimniss, wem das nicht passt muß ja nicht kaufen, ganz einfach. Wir versuchen unseren Hersteller solange es geht Geheimzuhalten , um solang es geht die Händler fernzuhalten, die gerne die Arbeit anderer Leute einkaufen.
2, Zur Frage ob 2 Blenden ausreichen : Ja , nicht die Anzahle der Blenden ist entscheident, sondern der richtige Durchmesser am richtigen Ort. Je nach Objektivdaten und Tubusdurchmesser und gewünschten Felddurchmesser werden mal mehr , mal weniger Blenden benötigt. Eine Einführung dazu gibt es hier zu sehen http://www.berfield.com/baffles.html
3, Qualitätsurkunde : Bevor wir LZOS und LOMO Protokolle als echte Dokumente anerkannten, haben wir diese hier in DEutschland mehrmals nachmesser lassen und stetige Nachprüfungen haben gezeigt , das diese stets ordentlich durchgeführt wurden.
Hier versuchen wir nun eine günstige aber so gut es geht Konkurenz gegen die Willi FLT und andere aufzubauen, wir legen Wert auf richtig gebaute Tuben und Blenden und auf bestmögliche Qualität, die deutlich über jener der anderen Chinesen/Taiwanesen liegen muß , aber im Endergebniss etwa im gleichen Preisbereich, nur dann können wir als Konkurenten antreten. Alles was teurer ist und die besten Protokolle und besten Fassungen haben, wird vom Markt mit Nichtkauf bestraft und deswegen von uns auslaufen gelassen. Wer eine Qualitäsurkunde braucht kann sich diese ja in Deutschland anfertigen lassen und selbst denn notwendigen Aufpreis bezahlen, niemand hindert Ihn.
4, Ihr könnt nicht stets dies und jenes Fordern , dann aber den Preis nicht dafür bezahlen wollen. Also Bauen wir was vernüntiges zum vernünftigen Preis ohne Rücksicht auf ein paar Leute aus diesem Forum und verkaufen das Produkt und haben zufriedene Kunden.
5, Noch keine Bilder : Wer lesen kann ist klar im Vorteil, denn ich schrieb, die Teleskope sind erst eingetroffen und werden gerade getestet und dann werden Bilder angefertigt. Spekulationen wie wir stehen noch nicht dahinter können nur von Leuten kommen, die den Thread nicht lesen und zeigen einmal mehr den Negativgedanken ein neues Produkt erst mal zerreisen und dann schauen obs vielleicht doch was taugt.
nach dem Wochenende habe ich nun alles schön durchgelesen und habe ein paar infos.
1, der Hersteller sitzt in Asien , wer und wo bleibt unser Betriebsgeheimniss, wem das nicht passt muß ja nicht kaufen, ganz einfach. Wir versuchen unseren Hersteller solange es geht Geheimzuhalten , um solang es geht die Händler fernzuhalten, die gerne die Arbeit anderer Leute einkaufen.
2, Zur Frage ob 2 Blenden ausreichen : Ja , nicht die Anzahle der Blenden ist entscheident, sondern der richtige Durchmesser am richtigen Ort. Je nach Objektivdaten und Tubusdurchmesser und gewünschten Felddurchmesser werden mal mehr , mal weniger Blenden benötigt. Eine Einführung dazu gibt es hier zu sehen http://www.berfield.com/baffles.html
3, Qualitätsurkunde : Bevor wir LZOS und LOMO Protokolle als echte Dokumente anerkannten, haben wir diese hier in DEutschland mehrmals nachmesser lassen und stetige Nachprüfungen haben gezeigt , das diese stets ordentlich durchgeführt wurden.
Hier versuchen wir nun eine günstige aber so gut es geht Konkurenz gegen die Willi FLT und andere aufzubauen, wir legen Wert auf richtig gebaute Tuben und Blenden und auf bestmögliche Qualität, die deutlich über jener der anderen Chinesen/Taiwanesen liegen muß , aber im Endergebniss etwa im gleichen Preisbereich, nur dann können wir als Konkurenten antreten. Alles was teurer ist und die besten Protokolle und besten Fassungen haben, wird vom Markt mit Nichtkauf bestraft und deswegen von uns auslaufen gelassen. Wer eine Qualitäsurkunde braucht kann sich diese ja in Deutschland anfertigen lassen und selbst denn notwendigen Aufpreis bezahlen, niemand hindert Ihn.
4, Ihr könnt nicht stets dies und jenes Fordern , dann aber den Preis nicht dafür bezahlen wollen. Also Bauen wir was vernüntiges zum vernünftigen Preis ohne Rücksicht auf ein paar Leute aus diesem Forum und verkaufen das Produkt und haben zufriedene Kunden.
5, Noch keine Bilder : Wer lesen kann ist klar im Vorteil, denn ich schrieb, die Teleskope sind erst eingetroffen und werden gerade getestet und dann werden Bilder angefertigt. Spekulationen wie wir stehen noch nicht dahinter können nur von Leuten kommen, die den Thread nicht lesen und zeigen einmal mehr den Negativgedanken ein neues Produkt erst mal zerreisen und dann schauen obs vielleicht doch was taugt.
steffiblum
Aktives Mitglied
hi sven,
ich hab das gefühl, meine äusserung bezüglich verhinderung des fortschritts hats dir ganz besonders angetan. dabei bezog ich mich aber nicht auf fortschritt im sinne von allerneueste und allerbeste technik entwickeln. fortschritt kann auch ein produkt mit guten oder sehr guten eigenschaften zum annehmbaren preis sein. denn wie markus ludes schon anmerkte, was nützt es, für massig geld ein in allen bereichen innovatives produkt zu entwickeln und es dann aber durch die hohen entwicklungskosten nicht an den kunden bringen zu können?!
von daher halte ich es schon für einen fortschritt, wenn jemand ein telekop mit ähnlich guten eigenschaften wie z.b. ein lzos auf den markt bringen will, der auch von mehr als einer handvoll sternfreunden gekauft wird. und euer ewiges rumgenöle schon vor den ersten aussagekräftigen erfahrungsberichten bremst meiner meinung nach den fortschritt in diesem sinn.
und natürlich geht es dabei um kohle! aber eben für beide seiten...
lg steffi
ich hab das gefühl, meine äusserung bezüglich verhinderung des fortschritts hats dir ganz besonders angetan. dabei bezog ich mich aber nicht auf fortschritt im sinne von allerneueste und allerbeste technik entwickeln. fortschritt kann auch ein produkt mit guten oder sehr guten eigenschaften zum annehmbaren preis sein. denn wie markus ludes schon anmerkte, was nützt es, für massig geld ein in allen bereichen innovatives produkt zu entwickeln und es dann aber durch die hohen entwicklungskosten nicht an den kunden bringen zu können?!
von daher halte ich es schon für einen fortschritt, wenn jemand ein telekop mit ähnlich guten eigenschaften wie z.b. ein lzos auf den markt bringen will, der auch von mehr als einer handvoll sternfreunden gekauft wird. und euer ewiges rumgenöle schon vor den ersten aussagekräftigen erfahrungsberichten bremst meiner meinung nach den fortschritt in diesem sinn.
und natürlich geht es dabei um kohle! aber eben für beide seiten...
lg steffi
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
aber verehrter Markus Ludes,
wer ein "Großes voll korrigiertes Bildfeld durch großen 3" Auszug und 2,5" Bildfeldebner!" verspricht und kein Bild dazu vorlegen kann, der hat eben voreilig gepostet. Ein Bild ist nämlich dann Bestandteil des Testens.
Deinem letzten Post kann ich als Info entnehmen, dass nur zwei Blenden verbaut sind - da bin ich gespannt wie sich das ausgeht mit der Geometrie. Man könnte ja auch den Tubus zusätzlich mit Velour auskleiden, wie es bei meinem 90/600 der Fall ist.
Ist jetzt doch von dir vielgeschmähte Fassung mit Distanzringen verbaut, und nicht eine ähnlich wie diese:
Markus Ludes' Super-Fassung
Dass es mit den LZOS Apos nicht mehr weitergeht, ist sicher schmerzhaft. Als Händler hat man eben immer die Daumenschraube des Kunden angelegt, der maximale Sonder-Leistung für minimalen Dumping-Preis will.
Dass ein neues Produkt hier im Forum aber erst mal abgeklopft wird, ist nicht einfach Schlechtreden, sondern hat mit negativen Erfahrungen zu tun (siehe William etc.)
Es gibt hier niemenden, glaube ich, der nicht wünscht dass dein neues Baby das hält was du versprichst!
lg Tommy
PS ad Steffi: Blauäugigkeit ist was Schönes, aber nicht beim Teleskopkauf. Wenn einer das Blaue vom Himmel verspricht, aber kein Bild vorlegt, dann war er eben zu früh dran mit seinen Versprechungen. Dann darf auch "ewig rumgenölt" werden.
Es lesen nämlich eine Menge Leute mit, die sich vor dem Kauf informieren wollen, und dankbar für pros und kontras sind.
wer ein "Großes voll korrigiertes Bildfeld durch großen 3" Auszug und 2,5" Bildfeldebner!" verspricht und kein Bild dazu vorlegen kann, der hat eben voreilig gepostet. Ein Bild ist nämlich dann Bestandteil des Testens.
Deinem letzten Post kann ich als Info entnehmen, dass nur zwei Blenden verbaut sind - da bin ich gespannt wie sich das ausgeht mit der Geometrie. Man könnte ja auch den Tubus zusätzlich mit Velour auskleiden, wie es bei meinem 90/600 der Fall ist.
Ist jetzt doch von dir vielgeschmähte Fassung mit Distanzringen verbaut, und nicht eine ähnlich wie diese:
Markus Ludes' Super-Fassung
Dass es mit den LZOS Apos nicht mehr weitergeht, ist sicher schmerzhaft. Als Händler hat man eben immer die Daumenschraube des Kunden angelegt, der maximale Sonder-Leistung für minimalen Dumping-Preis will.
Dass ein neues Produkt hier im Forum aber erst mal abgeklopft wird, ist nicht einfach Schlechtreden, sondern hat mit negativen Erfahrungen zu tun (siehe William etc.)
Es gibt hier niemenden, glaube ich, der nicht wünscht dass dein neues Baby das hält was du versprichst!
lg Tommy
PS ad Steffi: Blauäugigkeit ist was Schönes, aber nicht beim Teleskopkauf. Wenn einer das Blaue vom Himmel verspricht, aber kein Bild vorlegt, dann war er eben zu früh dran mit seinen Versprechungen. Dann darf auch "ewig rumgenölt" werden.
Es lesen nämlich eine Menge Leute mit, die sich vor dem Kauf informieren wollen, und dankbar für pros und kontras sind.
steffiblum
Aktives Mitglied
tommy,
was hat das denn mit blauäugigkeit zu tun? hab ich irgendwo etwas davon geschrieben, dass ihr dem markus alles ruhigen gewissens abkaufen sollt? oder das ich es so mache? NEIN!
auch ich möchte umfassend und korrekt über alles informiert werden. auch mir gefällt es nicht, wenn schrott an ahnungslose kunden verkauft werden soll. ihr dürft finger in wunden legen, wo wunden sind. aber es ist nervig, wenn jedes neue produkt, welches den geringsten verdacht trägt aus china zu kommen, sofort zerrissen wird - und zwar bevor es umfassd getestet wurde!
es ist nunmal tatsache, dass die cracks wie sven, karsten u.a. aufgrund ihrer erfahrungen und kenntnisse meinungsbildung betreiben können. nach dem motto: was diese herren sagen, muss erstmal stimmen (@sven: ja ich weiss, der mündige kunde soll selbstständig denken - aber gerade neulinge können das nicht immer mit dem nötigen hintergrund)! ihre aussagen können ja auch in 95% der fälle passen. nun haben sie aber dieses gerät noch niemals gesehen. einizig die angaben der hersteller/verkäufer stehen im raum. was also berechtigt sie, genau dieses neue produkt aufgrund von spekulationen so negativ zu betrachten?
nun liest ein interessierter potentieller kunde euer gemaule, denkt sich: was die sagen muss passen also lass ich die finger davon. ergebnis wäre, dass die teleskope ladenhüter werden. quintessenz: nur noch richtiger einheitsschrott von kistenschiebern, weil weiterentwicklungen eh sofort und ungesehen zerredet werden...
lg steffi
ps: ich hab das gefühl, einige leute wollen garnicht die andere seite der medaille sehen (siehe engstirnigkeit)
was hat das denn mit blauäugigkeit zu tun? hab ich irgendwo etwas davon geschrieben, dass ihr dem markus alles ruhigen gewissens abkaufen sollt? oder das ich es so mache? NEIN!
auch ich möchte umfassend und korrekt über alles informiert werden. auch mir gefällt es nicht, wenn schrott an ahnungslose kunden verkauft werden soll. ihr dürft finger in wunden legen, wo wunden sind. aber es ist nervig, wenn jedes neue produkt, welches den geringsten verdacht trägt aus china zu kommen, sofort zerrissen wird - und zwar bevor es umfassd getestet wurde!
es ist nunmal tatsache, dass die cracks wie sven, karsten u.a. aufgrund ihrer erfahrungen und kenntnisse meinungsbildung betreiben können. nach dem motto: was diese herren sagen, muss erstmal stimmen (@sven: ja ich weiss, der mündige kunde soll selbstständig denken - aber gerade neulinge können das nicht immer mit dem nötigen hintergrund)! ihre aussagen können ja auch in 95% der fälle passen. nun haben sie aber dieses gerät noch niemals gesehen. einizig die angaben der hersteller/verkäufer stehen im raum. was also berechtigt sie, genau dieses neue produkt aufgrund von spekulationen so negativ zu betrachten?
nun liest ein interessierter potentieller kunde euer gemaule, denkt sich: was die sagen muss passen also lass ich die finger davon. ergebnis wäre, dass die teleskope ladenhüter werden. quintessenz: nur noch richtiger einheitsschrott von kistenschiebern, weil weiterentwicklungen eh sofort und ungesehen zerredet werden...
lg steffi
ps: ich hab das gefühl, einige leute wollen garnicht die andere seite der medaille sehen (siehe engstirnigkeit)
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
liebe Steffi,
man kann in der Tat Geräte die man noch nie gesehen hat aufgrund der bekannten Fakten bis zu einem gewissen Grad beurteilen. Freilich braucht man Kenntnisse dazu, die einem nicht in die Wiege gelegt werden.
Dann kann man auch die passenden Fragen dazu stellen. Dies ist auch Sinn des Forums. Ich persönlich habe hier von den Posts ebenjener "Cracks" denen du hier "Gemaule" unterjubelst, sehr viel gelernt. Und ich treffe immer mehr Leute, die mich ansprechen auf etwas, was sie "in den Foren gelesen" haben. Immer mehr Leute bekommen so eine Ahnung von den Pro und Cons beim Fernrohrkauf. Das ist super!
Ich möchte extra betonen, dass ich das neue 107/700 Triplett keineswegs negativ beurteile: Ich freue mich immer wenn es etwas neues gibt, das viel verspricht, und dann auch hält.
Nur, mehr als Versprechungen haben wir eben nicht: Es ist halt nicht besonders seriös, ein Produkt anzupreisen bevor es umfassend getestet wurde.
Da bleiben Fragen offen, die Fassung, die Blenden, der Flattener, die korrigierte ausgeleuchtete Fläche, das sind ja keine Geschäftsgeheimnisse. Das darf man hinterfragen, weil es wichtige Infos für oder gegen den Kauf sind. Daran sind die Leute interessiert die hier mitlesen. Und vielleicht noch nicht die Vorbildung der von dir sogenannten "Cracks" haben (wo hast du denn dieses Wort her, das kenne ich nur in anderem Zusammenhang?).
Wenn es dann Testergebnisse gibt, die Interferogramme passen und kein Asti weggeschaltet ist, die Fassung den Eindruck macht auch in einem Jahr noch nicht die Fassung zu verlieren, ein prächtiges Foto runde punktförmige Sterne bis zum Rand zeigt, etc etc, dann wird es ein allgemeines "Thumbs up" geben, weil so ein Rohr zum leistbaren Preis wünschen wir uns alle, klar?
Bis dahin aber dürfen wir fragen und hinterfragen, wohlgemerkt, nicht "maulen" und "nölen". Das bleibt dein Vokabular.
lg Tommy
PS: Ohne den Druck "von der Strasse" hier in den Foren werden uns die Hersteller wirklich nur Schrott vorsetzen. Leider ist es auch die Abstimmung mit dem Geldbeutel, welche die Weiterführung der LZOS Apos verhindert. Gerade weil Markus Ludes weiss wie der Hase läuft, bin ich ja so gespannt in welcher Art und Weise er seine "Oberliga" fortsetzen will und kann.
man kann in der Tat Geräte die man noch nie gesehen hat aufgrund der bekannten Fakten bis zu einem gewissen Grad beurteilen. Freilich braucht man Kenntnisse dazu, die einem nicht in die Wiege gelegt werden.
Dann kann man auch die passenden Fragen dazu stellen. Dies ist auch Sinn des Forums. Ich persönlich habe hier von den Posts ebenjener "Cracks" denen du hier "Gemaule" unterjubelst, sehr viel gelernt. Und ich treffe immer mehr Leute, die mich ansprechen auf etwas, was sie "in den Foren gelesen" haben. Immer mehr Leute bekommen so eine Ahnung von den Pro und Cons beim Fernrohrkauf. Das ist super!
Ich möchte extra betonen, dass ich das neue 107/700 Triplett keineswegs negativ beurteile: Ich freue mich immer wenn es etwas neues gibt, das viel verspricht, und dann auch hält.
Nur, mehr als Versprechungen haben wir eben nicht: Es ist halt nicht besonders seriös, ein Produkt anzupreisen bevor es umfassend getestet wurde.
Da bleiben Fragen offen, die Fassung, die Blenden, der Flattener, die korrigierte ausgeleuchtete Fläche, das sind ja keine Geschäftsgeheimnisse. Das darf man hinterfragen, weil es wichtige Infos für oder gegen den Kauf sind. Daran sind die Leute interessiert die hier mitlesen. Und vielleicht noch nicht die Vorbildung der von dir sogenannten "Cracks" haben (wo hast du denn dieses Wort her, das kenne ich nur in anderem Zusammenhang?).
Wenn es dann Testergebnisse gibt, die Interferogramme passen und kein Asti weggeschaltet ist, die Fassung den Eindruck macht auch in einem Jahr noch nicht die Fassung zu verlieren, ein prächtiges Foto runde punktförmige Sterne bis zum Rand zeigt, etc etc, dann wird es ein allgemeines "Thumbs up" geben, weil so ein Rohr zum leistbaren Preis wünschen wir uns alle, klar?
Bis dahin aber dürfen wir fragen und hinterfragen, wohlgemerkt, nicht "maulen" und "nölen". Das bleibt dein Vokabular.
lg Tommy
PS: Ohne den Druck "von der Strasse" hier in den Foren werden uns die Hersteller wirklich nur Schrott vorsetzen. Leider ist es auch die Abstimmung mit dem Geldbeutel, welche die Weiterführung der LZOS Apos verhindert. Gerade weil Markus Ludes weiss wie der Hase läuft, bin ich ja so gespannt in welcher Art und Weise er seine "Oberliga" fortsetzen will und kann.
Kurt_Schneider †
Aktives Mitglied
Hallo Steffi,
ich auch. Dazu gehört auch eine vernünftige Antwort über die Herkunft der Linsen.
Gruß
Kurt
ich auch. Dazu gehört auch eine vernünftige Antwort über die Herkunft der Linsen.
Gruß
Kurt
stefan_h
Aktives Mitglied
Hallo Steffi,
am Anfang stand doch eine simple Frage- wo kommen die Linsen her?
Ich häng einfach meine Zusammenfassung der Antworten von H.Ludes nochmals an
Schafft das Vertrauen in ein Produkt?
Stefan
am Anfang stand doch eine simple Frage- wo kommen die Linsen her?
Ich häng einfach meine Zusammenfassung der Antworten von H.Ludes nochmals an
Auf die Frage wo die Linsen herkommen lautet deine erste Antwort
Antwort auf:
um deine Frage zu Beantworten, die Linsen kommen aus Japan, von Ohara
Auf den Einwand von Karsten das Ohara keine Linsen liefern würde antwortest du
Antwort auf:
Glasblanks = Linsen Rohlinge
Antwort auf:
2, Ohara verkauft keine Rohlinge . Ohara verkauft Glas , unpoliertes Glas aber auch poliertes Glas, genauso wie Schott.
Das Glas das hier zum Einsatz kommt nennt sich Linsen, somit sind meine Aussagen vollkommen korrekt.
Also erst kommen die Linsen aus Japan, dann sind es Rohlinge und dann schreibst du das Ohara keine Rohlinge verkauft sondern Glas oder poliertes Glas.
Eine klare Ansage-
wir kaufen Rohlinge bei Ohara- geschliffen und poliert wird in xy bei wem sag ich nicht und wir kontrollieren nach
wäre eine ehrliche und saubere Aussage gewesen, die keine Diskussion ausgelöst hätte. So aber kommt man zu ganz anderen Schlüssen, sorry.
Schafft das Vertrauen in ein Produkt?
Stefan
steffiblum
Aktives Mitglied
hi at all,
ich hab doch schonmal geschrieben, dass es das gute recht des herrn ludes ist, die herkunft zu verschweigen. bei televue oder sonstwem würde es doch auch akzeptiert werden. wenn ich aber weiss, dass alles aus dem herkunftsland china sofort schlechtgeredet wird, würde ich es genauso machen. und die diskussionen hier bestätigen sein vorgehen wunderbar... (wenngleich ich wohl zugebe, dass eine völlige offenlegung der daten sicherlich einiges an brisanz aus dem thread genommen hätte - nicht aber die vorurteile gegen das offensichtliche chinaprodukt)
welcher hersteller legt denn vor produkteinführung sofort sämtliche daten auf den tisch? die meisten - wenn nicht alle - versuchen auch, ihre quellen und ihr knowhow so lang wie möglich zu schützen...
lg steffi
@tommy: nur für dich!
@stefan: was hat denn das produkt als solches damit zu tun, dass der händler/hersteller seine quellen nicht offenlegen will? dennoch: dem letzte satz der zusammenfassung stimme ich zu. (s.o.)
ich hab doch schonmal geschrieben, dass es das gute recht des herrn ludes ist, die herkunft zu verschweigen. bei televue oder sonstwem würde es doch auch akzeptiert werden. wenn ich aber weiss, dass alles aus dem herkunftsland china sofort schlechtgeredet wird, würde ich es genauso machen. und die diskussionen hier bestätigen sein vorgehen wunderbar... (wenngleich ich wohl zugebe, dass eine völlige offenlegung der daten sicherlich einiges an brisanz aus dem thread genommen hätte - nicht aber die vorurteile gegen das offensichtliche chinaprodukt)
welcher hersteller legt denn vor produkteinführung sofort sämtliche daten auf den tisch? die meisten - wenn nicht alle - versuchen auch, ihre quellen und ihr knowhow so lang wie möglich zu schützen...
lg steffi
@tommy: nur für dich!
@stefan: was hat denn das produkt als solches damit zu tun, dass der händler/hersteller seine quellen nicht offenlegen will? dennoch: dem letzte satz der zusammenfassung stimme ich zu. (s.o.)
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
**DONOTDELETE**
Hallo Steffi,
liebe Steffi,
hätte er die Herkunft mal verschwiegen.
Statt dessen hat er in seiner Antwort an R-Andreas
aber eine falsche Angabe gemacht.
Das ist nicht sein gutes Recht.
Daß du das Vorgehen von M.L. in Ordnung findest ist dein gutes Recht.
Mein gutes Recht ist es dich deshalb nun zu ignorieren,
denn mit solchen Leuten will ich lieber nichts zu tun haben.
Und tschüß, Karsten
liebe Steffi,
hätte er die Herkunft mal verschwiegen.
Statt dessen hat er in seiner Antwort an R-Andreas
aber eine falsche Angabe gemacht.
Das ist nicht sein gutes Recht.
Daß du das Vorgehen von M.L. in Ordnung findest ist dein gutes Recht.
Mein gutes Recht ist es dich deshalb nun zu ignorieren,
denn mit solchen Leuten will ich lieber nichts zu tun haben.
Und tschüß, Karsten
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hi Steffi,
danke für die Nachhilfe
Wer China schlecht redet, geht an der Realität vorbei. Markus Ludes himself hat die Skywatcher-Leute öfters gelobt, dass sie beachtlich zentrierte ED-Apos hinkriegen. Natürlich, solang mit den Russen zu einem vetretbaren Preis Qualität bekommbar war, hat er das NOT made in China herausgestellt.
Die Chinesen sind inzwischen erfolgreich genug im Qualitätsmarkt, um neben den LZOS zB auch Pentax zur Aufgabe der astronomischen Produktion zu bewegen (jetzt machen sie eine Kooperation mit Borg). Es ist eben nicht mehr alles Schrott was aus China kommt, und es ist leistbar: Sonst hätten ich und viele andere nicht ein ganzes Sortiment Scopes zu Hause stehen.
Aber kritisch muss man sein und achtgeben, das zeigt auch die Geschichte mit William und den Scopes, welche beim Kauf top waren aber nach einem halben Jahr flop - weil sie die Fassung verloren hatten.
Dass Markus Ludes nicht sagen will, aus welchem Betrieb in Süd-Ningbo oder Nord-Shanzou oder wo auch immer das Scope herkommt, ist voll verständlich. Das Wasser fliesst bergab, und im Nu ist ein anderes Label draufgepappt. Offenbar sind die Linsen ja schon von selber bis Hongkong gerollt, und dann bis nach Österreich zum Josef.
Ich hoffe wir sehen bald mehr vom APM ED 107/700.
lg Tommy
danke für die Nachhilfe
Wer China schlecht redet, geht an der Realität vorbei. Markus Ludes himself hat die Skywatcher-Leute öfters gelobt, dass sie beachtlich zentrierte ED-Apos hinkriegen. Natürlich, solang mit den Russen zu einem vetretbaren Preis Qualität bekommbar war, hat er das NOT made in China herausgestellt.
Die Chinesen sind inzwischen erfolgreich genug im Qualitätsmarkt, um neben den LZOS zB auch Pentax zur Aufgabe der astronomischen Produktion zu bewegen (jetzt machen sie eine Kooperation mit Borg). Es ist eben nicht mehr alles Schrott was aus China kommt, und es ist leistbar: Sonst hätten ich und viele andere nicht ein ganzes Sortiment Scopes zu Hause stehen.
Aber kritisch muss man sein und achtgeben, das zeigt auch die Geschichte mit William und den Scopes, welche beim Kauf top waren aber nach einem halben Jahr flop - weil sie die Fassung verloren hatten.
Dass Markus Ludes nicht sagen will, aus welchem Betrieb in Süd-Ningbo oder Nord-Shanzou oder wo auch immer das Scope herkommt, ist voll verständlich. Das Wasser fliesst bergab, und im Nu ist ein anderes Label draufgepappt. Offenbar sind die Linsen ja schon von selber bis Hongkong gerollt, und dann bis nach Österreich zum Josef.
Ich hoffe wir sehen bald mehr vom APM ED 107/700.
lg Tommy
- Status