Rainbow Astro Montierungen RST-135 / RST-300

[Dane Vetter]

Danke für den Input.

Vielleicht mache ich noch Versuche mit der Guiding Rate, welche bei mir bisher auf den standardmässigen 0.5 eingestellt ist. Das 2x Binning habe ich übrigens aktiviert.

An meinen gezeigten Beispielen sieht man es nicht, aber manchmal hat die RA Achse so ausgeschlagen, das es kurz mal auf 0.7, 0.8, 0.9 oder gar schon mal über 1" gestiegen ist. Die Ausreisser sieht man auf meinen Screenshots nicht. Ich habe vergessen da welche zu machen.

Aber spannend wie hier die Meinungen und Erfahrung auseinander gehen. Ich habe auch den Thread auf CN nach den Einstellungen überflogen. Da gibt es wohl schon unterschiede. Die einen meinen das bei so einer Montierung höhere Aggressionen gefahren werden müssen, die anderen fahren recht niedrig.

Macht es für mich als Einsteiger mit der RST-135 etwas schwierig einen Weg zu finden. Wobei ich abgesehen von en Ausreissern in der RA eigentlich auch recht zufrieden bin was die Kurven angeht. Vielleicht bewerte ich die ausreisser auch über.

Ich schaue mir heute nach der Arbeit mal die Bilder auf dem Bildschirm an. Ich poste das hier gerne auch noch, um vielleicht noch mehrere Meinungen zu haben. Aber vielleicht liegt es auch am Apo. Wobei ich das hatte, das alle gleichmässig in der gleichen Ausrichtung lang gezogen sind. Das deutet für mich eigentlich schon eher auf Montierung hin.

 

[Ehemaliges Mitglied 78516]

Es sollte beim Guiding immer das Ziel sein, die Korrekturen nur in jeweils eine Richtung durchzuführen und auch nicht zu stark. Die Montierung "möchte weg" aufgrund des PE und der Guide "stupst" in die entgegengesetzte Richtung. Dass korrekte Einnordnung sehr wichtig ist brauche ich ja nicht zu erwähnen denke ich.

Niemals sollte der Guider so stark eingreifen, dass die Montierung "auf die andere Seite gestupst" wird. Ich hoffe ich kann das verständlich per Text beschreiben, es ist ein wenig schwer, sich das vorzustellen.

Harmonische Getriebe haben keinen Backlash. Wenn der Guider nun also "auf die andere Seite stupst" durch zu viel Aggro, wird natürlich durch die hohe Aggro sofort wieder versucht, gegenzusteuern. Da kein Backlash vorhanden ist kommt das Gegensteuern direkt und hart an und resultiert in einer zu starken Korrektur wieder in die andere Richtung.
Der Guider "stupst die Montierung also ständig hin und her" und ein unruhiges Aufschaukeln ist die Folge. Man sieht das wie gesagt ganz gut an deinen Corrections in den Graphen, die Balken gehen ständig im Wechsel nach oben und nach unten.

In der Ruhe liegt die Kraft.

 

[Sonixx]

Hi Fas, schönes neues outfit?

Ich habe noch nicht mit der RST und ASIAIR zusammen gearbeitet, daher kann ich dazu auch (noch) nichts beitragen. Meine Guiding Cam ist über USB3 angeschlossen und habe einen entsprechenden schnellen Loop in PHD.

Ein muss ist es anscheinend nicht, wenn es bei Dir klappt. Kommt aber auch eventuell auf die Brennweite an, ich habe bisher nur mit 900mm gearbeitet und die Sterne waren perfekt rund und scharf. Vermutlich führen viele Wege nach Rom.

Ich werde auch noch mit weiteren Einstellungen experimentieren, wenn das Wetter hier mal im Norden aufklart…

Viele Grüße,

Stephan

 

[Harald.]

Hallo Simon,

du hast ja so recht. Aber es dauert schon eine Weile bis diese Einstellung gefunden werden. Da braucht man einiges an Geduld.

 

[Ehemaliges Mitglied 78516]

Hi Fas, schönes neues outfit

Danke

Vermutlich führen viele Wege nach Rom.

Damit hast du Recht.

 

[Dane Vetter]

Vielen Dank für die Erklärung. Wobei mir hier das erkennen im Graph hierzu fehlt. Das heisst aber doch, die Montierug rutscht auf eine Seite, das Guiding reguliert dagegen. Reguliert es zu viel, schwapt es zu anderen Seite über, wo wieder einen Korrektur zur anderen Seite entsteht. Das heisst für mich aber, das eigentlich bei einem Ausreisser der blauen Kurve nach unten, kurz danach ein Ausreisser nach oben kommen sollte. Nach der Korrektur sollte hier im Beispiel die blaue Kurve optimal mittig liegen, und nicht über das Ziel hinausschiessen. Das habe ich so richtig verstanden, oder?

Übrigens hatte ich das Problem mit meinen erwähnten Ausreissern in der RA schon vorher mal hier gezeigt.



Und wie man sieht, hier jeweils mit nur 35% Aggression. Genau solche Ausreisser mit über 1" hatte ich heute Nacht auch. Und irgendwie bilde ich mir ein, das genau die für eine leichte Verformung der Sterne sorgen. Nur woher kommen diese Ausreisser? Es ist alles an der Montierung sowie am Stativ fest angezogen gewesen. Der Untergrund sind Steinplatten auf der Wiese, welche seit Jahren einwandfreie Dienste erweisen.

Eingenordet sollte ziemlich genau sein. Laut Asiair im Bereich von unter 10", was wohl für 580mm bisher immer einwandfrei ausgereicht hat.

Die vielen Wege nach Rom nerven etwas, da ich viel zu wenig klare Nächte habe, um gross Experimente zu machen bzw. machen zu wollen. Aber ich glaube mit dem 2x Bining und 0.5 oder 1 Sekunde Belichtungen fahre ich gar nicht so schlecht. Ich bin normalerweise der 2 Sekunden typ. Vielleicht spiele ich noch mit der Guiding Rate, wobei ich die gerne auf 0.5 lassen würde. Das habe ich an allen Montierungen so, und das wäre dann ein Punkt weniger dann ich speziell für eine Montierung immer anpassen müsste. Ich versuche die Gefahr zu reduzieren, etwas zu vergessen.

 

[Sonixx]

Ha Dane,

das zeigt eigentlich genau das bei 30% Aggressivität der Pendelfehler zu schnell ist um mit 30% ausgeglichen zu werden. Da dies einige Sekunden dauert bis das wieder eigefangen ist, steigt das Risiko verzogener Sterne.

30% bedeutet ja das nur 30% des berechneten Korrekturbefehls umgesetzt werden. zusammen mit den 0.4 FPS und der 0.5x Guiding Geschwindigkeit kommt die Montierung einfach nicht mit der Schnelligkeit des Fehlers hinterher.

Da würden hauptsächlich 3 Sachen meiner Meinung nach helfen:
-Aggressivität hoch um dem Fehler angemessener ausgleichen zu können.
-Guiding Rate hoch (Mehr Korrekturweg in einem Guiding Zyklus möglich)
-Und oder die Aktualisierungsrate des Guidings erhöhen (wenn möglich)

Natürlich sollte man es vermeiden zu übersteuern wie Simon es anmerkte, da ist vielleicht etwas fummeln notwendig, aber das kann man ja live ausprobieren und bei &0% anfangen und sich bis auf 80% steigern. Das kann man ja währen der Aufnahme machen.

Du könntest auch versuchsweise deine Guiding Cam an einem Laptop mit PHD anschliessen. Dort gibt es eine Funktion deine Montierung zu vermessen. Da wird der Graph aufgezeichnet ohne Korrekturbefehle zu geben. Nach ein paar Minuten werden die Werde ziemlich genau sein und gibt zum Beispiel die maximale Drift in Bogensekunde pro Sekunde an. Dies ist der Entscheidende Wert meiner Meinung nach. Liegt der bei Deiner Montierung hoch, muss aggressiv und schnell geregelt werden.

Vielleicht ist Simons Montierung einfach etwas besser mit deutlich weniger steilen "Flanken" in der Guidingkurve.

Viele Grüße,

Stephan

 

[Dane Vetter]

Danke, ich werde die drei Punkte mal in den kommenden Nächten ausprobieren bzw. mich rantasten.

Achja, und ein weiterer Punkt muss ich mir auch schon anschauen. Und zwar die Stromversorgung. Ich betreibe die RST-135 über den Output der Asiair. Da ist allgemein nicht so gern gesehen und wird offiziell auch nicht von ZWO empfohlen. Aber funktionierte für mich an meiner M-Zero, AZ-GTi, EQM-35 Pro sehr gut, und eigentlich auch mit der RST-135.

 

[Harald.]

Hallo Dane,

du kannst dir hier noch diese Artikel ansehen. Er ist zwar schon ein bisschen älter, aber zum Verständnis der Abhängigkeiten trägt er bei.

Aggressionsanpassung

 

[Dane Vetter]

Hallo Harald,

danke, das werde ich machen.

 

[Ehemaliges Mitglied 78516]

Ich betreibe die RST-135 über den Output der Asiair.

Mach ich auch so, daran kanns denke ich nicht liegen.

Genau solche Ausreisser mit über 1" hatte ich heute Nacht auch.

Auf den Bildern sieht das aber schon ziemlich heftig und schnell aus. Kann es evtl. sein, dass da was hängt? Hast du mal die Montierung einfach so mit Gewicht drauf volle Geschwindigkeit durch die Gegend geschwenkt in alle Richtungen? Evtl. muss sich ja noch was "einlaufen". Oder kam es irgendwo zu Kabelsalat und es hat was gezogen? Katze dran rum gespielt? Jede Montierung die ich neu bekomme baue ich vor dem ersten Einsatz drinnen im Warmen auf, knall ein schweres Teleskop drauf und fahre wie ein Spielkind wild durch die Gegend für etwa 30 Minuten. Somit - bilde ich mir ein - verteile ich Schmiermittel, Zahnräder laufen sich ein, alles "passt" irgendwie besser.
Obs stimmt: Keine Ahnung?

Soll sich nicht blöd anhören aber das sieht für mich nicht normal aus.

Schau dir mal das Bild an mit den zwei roten Pfeilen die du eingetragen hast. Erst siehts perfekt aus, alle Korrekturen kommen von einer Richtung. Die Montierung bewegt sich noch zu weit weg, das siehst du am blauen Graph der schlägt zu weit aus, hier könntest du die RA Aggro erhöhen.
Die DEC Aggro ist hier für meine Begriffe perfekt eingestellt, nur gaaaaaanz selten kommt mal ein Impuls in die andere Richtung, ansonsten ständig kleine Pulse (nicht zu hohe Aggro) nur von oben.

Ich würde hier mal die Aggro RA auf 45-50% setzen und lange (!) abwarten was passiert. Ein kompletter Durchlauf der RST135 dauert so grob 350 Sekunden wenn ich mich richtig erinnere. Also ruhig mal laufen lassen und dabei bleiben! Der Mond nervt aktuell eh

 

[Ehemaliges Mitglied 78516]

Vielleicht ist *entfernt*s Montierung einfach etwas besser mit deutlich weniger steilen "Flanken" in der Guidingkurve.

Sorry für den Doppelpost.

Besser würde ich jetzt nicht meinen, ich unterschreibe auch sonst alles, was du geschrieben hast. Aber schau dir Danes Graphen mal an. Das sieht mir schon SEHR steil und plötzlich (schnell) aus.

 

[Dane Vetter]

Danke dir, dann spare ich das mit der Stromversorgung wenn das bei dir auch so läuft. Hätte mich aber auch stark gewundert wenn das ein Problem wäre.

Die Montierung habe ich in der Tat mal trocken im Wohnzimmer laufen lassen. Auch in verschiedene Richtungen, ich wollte da schon mal testen wie ich das mit den kabeln mache.

Die Kombination sieht so aus, und eigentlich gibt es da nicht mehr viel Kabel. Die beiden Kabel zur Montierung drehen sich ja sozusagen in der RA Achse mit. Und das Stromkabel ist ein weiches Silikon Kabel welches auch ausreichend lang ist. Also viel wäre da nicht was einen Einfluss haben könnte.

Katzen hat es zwar mal im Garten, aber da das ja über einen längeren Zeitraum immer wieder vorkommt, müsste das eine ziemlich motivierte Katze sein.

Eine andere Option welche ich mir vorstellen könnte, das irgendwo ein Spiel ist. Aber ich habe alles angezogen. Auch die Achsen der Polhöhenwiege.

 

[Ehemaliges Mitglied 78516]

Also kann Fremdeinwirkung ausgeschlossen werden, nur gut, dass wir mal drüber geredet haben
Probiere doch heute Abend mal mit:

2x Binning
0,9x Rate
0,5s BLZ
Aggro nach Bedarf, also erst ganz klein anfangen und langsam hoch regeln bis es passt.

Ich würde mich freuen, wenn du berichten würdest!

 

[Dane Vetter]

Ich werde das sicher ausprobieren. Besonders die 0.9 Rate habe ich noch nicht ausprobiert.

Ich bin noch am überlegen ob ich heute Abend nicht vorher noch mit der AZ-EQ6 arbeite, und übermorgen dann wieder mit der RST-135. Einfach das ich noch einen Vergleich habe was das Thema mit den Sternen angeht.

Ich melde mich diesbezüglich noch mal. Danke!

 

[Harald.]

Dann müssen aber auch:
Calibrations Step zwischen 250 bis 500 für OAG
Max Dec duration 2500 Standard PHD2
Max RA duration 2500 Standard PHD2
beachtet werden.

 

[Dane Vetter]

Du meinst in Bezug auf die Guiding Rate bei 0.9?

 

[Harald.]

Nein dies gilt allgemein. Calibrations Step ist in Abhängigkeit der Brennweite der Guiding Kamera. Das steht in dem Artikel den ich dir verlinkt habe. Den muss man mehrfach durchlesen um alles zu verinnerlichen.

 

[Sonixx]

Hallo Simon,

Auf der RST IO group wurden verschiedene Montierungen über PHD ausgewertet, und da gab es schon entscheidende Unterschiede was die Schnelligkeit des Fehlers angeht. Danes Fehler lässt sich für mich damit absolut schlüssig Nachvollziehen. (wobei es natürlich noch was anderes sein kann)
Das ein Kabel zieht kann natürlich immer sein, aber wenn ich mir Danes Kabelrouting ansehe, ist das eher ausgeschlossen. Auch die Stromversorgung über ASIAIR sehe ich unkritisch, da die Stromaufnahme schon bescheiden ist. Ich lasse die Stromversorgung über den Eagle laufen, ohne Probleme.

Solange es im Betrieb (auch Slewing) über 12V bleibt ist alles tutti. Vielleicht mal im Handcontroller überprüfen was noch ankommt.

Viele Grüße,

Stephan

 

[Raumfisch]

Hallo zusammen,

wenn Kabel ziehen oder die Montierung auf nachgebendem Terrain steht, dann kratz die Kurve nicht bei 1 sondern eher bei 10.
Ich habe bei meiner ollen AVX damals solch ein Fehler eingrenzen wollen und das gute ASIAIR V1 mit Guiding Cam und Powerbank betrieben.
Da gab es keine zerrenden Kabel und die Kurve sah trotzdem gleich aus...

Sind denn die Sterne in deinen Lightframes auch verzogen ?
Meine Guiding Sterne sind nämlich in meinem SVBony Röhrchen auch so verzogen wenn ich die Frontkappe zu fest anknalle (darüber stellt man ja den Fokus ein).

Leider machst du jetzt genau dem Mist durch, welchen ich bereits erwähnt hatte vermeiden zu wollen

------------------------------------

Es gab die Tage bei uns auch mal wieder eine klare Nacht, welche sich aber nur spontan angekündigt hat (Nebel war angesagt).
Ich hab meine RST-135E mit SpaceCat und ASI071 innerhalb 5 Minuten zusammengeschustert und auf die bereits spiegelglatte WPC-Terasse gestellt.
Eigentlich hatte ich versprochen das Guiding auszuprobieren, habe mich aufgrund der knappen Zeit für den Sprung ins kalte Wasser entschieden; ohne Guiding.

Vom Aufbau, über Einnordung bis hin zur EBV hab ich alles Quick&Dirty durchgezogen, so dass meine Ergebnisse nur noch besser werden können:
Einnordung mit ASIAIR bis kurz vorm letzten Kreis wo der Smiley dann lachen würde (leider hat der Screenshot nicht hingehauen, daher keine Wert-Angabe).
Die Verstellmöglichkeiten an der RST135 sind wirklich das Beste was ich in dieser Größenordnung bisher erlegbt habe; unkompliziert und präzise.

M45 musste herhalten bei 60% Mond, da M42 einfach noch zu tief stand. Gegen 21 Uhr erfolgte der Flip, welchen ich natürlich gleich erfolgreich und anstandlos mitgetestet habe.
An meinem Bortle7 Standort wären ohne Filter nur wenige Sekunden Belichtung möglich pro Frame, so dass ich berechnender Weise mit dem IDAS-D2 auf 30s komme bei Gain0.
30s sind aber für einen unguided Test unbrauchbar, so dass ich mich direkt für eine 4er Serie entschieden habe: 60s, 180s, 300s und 600s.
ASIAIR hat das Ziel angefahren, in die Mitte gebracht per PlateSolving und dann gab es nur noch einen Autofokus bevor die Serie gestartet ist; keine Tests oder Optimierung von Einstellungen (ASIAIR Plus war taufrisch inkl. letztem erforderlichen Firmware-Update). Die Bilder reiche ich hier selbstverstänlich nach.

Beim 300s Frame sieht man in der Vergrößerung, dass die kleinsten Sterne anfangen länglich zu werden.
Bei 600s ist es, vorallem in den Ecken, bereits deutlicher zu erkennen. (Wobei ich hier sagen muss, das meine AVX und EQ6-R sowas auch nach 180s/240s mit Guiding fabriziert haben!)

Das verwendete Stativ (TriLac32), der nicht steife Untergrund, meine Kabelverlegung und das unschöne PolarAlignment sind auf jeden Fall Faktoren, welche ich noch optimieren möchte um auch die 600s zu perfekt zu knacken (ich bin 100% überzeugt das die Montierung das schafft).
Meine SpaceCat bildet in den Ecken nicht perfekt ab und bei APS-C ist dies deutlich zu erkennen.

Mein nächster Test soll daher mit dem CFAPO80/f6 und kleineren Pixeln stattfinden (ASI294 oder ASI183); mal schauen wie ungnädig das werden könnte...

Ich habe die Montierung mit 300s Frames weiterlaufen lassen und am Ende genau 2 Frames aussortiert!
1. Ausschuss: kurz vorm Flip, wo das Tracking bereits offline war
2. Ausschuss: mutwillig erzwungene Defokussierung um mal runde Scheiben im Bild zu sehen (runde Scheiben!!!)

Es sind wirklich alle 300s Frames brauchbar und sehen zumindest gleich gut und gleich schlecht aus. Ein minimalrer Drift ist vorhanden; für 3 Stunden verschmerzbar.
Leider kann ASIAIR noch kein Dithering ohne Guider, wobei WalkingNoise trotz fehlender Darks nicht wirklich auftrat.

Ich habe mich ja bewusst für die "E Variante" entschieden und hatte Erwartungen: Diese wurden out of the Box erfüllt.

Ich werde vermutlich auch mobil und mit schnellerem System (wobei ich das aktuell wieder verwerfe, da schnelle Systeme wieder nur Frust mitbringen) mit 300s glücklich werden. An dunklen Standorten gibt es aber auch für meine f5/f6 Systeme in einer Nacht mehr einzufangen, als daheim.

Berechnete optimale Belichtungszeit: Ha 3nm, ASI183 Gain 111, 21.42 mag./arc sec2 (irgendwo im Sauerland), 250mm/f5 = 166s
Mit Gain53 wären es dann etwa 220s. Bei 6nm halbiert sich die Belichtungszeit dann sogar noch einmal...

Als Grundlage nutze ich Tabellen, welche auf CN erarbeitet wurden. Der Link für den Download steht im Text.

Wie sich die "E" dann mit Guiding verhält, teste ich wenn ich die 2m Brennweite gekauft habe und es unguided nicht rund läuft
Dauert aber, da erst einmal ein würdiges Stativ her muss.

Bilder folgen.

 

[Raumfisch]

Alles quick&dirty mit Pixinsight
Einzel-Frames: Pixinsight EZ soft stretch + AberrationInspector Panel Size 400
Stack: 35x300s WBPP ohne Flats,Darks,Bias
EZ Denoise, EZ Soft-Stretch, 4x ABE, Background Neutralisation, ColorCalibration, S-Kurve und bisl Saturation
Soweit wie möglich habe ich alle Einstellungen resettet und direkt angewendet, keine Optimierungen, Kein Preview Fenster

FITs gebe auf Anfrage gerne heraus

 

[Dane Vetter]

Also ich habe vorher noch mal alles draußen aufgebaut. Sauber eingenordet, und losgelegt. Ich habe mit verschiedensten Einstellungen gespielt, aber nicht einmal das relativ gute Guiding erreicht, was ich hier letztens gezeigt habe. Total war immer bei 0,7, 0,8 und teilweise 1" und 1,2".... Belichtungszeiten, Aggressionen, Guiding Rate u.s.w alles durchspielt. Ich hab nichts Gescheites mehr zusammen bekommen.

Nochmal auf Home gefahren, und erneut das Polaralignment gemacht. Einfach um zu sehen ob sich vielleicht was verschoeben hat. Ist etwas locker, so wird das nach dem ersten Alignment durch Bewegungen beim Goto sich wieder verschieben. Vielleicht...

Jetzt hatte das eine leichte Abweichung im Vergleich zu vorher. Also dachte ich, machst du das Alignment noch mal. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Position sich immer wieder leicht verändert. Bei meinen anderen Montierungen ist die Abweichung immer statisch geblieben bis ich an den Rädchen gedreht habe.

Ich habe das mal aufgezeichnet. So wie das bei Total Error springt, oder wie sich der blaue Kreis bewegt, das hatte ich noch nie. Es ist windstill, und ich stehe mit Abstand zum Stativ, und bewege mich dabei auch nicht. Ich habe daraufhin auch mal an allem etwas gerüttelt, ob ich irgendein Spiel erkenne, aber die Kombi steht wie ein Fels in der Brandung. Die Bewegungen müssten ja irgendwie schon von der Montierung selbst kommen.

Hier das Video: 20220113 193820

Ich weiss nicht ob das mit meinem Guiding Problem zusammenhängt, aber das kommt mir nicht normal vor. Oder ist das bei einem Harmonic Drive Mount so normal?

Glücklicherweise schweben hier einige Cirren im Himmel herum, welche sich auch nicht verziehen. Deswegen bin ich jetzt auch nicht böse drum, wenn das nicht klappt und ich nun alles wieder abgeräumt habe.

 

[Ehemaliges Mitglied 78516]

Oder ist das bei einem Harmonic Drive Mount so normal?

Das hat nix mit der Art der Montierung zu tun. Plate Solve funktioniert über die Optik nicht über den Mount.
Du bist hier im bereits sehr genauen Bereich unterwegs (deswegen lacht der Smiley) und aller aller kleinste Bewegungen verursachen natürlich Änderung im PA.

Hast du die kleine Innensechskant Schraube für die grobe Verstellung der ALT auch wirklich fest gezogen? Da wird ja so ein kleiner roter T Wrench mitgeliefert, der ist dafür zuständig. Ich rede von wirklich fest. Du hast ja schon einiges Gewicht drauf da muss die Schraube gut fixiert sein. Die Feineinstellung +- 5 Grad erfolgt ja dann über die Flügelschraube ALT.

Ach ja noch was, du fährst vor dem PA die Montierung über den Handcontroller in die Parkposition „Polar Alignment“, oder?
Das machst du doch hoffentlich nicht auf gut Glück die Optik so ungefähr nach Norden zu fahren mit den Kontrolltasten des ASIAIR?

Und noch ein kleiner Nachtrag. Was mich wundert ist, warum du nicht einfach erstmal so los legst und halt 60-90 Sekunden belichtest (je nachdem wie viel mit deiner Brennweite drin ist) und es so erstmal versuchst? Also ich meine als ob man nur mit Guiding Fotos machen könnte. Evtl. solltest du die Montierung erstmal richtig kennen lernen und eine Weile nutzen bevor du gleich „alles willst“.

 

[Dane Vetter]

Das Plate Solving wird aber wohl genau wie in dem Beispiel wohl springen wenn der Mount sich bewegt. Darum ging es mir eigentlich, und ob solche Bewegungen speziell beim Harmonic Drive aus gehen. Wie gesagt, von anderen Montierungen kenne ich das nicht, da bleibt das statisch. Und natürlich kann ich den Smiley deuten, mir geht es auch weniger um die Genauigkeit, sondern um die Bewegung. Wenn sich die Achse im normalen Betrieb wie beim PA auch mit bis zu über 20" in irgend eine Richtung bewegt, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass sich das beim Guiding bemerkbar macht. Oder?

Ich habe die Innensechskant noch mal mit Gewalt und mehrfachen schmerzhaften Knarzen um eine viertel umdrehen anziehen können. Die Achse wird aber über die großen Flügelschrauben fixiert, welche ich anziehe. Bei deiner erwähnten Schraube steht die Last aber erst an, wenn man die Flügelschrauben löst. Und ja, dann steht einiges an Last an. Ich weiss das, weil ich in der ersten Nacht noch nachjustieren musste, und das habe ich mit aufgesetzten Teleskop gemacht. Da war gutes Haltevermögen angesagt, als ich die Flügelschrauben zum Bewegen geöffnet habe, und durch die lose Schraube die Achse von der Schnecke entkoppelt war.

Vor der PA fahre ich die Montierung per Pfeiltasten der ASIAIR in die ungefähre Nordposition. So hat man mir das in der ASIAIR Gruppe auf Facebook aus der eigenen Erfahrung erwähnt. Ich habe das noch bei Rainbow Astro direkt angesprochen. Siehe hier die Antwort:

 

[Sonixx]

Hallo Dane, hattest Du hier auch dein 8kg unter dein Stativ? Dann denke ich haben wir die Antwort für Deinen hüpfenden Polstern. Sonst fällt mir nichts ein.

Viele Grüsse,

Ste

 

[Dane Vetter]

Hi Stephan, ja mein Kugelgewicht war auch wieder drunter. Ohne möchte ich eigentlich bei dem leichten Stativ gar nicht arbeiten wollen.

Rainbow Astro hat mir auf jeden Fall mal bestätigt, das solche Bewegungen nicht von der Montierung selbst kommen können.

Nächster Versuch ist, das ich das Polar Alignment mit 2 Sekunden Belichtungszeit, anstatt einer Sekunde durchführen. Ich ändere diese Einstellung eigentlich nie, aber wer weiss.

Ein anderes Stativ würde ich zur Sicherheit auch gerne mal ausprobieren. Aber leider bin ich da mit der Adaption eingeschränkt. Meine Säule ist für das RT90C ausgelegt bzw. wird dort in der Schnellwechseleinheit festgeklemmt. Ich habe hier noch ein Edelstahlstativ meiner EQM-35 Pro mit Säule, wenn ich dort irgendwie den RST-135 drauf bekomme, wird es mal damit getestet.

Was ich auch prüfen muss, ich die Kamera. In meiner ersten Nacht hat alles prima geklappt, in der zweiten Nacht nicht. In der ersten habe ich mit einer OSC gearbeitet, in der zweiten mit der Mono. Beide wechsle ich eigentlich ganz simpel über einen Schnellwechselrotator. Die Distanzen sind alle fix eingestellt, so das ich einfach hin und her wechseln kann, ohne was umschreiben zu müssen, oder an den Distanzen für z.B. Kommakorrektor was ändern muss.



Deswegen glaube ich eigentlich weniger, das hier sich was einschleicht. Wüsste auch nicht was genau. Aber das ist eigentlich das einzige, was sich am Aufbau geändert hat. Vielleicht ein kleines Spiel am OAG.

 

[Sonixx]

Von der Montierung selber kommt das bestimmt nicht. Es kommt darauf an, ob das Gewicht eine Pendelbewegung verursachen kann. So wie ich das sehe liegt das Gewicht auf einem Stofftuch, aufgehängt zwischen den Stativbeinen.

Die Bewegungen im Polaralign sind ja Objektiv nir sehr klein.
Bewegungen, induziert durch Berührung oder Massenbewegung der Montierung werden sich in irgendeiner Weise auf das Gewicht übertragen. Ob dies dann die Bewegungen oder sogar das Guiding beeinflussen kann, wäre vielleicht zu testen.

Ich meine, was bringt ein Ultra leichtes Stativ wenn ich 8 KG runterhängen muss. Teleobjektive oder Redcat und Konsorten kommen damit bestimmt noch gut klar, bei Deinem Setup sehe ich das Grenzwertig.

Viele Grüße,

Stephan

 

[Ehemaliges Mitglied 78516]

Versteh ich alles nicht.

Wenn die Montierung still steht und du einige Meter entfernt stehst, absolut NICHTS berührt wird, wie kann irgend ein Spiel oder sonst was der Auslöser sein?

Es muss doch Boden, Wind, etc…… sein

 

[Ehemaliges Mitglied 78516]

Ich meine, was bringt ein Ultra leichtes Stativ wenn ich 8 KG runterhängen muss.

Vollkommene Zustimmung, ich häng immer meinen Akku drunter an nem Haken, den muss ich eh mitschleppen und kann das Gewicht sinnvoll nutzen!

Aber extra was mit schleppen nur zur Beschwerung halte ich auch für sinnfrei.

Ach übrigens, ich hab ja unter anderen nen FSQ106 drauf, der ja für seine Größe schon ein ziemlicher Klopper vom Gewicht her ist. Das geht wirklich ohne Probleme, ich hab nie Stress weder beim PA noch beim Guiding.

 

[Dane Vetter]

Was das Stativ angeht, so kann ich dazu noch was sagen. Natürlich ist so ein Stativ nicht das Optimum. Aber die Montierung habe ich mir auch für Reisen zugelegt, auch in Kombination mit dem Stativ.

Ich meine, was bringt ein Ultra leichtes Stativ wenn ich 8 KG runterhängen muss.

Das bringt ein leichteres Transportgewicht. Ich meine das Kugelgewicht habe ich halt für hier den Garten. Aber auf Reisen nehme ich das natürlich nicht mit. Auf den Bergen kann ich zum Beispiel Felsbrocken in das Dreieckstuch nehmen. Alternativ habe ich einen Faltkannister der kaum Platz und Gewicht hat, den fülle ich dann vor Ort mit Wasser. Das ist ein sehr grosser Bonus wenn man so reist wie ich.