BackyardImaging
Aktives Mitglied
Wenn ich die Pupille hinter dem Fadenkreuz habe, sieht es für mich so aus, als wäre die Markierung in der Mitte. Du hattest das ja auch schon eingestellt. Ist alles etwas schwierig zu erkennen.
Takahashi Epsilon 130D
- Ersteller des Themas Gernot
- Erstellungsdatum
klausotisch
Aktives Mitglied
Tilt wäre das letzte, um das ich mich kümmern würde. Es sei denn er kommt wirklich vom OAZ, weil die Justierung an den Madenschrauben nicht mehr passt. Dann würde ich schon zusehen, dass beide Schrauben den Auszug gut führen. Wackeln sollte da natürlich nichts.
Ansonsten wie die anderen schon schrieben: Iterativ justieren, aber die FS-Markierung ins Fadenkreuz zu bringen sollte schon möglich sein, denn die FS-Spiegelkippung stellt die y-Achse und die Tiefe des FS die x-Achse ein. Hat bei den 3 Taks, die ich hatte, immer funktioniert. Und da sie ab Werk recht gut justiert kommen, sollte es auch möglich sein, diesen Zustand zu erreichen.
Ansonsten nicht aufgeben! Auch wenn es mal 2 Schritte vor und 1,9 zurück sind
Beste Grüße
Thomas
christian2482
Mitglied
Guten Morgen Zusammen,
Danke für die spannenden und hilfreichen Beiträge hier.
Nachfrage zur Justage: verstehe ich richtig, dass die FS Justierung mit den Tak Tools so vorgenommen wird, dass der FS Mittelpunkt nur mit der unteren Justageschraube in der Höhe des Fangspiegels in der einen und der Drehung des FS in der anderen Achse errichtet wird?
Wenn dies erreicht wird mit allen drei zum HS justieren? Also analog mit Laser den Punkt in die HS Mittelmarkierung bringen?
Danke uns Gruß
Chris
Danke für die spannenden und hilfreichen Beiträge hier.
Nachfrage zur Justage: verstehe ich richtig, dass die FS Justierung mit den Tak Tools so vorgenommen wird, dass der FS Mittelpunkt nur mit der unteren Justageschraube in der Höhe des Fangspiegels in der einen und der Drehung des FS in der anderen Achse errichtet wird?
Wenn dies erreicht wird mit allen drei zum HS justieren? Also analog mit Laser den Punkt in die HS Mittelmarkierung bringen?
Danke uns Gruß
Chris
BackyardImaging
Aktives Mitglied
Der OAZ macht schon Ärger. Das mit den Madenschrauben ist eine ziemlich fummlige Angelegenheit und die reagieren auch extrem feinfühlig. Ich war gestern wieder zwei Stunden draußen. Man darf sie nicht zu sehr lockern, da sonst das OAZ-Rohr nicht stabil im Auszug liegt. Aber auch nicht zu fest, da der Fokusser sonst seine Arbeit nicht mehr verrichten kann. Gestern hing der Tilt immer zwischen "Severe" und "Moderate" laut ASTAP. Obwohl ich manchmal schon überlegt habe, dass das Bild bei angeblich mehr Tilt besser aussah als bei weniger. Ich muss den Fangspiegel noch mal im OCAL überprüfen, eventuell ist der dann doch noch etwas verdreht. Dort lässt sich das mit der Kamera besser beurteilen.Tilt wäre das letzte, um das ich mich kümmern würde. Es sei denn er kommt wirklich vom OAZ, weil die Justierung an den Madenschrauben nicht mehr passt. Dann würde ich schon zusehen, dass beide Schrauben den Auszug gut führen. Wackeln sollte da natürlich nichts.
Ansonsten wie die anderen schon schrieben: Iterativ justieren, aber die FS-Markierung ins Fadenkreuz zu bringen sollte schon möglich sein, denn die FS-Spiegelkippung stellt die y-Achse und die Tiefe des FS die x-Achse ein. Hat bei den 3 Taks, die ich hatte, immer funktioniert. Und da sie ab Werk recht gut justiert kommen, sollte es auch möglich sein, diesen Zustand zu erreichen.
Ansonsten nicht aufgeben! Auch wenn es mal 2 Schritte vor und 1,9 zurück sind
Beste Grüße
Thomas
franzjs
Aktives Mitglied
schon ein Witz, was Takahashi hier verbaut, und das bei den satten Preisen und der angeblich so tollen Qualitätsssicherung. Da muss iich mir das mit dem Epsi vielleicht doch nochmal kurz überlegen
Adler69
Aktives Mitglied
@BackyardImaging, kannst du bitte bei deiner Überprüfung mit den OCAL (welchen hast du?) Screenshots machen und auch eins wie du ihn eingebaut hast?
Mich würde das interessieren
Die Madenschrauben ziehe ich nur so fest, das ich einen kleinen Widerstand spüre. Mein OAZ verkippt dann nur in den rund letzten 5mm bei ausgefahrenen Zustand.
Mich würde das interessieren
Die Madenschrauben ziehe ich nur so fest, das ich einen kleinen Widerstand spüre. Mein OAZ verkippt dann nur in den rund letzten 5mm bei ausgefahrenen Zustand.
BackyardImaging
Aktives Mitglied
Einbau: Fokus ist eingestellt und am Korrektor hängt mit dem Adapterring der OCAL. Was genau möchtest du auf dem Foto sehen?@BackyardImaging, kannst du bitte mit den OCAL (welchen hast du?) Screenshots machen und auch eins wie du ihn eingebaut hast?
Mich würde das interessieren
Witzigerweise habe ich, bevor ich deinen Post gelesen habe, mal den OCAL angehängt um zu schauen, wie der FS aussieht:
Hier sieht man a) das das Höhe nicht stimmt und b) die FS-Markierung keinesfalls mittig ist wie bei dir. Selbst, wenn ich jetzt die Höhe justiere, dürfte das kaum was ändern, oder? HS-Ring habe ich jetzt mal mit Absicht nicht eingeblendet, das passt im OCAL nicht. Ich habe jetzt nur schnell den Screenshot gemacht. Für Justage habe ich im Moment keine Zeit
Adler69
Aktives Mitglied
ok danke dir. Bei dir ist der HS deutlich besser zentral im FS zu sehen. Da muss ich bei mir nochmal ran... Wie auch immer man das hinbekommt.
Wenn du das Fadenkreuz einschaltest, dann sollte doch die FS-Mittenmarkierung direkt im Fadenkreuz liegen. Dann sieht man sofort ob die Höhe des FS stimmt.
Richtig Rund bekomme ich den FS auch nicht auf den roten Kreis.
Wenn du das Fadenkreuz einschaltest, dann sollte doch die FS-Mittenmarkierung direkt im Fadenkreuz liegen. Dann sieht man sofort ob die Höhe des FS stimmt.
Richtig Rund bekomme ich den FS auch nicht auf den roten Kreis.
Adler69
Aktives Mitglied
ich habe nochmal komplett alles von vorn gemacht.
Offsett an den Rand des Komakorrektors gesetzt.
Höhe des FS eingestellt. Also die FS-Mittenmarkierung in die Mitte des OAZ (also dem OCAL-Fadenkreuz) gesetzt.
Die HS-Mittenmarkierung (grüner Kreis) mit den FS-Justageschrauben zentrisch justiert.
OCAL Spiegeleung mit dem HS-Justageschrauben zentrisch justiert. (Dann den Schritt vorher verfeinert und wieder diesen Schritt gemacht)
Den FS bekomme ich nicht rund bzw. den HS nicht komplett zum FS zentrisch, wenn ich die FS-Mittenmarkierung in die Mitte des OAZ (also dem OCAL-Fadenkreuz) setzte. Aber muss das sein?
bei mir sieht es dann so aus:
hier auf den HS fokusiert
hier da auf den FS fokusiert
und hier auf die FS-Spinne belichtet, welche leider nicht mittig ist :-(
Offsett an den Rand des Komakorrektors gesetzt.
Höhe des FS eingestellt. Also die FS-Mittenmarkierung in die Mitte des OAZ (also dem OCAL-Fadenkreuz) gesetzt.
Die HS-Mittenmarkierung (grüner Kreis) mit den FS-Justageschrauben zentrisch justiert.
OCAL Spiegeleung mit dem HS-Justageschrauben zentrisch justiert. (Dann den Schritt vorher verfeinert und wieder diesen Schritt gemacht)
Den FS bekomme ich nicht rund bzw. den HS nicht komplett zum FS zentrisch, wenn ich die FS-Mittenmarkierung in die Mitte des OAZ (also dem OCAL-Fadenkreuz) setzte. Aber muss das sein?
bei mir sieht es dann so aus:
hier auf den HS fokusiert
hier da auf den FS fokusiert
und hier auf die FS-Spinne belichtet, welche leider nicht mittig ist :-(
BackyardImaging
Aktives Mitglied
Nee, das passt nicht. Sonst würde das ja stimmen, wenn ich das mit den Tak-Tools prüfe. Und da liegt die Markierung schon jenseits des Fadenkreuzes.
Ich verstehe aber nicht so recht, warum du den blauen Ring nicht um den HS gelegt hast? Meines Wissens geht man doch so vor, dass a) der lila Ring (bei mir rot) um den FS liegt und der blaue Ring sollte dann um die Spiegelung des HS liegen.
Was ich aber nicht kapiere: Bei mir liegt die FS-Markierung ja außerhalb der Mitte. Jetzt kann ich natürlich alles so verschieben, dass sich die Markierung in der Mitte befindet, wie das bei dir der Fall ist. Aber dann passen die restlichen Ringe nicht, was dann ja auch nicht stimmen kann?
Zuletzt bearbeitet:
klausotisch
Aktives Mitglied
Tut euch doch den Gefallen und lasst den OCAL in der Schublade. In dem Moment, wenn alles mit den TAK-Tools passt ist das Ding kollimiert.
Bedingt durch den Offset kann der FS nicht zentrisch zum HS sein. Sieht man auch schön in der TAK-Anleitung.
Bedingt durch den Offset kann der FS nicht zentrisch zum HS sein. Sieht man auch schön in der TAK-Anleitung.
BackyardImaging
Aktives Mitglied
Werde ich sofort tun. Viele Köche verderben den Brei. Ich wollte nur schauen, ob der FS möglicherweise verdreht ist. Ist er nicht.
Wie Torben bereits erwähnt hat, habe ich überprüft, ob die Mittenmarkierung des FS unter dem Kreuz liegt, wenn reinschaue und sich die Pupille in der HS Markierung spiegelt. Soweit ich das beurteilen kann, passt das. Hatte ja Torben bereits F2F eingestellt. Den Rest habe ich dann daheim überprüft. Je nach dem, wie sehr die Madenschrauben am OAZ angezogen sind, beeinflusst das natürlich die Kollimation. Und ich bekomme die Mittenmarkierung des FS nicht in die Mitte des Fadenkreuzes.
Das einzige, was mir noch einfällt, ist das ganze mal in der 50° Position zu kollimieren. Soll man ja sowieso, aber da habe ich ein Problem mit der Ausleuchtung. In der waagerechten Position stelle ich eine Leuchttafel davor. Da kann ich das Gerät bequem kollimieren.
Es bleibt aber, dass die Ecken bei mir nicht dolle aussehen. Hier mal eine ASTAP-Auswertung von gestern. Auf sehr viel weniger kann ich den Tilt nicht bringen (bzw ich kann, aber dann muss ich die Madenschrauben am OAZ zu fest anziehen, so dass der Fokusser nicht mehr arbeiten kann:
klausotisch
Aktives Mitglied
Gefüht ist Deine Mitte zu scharf. Wenn das kein Außreißer war, dann würde ich empfehlen den Backfokus anzupassen, damit das Feld flach ist. Ist es das nicht, dann sieht der gleiche Tilt schlechter aus, weil Du schneller aus der Fokuszone rausläufst.
Ich stelle die Madenschrauben so ein, dass nichts wackelt. Dann hilft die Feststellschraube auch noch etwas Druck aufzubauen. Die Madenschrauben lösen sich gerne selbst, deswegen klebt die Tak normalerweise auch mit Lack fest. Vielleicht ist das Gleitfett bei Dir über die Zeit verloren gegangen?
BackyardImaging
Aktives Mitglied
Hier mal eine andere Aufnahme. Gleiche Kameraorientierung, aber eine andere Position am Himmel:
Das Light habe ich mir angeschaut. Aber es fällt mir schwer zu beurteilen, ob weiter raus oder rein. Die Mathematik ist erledigt, aber da wären ja noch die Toleranzen... 56,2 mm sind der Backfocus, daran sitzt eine Filterschublade mit Adapter (insgesamt 36,5 mm Lichtweg). Dann die Kamera mit 17,5 mm. 0,3mm habe ich noch drauf gerechnet für den UV/IR-Cut Filter. Bleiben 2,5 mm übrig, die ich mit Abstandsringen aufgefüllt habe.
Ich habe hier nicht so viele Sterne, daher ist der AberrationInspector schwer zu deuten. Aus dem Bauch raus würde ich sagen, ich müsste etwas weiter rein?
Das Light habe ich mir angeschaut. Aber es fällt mir schwer zu beurteilen, ob weiter raus oder rein. Die Mathematik ist erledigt, aber da wären ja noch die Toleranzen... 56,2 mm sind der Backfocus, daran sitzt eine Filterschublade mit Adapter (insgesamt 36,5 mm Lichtweg). Dann die Kamera mit 17,5 mm. 0,3mm habe ich noch drauf gerechnet für den UV/IR-Cut Filter. Bleiben 2,5 mm übrig, die ich mit Abstandsringen aufgefüllt habe.
Ich habe hier nicht so viele Sterne, daher ist der AberrationInspector schwer zu deuten. Aus dem Bauch raus würde ich sagen, ich müsste etwas weiter rein?
Zuletzt bearbeitet:
franzjs
Aktives Mitglied
jetzt wo du die Filterschublade erwähnst fällt mir ein, mir damit vor einiger Zeit Tiltprobleme eingefangen zu haben.
Nachdem ich sie ersetzt hatte gegen normale Hülsen und ich den Filter direkt eingeschraubt hatte, war der Spuk vorbei.
Ich habs dann später nochmal mit der Filterschublade versucht und exakt das gleiche Problem bekommen.
Irgendwann bin ich dann auf ein Filterrad umgestiegen und seitdem ist alles gut.
Vielleicht war es Zufall oder eine ungünstige Konstellation, aber so eine Filterschublade kann, je nach Ausführung mechanisch ungünstig ausfallen.
CS,
Franz
Nachdem ich sie ersetzt hatte gegen normale Hülsen und ich den Filter direkt eingeschraubt hatte, war der Spuk vorbei.
Ich habs dann später nochmal mit der Filterschublade versucht und exakt das gleiche Problem bekommen.
Irgendwann bin ich dann auf ein Filterrad umgestiegen und seitdem ist alles gut.
Vielleicht war es Zufall oder eine ungünstige Konstellation, aber so eine Filterschublade kann, je nach Ausführung mechanisch ungünstig ausfallen.
CS,
Franz
Adler69
Aktives Mitglied
ich schieße bei eurer Unterhaltung noch mal quer, wenn das okay für euch ist.
@BackyardImaging
ohne jetzt der große Sternenbeurteiler zu sein, war mein erster Gedanke, das die Sterne etwas aufgebläht ausschauen. Das kann natürlich auch am Seeing etc. pp. liegen.
Du vertraust den Tak-Tools. Ich habe sie nicht, aber eine Beurteilung der Justierung, gerade was die FS-Mittenmarkierung über den OAZ betrifft obliegt einer visuellen Kontrolle? Oder sehe ich das falsch. Den OCAL hast du doch (fast) Pixelgenau mit dem Offset am Komakorrektor ausgerichtet, richtig? Meiner Meinung nach kann der für die Beurteilung der FS-Mittenmarkierung über den OAZ der OCAL ggü. den TAK-Tools nicht so weit danaben liegen. Erst recht nicht, wenn man den OCAL mit sowenig wie möglichen Zwischenring/-hlsen usw. am OAZ verschraubt.
Nun zurück zu deinen Sternen. Bei RC-Teleskopen ist der Abstand FS zu HS extrem kitzlig, was kleine Sterne betrifft (an der Ecke habe ich schon viel gelitten). Der Tak hat ja auch einen hyperbolischen Spiegel und die FS-Mittenmarkierung bringt Takahashi nicht umsonst an. Also scheint der FS-HS-Abstand wichtig zu sein.
Wenn du mit dem Backfokus nicht weiter kommst, ist es nicht vielleicht eine Idee die Größe der Sternenscheibchen extra- und intrafokal (natürlich gleicher Abstand) zu vergleichen? Ist die Größe gleich, dann stimmt der FS-HS-Abstand. So habe ich es am RC gemacht und damit die besten Ergebnisse was kleinere Sterne (im gesamten Feld) anbelangt. Ich denke das ist auf den Epsilon übertragbar.
Vielleicht liegst du mit deinem FS-HS-Abstand daneben, denn laut deinem OCAL-Bild hier oben ist das mehr als ein Millimeter.
Wie gesagt nur ein Gedanke. Ich kann auch daneben liegen. Dann bitte ich um Richtigstellung.
@BackyardImaging
ohne jetzt der große Sternenbeurteiler zu sein, war mein erster Gedanke, das die Sterne etwas aufgebläht ausschauen. Das kann natürlich auch am Seeing etc. pp. liegen.
Du vertraust den Tak-Tools. Ich habe sie nicht, aber eine Beurteilung der Justierung, gerade was die FS-Mittenmarkierung über den OAZ betrifft obliegt einer visuellen Kontrolle? Oder sehe ich das falsch. Den OCAL hast du doch (fast) Pixelgenau mit dem Offset am Komakorrektor ausgerichtet, richtig? Meiner Meinung nach kann der für die Beurteilung der FS-Mittenmarkierung über den OAZ der OCAL ggü. den TAK-Tools nicht so weit danaben liegen. Erst recht nicht, wenn man den OCAL mit sowenig wie möglichen Zwischenring/-hlsen usw. am OAZ verschraubt.
Nun zurück zu deinen Sternen. Bei RC-Teleskopen ist der Abstand FS zu HS extrem kitzlig, was kleine Sterne betrifft (an der Ecke habe ich schon viel gelitten). Der Tak hat ja auch einen hyperbolischen Spiegel und die FS-Mittenmarkierung bringt Takahashi nicht umsonst an. Also scheint der FS-HS-Abstand wichtig zu sein.
Wenn du mit dem Backfokus nicht weiter kommst, ist es nicht vielleicht eine Idee die Größe der Sternenscheibchen extra- und intrafokal (natürlich gleicher Abstand) zu vergleichen? Ist die Größe gleich, dann stimmt der FS-HS-Abstand. So habe ich es am RC gemacht und damit die besten Ergebnisse was kleinere Sterne (im gesamten Feld) anbelangt. Ich denke das ist auf den Epsilon übertragbar.
Vielleicht liegst du mit deinem FS-HS-Abstand daneben, denn laut deinem OCAL-Bild hier oben ist das mehr als ein Millimeter.
Wie gesagt nur ein Gedanke. Ich kann auch daneben liegen. Dann bitte ich um Richtigstellung.
BackyardImaging
Aktives Mitglied
@franzjs
Die Filterschublade habe ich schon längere Zeit ohne Probleme an meinem Newton PDS verwendet. Daran sollte es nicht liegen. Aber natürlich kann ich da mal was anderes dranschrauben. Da müsste ich aber erstmal die passenden Hülsen besorgen. Ich weiß nicht, ob ich was mit M48-Anschluss habe.
Für mich ist im Moment der OAZ schuld an der Verkippung. Wenn ich die Madenschrauben am OAZ richtig festziehe, ist die Verkippung auch weg - ich hatte das getestet und durch ASTAP gejagt:
Das Problem ist aber, dass dann der Fokusser nicht mehr arbeiten kann, weil logischerweise das Auszugsrohr nicht bewegt wird. Also muss ich die Madenschrauben lockern, was zu Tilt führt.
@Adler69: Stimmt, die Sterne sind aufgebläht. Das lag, denke ich, an den Bedingungen. Beim OCAL habe ich den Referenzring natürlich vernünftig ausgerichtet, auch mit Beachtung des Offsets. Wie man auf meinen Bild sieht, sah der FS auch ganz manierlich aus, oder? Nach der OCAL-Logik müsste ich jetzt noch den HS entsprechend ausrichten und den Kamera des OCAL in die Mitte des FS. Aber das passt soweit auf dem Bild. ABER: Die Mittenmarkierung ist trotzdem viel zu weit unten. Ich kann natürlich alles weiter runter setzen und die Mittenmarkierung ins Zentrum bringen, aber dann passt das ja erst recht nicht mehr mit den Ringen. Und das ist der Teil, wo ich nicht weiterkomme.
Das spiegelt sich dann in den TakTools auch wieder. Gestern saß ich noch mal am HS. Alles perfekt konzentrisch, aber die Mittenmarkierung des FS ist immer noch nicht, wo sie sein soll.
Die Filterschublade habe ich schon längere Zeit ohne Probleme an meinem Newton PDS verwendet. Daran sollte es nicht liegen. Aber natürlich kann ich da mal was anderes dranschrauben. Da müsste ich aber erstmal die passenden Hülsen besorgen. Ich weiß nicht, ob ich was mit M48-Anschluss habe.
Für mich ist im Moment der OAZ schuld an der Verkippung. Wenn ich die Madenschrauben am OAZ richtig festziehe, ist die Verkippung auch weg - ich hatte das getestet und durch ASTAP gejagt:
Das Problem ist aber, dass dann der Fokusser nicht mehr arbeiten kann, weil logischerweise das Auszugsrohr nicht bewegt wird. Also muss ich die Madenschrauben lockern, was zu Tilt führt.
@Adler69: Stimmt, die Sterne sind aufgebläht. Das lag, denke ich, an den Bedingungen. Beim OCAL habe ich den Referenzring natürlich vernünftig ausgerichtet, auch mit Beachtung des Offsets. Wie man auf meinen Bild sieht, sah der FS auch ganz manierlich aus, oder? Nach der OCAL-Logik müsste ich jetzt noch den HS entsprechend ausrichten und den Kamera des OCAL in die Mitte des FS. Aber das passt soweit auf dem Bild. ABER: Die Mittenmarkierung ist trotzdem viel zu weit unten. Ich kann natürlich alles weiter runter setzen und die Mittenmarkierung ins Zentrum bringen, aber dann passt das ja erst recht nicht mehr mit den Ringen. Und das ist der Teil, wo ich nicht weiterkomme.
Das spiegelt sich dann in den TakTools auch wieder. Gestern saß ich noch mal am HS. Alles perfekt konzentrisch, aber die Mittenmarkierung des FS ist immer noch nicht, wo sie sein soll.
Adler69
Aktives Mitglied
ja dein FS sieht gut aus. Für den FS gibt es doch nur eine richtige Position. Von daher ist der OCAL oder die TAK-Tools daneben. Also, ist "sieht gut aus" auch richtig?
Es kommt auch immer drauf an wie die Justagetools am OAZ adaptiert sind. Werden die TAK-Tools geklemmt? Und dannn deine Kamera und Filterrad verschraubt.
Welches Tooladaption kommt dann näher an deine Kameraadaption?
Ich habe zB. ein Pegasus Rotator. Der zerhaut mir die Zentrierung komplett. Hier der Versatz mit dem Rotator im Screenshot zusehen. Ohne ihn sieht es aus wie oben in meinen OCAL-Bildern.
Es kommt auch immer drauf an wie die Justagetools am OAZ adaptiert sind. Werden die TAK-Tools geklemmt? Und dannn deine Kamera und Filterrad verschraubt.
Welches Tooladaption kommt dann näher an deine Kameraadaption?
Ich habe zB. ein Pegasus Rotator. Der zerhaut mir die Zentrierung komplett. Hier der Versatz mit dem Rotator im Screenshot zusehen. Ohne ihn sieht es aus wie oben in meinen OCAL-Bildern.
BackyardImaging
Aktives Mitglied
Der OCAL wird ja direkt mit dem Adapter am Korrektor verschraubt. Kein Rotator oder ähnliches dazwischen. Die TakTooks werden ohne Korrektor direkt am OAZ fest verschraubt. Ich kann nachher mal versuchen, ein Foto zu machen von der Kollimation. Leider macht sich das immer schwierig durch das Eyepiece des Tak Justageokulars
BackyardImaging
Aktives Mitglied
So sieht das ganze dann aus:
Foto der Justage:
Ring ist noch nicht 100% konzentrisch. Gestern abend war's perfekt, aber scheinbar ist da Bewegung drin. Nur wie man sieht, funktioniert es mit der Mittenmarkierung des FS nicht.
Foto der Justage:
Ring ist noch nicht 100% konzentrisch. Gestern abend war's perfekt, aber scheinbar ist da Bewegung drin. Nur wie man sieht, funktioniert es mit der Mittenmarkierung des FS nicht.
Adler69
Aktives Mitglied
ich habe das mal bei mir mit dem OCAL ohne Komakorrektor auf gebaut.
OAZ - Baader ClickKlemme - 2"->1,25" Adapter - OCAL-1,25"Steckhülse - OCAL.
schon allein das Fixieren ist bei mir nie immer gleich. Das ist nicht reproduzierbar.
Dann hab ich mein Offset mit verschraubten OCAL verglichen. Das Offset ist nun auch nicht mehr gleich.
Der Offset passt auch nicht mit dem Takahashi Original-Adaptern.
dann stimmt der Rest dann natürlich auch nicht mehr.
Meiner Meinung nach geht es da schon mal los, wenn man bei verschiedenen Adaptionen (mit und ohne Komakorrektor) unterschiedliche Offsets hat.
OAZ - Baader ClickKlemme - 2"->1,25" Adapter - OCAL-1,25"Steckhülse - OCAL.
schon allein das Fixieren ist bei mir nie immer gleich. Das ist nicht reproduzierbar.
Dann hab ich mein Offset mit verschraubten OCAL verglichen. Das Offset ist nun auch nicht mehr gleich.
Der Offset passt auch nicht mit dem Takahashi Original-Adaptern.
dann stimmt der Rest dann natürlich auch nicht mehr.
Meiner Meinung nach geht es da schon mal los, wenn man bei verschiedenen Adaptionen (mit und ohne Komakorrektor) unterschiedliche Offsets hat.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
BackyardImaging
Aktives Mitglied
BackyardImaging
Aktives Mitglied
Also ich mit Sicherheit
Hab mit dem OCAL ganz gut meinen f5 Newton justiert.christian2482
Mitglied
Hallo Zusammen,
Wenn ich bei mir den OCAL verwende bekomme ich ebenfalls unterschiedliche Ergebnisse mit und ohne Korrektor. Sowohl beim Offset als auch bei der "Rundheit" des FS. Was jetzt richtiger ist, weiß ich immer noch nicht...
Gruß Christian
Wenn ich bei mir den OCAL verwende bekomme ich ebenfalls unterschiedliche Ergebnisse mit und ohne Korrektor. Sowohl beim Offset als auch bei der "Rundheit" des FS. Was jetzt richtiger ist, weiß ich immer noch nicht...
Gruß Christian
Adler69
Aktives Mitglied
Ja natürlich
BackyardImaging
Aktives Mitglied
Ich verstehe nicht, warum ihr das ganze immer auf verschiedene Art und Weise zusammensteckt und dann dasselbe Ergebnis erwartet. Du solltest hier den Korrektor drin lassen bei der Justage - schließlich fotografierst du ja auch mit Korrektor und nicht ohne.
christian2482
Mitglied
Gutes Argument. Aber mit den Tak Tools justiert man auch ohne KK...
BackyardImaging
Aktives Mitglied
Geht auch nicht anders. Das ist ein langes Rohr, was ich nicht in den OAZ stecken muss.
klausotisch
Aktives Mitglied
Wenn man die FS-Mitte eingestellt hat, kann man das Rohr abschrauben und dann mit Korrektor kollimieren. So mache ich das. Muss man halt dran denken, denn Korrektor zu entfernen, wenn man doch wieder das Rohr braucht.