SpaceX zum Mars

Hallo,



Willkommen in der Zukunft.

Das Starship ist auch erfolgreich gelandet (gewassert). Es gab sogar eine Kamera im Meer, ein Boot oder eine Boje?

Ich weiss garnicht, welche Missionsziele diesmal noch anstanden. Die wichtigen, Chopsticklandung des Boosters und Durchhalten ds Hitzeschildes beim Starship haben ja geklappt.

PS: Jetzt soll wohl noch Blue Origin einen Start durchführen, die sind aber noch im Countdown Hold wegen Irgendwas.


CS,

Henning
 
Hallo!
Zitat von Henning81:
Willkommen in der Zukunft.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Die war gestern auch schon ;)
Zitat von Henning81:
Ich weiss garnicht, welche Missionsziele diesmal noch anstanden. Die wichtigen, Chopsticklandung des Boosters und Durchhalten ds Hitzeschildes beim Starship haben ja geklappt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
„The primary objectives will be attempting the first ever return to launch site and catch of the Super Heavy booster and another Starship reentry and landing burn, aiming for an on-target splashdown of Starship in the Indian Ocean.“

Einer der Kommentatoren des SpaceX Streams hat noch gesagt, dass sie gerne den Hitzeschild untersucht hätten. Fragt sich, ob sie davon jetzt noch genug finden werden.

Die gute Sache für SpaceX ist, dass sie eine „Sammellizenz“ für mehrere gleiche Flüge bekommen haben. Da es keine nennenswerten Abweichungen vom Programm während des Fluges gab, dürfte die Startlizenz noch gültig sein und den Zeitpunkt des nächsten Tests kann SpaceX jetzt alleine festlegen. Wobei ich auf einem anderen Stream als dem von SpaceX gesehen habe, dass beim Wiedereintritt und der Landung des Boosters sehr viel Feuer zwischen den Triebwerken war. Dieser Booster wird so schnell nicht wieder fliegen.

Grüße
Maximilian
 
Hallo!
Zitat von Cpt.Boiler:
waas?? läuft da was zwischen Elon Musk und Taylor Swift ?? Habe ich da 'was verpasst ?? :LOL:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nein, da läuft garantiert nichts. Jetzt nicht und in hundert Jahren nicht. Als Taylor Swift neulich Position gegen Trump im Wahlkampf bezogen hat, war die öffentliche Reaktion darauf von Elon Musk so, dass man an seiner geistigen Gesundheit ernsthafte Zweifel haben muß. In Deutschland hätten seine Tweets (heisst das überhaupt noch so, nachdem er Twitter in X umbenannt hat?) jedenfalls für eine Strafanzeige gereicht.

Grüße
Maximilian
 
Das Fangen des Boosters mit Mechazilla ist schlicht wahnsinnig... anders kann man es einfach nicht beschreiben.
Was mich aber eigentlich noch viel mehr fasziniert: Das Starship landet GENAU da, wo die Boje mit der Kamera ist. Es fliegt tausende Kilometer um die halbe Erde und landet dann, NUR durch die Flaps gesteuert, am richtigen Ort (plusminus wenige Meter, wenn überhaupt)....
 
Hallo!
Zitat von Lonestar_Mike:
Es fliegt tausende Kilometer um die halbe Erde und landet dann, NUR durch die Flaps gesteuert, am richtigen Ort (plusminus wenige Meter, wenn überhaupt)....
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das ist durchaus beeindruckend, aber ich möchte in diesem Zusammenhang daran erinnern, dass vor 55 Jahren Apollo 12 mit Hilfe von vergleichsweise primitiver Technik nur 163m entfernt von einer vorher dort gelandeten Sonde auf einem anderen Himmelskörper aufgesetzt hat. Und ebensolang gibt es (leider) schon Waffensysteme, die nach einem ballistischen Flug um den halben Planeten ein Ziel auf ein paar Meter genau treffen können.

Grüße
Maximilian
 
Alter Schwede - das Einfangmanöver der ersten Stufe war ja wohl das Geilste, was ich je im Bereich Raumfahrt gesehen habe. Beim ersten Versuch gleich geklappt - das wird ja so langsam unheimlich wie bei den Chinesen... ;)
Das Starship kam auch sicher herunter, das muß man im Endeffekt sagen. Natürlich waren im Zielgebiet auch Kameras in Position - aber wieso auf Bojen? - das waren wohl eher kleine Schiffe, die auch schnell eine Bergung versuchen können. Diese Explosionen waren natürlich schade, hoffentlich können sie noch Trümmer bergen zur weiteren Auswertung. Die Genauigkeit der Landungen verdanken wir natürlich den diversen GPS-Systemen und ausgeklügelten Steuersystemen, das ist schon Wahnsinn.

Wenn man bedenkt, daß Space-X in seiner frühzeit beinahe pleite gegangen wäre (es hing sprichwörtlich an einer einzigen erfolgreichen Rakete) und wie die ersten Landeversuche mit den Grashoppern veranstaltet wurden, dann kann man nur den Hut ziehen, was dieser Konzern in so kurzer Zeit geschafft hat.
 
Zitat von maximilian:
Hallo!

Das ist durchaus beeindruckend, aber ich möchte in diesem Zusammenhang daran erinnern, dass vor 55 Jahren Apollo 12 mit Hilfe von vergleichsweise primitiver Technik nur 163m entfernt von einer vorher dort gelandeten Sonde auf einem anderen Himmelskörper aufgesetzt hat. Und ebensolang gibt es (leider) schon Waffensysteme, die nach einem ballistischen Flug um den halben Planeten ein Ziel auf ein paar Meter genau treffen können.

Grüße
Maximilian
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo!
Gute Einwände... bei Apollo 12 muss man aber anmerken, dass es dort auf dem Mond keine Atmosphäre gibt, die die Flugbahn verändert.
Das Beispiel mit den ballistischen Waffensystemen ist auch gut, jedoch muss man hier mMn auch auf die Form achten... eine Angriffsrakete wird - ich denke mal - abgefeuert und hat dann nicht so viel Steuerung aufgrund des geringeren Luftwiderstands. Die Angriffsrakete fliegt ja wie ein Pfeil auf das Ziel zu, während das Starship quer eintritt und durch den Luftwiderstand steuert.

Grüße zurück 🙂
 
Danke von mir an alle (vor allem Maximilian) für die ausführliche Berichterstattung!
Es gibt da im Moment eigentlich nix hinzuzufügen.
Den Start und die Boosterlandung konnte ich während(!) der Bordkartenkontrolle und im Bus zum Flugzeug sehen.
Die Starship Landung werde ich mir jetzt noch reinziehen.

Zitat von maximilian:
Wobei ich auf einem anderen Stream als dem von SpaceX gesehen habe, dass beim Wiedereintritt und der Landung des Boosters sehr viel Feuer zwischen den Triebwerken war. Dieser Booster wird so schnell nicht wieder fliegen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das hat man auch im SpaceX Stream gesehen, und ich habe schon ein paar Minuten lang befürchtet dass da noch ein dicker Kaboom kommt.
Kam aber dann zum Glück nicht.
Das mit den Feuern müssen sie noch in den Griff bekommen, scheint mir aber keine unmögliche Aufgabe zu sein.
Dieser Booster wird natürlich nicht wieder fliegen, dazu dürften schon zu viele (verbesserte) in der Warteschlange stehen.

Gruss
Thorsten

PS: Foto vom Komet C/2023 A3 Tsuchinshan
2. PS: Hopper ist stolz!
 
ob es eine Öffnung unten am Booster gibt an der das Feuer geziehlt nach ausen geleitet wird?
Die hinteren Flaps haben den Eintritt scheinbar ganz gut überstanden, die Farben darauf :cool:
Die vorderen Flaps sollen ja weiter in die Lee Seite verlegt werden, mal sehen was das bringt und wann SX das testet.

well done SX :y:

Gruß RoRo
 
Zitat von maximilian:
Die gute Sache für SpaceX ist, dass sie eine „Sammellizenz“ für mehrere gleiche Flüge bekommen haben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Kommt drauf an, ob Elon als nächste Steigerung statt Wasserung das Einfangen mit dem 2. Turm ankündigen wird ;) .
Dann wird bestimmt wieder eine neue Lizenz fällig.

Ich fand das Fangen des Boosters auch sehr beeindruckend, aber die starke Pendelbewegung beim Anflug auch etwas erschreckend. Das sieht bei den Falcon 9 doch viel geradliniger aus.

Gruß
thomas314
 
Das obligatorische Video von Scott Manley.
www.youtube.com

How SpaceX Landed A Rocket... Without Landing Legs. Catching a Giant Rocket With Giant Chopsticks

This morning SpaceX performed the 5th flight of their Starship/SuperHeavy launch system and once again made a clear step forward as they demonstrated precisi...
www.youtube.com www.youtube.com

Wie üblich ganz hervorragend gemacht, auch schöne Zusammenfassungen der vorherigen Flüge, und einige Antworten auf eure Fragen.

Flug 6 könnte schon bald erfolgen, was da aber genau gemacht werden wird ist (mir) bisher nicht bekannt.

Gruss
Thorsten
 
Hallo!
Zitat von MiMeDo:
Wie üblich ganz hervorragend gemacht, auch schöne Zusammenfassungen der vorherigen Flüge, und einige Antworten auf eure Fragen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Schöne Übersicht, lohnt sich auf alle Fälle, das anzuschauen. Was mir neu war ist, dass der Booster nicht mit seinen grid fins auf diesen chop sticks landet (da gibt es gar keine passenden deutschen Begriffe dafür...), sonden dass es da zwei relativ kleine Auflager gibt. Ich habe mich nämlich bei der Landung gefragt, warum sie die chop sticks so nahe an den Booster bewegen, aber jetzt ist mir das klar.

Grüße
Maximilian
 
Zitat von thomas314:
Ich fand das Fangen des Boosters auch sehr beeindruckend, aber die starke Pendelbewegung beim Anflug auch etwas erschreckend. Das sieht bei den Falcon 9 doch viel geradliniger aus.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Da nicht jeder das Video von Scott Manley anschaut:
Diese "Pendelbewegung" ist Absicht, weil man damit bis fast zum letzten Moment die Möglichkeit hat, das Manöver (destruktiv) abzubrechen ohne den Turm allzusehr in Mitleidenschaft zu ziehen. Soll heissen, wenn was nicht klappt plumpst das Ding neben den Turm, denn erst im allerletzten Moment fliegt es über dem Starttisch. Sehr clever finde ich. Mal sehen wie oft dieser "Notfallplan" in Zukunft zum Einsatz kommt. :eek: Es würde mich auch nicht wundern, wenn es für diesen Fall ein "Fly-away" Manöver à la Skycrane von den Marsrovern gäbe.

Gruss
Thorsten
 
Hehe .. die "Pendelbewegung" haben die sich bestimmt von den Wespen abgeschaut, die auch immer hin u. her schwirren beim Anflug auf den Kuchen, womit sie schwer (an-)greifbar werden :cool:
VG CptB
 
Zitat von maximilian:
Was mir neu war ist, dass der Booster nicht mit seinen grid fins auf diesen chop sticks landet (da gibt es gar keine passenden deutschen Begriffe dafür...), sonden dass es da zwei relativ kleine Auflager gibt. Ich habe mich nämlich bei der Landung gefragt, warum sie die chop sticks so nahe an den Booster bewegen, aber jetzt ist mir das klar.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nicht nur "so nahe dran", sondern ganz ordentlich dran entlang geschrammelt!
Gerade gesehen, ein Video der Landung aus Sicht des Boosters, sehr aufschlussreich.

Diese "Latte" auf der die Auflager landen scheint elastisch zu sein um den Stoss zu dämpfen.
Nach dem Aufsetzen wird sie dann sofort noch etwas abgesenkt um Stabilität zu gewährleisten.

Gruss
Thorsten
 
Zitat von MiMeDo:
Nicht nur "so nahe dran", sondern ganz ordentlich dran entlang geschrammelt!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hoffentlich haut das keine Beule in den Booster. Wie dünn das Blech ist, war ja mal bei früher beobachteten Beulen, in den abgestellten Stufen zu sehen.

Ich habe auch noch die deutlich sichtbaren Schwingungen des Turms in Erinnerung, als die Arme beim Test ohne Booster zugeschlagen hatten. Diese Kräfte zerren ja auch noch an der Aufhängung des Boosters. Aber mit Booster konnte ich jetzt keine Schwingungen mehr erkennen. Der ersten Fangversuch und schon so gut abgestimmt.

Gruß
thomas314
 
Hallo!
Zitat von MiMeDo:
Da nicht jeder das Video von Scott Manley anschaut:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Selber schuld :p
Zitat von MiMeDo:
Es würde mich auch nicht wundern, wenn es für diesen Fall ein "Fly-away" Manöver à la Skycrane von den Marsrovern gäbe.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Vielleicht ist das auch der Grund dafür, dass sie bei der Landung noch so viel Treibstoff in den Tanks hatten: Von 600 Tonnen hat im Internet jemand geschrieben, der auf den Fotos ausgemessen hat, wie hoch nach der Landung das Eis auf der Aussenseite der Tanks noch war. Das hätte ihnen die Möglichkeit gegeben, mit dem Booster ein ganzes Stück vom Turm wegzufliegen.
Das geht natürlich nur, solange man mit leeren Starships ohne Nutzlast fliegt. Später wird man jedes Kilogramm Treibstoff brauchen. Ungenutzter Treibstoff nach der Landung wäre dann ein teurer Luxus!

Grüße
Maximilian
 
Hehe .. irgendwie erinnern diese Raumschiff-Einfang-Greifer an alte SciFi od. Fantasy B-Movies, die ja öfter mal mit recht skurrilen Erfindungen, mehr oder weniger gut durchdacht, für die Zukunft o. in anderen Welten daherkommen. Elon hat wahrscheinlich als Kind zuviel Flash Gordon Filmchen geschaut :LOL:

Aber nochmal zur Pendelbewegung: da kommt jetzt wd. mal eine Laienfrage:
Aaaalso, angenommen, man merkt im Anflug kurz vorm Ziel, dass man -warum auch immer - vom Kurs abkommt, und nach X gegensteuern muss. Jetzt pendelt der Eimer sowieso schon gerade nach X - prima, als hätte man die Zukunft vorhergesehen. Pendelt er aber gerade nach -X, ist man doch doppelt blöd dran, man muss erst die Bewegung stoppen und umkehren. Und die Chancen stehen dabei doch 50/50, und zwar egal ob man das Ziel doch noch treffen oder als Notfall möglichst deutlich verfehlen will, also nicht wirklich ein Gewinn?

OK, bestimmt gibts dabei noch irgendeine Magic, die ich nicht bedacht habe...:unsure:
VG CptB
 
So gibt's wenigstens ein bisschen Diskussion hier. :y:

Das "Entlangschrammeln" dürfte schon eingeplant sein denke ich, und der Tank an der Stelle entsprechend verstärkt.
Denn sonst wäre es wirklich schwierig auf den kurzen Stummelchen da zu landen.
Das fehlende Stück Verkleidung ist schon beim Landeanflug weggeflogen. Erwähnt Scott M. in seinem Video.

600 Tonnen Treibstoff im Tank, das erscheint mir extrem viel.
Die Oberstufe hat doch eine Kapazität von "nur" dem Doppelten oder so wenn ich's recht in Erinnerung habe.

Gruss
Thorsten
 
Zitat von MiMeDo:
600 Tonnen Treibstoff im Tank, das erscheint mir extrem viel.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ausgehend von diesem Bild hier hat das jemand im Internet ausgerechnet: https://cimg6.ibsrv.net/gimg/pprune..._4cde0c3b968dce4db64743a3ffd7151d21bba877.png
Die Gesamtkapazität soll 3.400t sein, davon wären 600t 17%. Das kann schon sein, wenn man sieht wie hoch die Eisränder nach der Landung sind.

Grüße
Maximilian

PS: Ich habe es gerade anders ausgerechnet (grob geschätzt eher): Für den Booster findet man im Internet eine Leermasse von 275 Tonnen. Dazu 600 Tonnen Resttreibstoff ergibt eine Landemasse von 875 Tonnen. Für die Raptor 2 Triebwerke wird ein Schub von 230 Tonnen (ich weiß, falsche Einheit, aber einfacher zu rechnen...) angegeben, drei Stück zusammen also 690 Tonnen. Das reicht nicht, um 875 Tonnen in der Schwebe zu halten. Entweder stimmt die angegebene Leermasse nicht oder es war doch weniger Treibstoff übrig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Cpt.Boiler:
ist man doch doppelt blöd dran
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hm, eine Bleistift auf dem Finger zu balancieren geht ja noch, aber hier muss der Vorgang auch noch zu einem definierten Zeitpunkt auf einem bestimmten Punkt abgeschlossen sein. Ich denke, dass wird per Simulation genau vorausgeplant, so das nur kleine Korrekturen zur Einhaltung der dieser Bahn nötig sind. Für den Betrachter sieht es aber wie ein Blatt im Wind aus, welches wie von Zauberhand auf die richtige Stelle fällt.
 
Hallo!
Zitat von thomas314:
Und die Negativbilanz für das Klima, wenn so viel Methan abgelassen wird, würde wohl auch nicht gut ankommen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das haben sie angeblich in die Lagertanks zurückgepumpt. Vollautomatisch sogar, damit niemand der Gefahr ausgesetzt wird, die von einer heissen teilbetankten Rakete ausgeht.
Über die Klimabilanz von diesem ganzen Starship vollen wir hier lieder nicht reden... Wenn Musk seine Million Menschen dereinst damit auf den Mars befördert haben wird, dann wird die Erde für uns übrigen 8 Milliarden (minus einer Million) ziemlich unbewohnbar sein.

Grüße
Maximilian
 
OK, eine Idee is tmir noch gekommen: Das Pendeln macht Sinn in Zusammenhang mit einen evtl. Notfall-Restart. Man hängt quasi überwiegend schräg in der Luft, muss man wd. durchstarten, warum auch immer, schiesst man auch schräg zur Seite weg, und landet dann in Nachbars Garten. Direkt nach oben durchstarten macht ja keinen Sinn, dann knallt man am Ende genauso auf den Turm. Es sei denn, die Greifer können den Eimer auch im freien Fall greifen. Wenn, dann aber wohl nur so, dass der Booster wie eine Bierdose zerquetscht würde :LOL::LOL:
Und zum Durchstarten braucht man natürlich noch 'was im Tank.

Hach, Raumfahrt ist halt doch ein herrlicher Erwachsenen-Spielplatz :love:
VG CptB
 
Hallo!
Zitat von Cpt.Boiler:
Es sei denn, die Greifer können den Eimer auch im freien Fall greifen. Wenn, dann aber wohl nur so, dass der Booster wie eine Bierdose zerquetscht würde
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich glaube, dass die Greifer so wie sie den Booster „gefangen“ haben bereits in der Endstellung sind. Näher zusammen geht nicht, sie sind ja auch nicht dafür gemacht, den Booster irgendwie zu „greifen“, wie sollten sie ihn auch festhalten? Von daher kann auch nichts zusammengequetscht werden.

Grüße
Maximilian
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben