Wer ist noch dem EAA verfallen?

[Micha-C8]

Moin!

Schade, wieder ein Mitstreiter abgeschreckt .

...und das wo wir in der C8 Community doch jeden neuen User benötigen. Nicht das das auch noch eine aussterbende Art wird

Tja, was soll ich dazzu sagen, ein C8 gibts nunmal nicht beim Aldi in der Grabbelbox

viele EAAler scheinen ja Angst vor großen Brennweiten zu haben.

Ich glaube, das hat (zumindest bei mir) weniger was mit der Brennweite zu tun, als vielmehr mit dem Öffnungsverhältnis und der Belichtungszeit / Gain.
Am besten ging es bisher mit dem 12" f/5, der ja schließlich auch anderthalb Meter Brennweite hat. Einen merklicher Unterschied, was die Belichtungszeiten angeht,
gabs schon im Vergleich zum f/6 ED. Und beim C8 muss ich Belichtungszeit und Gain so weit hochdrehen, dass ich Probleme mit dem Rauschen bekomme und auch die Nachführung fordert dann ihren Tribut.

Beste Grüße
Micha

 

[Micha-C8]

Wobei, Hantelnebel im Mak kommt sicher auch gut...

Bei großen Brennweiten und den kleinen Pixeln der Kamera (bei meiner 290er 2.9 μm x 2.9 μm) muss man vorab auch genau schauen, ob das Objekt der Begierde überhaupt auf den Chip passt, beim Hantelnebel und 1,5m Brennweite wars schon sehr knapp:

Ähnlich auch bei größeren Galaxien. Die Whirlpool z.B. würde auch nur knapp auf den Sensor passen. Aber das kann man ja vorab in Stellarium gut simulieren.

Gruß,
Micha

 

[Olaf M.]

Hallo Micha,

krasser Unterschied! Ich hab auch 2,9 μm große Pixel in meiner ZWO 585 mc. Mit 560 mm Brennweite sieht es so aus.

LG Olaf

 

[Doni72]

viele EAAler scheinen ja Angst vor großen Brennweiten zu haben. Das hatte sich bei mir auch so festgesetzt, dass ich anfangs lieber mit einem f/4 Fraunhofer rumprobiert habe (extra dafür gekauft!), und daran schier verzweifelt bin, statt mit dem vorhandenen C8 zu probieren. Erst langsam hab ich die Scheu vor der Brennweite verloren und nutze das C8 inzwischen praktisch nur noch mit voller Brennweite und f/10.

Was für ein Abstand hast du zum Sensor ?
Bei den Recucer ist ja der Backfokus bei SchmidtCassegrain ja wichtig.
Hab mit dem 0,63 Reducer von Celestron bei den angegebenen 105mm kein gutes Bild gehabt.
Hab dann im Internet einen Wert von 85mm gefunden , der passt.
Weis jemand woran das liegen kann ?
Meine Vermutung ist vielleicht das 105mm für C8 und grösser gilt ich hab ja ein C6.
Gruss Doni

hier M27 oben mit dem 0,33 Reducer unten mit 0,36 Reducer Kamera Atik Infinity ,keine Bildbearbeitung

 

[Micha-C8]

Moin Olaf!
Der IMX 585 ist mit seinen 8,41MP ja auch ne ganze Ecke größer und damit vielleicht für EAA besser geeignet

Grüße
Micha

 

[Olaf M.]

Moin Olaf!
Der IMX 585 ist mit seinen 8,41MP ja auch ne ganze Ecke größer und damit vielleicht für EAA besser geeignet

Grüße
Micha

Argh, da hast Du natürlich völlig Recht! Ich fand nur den Größenunterschied krass, der liegt also auch an der Größe des Sensors. Klar! Ich dachte, allein die Brennweite würde dafür sorgen.

LG Olaf

 

[Lloyd69]

mhm, mit 0,7er Reducer und einer ASI 533 sieht das ganze vom Format schon wieder besser aus:

 

[Micha-C8]

Atik Infinity

Die Infinity mit dem ICX825 hat mit 6,45Mü geradezu riesige Pixel!

Beste Grüße,
Micha

 

[Linsensuppe (mbba18)]

ein C8 gibts nunmal nicht beim Aldi in der Grabbelbox

NICHT ? Wie kann das denn ?

ob das Objekt der Begierde überhaupt auf den Chip passt,

Aber das kann man ja vorab in Stellarium gut simulieren.

da muss man halt vorher a weng schauen und sich vorher entscheiden, welche Objekte man erfassen möchte.
Da ja die meisten nicht nur ein Teleskop haben und einige auch mehrere Kameras, kann man da doch entsprechend variieren.
OK, fällt manchmal etwas schwer .
Aber bei der Entscheidungsfindung nicht zu lange hadern .

 

[AstroPZ]

Hi,

also eins ist mM klar, trotz aller Liebe zum C8, EAA ist definitiv einfacher mit kleinerer Brennweite und/oder grösseren Sensoren.

Olaf @Olaf M. :

ATTACH type="full"]352535[/ATTACH]

das ist ja toll.
Du hast total ähnliche Aufhellungen am oberen und unteren Rand wie ich bei meiner ASI294MC.
(und auch schöne Driftränder, das kenne ich auch )

Habe mich schon immer gefragt woher das kommt.
Am konkreten Sensor liegt es also eher nicht. Die ASI585MC hat ja fast kein Amp-Glow.
Ich wollte da schon immer mal Versuche machen woran das eigentlich liegt. Bin aber zu faul und habe auch andere Projekte.

Streulicht oder doch Sensor Artefakte?

Gruß
Peter

 

[Doni72]

0,36 Reducer

Hoppla ,
da ist mir ein zahlen Dreher passiert ,
ist ein 0,63 Reducer

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Auch hi ,

also eins ist mM klar, trotz aller Liebe zum C8, EAA ist definitiv einfacher mit kleinerer Brennweite und/oder grösseren Sensoren.

da ich letztens mal wieder den C8 raus geholt habe, fand ich es gar nicht so kniffelig, wie ich es in Erinnerung hatte . M27 ging ganz gut.
Newton, PDS 150/750, geht auch gut. Will ich was drumherum, nehme ich den.
Habe halt nur die Asi 224 MC.
Komm aber so zu recht.

 

[Linsensuppe (mbba18)]

C8

Newton 150/750

 

[MünchenBeiNacht]

Newton 130/650 | mit 1,5x Barlow 975 mm f/7,5 | - ASI294 (4,6µm) - voller Sensor (4144x2822) unbeschnitten

Newton 200/1000 | ohne Barlow 1000 mm f/5 | ASI183 (2,4 µm Pixel) - voller Sensor (5496x3672 Pixel) unbeschnitten

Newton 200/1000 | mit 1,5x Barlow 1500 mm f/7,5 | - ASI183 (2,4 µm Pixel) - voller Sensor (5496x3672 Pixel) unbeschnitten

Servus - MünchenBeiNacht - Ewald

 

[Olaf M.]

Hi,

also eins ist mM klar, trotz aller Liebe zum C8, EAA ist definitiv einfacher mit kleinerer Brennweite und/oder grösseren Sensoren.

Olaf @Olaf M. :

das ist ja toll.
Du hast total ähnliche Aufhellungen am oberen und unteren Rand wie ich bei meiner ASI294MC.
(und auch schöne Driftränder, das kenne ich auch )

Habe mich schon immer gefragt woher das kommt.
Am konkreten Sensor liegt es also eher nicht. Die ASI585MC hat ja fast kein Amp-Glow.
Ich wollte da schon immer mal Versuche machen woran das eigentlich liegt. Bin aber zu faul und habe auch andere Projekte.

Streulicht oder doch Sensor Artefakte?

Gruß
Peter

Hallo Peter,

Ja, das frage ich mich auch. Die Aufhellungen dürfen eigentlich nicht sein. Amp Glow ist es nicht, das sieht anders aus, z.B. bei meiner 178 mc. Das Bild entstand Anfang Juli und ist nur relativ kurz belichtet, 30 Minuten-Stack, maximal. Ohne Guiding auf der SA GTI. Inzwischen guide und dithere ich selbst stacks mit Einzelbelichtungen von 10 Sekunden. Das hat die Qualität spürbar erhöht. Auch die Aufhellungen am Rand sind mehr oder weniger weg. Das liegt vielleicht auch daran, dass ich den Gain nun sinnvoller setze (meist um 260 herum, mindestens aber 252, wegen HCG Modus).

LG Olaf

 

[MK2007]

Argh, da hast Du natürlich völlig Recht! Ich fand nur den Größenunterschied krass, der liegt also auch an der Größe des Sensors. Klar! Ich dachte, allein die Brennweite würde dafür sorgen.

LG Olaf

Bei 100% Ansicht und gleich großen Pixeln hängt das nur von der Brennweite ab, in dem Fall fast um den Faktor 3. Manche verstehen z.B. nicht, dass sich das bei den DSLR und DSLM genauso verhält. Wenn die Brennweite und Pixelgröße gleich sind, wird das Objekt mit Vollformat und APS-C auf dem Monitor bei 100% gleich groß bzw. mit gleicher Auflösung abgebildet. Mit dem kleineren APS-C Sensor, verglichen mit Vollformat, macht man praktisch nur einen Ausschnitt.

Allgemein würde ich mit SCs und Maks nicht total ins Oversampling gehen. Mir wäre das langsame Öffnungsverhältnis mit kleinen Pixeln zu ungünstig. Würde entweder einen Reducer einsetzen oder bei Sensoren mit reichlich Pixeln die volle Brennweite mit 2x Binning verwenden.

 

[Lloyd69]

Allgemein würde ich mit SCs und Maks nicht total ins Oversampling gehen. Mir wäre das langsame Öffnungsverhältnis mit kleinen Pixeln zu ungünstig. Würde entweder einen Reducer einsetzen oder bei Sensoren mit reichlich Pixeln die volle Brennweite mit 2x Binning verwenden.

inzwischen mache ich beides, Reducer und 2x2 Binning

 

[MK2007]

inzwischen mache ich beides, Reducer und 2x2 Binning

mit der Kombination sammelt man gut Licht.

 

[VisuSCor]

Habe halt nur die Asi 224 MC.
Komm aber so zu recht.

Hallo Mathias,

das hatte ich mir auch lange eingeredet, dann sogar noch die ASI 178 MM gekauft, weil ich das Geld für die größeren Kameras gescheut habe.

Aber ein größerer Chip macht einen Riesenunterschied und ist wirklich ein Gamechanger. Da hast Du dann einfach mehr Spaß und benutzt das C8 auch lieber!

Ich hab dann eine ASI 294 gebraucht bekommen. Heute würde ich die ASI 533 nehmen. Inzwischen hab ich beide Kameras, die ASI 533 aber hauptsäcklich für den 80/480 Apo und das Evoguide 50ED.

Wichtig: mit dem größeren Chip kommt beim C8 eine Vignettierung. Da sind Flats ein Muß! Mach ich aber einmal alle paar Wochen bzw. wenn ich am Imagetrain was ändere. Kameraposition markieren oder Kamera dran lassen, wenn möglich. Dann kannst Du das Masterflat immer wieder benutzen.

Bei mir bleibt die Kamera in der Regel dran.

CS.Oli

 

[Micha-C8]

Bei 100% Ansicht und gleich großen Pixeln hängt das nur von der Brennweite ab,

Da hast du völlig Recht, gleiche Brennweite, gleiche Pixelgröße, gleicher Abbildungsmaßstab. Allerdings macht es dann doch einen Unterschied bei der Objektwahl (worum es ja eigentlich ging), wie groß der Chip (bei gleicher Pixelgröße) ist.

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Hallo Oli,

weil ich das Geld für die größeren Kameras gescheut habe.

großer Chip, großer Preis .

Du hast schon Recht und es leuchtet mir auch ein.

Aber nach zwei Augen OPs, bei denen mir neue Linsen eingesetzt wurden, die man natürlich zu 90% selbst Zahlen muss, plus diverser Gutachten für einen neuen Führerschein, ist da jetzt, für eine Kamera, kein Platz mehr auf dem Konto . Der ungefähre Gegenwert von z.B. diesem Apo Apochromatischer Refraktor AP 81/625 SD81S II OTA zwei mal .
Wäre schön wenn ich jetzt Mini-Okulare vor meine Augen setzen könnte .
Ob die mir wohl auch zwei Kameras hinter die Linsen eingebaut hätten ?
Wäre ich meine eigene Montierung geworden .

 

[Micha-C8]

Moin Oli!

das hatte ich mir auch lange eingeredet, dann sogar noch die ASI 178 MM gekauft, weil ich das Geld für die größeren Kameras gescheut habe.

Aber ein größerer Chip macht einen Riesenunterschied und ist wirklich ein Gamechanger. Da hast Du dann einfach mehr Spaß und benutzt das C8 auch lieber!

Damals, als ich mir mein Equipment zusammengestoppelt hatte, war das Hauptziel Mond- und Planeten und der 290er state of the art.
Heute würde ich vielleicht eine Farbkamera mit größerem Chip bevorzugen, da hat aber der Finanzminister ne ganze Ecke mitzureden
Somit muss ich EAA-mäßig vorerst mit dem vorlieb nehmen, was in meiner Kamerakiste ist.

Beste Grüße,
Micha

 

[Terrania City]

Hallo Peter,

Ja, das frage ich mich auch. Die Aufhellungen dürfen eigentlich nicht sein. Amp Glow ist es nicht, das sieht anders aus, z.B. bei meiner 178 mc. Das Bild entstand Anfang Juli und ist nur relativ kurz belichtet, 30 Minuten-Stack, maximal. Ohne Guiding auf der SA GTI. Inzwischen guide und dithere ich selbst stacks mit Einzelbelichtungen von 10 Sekunden. Das hat die Qualität spürbar erhöht. Auch die Aufhellungen am Rand sind mehr oder weniger weg. Das liegt vielleicht auch daran, dass ich den Gain nun sinnvoller setze (meist um 260 herum, mindestens aber 252, wegen HCG Modus).

LG Olaf

Hallo Olaf,

ich denke doch, dass es sich um Sensorglowing handelt. Hier zum Vergleich ein Dark von meiner ASI294MC Pro:



Da siehst du oben rechts deutlich das helle Strahlenbündel.

Auf der ZWO-Seite gibt‘s einen ausführlichen Bericht mit Bildern zu diesem Thema.

Viele Grüße aus Hennef,
Rüdiger

 

[Terrania City]

...ach ja: Ich erfreue mich natürlich ebenfalls an EAA

Grüße,
Rüdiger

 

[Olaf M.]

Hallo Rüdiger,

vielen Dank, ja, das Strahlenbündel rechts oben kenne ich von meiner 178 mc auch. Das sieht aber anders aus als die Aufhellungen bei meinem Bild der 585 mc. Die Kamera und die mit ihr erschienenen neuen Kameras von ZWO werden ja damit beworben, dass sie kein Ampglow mehr haben. Ich wüsste aber auch nicht, was es sonst sein soll. Eine abgeschwächte Form des Sensorglühens wahrscheinlich. Ganz weg bekommt es ZWO dann wohl doch noch nicht.

LG Olaf

 

[Terrania City]

Hallo Rüdiger,

vielen Dank, ja, das Strahlenbündel rechts oben kenne ich von meiner 178 mc auch. Das sieht aber anders aus als die Aufhellungen bei meinem Bild der 585 mc. Die Kamera und die mit ihr erschienenen neuen Kameras von ZWO werden ja damit beworben, dass sie kein Ampglow mehr haben. Ich wüsste aber auch nicht, was es sonst sein soll. Eine abgeschwächte Form des Sensorglühens wahrscheinlich. Ganz weg bekommt es ZWO dann wohl doch noch nicht.

LG Olaf

Hi Olaf,
guckstu hier. Ist für fast jede ASI etwas dabei ?

What is Amp-glow and how do I manage it? - ZWO Official Store | Make Astrophotography Easy and Fun

What is amp-glow? Amp-glow is a generalized term and has been used in CCD era. It originally referred to “amplifier glow”, however these days it generally refers to any kind…

astronomy-imaging-camera.com

Grüße,
Rüdiger

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Guten Morgen auch ,

tjaaa... gestern war nicht so erfolgreich.
Da hat mal wieder jemand das Licht auf dem Mond nicht ausgemacht .

Dafür habe ich mal wieder mit Okular auf Saturn gehalten.
Zwar nicht lange, ältere Herrn müssen reichlich schlafen , aber dennoch, nach wie vor, schön .

 

[Linsensuppe (mbba18)]

N'abend auch ,

heute ist besser

Mal ein Kugelsternhaufen von grade eben.

M 15

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Meine Faible für "trübe Funzeln"

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Noch mehr "trübe Funzeln"
ach so, alles mit dem PDS Newton 150/750