Nochmal Moin zusammen an alle EAAler!
meiner Meinung nach endet EAA, wenn du die Bilder später am PC bearbeitest und nicht nur mit Histogramm und Farbbalance im Stacking-Programm arbeitest, noch während weitere Bilder aufgenommen werden.
Bei EAA geht es um die "Live-Beobachtung", bei Astrofotografie ist die Aufnahme nur die halbe Arbeit, und der Rest kommt später.
Alex war schneller, genauso sehe ich es auch. Es geht nicht um die Belichtungszeit, sondern um die Art der Fotografie. EAA ist Livestacking ohne Bearbeitung. Ich nehme ja gerade Andromeda auf und verfolge den Livestack. Das ist EAA. Wenn ich morgen oder später die Einzelbilder, die ich zusätzlich speichere, nochmal stacke und aufwendiger bearbeite, ist es klassische Astrofotografie.
Die Frage, was nun noch EAA ist und was nicht, beschäftigt mich nun auch schon länger, und im Netz und Threads in verschiedenen Foren gibt es so viele Meinungen dazu wie Beiträge.
Nimmt man mal die Grundaussagen zusammen, ist EAA eine elektronisch unterstütze visuelle Astronomie, um Objekte sichtbar zu machen, welche man visuell durchs Okular nicht sieht. EAA pur wäre für mich die von mir oben angesprochene Mintron-Kamera an einem Fernsehgerät, ganz ohne Framegrabber.
Und ich möchte um Gottes Willen keinen Glaubenskrieg anzetteln, aber landet nicht bei der Aufnahmetechnik, welche die meisten hier verwenden, ein Rohstack auf der Platte? Ist das dann kein Astrofoto oder doch ein "EAA-Astrofoto"? Macht tatsächlich erst eine Nachbearbeitung das Bild zum Astrofoto? Eine 1:1-Kopie des visuellen Eindrucks ist es ja irgendwie auch nicht.
Nach meinem Verständnis ist es Astrofotografie, sobald ich ein Bild auf dem Rechner habe, wo astronomische Objekte drauf sind, bearbeitet oder unbearbeitet, wie sollte man das Bild denn auch anders benennen. Ich denke, zur "klassischen" Astrofotografie sind hier die Grenzen so verwischt, dass man das gar nicht so einfach trennen kann.
Beste Grüße,
Micha
.
